Lehdistä saamme jatkuvasti lukea, kuinka mahtavan hyviä tytöt ovat verrattuna poikiin. Miten tämä mielestänne korreloi siihen, että miehet ansaitsevat rutkasti enemmän kuin naiset? Kannattaisiko siis tyttöjen ottaa koulu hieman kevyemmin, jotta pääsisivät paremmille ansioille työelämässä?
tytöt parempia
kuin pojat
332148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Se nyt on taas tätä, että heikomman täytyy korostaa vahvemmuuttaan. Jos sitä on ja useimmiten se puuttuu.
Pojat kuitenkin löytävät uusia mahdollisuuksia opisekelun ulkopuolelta. He löytävät "putkinäköisyydellään" oleellisen ja kyseenalaistavt kaiken ulkoaopitun.
Tytöt ovat pelkuruudessaan kuuliaisia opettajille, mutta pojat etsivät tietoa soveltaakseen sen itseensä ja maailmaan. Mies ei tarvitse ulkoatulevaa tukea, koska haluaa löytää sen itsestäåän. Sitä on miehuus ja koko maailmam saa siitä elinvoinan.
Tytöt ja pojat ovat yhtähyviä. Jännää, että feministit, jotka sanovat pyrkivänsä tasa-arvoisuuteen, pyrkivät tekemään "vanhat ja hampaattomat akat" tasa-arvon puolustajaiksi. Joille elämää suurempi asia on pervekkeellä tupakoiminen.
Miesten ja naisten yhtä'läisyut etsikkäämme. Noh, onneksi varasin täksi illaksi vähän parempaa viinaa.
Mutta kun katsoin kaappin, pullo olikin tyhjä. H-vetti täytyi siis tyytyä tuohon Smirnofiin, joka tietää kankkusta huomenna.
Rakas ystäväni. No mutta kankkunehan tekee ihmisen nöyräksi.
-30 astetta vain lisää ankeuttasi. Mutta lämmin sydän kaiken kestää. Jäävuoretkin sulattsaa.
noh joo
koulussa arvostetaan ulkolukua .Pojat pärjäävät elämässä terveellä logiikalla ja päättelykyvyllä.Onhan jo politiikassakin havaittu kuinka hulluja ehdotuksia naisilta tulee.
Ulkoalukeva pinkopoika alkoi heti nälvia tyttöä kun tyttö sai kuvaamataidossa parempia numeroita kuin poika.
Lehdistä luemme sitä, mitä femakot kirjoittavat. Ottavat tilastoista mieleisensä johtopäätelmät, vaikka samoista tilastoista voitaisiin päätyä toisiinkin päätelmiin. Ei siis pidä uskoa sitä, mitä lehdissä kirjoitetaan tai ainakin kannattaa katsoa, kuka on kirjoittaja!
Toimittajat näyttävät olevan feministejä. Sille ei voi mitään. Asia on tiedostettava ja heidän kirjoittamansa jutut asetettava niille kuuluvaan arvoonsa.
Oletteko muuten lukeneet Hesarin toimittajien juttuja? Ihmettelen, miten sallitaan - kyseessä kuitenkin suurilevikkinen lehti.
jos sulla ois yhtä kauniit kasvot, hyvä kroppa ja yhtä kiree pillu ku mulla, sä et tarttis aivoja mihinkään.
Mäkään en oo tarvinnu.
Silti mul on tilillä rahaa enemmän ku suurin osa suomalaisista tulee ikinä tienaamaan.
Ainakin minusta nuppu on h-vetin oikeassa. Voipa tietysti olla jostain toisesta värässäkin - noh olokoon sitten miten vain!
Siinäpä sitä oli kunnon päivän avaus. Kyllä kouluaikojen kaiuttimista tulleet seremoniat tässä kalpenevat.
Jatka, Nuppu-85 valitsemallasi tiellä. Kyllä "se" siitä kovassa käytössä iän mukana löystyy, samoin kuin ne piirteet..
Toivon mukaan siellä aivotoimintasi puolella tapahtuisi päinvastainen liike. Muuten sen pankkitilin saldo voi, hupsista vaan, huveta ennen kuin nuppu huomaakaan.
ootte vaan kateellisia.
Se siinä onkin että pojat ovat yleensä kiinostuneita kilpailemisesta tai asioitten toteuttamisesta oman tahtonsa takia. Tytöt taas tekevät kaiken ollakseen kilttejä ja hyväksyttyjä.
Todella harvoin näkee että joku tyttö/nainen lähtee tekemään yhtään mitään omasta poltteesta. Koko elämä rakentuu yhden suuren pokkuroinnin varaan. Koulussa ollaan kilttejä ja pärjätään jotta vanhemmat ja sukulaiset arvostaisivat, vaatteet ja meikit valitaan niin että miellyttäisi muita, myöhemminkin miehetkin pitää olla sellaiset kuin jossain kerrotaan.
Hahhahhahhhahahaahahhhhahaaaaaa ...
Jos lähdetään siitä, että hyvyys mitataan paremmuudella, vastaavasti kuten urheilukilpailussa, silloinhan hyvyys on helposti määriteltävissä. Ongelmahan on kuitenkin edelleen olemassa, koska nyt pitäisi määritellä kuinka kokonaishyvyys määritellään. Jos se määritellään tulosten keskiarvon mukaan, homma on sillä selvä.
Mielestäni naisten ongelma on siinä, että he haluavat nimenomaan kilpailla niillä perinteisillä miehisillä alueilla. Tai oikeastaan naiset haluavat muuttaa sääntöjä enemmän naisia suosiviksi.
Jos olisin itse nainen, pyrkisin tuomaan esiin niitä naisten hallitsemia alueita, joilla naiset ovat hyviä. Hyvyydenkin voi tuoda esille monella tavalla. Feministien ongelma on siinä, että he tuovat esille lähinnä miesten heikkouksia, ei niinkään naisten vahvuuksia. Tällä tavoin en usko päästävän hyviin tuloksiin, etenkään jos tarkoitus olisi edistää koko maan ihmisten hyvinvointia.
Ovatko naiset toivottomia lääkäreinä tai partureina?
Perinteisesti miehet eivät tuhlaa aikaansa löpisemällä naisten kanssa. Miksi olette täällä rikkomassa perinnettä?
Ulottuuko "perinteellisyytesi" 1940-luvulle, 1840-luvulle, varhaiskristilliseen Armeniaan, ptolemaiosten Egyptiin vai Afrikan hautavajoaman puuhakkaisiin kädellisiin?
"Perinteisesti miehet eivät tuhlaa aikaansa löpisemällä naisten kanssa. Miksi olette täällä rikkomassa perinnettä?"
Kysymys olikin siitä, missä naiset ja miehet ovat hyviä. En ole haastanut teitä naisia tai ketään muitakaan kirjoituskilpailuun. En ole väittänyt olevani missään parempi kuin naiset. Jossain olen yksilönä toista yksilöä huonompi ja jossain taas parempi. Tästähän ei kuitenkaan ole kysymys.
Perusjuttu on siinä, että jos haluaa menestyä jossain, se pitää ensin näyttää. Otetaan esimerkki. Meitä on ryhmässä 5 miestä. Ryhmälle on vakiintunut hierarkia ja toimintatavat. Sinä haluat päästä ryhmään (et tietysti halua mutta tämä nyt on esim.). Millä tapaa lähestyisit ryhmäläisiä? Kyynerpäätaktiikalla tilaa tehden, isoon ääneen itseäsi kehuen ja vähätellen ryhmäläisiä ja heidän saavutuksiaan? Itse valitsisin toisenlaisen tavan. Kuuntelisin mitä ryhmäläisillä on sanottavaa, opettelisin tuntemaan heidät ja ryhmän toimintatavat ja jos haluaisin edetä hierarkiassa, odottelisin sopivaa hetkeä näyttää kykyni. Ensin varovaisemmin ja pikkuhiljaa pyrkisin ottamaan isomman roolin.
En usko jälkimmäisen mallin olevan huono silloinkaan jso ja kun naiset pyrkivät miesten hallitsemille ja miesvaltaisille alueille.
Kyllä monet teistä miehistä ovat niin hyviä neuvomaan meitä naisia! Kannattaisi ensin kuitenkin neuvoa niitä lukemattomia syrjäytyneitä miehiä...
Neuvonhan voi halutessaan sivuttaa, neuvo on aina ainoastaan neuvo. Toiseksi, en juuri ole huomannut miesten pyrkivän tällä palstalla naisten suosioon tai pyrkivän sisälle johonkin ryhmään (esim. feministeihin). Kolmanneksi on jotenkin ihmeellistä tuo miesten palstakäyttäytymisen arvostelu. Jos fem. käyttäytyminen olisi jotenkin sen yläpuolella, saattaisin sen ymmärtääkin.
Kuitenkin, palstahan on kokonaisuuden kannalta merkityksetön foorumi. Siksi hedelmällisempää olisikin keskustella siitä, mitä yleisesti tapahtuu yhteiskunnassa. Ovatko feministit tyytyväisiä vasta sitten, kun se pahnan pohjimmainenkin nainen on paremmassa asemassa kuin miesten no 1?
"Jos olisin itse nainen, pyrkisin tuomaan esiin niitä naisten hallitsemia alueita, joilla naiset ovat hyviä."
Naiset ovat hyviä perinteisillä miehisillä aloillakin.
Pepelle kiitokset yleisestikin rakentavista kommenteista, mutta tämä oli yksi helmistä. Tässä on ajatusta, allekirjoitan tämän ihan mielelläni. Raipe (=Raija)
on varmaan ihan normaali taktiikka, silti voi mennä aivan pieleen.
Odotappa, kyllä niitä tulee välillä hieman vähemmän rakentaviakin juttuja. Sehän on hieman siitäkin kiinni, missä sävyssä ja tyylilajissa kulloinkin keskustellaan.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että asiat ovat yleensä yksinkertaisempia, mitä niiden kuvitellaan olevan. En juurikaan havaitse ympärilläni, oikeassa elämässä, sp:n epätasa-arvoa (vaikka saatan kiinnittää siihen jopa normaali miestä enemmän huomiota). En kiellä, etteikö sitä olisi, mutta uskon sellaisiakin asioita tulkittavan sp-syrjinnäksi, jotka sitä eivät ole.
Jos syitä haluaa hakea, niin niitä on hyvä hakea myös itsestä.
"Naiset ovat hyviä perinteisillä miehisillä aloillakin."
Toiset on, toiset ei.
Toiset miehet on ja toiset ei.
Jos syy on silti itsessä. Jos ryhmässä on rämäpäinen johtajaräyhääjämies, joka ei siedä naisia ja tuntuu alemmuutta kun nainen sitten näyttää kykynsä, estää muitakin miehiä toimimasta naisen kanssa, niin syy on tässä miehessä ja muissa sinun kaltaisissasi!
Hyvä ja tärkeä lisäys sinulta?
Onneksi sentään ihan oikeassa elämässä asiat eivät ole noin huonosti, eikö vaan.
Oikeassa elämässä tapahtuu juuri tuollaista ja sanoin, että syy on tapauksessa miehessä, en monikossa.
Sinun mielestäsi kaikki miehet ovat pulmusia, ilkeitä miehiä ei ole olemassakaan sinun maailmassasi, naisista taas keksit kaikkea negatiivista. Miehisellä alalla ei ole mitään vaikeuksia löytää miehiä, jotka eivät ota naista tosissaan.
että jos naiset ovat niin uskomattoman hyviä ja miehet taas niin surkeita niin miksi eivät naisia ei näy johtajien paikoilla?
Ai niin... Se epäpätevien miesten salaliitto juuuuuuuuhhhhhhhhh..hohhoijjaaaaaaaa...
Eikö voisi keksiä jotain uutta välillä? Naisethan on niiiiiiiiiin hyviä.
Tytöistä moni tiedostaa, että pärjätäkseen miehiä suosivassa yhteiskunnassa on pyrittävä hankkiman hyvät ja monipuoliset tiedot. On saatava muodollisia näyttöjä kyvyistä, mies saa töitä huonommillakin papereilla.
Miesväen suosiminen työelämässä loppuu vasta sen jälkeen, kun vanhemuuskustannukset (rahalliset poissaolot) on lainvoimaisesti sovittu tasattaviksi molempien vanhempien työnantajille.
Elinkeinoelämässä ollaan realisteja, raha ratkaisee. Kyvykäs nainen otetaan vain, jos ei siihen hätään saada kyvykästä miestä. Kyvykäs nainen saa paikan, kun suostuu samalla sopivasti matalampaan palkkaan kuin mies.