Vai oletteko nähneet atet islamin, itämaisten tai luonnonuskontojen kimpussa? Minä en muista moista nähneeni/kuulleeni. Joten johtopäätös on tämä: ateismi on vain yksi epäjumalanpalvonnan muoto. m.o.t.
Ateismi vain kristinuskoa vastaan....
Sergius Paulus
371533
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Olematonta on vaikea palvoa. Kristityt lähtevät siitä virheellisestä oletuksesta, että kaikkien pitäisi uskoa heidän Jumalaa. Seuraukset ovat tiedossa, vaikka ne kiistetäänkin.
Selvennykseksi Sinulle, ateismissa ei palvota M I T Ä Ä N jumalia. Piste.
vain yhtä jumalaa - kyse on siis amonoteismistä - vai sanoisinko suoremmin antikristillisyys. Onko muuten muiden kuin kristillisen kulttuurin (sivilisaatioiden) piiristä noussut merkittäviä ateisteja? Ei tule heti mieleen...
teismi - jumalusko
ateismi - ei jumaluskoa
jonkin jumalan palvojien sietämättömään käytökseen reagoiminen (se mitä kutsut uskonnon vastustamiseksi) ei viitta minkään yksittäisen jumalan "vastustamiseen".
antikristillisyys tai antiteismi on sitten asia erikseen.
***
tunne merkittäviä ateisteja kuin kristinuskon vaikutuspiirin alueelta. Voi tietysti olla, että muualla he ovat päätään lyhyempiä...
...mutta niinhän kristittyjäkin on surmattu 1900-luvulla enemmän kuin aiempina vuosisatoina yhteensä.
Juutalaisissa ateisteja on paljon. Buddhalaisuus ei liioin jumalia juuri houkuttele. Afrikan heimojumaluuksia en varmaan lähde kannattamaan vaihtoehtona kristinuskolle.
Jokainen vastasyntynyt on ateisti. Myös he joista tehdään muslimeja. Arabirunoilija al-Ma' arria 1000-luvun alussa pidettiin ateistina.
Arabirunoilja al-Ma'arria (k.1057) pidetään ateistina. Silti hän on arvostettu runoilija. Eikä häntä edes murhattu.
Monet juutalaiset ovat ateisteja.
Ups. Pääsivät sinulta juutalaiset unohtumaan, vaikka Jeesuskin oli juutalainen?
juutalais-kristillinen-kreikkalais-roomalainen-islamilainen kulttuuritausta "synnyttää" ateismia, kenties vain vastakulttuurina - idän uskonnot ovat sen verran filosofisia ettei niistä ateistikaan ota selvää...
En ihmeessä Tunne, minähän Asun kristinuskon valtapiirissä! Kolmannes maapallon väestöstä luetaan kristityiksi. Syvästi anteeksi jos tunnen ateisteja vain tältä valta-alueelta, en noiden muiden valta-alueiden kieliä osaa niin minun on hyvin vaikea seurata heidän ajatuksenjuoksuaan :D
Ateisti on ihminen joka ei usko että jumalaa on olemassa. Merkittäviä ihmisiä jotka eivät usko jumalien olemassaoloon? Ja eivät saa olla peräsiin kristinuskon valtapiiristä, etsitään muslimialueilta, Intiasta ja Kiinasta. Löytyyköhän? Odotan... ensimmäisenä tulee mieleen Salman Rushdie. Amartya Sen, myöskin Intiasta, Nobelisti vuodelta 1998. Venäjä varmaan lasketaan sitten myös kristilliseksi alueeksi ortodokseineen?
Harmin paikka, suurin osa täälläpäin tunnettuja ateisteja taitaa olla samantyyppisistä kulttuurioloista, amerikasta, euroopasta ja itse skandinaviasta.
Yritetääs nimetä merkittäviä ei-kristillisen alueen elokuvantekijöitä? Tiedämme kaikki että niitä on, mutta kuka tuntee? Harvempi.
Oletan että pointti menee sinulta ohi mutta ei se mitään, muut tajuavat :D
***
että syntyessään hänellä on joku, joka pitää hänestä huolen. Miten muuten se imemisrefleksi olisi kehittynyt?
Se että sinä et ymmärrä jonkin idän uskonnon filosofiaa, ei tarkoita ettei kukaan muukaan ymmärtäisi. Minulta puuttuu usko teistiseen jumalaan, joten olen ateisti - kuitenkin ymmärrän mainiosti mistä esim. buddhalaisuudessa on kyse. Olen lisäksi hyvin pitkälle samoilla linjoilla.
Vastasyntyneen "jumala" on äidin nisä.
Siitä Raamatun teologiaan on aika pitkä matka, se pitää ihan erikseen opetella.
Iltapäivälehden maailmankuvaan nisästä onkin lyhyempi matka...
Juuri tällä viikolla joku kirjoitti aloituksen islamista (huonolla englannilla) ja siihenkin tuli pari aika hyvää vastausta (yhtä huonolla englannilla) :D
Aloitus tosin poistettiin niin äkkiä, etten ehtinyt enää näkemään jatkuiko sama linja...
Ateismi sinänsä ei ole 'vain' kristinuskoa vastaan, vaikka tällainen mielikuva saattaa jollekin muodostuakin.
Kristinuskoa vastustetaan ehkä sen takia, että se on voimakkain uskonto täällä. Sinänsä toivoisin näkeväni lisää islamiin kohdistuvaa kritiikkiä, jotta ihmiset ymmärtäisivät sen vaarat.
On valittettavaa, että islamin mukana leviävä väkivaltaisuus ja fanaattisuus (kuten kristinuskossa esim.keskiajalla) estävät sen kritisointia. Mikään taho ei uskalla pitää islamia kritisoivaa materiaalia sivuillaan, vaikka kyseessä olisi asiapitoinen kriittinen materiaali, ei vihan lietsonta.
Minusta se olisi kyllä valtioiden asia pitää islam poissa sen mukana kulkevan väkivallan vuoksi. Länsi joustaa ja joustaa kun islam taas hyökkää koko ajan eteenpäin, eikä jousta missään. Valitettavasti hörhöt päättäjät kuvittelevat tämän johtavan jonkinlaiseen tasapainoon tai olevan tasapuolista kohtelua - näin ei todellakaan ole.
poistaa tuon M.O.T:n tuosta aivopierusi lopusta. Lyhennettä tulisi käyttää ainoastaan sellaisessa yhteydessä, jossa sitä edeltävä teksti ei ole silkkaa höpöhöpöä.
YLE 1:n mainokseksi - taattua asiaa jo useampana maanantaina!
YLE eikä kyseinen ohjelma eivät kylläkään ole tuon lyhenteen alullepanijoita...
olet?
tässä olikin kyse.
m.o.t.
että sarkasmi on joskus niin helppoa, mutta toisinaan ei. Kaikille.
Eglanninkielisessä maailmassa tuo sama lyhenne tulee sanoista "my own thought" :>
Joku perusteli sillä, että kristityt ovat todellisempia "uhkia" ateisteille. Miten voi olla uhkana, jos mitään jumalaa ei varmasti ole-kuten ateistit väittävät? Silti he kokevat kristillisyyden uhkana ja "tuputtamisena". Joidenkin ateistien reaktiot ovat liian aggressiivisiä sille, että voisin uskoa ettei "jumalaa olisi". Jos mitään ei ole, miksi ylipäätään edes reagoida mihinkään?
Kristinusko ja muutkin uskonnot ovat uhka vain itsenäiselle ajattelulle.
No tässähän vain yritetään käännyttää puolin ja toisin siten että uskovaiset haluaisi saada ateistit palaamaan henkiselle keskiajalle ja ateistit haluaisi tehdä jo uskovaisista moderneja nykyihmisiä.
Sinukaan viestiisi en reagoi mitenkään. Enpä taida edes enää muistaa mitä esitit.
Jos välittää muista ihmisistä, haluaa tehdä heistä onnellisempia. Yksikin käännytyksen uhri on liikaa.
Täällä Suomessa se eniten elämää haittaava uskonto on kristinusko. Se on juurrutettu jopa lainsäädäntöön ja moniin käytäntöihin - tämä on ihan oikeasti haitallista.
Jotakin aiheesta kirjoittelin kotisivulle; http://millajaakkola.kapsi.fi/?mielipide=uskonnonvapaus
*itseäänmainostel*
Ateismi islamissa on kuollut. Menepäs johonkin muslimimaahan ja sano että olet ateisti ..katsotaan miten käy.
Muslimeille on paha jos sanot ettei allahia ole ..vielä pahempi jos sanot ettei mitään jumalaa ole
Islam on erittäin tuhoisa uskonto toisin ajattelevia kohtaan ..koraani rakentaa järjestelmän jossa rauhaa rakastava ateismi lynkataan automaattisesti.
Periaatteessa meille on ihan sama minkä jumalan olemassaolon kiellämme tai mitä uskontoa kritisoimme ..kristinusko sattuu vain olemaan ympärillämme
reilumpaa puhua antikristillisyydestä?
"Periaatteessa meille on ihan sama minkä jumalan olemassaolon kiellämme"
no minkä kaikkien te kiellätte?
teismi = jumala on
ateismi = jumala ei ole
...ihan sama mikä jumala
Siinä olet oikeassa, että täällä ei näytetä olevan tasapuolisesti uskomatta kaikkiin jumaliin. Ilmiö on kuitenkin harha, joka johtuu siitä, että palstalla paasaavat lähinnä kristityt - heitähän on Suomessa aika paljon enemmän kuin esimerkiksi muslimeja tai wiccalaisia.
Muistan täällä kerran käyneen jonkinlaista hindulaisuutta saarnaavan kirjoittajan, joka kyllä sai niin tavattoman tasapuolisesti turpiinsa, ettei ole sittemmin näyttäytynyt toisia tuomitsemassa.
Tuo siis minkä tahansa uskonnon jumalankuva tänne näytille - tai keksi ihan itse oma (moni muukin tekee niin...) - ja kyllä sitä käsitellään täällä aivan samoin kuin Jeesus-setääkin.
Kaikista suurista uskonnoista ylivoimaisesti vaarallisin, idioottimaisin ja ihmisille ja vapaudelle epämiellyttävin on islam...
Älä tee enempää tyhmiä johtopäätöksiä.
Alunperin islamilaistaustainen Ibn Warraq on kirjoittanut kirjan nimeltä "Why I am not a Muslim" Siinäpä teos joka suhtautuu tuohon uskontoon realistisesti ja kertoo sen uhista.
Kirjoittaja on kirjoittanut salanimellä jotta häntä ei murhattaisi (..jotta hän ei velvoittaisi lähimmäistään, esim veljeään, tappamaan häntä)
Tunnen ateistisia juutalaisia.
Eivätkä uskonnot ansaitse hyökkäystämme. Ateistiset ajatukset murentavat kaikki uskonnot sisältäpäin. Ihan ilman apuamme.
"Joten johtopäätös on tämä: ateismi on vain yksi epäjumalanpalvonnan muoto."
Ennenaikainen johtopäätös. Kun ei ole jumalia ei ole epäjumaliakaan. Vai pitäisikö rekisteröidä ateistit Baal-Hammonin palvelijoiksi. Voisi saada lisää arvostusta?
Kun salaliittolaismeemi korvataan islam-meemillä, tai päinvastoin, yksi ja sama, saadaan jotain kauheata joka vain pyrkii alistamaan maailman pimeään valtaansa.
Siinä ja siinä että yksittäinen ateisti jaksaa yrittää pelastaa ihmisiä edes kristinuskolta. :(
Yleensähän arvostelu keskittyy eniten siihen uskontoon, joka kulttuuripiirissä on valta-asemassa. Länsimaissa se on kristinusko. Tämä ei tarkoita, että muut uskonnot olisivat jotenkin enmmän oikeassa.
Islamilaisessa kulttuurissa ateistit kritisoivat puolestaan islamia, ainakin niissä maissa, joissa siitä hyvästä ei leikata päätä poikki.