Kaikkia jo ällöttää koko adventismi!

Jeesuksesta ja apopstoleista sanotaan, että he olivat syntyneet Mooseksen lainalaisuuteen. Sillä kerrotaan jotain sellaista joka erotti pakanat Israelilaisista. Adventismi on uskonto joka kiistää opeillaan tämänkin tosiasian. Myös Paavali kertoo lainalaisista ja niistä, joilla tuota alaisuutta ei koskaan ollut ollutkaan. Eikä kristinuasko tuonut tuohon muutosta. Te siis samaistutte lainalaisiin. Tässä te juuri poikkeatte kristinuskosta. Kristinusko ei tuonut Raamatunkaan mukaan kristityille lainalöaisuutta. Myös Jeesus sanoo, ettei Hän muuttanut lakia ja profeettoja. Se ymmärretään kristinuskossa siten, ettei myöskään muutosta tullut lainalaisuuteen liittymiseksi. Edellween lainalaisuus on sukupolvelta toiselle perityvää, ja sen merkkinä on edelleen ympärileikkaus. Voitte hyvin pitää uususkontonne, (adventismi ei kuulu myöskään juutalaisuuteen), joka ei ole Jeesuksen ja apostolien perustalle rakennettu.Sitä mieltähän Paavalikin oli, että jos ottaa ympärileikkauksen, vasta se edellyttää KOKO lain pitämisen vaatimuksena.Galatalaiskirje:
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. " Teillehän tuo kohta ei ilmeisesti kerro mitään; meille se kertoo kohdaltaan tilanteen. Eikä se ole ainoa, vaan näitä vastaavia on uusi Testamentti täynnään. Me uskomme sen, mitä Uusi Testamentti yhdessä Vanhan Testamentin kanssa kertoo lainalaisuuteen kuulumisesta. Adventismi kiistää ne kaikki. Siksi adventtikirkon opetus ei åerustu Raamatun varmaan sanomaan.- Uskon mieluummin Raamattua kuin adventistia. Jako on tämä.

oli.-.-.-.- kirjoitti:

Jeesuksesta ja apopstoleista sanotaan, että he olivat syntyneet Mooseksen lainalaisuuteen. Sillä kerrotaan jotain sellaista joka erotti pakanat Israelilaisista. Adventismi on uskonto joka kiistää opeillaan tämänkin tosiasian. Myös Paavali kertoo lainalaisista ja niistä, joilla tuota alaisuutta ei koskaan ollut ollutkaan. Eikä kristinuasko tuonut tuohon muutosta. Te siis samaistutte lainalaisiin. Tässä te juuri poikkeatte kristinuskosta. Kristinusko ei tuonut Raamatunkaan mukaan kristityille lainalöaisuutta. Myös Jeesus sanoo, ettei Hän muuttanut lakia ja profeettoja. Se ymmärretään kristinuskossa siten, ettei myöskään muutosta tullut lainalaisuuteen liittymiseksi. Edellween lainalaisuus on sukupolvelta toiselle perityvää, ja sen merkkinä on edelleen ympärileikkaus. Voitte hyvin pitää uususkontonne, (adventismi ei kuulu myöskään juutalaisuuteen), joka ei ole Jeesuksen ja apostolien perustalle rakennettu.Sitä mieltähän Paavalikin oli, että jos ottaa ympärileikkauksen, vasta se edellyttää KOKO lain pitämisen vaatimuksena.Galatalaiskirje:
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. " Teillehän tuo kohta ei ilmeisesti kerro mitään; meille se kertoo kohdaltaan tilanteen. Eikä se ole ainoa, vaan näitä vastaavia on uusi Testamentti täynnään. Me uskomme sen, mitä Uusi Testamentti yhdessä Vanhan Testamentin kanssa kertoo lainalaisuuteen kuulumisesta. Adventismi kiistää ne kaikki. Siksi adventtikirkon opetus ei åerustu Raamatun varmaan sanomaan.- Uskon mieluummin Raamattua kuin adventistia. Jako on tämä.

Kun Paavali vastusti monesti tuota ympärileikkauksen liittämispyrkimystä kristinuskon piirissä, hän vastusti siinä VL:n seremonialakia ja sen eri säädöksiä, mikä oli täysin ymmärrettävää, sillä se laki kumoutui Jeesuksen ristinkuolemassa.

Mooseksen lainalaisuus ja Jumalan lainalaisuus ovat kaksi täysin eri asiaa, joiden sekoittaminen toisiinsa osoittaa vain suurta Raamatun ymmärtämättömyyttä.

Paavali ei missään kohdin esitä, että Jumalan pyhä moraalilaki, kymmenen käskyn laki olisi lakkautunut Jeesuksen kuollessa ristillä - sen suhteen vain tämän lain tuomio lakkautui niiden osalta, jotka tulevat Jeesukseen uskoviksi.

Seuraavat kohdat todistavat, että Paavali ymmärsi Jumalan lain voimassaolon UL:ssa: Room.3:20 /3:31 /7:12, 22.

Joten mikäli edustat sitä oppikuntaa, joka hylkää Jumalan lain (johon kiinteästi kuuluu sapattikäsky), niin silloin valitettavasti edustat jotain muuta kuin raamatullista kristinuskoa.
Sellaista Jeesus ei hyväksy, ks. Matt. 7:23, Ilm. 12:17 /14:12.

Jumalan käsky, Sapatti, ei ole sen enemmin juutalaisista tai heihin sidottu kuin pelastus, joka sekin on juutalaisista Joh. 4:22 mukaan "...Sillä pelastus on juutalaisista."

Jumalan laki kuuluu vähintään maailmanloppuun asti kristinuskoon synnin osoittajana. Se myös siunaa ja varjelee meitä varoittaessaan Jumalan tahdon vastaisista valinnoistamme.

Seraja-m55 kirjoitti:

Kun Paavali vastusti monesti tuota ympärileikkauksen liittämispyrkimystä kristinuskon piirissä, hän vastusti siinä VL:n seremonialakia ja sen eri säädöksiä, mikä oli täysin ymmärrettävää, sillä se laki kumoutui Jeesuksen ristinkuolemassa.

Mooseksen lainalaisuus ja Jumalan lainalaisuus ovat kaksi täysin eri asiaa, joiden sekoittaminen toisiinsa osoittaa vain suurta Raamatun ymmärtämättömyyttä.

Paavali ei missään kohdin esitä, että Jumalan pyhä moraalilaki, kymmenen käskyn laki olisi lakkautunut Jeesuksen kuollessa ristillä - sen suhteen vain tämän lain tuomio lakkautui niiden osalta, jotka tulevat Jeesukseen uskoviksi.

Seuraavat kohdat todistavat, että Paavali ymmärsi Jumalan lain voimassaolon UL:ssa: Room.3:20 /3:31 /7:12, 22.

Joten mikäli edustat sitä oppikuntaa, joka hylkää Jumalan lain (johon kiinteästi kuuluu sapattikäsky), niin silloin valitettavasti edustat jotain muuta kuin raamatullista kristinuskoa.
Sellaista Jeesus ei hyväksy, ks. Matt. 7:23, Ilm. 12:17 /14:12.

Jumalan käsky, Sapatti, ei ole sen enemmin juutalaisista tai heihin sidottu kuin pelastus, joka sekin on juutalaisista Joh. 4:22 mukaan "...Sillä pelastus on juutalaisista."

Jumalan laki kuuluu vähintään maailmanloppuun asti kristinuskoon synnin osoittajana. Se myös siunaa ja varjelee meitä varoittaessaan Jumalan tahdon vastaisista valinnoistamme.

Seremonialaki oli konaisuudessaan liitoksessa sapattikäskyyn. Uhrit ja muut kuuluivat sapattipalvelukseen. Myöskin kymmenyssäädökset ovat seremonialakia, ja niitäkin te noudatatte, tosin epäkelvosti vastoin Raamatun ohjeita. Eihän teidän tapaanne kymmenyksistä ole Raamatussa. Miten se voisi meille kuuluakaan, kun sen tavat ovat adventistien omia johtopäätelmiä. Te olette tehneet huonon kopion Raamattua käyttäen, ja sitä tarjoilette aitona.

Seraja-m55 kirjoitti:

Kun Paavali vastusti monesti tuota ympärileikkauksen liittämispyrkimystä kristinuskon piirissä, hän vastusti siinä VL:n seremonialakia ja sen eri säädöksiä, mikä oli täysin ymmärrettävää, sillä se laki kumoutui Jeesuksen ristinkuolemassa.

Mooseksen lainalaisuus ja Jumalan lainalaisuus ovat kaksi täysin eri asiaa, joiden sekoittaminen toisiinsa osoittaa vain suurta Raamatun ymmärtämättömyyttä.

Paavali ei missään kohdin esitä, että Jumalan pyhä moraalilaki, kymmenen käskyn laki olisi lakkautunut Jeesuksen kuollessa ristillä - sen suhteen vain tämän lain tuomio lakkautui niiden osalta, jotka tulevat Jeesukseen uskoviksi.

Seuraavat kohdat todistavat, että Paavali ymmärsi Jumalan lain voimassaolon UL:ssa: Room.3:20 /3:31 /7:12, 22.

Joten mikäli edustat sitä oppikuntaa, joka hylkää Jumalan lain (johon kiinteästi kuuluu sapattikäsky), niin silloin valitettavasti edustat jotain muuta kuin raamatullista kristinuskoa.
Sellaista Jeesus ei hyväksy, ks. Matt. 7:23, Ilm. 12:17 /14:12.

Jumalan käsky, Sapatti, ei ole sen enemmin juutalaisista tai heihin sidottu kuin pelastus, joka sekin on juutalaisista Joh. 4:22 mukaan "...Sillä pelastus on juutalaisista."

Jumalan laki kuuluu vähintään maailmanloppuun asti kristinuskoon synnin osoittajana. Se myös siunaa ja varjelee meitä varoittaessaan Jumalan tahdon vastaisista valinnoistamme.

Seremonialaki oli konaisuudessaan liitoksessa sapattikäskyyn. Uhrit ja muut kuuluivat sapattipalvelukseen. Myöskin kymmenyssäädökset ovat seremonialakia, ja niitäkin te noudatatte, tosin epäkelvosti vastoin Raamatun ohjeita. Eihän teidän tapaanne kymmenyksistä ole Raamatussa. Miten se voisi meille kuuluakaan, kun sen tavat ovat adventistien omia johtopäätelmiä. Te olette tehneet huonon kopion Raamattua käyttäen, ja sitä tarjoilette aitona. Me emme löydä teille mitään sellaista yhteyttä Raamattuun, joka saattaisi meidät velvoittaa adventismin tunnustajiksi. Se on teistä toduiste, että olette "vääriä juutalaisia" Ilmestyskirjan mukaisesti. Eihän maailmanhistoriassa tuolle löydy mitään muuta tunnistettavaa ryhmää miltään aikakaudelta kuin adventistit.

huomioppa (lisäystä) kirjoitti:

Seremonialaki oli konaisuudessaan liitoksessa sapattikäskyyn. Uhrit ja muut kuuluivat sapattipalvelukseen. Myöskin kymmenyssäädökset ovat seremonialakia, ja niitäkin te noudatatte, tosin epäkelvosti vastoin Raamatun ohjeita. Eihän teidän tapaanne kymmenyksistä ole Raamatussa. Miten se voisi meille kuuluakaan, kun sen tavat ovat adventistien omia johtopäätelmiä. Te olette tehneet huonon kopion Raamattua käyttäen, ja sitä tarjoilette aitona. Me emme löydä teille mitään sellaista yhteyttä Raamattuun, joka saattaisi meidät velvoittaa adventismin tunnustajiksi. Se on teistä toduiste, että olette "vääriä juutalaisia" Ilmestyskirjan mukaisesti. Eihän maailmanhistoriassa tuolle löydy mitään muuta tunnistettavaa ryhmää miltään aikakaudelta kuin adventistit.

Kymmenyksien maksua ja niin uskoisin olevan jokaisessa kristittyjen seurakunnassa?Tämä johtaa epäitsekkääseen käyttäytymiseen ja omastaan luopumiseen.Vähentää siis itsekkyyttä!On hyvä opetella antamaan vähästäänkin.Ihmeen hyvin Herra siunaa niitä,jotka näin tekevät!

Vapaa kirkko! kirjoitti:

Kymmenyksien maksua ja niin uskoisin olevan jokaisessa kristittyjen seurakunnassa?Tämä johtaa epäitsekkääseen käyttäytymiseen ja omastaan luopumiseen.Vähentää siis itsekkyyttä!On hyvä opetella antamaan vähästäänkin.Ihmeen hyvin Herra siunaa niitä,jotka näin tekevät!

Mikä pistää nimittämään rahan antamista kymmenyksiksi ja perustelemaan kymmenyssäädöksellä kun kuitenkaan ei ole lainkaan kyse Raamatullisista kymmenyksistä? Onko se hurskauden osoittamiseen taipuva luonne? Jotkut pitävät itseään niin pyhinä omissa silmissään, että ottaa Raamatusta tekopyhyydessään kymmenykset perusteeksi vaikka ei tosiasiassa ymmärrä asiasta yhtään mitään.

huomioppa kirjoitti:

Seremonialaki oli konaisuudessaan liitoksessa sapattikäskyyn. Uhrit ja muut kuuluivat sapattipalvelukseen. Myöskin kymmenyssäädökset ovat seremonialakia, ja niitäkin te noudatatte, tosin epäkelvosti vastoin Raamatun ohjeita. Eihän teidän tapaanne kymmenyksistä ole Raamatussa. Miten se voisi meille kuuluakaan, kun sen tavat ovat adventistien omia johtopäätelmiä. Te olette tehneet huonon kopion Raamattua käyttäen, ja sitä tarjoilette aitona.

Seremonialakiin kuului omat juhlapäivänsä ja sapattinsa, jotka saattoivat osua mihin viikonpäivään tahansa, erikseen olivat sitten Herran Sapatit, joita pyhitettiin nimenomaan Jumalan lain perusteella eikä seremonialain perusteella.

Mitä sitten tulee kymmenysperiaatteen raamatullisuuteen ja varsinkin uusitestamentillisuuteen, niin jo Jeesus itse suositti niiden palauttamista Jumalan työhön Matt. 23:23 asettaen siinä kuitenkin oikeuden ja laupeuden osoittamisen lähimmäisille vieläkin tärkeämmäksi.
Lisäksi apostoli Paavali näkee kymmenysperiaatteen hyvin tärkeäksi 1. Kor. 9:14 näin: "Samoin on Herra määrännyt, että evankeliumin julistajien tulee saada elantonsa evankeliumista."
Näinollen kymmenysperiaate on täysin raamatullinen ja Jumalan tahdon mukainen periaate myös UL:ssa ja itseasiassa sen hylkääminen on Jumalalta varastamista Mal. 3:8-10.

Seraja-m55 kirjoitti:

Seremonialakiin kuului omat juhlapäivänsä ja sapattinsa, jotka saattoivat osua mihin viikonpäivään tahansa, erikseen olivat sitten Herran Sapatit, joita pyhitettiin nimenomaan Jumalan lain perusteella eikä seremonialain perusteella.

Mitä sitten tulee kymmenysperiaatteen raamatullisuuteen ja varsinkin uusitestamentillisuuteen, niin jo Jeesus itse suositti niiden palauttamista Jumalan työhön Matt. 23:23 asettaen siinä kuitenkin oikeuden ja laupeuden osoittamisen lähimmäisille vieläkin tärkeämmäksi.
Lisäksi apostoli Paavali näkee kymmenysperiaatteen hyvin tärkeäksi 1. Kor. 9:14 näin: "Samoin on Herra määrännyt, että evankeliumin julistajien tulee saada elantonsa evankeliumista."
Näinollen kymmenysperiaate on täysin raamatullinen ja Jumalan tahdon mukainen periaate myös UL:ssa ja itseasiassa sen hylkääminen on Jumalalta varastamista Mal. 3:8-10.

Adventistit ovat kieroja, kun heidän oma ellenlehmänsä rojottaa ojan pohjalla. Totta on, että fariseukset ovat mestareita selittämään itsensä syyttömiksi ja muut syyllisiksi. Ei voi kuin päivitellä sinunkin kuuppasi höyryjä!

mikä syynä? kirjoitti:

Mikä pistää nimittämään rahan antamista kymmenyksiksi ja perustelemaan kymmenyssäädöksellä kun kuitenkaan ei ole lainkaan kyse Raamatullisista kymmenyksistä? Onko se hurskauden osoittamiseen taipuva luonne? Jotkut pitävät itseään niin pyhinä omissa silmissään, että ottaa Raamatusta tekopyhyydessään kymmenykset perusteeksi vaikka ei tosiasiassa ymmärrä asiasta yhtään mitään.

ja raamatulliset kymmenykset, mikä ero? Millä vapaat suunnat toimisivat, ellei heillä olisi jotakin järjestelmää varojen keräämiseen? Meillä ei ole verotuslupaa? Jos olisi, sinäkin pian Suomen kansalaisena joutuisit maksamaan meillekin veroja. ;o)

Onhan sitä puuhattu jotakin jäsenmaksua tms. mutta mitä se nimi asiaa muuttaa? Vapaassa maassa voin vapaasti maksaa seurakunnalleni, mitä haluan ja kuinka paljon haluan. Vaikka 20 % eikä se mitenkään kuullu kenellekään, kun omista varoistani on kysymys. Toisaalta, miksi yleensä kirjoittelen täällä näistä asioista, kun kuitenkin teen, kuten tahdon ja piste.

annu42 kirjoitti:

ja raamatulliset kymmenykset, mikä ero? Millä vapaat suunnat toimisivat, ellei heillä olisi jotakin järjestelmää varojen keräämiseen? Meillä ei ole verotuslupaa? Jos olisi, sinäkin pian Suomen kansalaisena joutuisit maksamaan meillekin veroja. ;o)

Onhan sitä puuhattu jotakin jäsenmaksua tms. mutta mitä se nimi asiaa muuttaa? Vapaassa maassa voin vapaasti maksaa seurakunnalleni, mitä haluan ja kuinka paljon haluan. Vaikka 20 % eikä se mitenkään kuullu kenellekään, kun omista varoistani on kysymys. Toisaalta, miksi yleensä kirjoittelen täällä näistä asioista, kun kuitenkin teen, kuten tahdon ja piste.

4.Mooseksen kirja:
18:21 Mutta leeviläisille minä annan kaikki kymmenykset Israelissa perintöosaksi, palkkana siitä palveluksesta, jonka he toimittavat ilmestysmajassa.
18:24 Sillä israelilaisten kymmenykset, jotka he antavat Herralle anniksi, minä annan leeviläisille perintöosaksi; sentähden minä kiellän heiltä perintöosan israelilaisten keskuudessa."
18:26 "Puhu leeviläisille ja sano: Kun te israelilaisilta otatte ne kymmenykset, jotka minä olen määrännyt heidän teille annettavaksi perintöosaksenne, niin antakaa siitä Herralle anti, kymmenykset kymmenyksistä,""" Leeviläisten pappeus ei kuulu kristinuskoon. Eikä kymmenyksiä ole tarkoitettu harhaoppisille jaettaviksi. Apostolit kehoittivat keräämään vähäosaisille eikä pastoreille.

kutljov kirjoitti:

4.Mooseksen kirja:
18:21 Mutta leeviläisille minä annan kaikki kymmenykset Israelissa perintöosaksi, palkkana siitä palveluksesta, jonka he toimittavat ilmestysmajassa.
18:24 Sillä israelilaisten kymmenykset, jotka he antavat Herralle anniksi, minä annan leeviläisille perintöosaksi; sentähden minä kiellän heiltä perintöosan israelilaisten keskuudessa."
18:26 "Puhu leeviläisille ja sano: Kun te israelilaisilta otatte ne kymmenykset, jotka minä olen määrännyt heidän teille annettavaksi perintöosaksenne, niin antakaa siitä Herralle anti, kymmenykset kymmenyksistä,""" Leeviläisten pappeus ei kuulu kristinuskoon. Eikä kymmenyksiä ole tarkoitettu harhaoppisille jaettaviksi. Apostolit kehoittivat keräämään vähäosaisille eikä pastoreille.

Luen esim. Malakia 3:10: "Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun huoneessani olisi ravintoa, ja siten koetelkaa minua, sanoo Herra Sebaot: totisesti minä avaan teille taivaan akkunat ja vuodatan teille siunausta ylenpalttisesti."

Kiitän Jumalaa hänen sanastaan, jossa selvästi sanotaan, miksi kymmenyksiä suositellaan: että hänen huoneessaan, seurakunnassa, olisi ravintoa siellä työskenteleville. Hän on luvannut vuodattaa siunaustaan ylenpalttisesti, kun tämän ymmärrän. En ole huomannut leipää minunkaan pöydästäni puuttuvan, joten siunausta on jokaiselle päivälleni riittänyt, vaikka olen ollut osallisena maksamassa myös muille elantoa Jumalan "varastohuoneen" kautta.

Mielestäni papit voivat ihan vapaasti ollakin nykyajan "leeviläisiä". Pääasia, että voivat tehdä työnsä Herransa elovainiolla, jonne heidät on kutsuttu. "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän", sanoi Jeesus.(Matt. 9:37,38) On iloinen asia, että edes joku vielä jaksaa tänä aikana Herran työtä tehdä, ja rukoilen, että vielä työ edistyisi ja tekijöitä tulisi lisää. Siinä tarvitaan myös uskollisia kymmenysten maksajia.

annu42 kirjoitti:

Luen esim. Malakia 3:10: "Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun huoneessani olisi ravintoa, ja siten koetelkaa minua, sanoo Herra Sebaot: totisesti minä avaan teille taivaan akkunat ja vuodatan teille siunausta ylenpalttisesti."

Kiitän Jumalaa hänen sanastaan, jossa selvästi sanotaan, miksi kymmenyksiä suositellaan: että hänen huoneessaan, seurakunnassa, olisi ravintoa siellä työskenteleville. Hän on luvannut vuodattaa siunaustaan ylenpalttisesti, kun tämän ymmärrän. En ole huomannut leipää minunkaan pöydästäni puuttuvan, joten siunausta on jokaiselle päivälleni riittänyt, vaikka olen ollut osallisena maksamassa myös muille elantoa Jumalan "varastohuoneen" kautta.

Mielestäni papit voivat ihan vapaasti ollakin nykyajan "leeviläisiä". Pääasia, että voivat tehdä työnsä Herransa elovainiolla, jonne heidät on kutsuttu. "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän", sanoi Jeesus.(Matt. 9:37,38) On iloinen asia, että edes joku vielä jaksaa tänä aikana Herran työtä tehdä, ja rukoilen, että vielä työ edistyisi ja tekijöitä tulisi lisää. Siinä tarvitaan myös uskollisia kymmenysten maksajia.

Eikä sinun leipäsi ole lainkaan sinun työlläsi aikaansaatu. Kyllä sen ylläpitäjät ovat olleet enimmäkseen ne, joita sinä tuikit kepillä silmiin.

Adventismissa sapattikäsky on nostettu pelkästä lauantaina lepäämisestä suorastaan eskatologisiin (lopunajallisiin) ulottuvuuksiin ratkaisevaksi "kuuliaisuuden kokeeksi", johon suhtautuminen määrittää sen, onko ihminen oikea kristitty ja pelastuuko hän apokalyptisessa lopputaistelussa. Ts. kuuluuko kristitty lopun ajan "jäännöskansaan", joka "pitää Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon". Ilm. 14:12, adventistit soveltavat itseensä tämä jakeen ja väittävät Raamatun ennustaneen heidän liikkeensä tulemisen.

Liikkeen "profeetan" tai kuten adventistit itse sanovat, "Herran sanansaattajan" Ellen G. Whiten hurmosnäky Jeesuksesta seisomassa avoimen liitonarkin edessä taivaan pyhäkössä katsomassa kymmenen käskyn tauluja, neljännen käskyn (sapattikäskyn) kohdalla valo loisti ja osoitti Whiten mukaan, että Jumala halusi Hänen kansansa noudattavan sapattia.

Ensimmäinen maininta Raamatun teksteissä sapatin pitämisestä esiintyy 2 Moos.16:11-30 kertomuksessa mannan keräämisestä kun ISRAELILAISET olivat matkalla Egyptin orjuudesta Luvattuun Maahan. Tässä yhteydessä sapatin pitäminen esiintyy kertomuksessa olemassaolevana tapana ISRAELILAISTEN keskuudessa, ja mannan antamisen aikana Herra antoi sapatin pitämisen tavalle lain voiman ja velvoittavuuden ISRAELIN KANSALLE: "Muistakaa, että Herra itse on asettanut teille sapatin....Niin kansa vietti seitsemäntenä päivänä lepopäivää"

oppia emme ota vastaan kirjoitti:

Adventismissa sapattikäsky on nostettu pelkästä lauantaina lepäämisestä suorastaan eskatologisiin (lopunajallisiin) ulottuvuuksiin ratkaisevaksi "kuuliaisuuden kokeeksi", johon suhtautuminen määrittää sen, onko ihminen oikea kristitty ja pelastuuko hän apokalyptisessa lopputaistelussa. Ts. kuuluuko kristitty lopun ajan "jäännöskansaan", joka "pitää Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon". Ilm. 14:12, adventistit soveltavat itseensä tämä jakeen ja väittävät Raamatun ennustaneen heidän liikkeensä tulemisen.

Liikkeen "profeetan" tai kuten adventistit itse sanovat, "Herran sanansaattajan" Ellen G. Whiten hurmosnäky Jeesuksesta seisomassa avoimen liitonarkin edessä taivaan pyhäkössä katsomassa kymmenen käskyn tauluja, neljännen käskyn (sapattikäskyn) kohdalla valo loisti ja osoitti Whiten mukaan, että Jumala halusi Hänen kansansa noudattavan sapattia.

Ensimmäinen maininta Raamatun teksteissä sapatin pitämisestä esiintyy 2 Moos.16:11-30 kertomuksessa mannan keräämisestä kun ISRAELILAISET olivat matkalla Egyptin orjuudesta Luvattuun Maahan. Tässä yhteydessä sapatin pitäminen esiintyy kertomuksessa olemassaolevana tapana ISRAELILAISTEN keskuudessa, ja mannan antamisen aikana Herra antoi sapatin pitämisen tavalle lain voiman ja velvoittavuuden ISRAELIN KANSALLE: "Muistakaa, että Herra itse on asettanut teille sapatin....Niin kansa vietti seitsemäntenä päivänä lepopäivää"

antanut lepopäivän vain yhdelle pienelle kansalle,minkähän takia?Sitäpaitsi sapatti on ollut niinkauan kuin ihminenkin,koska se on annettu jo luomisessa,eihän silloin ollut vielä juutalaista eikä suomalaista.yhtään riviä raamatusta ei ole kirjoitettu pelkästään suomalaisille van kaikille kansoille.Sunnuntain pyhyydestä ei ole raamatussa sanaakaan.

Jumala olisi kirjoitti:

antanut lepopäivän vain yhdelle pienelle kansalle,minkähän takia?Sitäpaitsi sapatti on ollut niinkauan kuin ihminenkin,koska se on annettu jo luomisessa,eihän silloin ollut vielä juutalaista eikä suomalaista.yhtään riviä raamatusta ei ole kirjoitettu pelkästään suomalaisille van kaikille kansoille.Sunnuntain pyhyydestä ei ole raamatussa sanaakaan.

Kenelle Jumala asetti sapatin Raamatun mukaan? Ei ainakaan suomalaisille. Luomisessa ei lepopäivää annettu kenellekään, Jumala itse lepäsi, muiden lepäämisestä ei mainita sanakaan. Miksi valehtelet? Jokainen voi pyhittää itselleen lepopäivän halutessaan. Jeesus sanoi, että ihminen ei ole sapattia varten, etkö tajua?

Jumala olisi kirjoitti:

antanut lepopäivän vain yhdelle pienelle kansalle,minkähän takia?Sitäpaitsi sapatti on ollut niinkauan kuin ihminenkin,koska se on annettu jo luomisessa,eihän silloin ollut vielä juutalaista eikä suomalaista.yhtään riviä raamatusta ei ole kirjoitettu pelkästään suomalaisille van kaikille kansoille.Sunnuntain pyhyydestä ei ole raamatussa sanaakaan.

Raamattu ei kerro Sapattia määrätyksi lepopäiväksi ennen kuin Israelin matkalla Siinain autiomaassa. Silloinkin vasta mannaihmettä seuranneen viikon jälkeen. Edellisenä sapattina Israelilaiset keräsivät vielä luvallisesti viiriäisiä ja valmistivat ne sapattiruuakseen sapattina. Tuolloin on Raamatussa kerrottu ensi kerran Jumalan määränneen sapatin lepopäiväksi. Kukaan ei ole näyttänyt minulle varhaisempaa käskyä lepopäivänviettoon. Eikä sellaista löydy Raamatusta. Luomiskertomuksessa on Jumalan sanoina monta käskyä, mutta ei käskyä viettää sapattia.