Kivistä rakennetun portin ylintä kiveä sanotaan lakikiveksi. Se liittää molemmat sivut lujasti yhteen. Mormonin kirja on tällainen yhteen liittäjä. Joseph Smith opetti:
"Poistakaa Mormonin kirja ja ilmoitukset. Missä silloin on uskomme? Meillä ei ole sitä."
Kuten lakikiven poistaminen saa portin sortumaan, saman Mormonin kirjan mitätöinti tekisi uskollemme.
"Ainoa ongelma, joka vastustajan on selvitettävä itselleen, on se, onko Mormonin kirja totta, sillä jos Mormonin kirja on totta, silloin Jeesus on Kristus, Joseph Smith oli hänen profeettansa, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on tosi, ja sitä johtaa ilmoituksia saava profeetta tänä meidän aikanamme.
Meidän päätehtävämme on julistaa evankeliumia ja tehdä se tehokkaasti. Meidän ei ole pakko vastata kaikkeen arvosteluun. Jokainen joutuu loppujen lopuksi peräytymään uskon seinää vasten ja ottamaan siinä kantaa." (Presidentti Ezra Taft Benson, A Witness and a Warning, s. 4 - 6)
"Poistakaa Mormonin kirja ja ilmoitukset. Missä silloin on uskomme? Meillä ei ole sitä."
Kuten lakikiven poistaminen saa portin sortumaan, saman Mormonin kirjan mitätöinti tekisi uskollemme.
"Ainoa ongelma, joka vastustajan on selvitettävä itselleen, on se, onko Mormonin kirja totta, sillä jos Mormonin kirja on totta, silloin Jeesus on Kristus, Joseph Smith oli hänen profeettansa, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on tosi, ja sitä johtaa ilmoituksia saava profeetta tänä meidän aikanamme.
Meidän päätehtävämme on julistaa evankeliumia ja tehdä se tehokkaasti. Meidän ei ole pakko vastata kaikkeen arvosteluun. Jokainen joutuu loppujen lopuksi peräytymään uskon seinää vasten ja ottamaan siinä kantaa." (Presidentti Ezra Taft Benson, A Witness and a Warning, s. 4 - 6)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ollaan ennenkin oltu tästä aiheesta yhtä mieltä ja niinpä ollaan edelleenkin. Raamattu ei merkitse loppupelissä MAP-kirkolle juuri muuta, kuin olla oman uskonnon porraskivinä. Sen sanoma romahtaa myös lakikiven romahtamisen myötä. :-(
Muuten, mistähän se johtuu, että jos/kun minä hehkutan Raamattua yhtä lailla, sanot, että palvon Raamattua, en Jumalaa, mutta itse voit kuitenkin kirjoittaa MK:sta noin?
Pidämme Raamattua yhtä suuressa arvossa kuin Mormonin kirjaa. Mormonin kirja on TOINEN todistus Kristuksesta. En "palvo" Mormonin kirjaa sinänsä sen kummemmin kuin Raamattua, mutta se on tosiaan uskontomme lakikivi. Jos ei ole totta, niin uskontomme palautettuun evankeliumiin ja kirkkoomme ei ole totta.
Kirjojen palvomisesta ei ole kohdallani edes kysymys. Toisin on sinun kohdallasi, koska asetat Raamatun ainoaksi ohjenuoraksi sivuuttaen Jumalan mahdollisuuden antaa lisää sanaansa.
kaikki mahdolliset lisäopit, joita Raamatun rinnalle yritetään tunkea mukamas kristillisyyden nimissä.
Ei Raamatun palvomisessa oikeastaan ole mitään epätervettä. Kristinopin mukaanhan palvoa Jumalan Sanaa on yhtä kuin palvoa Jumalaa.
----> En voi erottaa Jumalaa ja Raamattua mitenkään toisistaan. Samalla kun palvon ja rakastan Jumalaa, palvon ja rakastan myös Hänen Sanaansa.
Et ole ihan rehellinen, kun väität, että "pidätte Raamattua yhtä suuressa arvossa kuin Mormonin kirjaa". Jo avauksesi teksti kertoo, että Mormonin kirja menee yli Raamatun, ihan lakikiveksi asti.
mitä lakikivi tarkoittaa. Ei se vähennä Raamatun arvoa. Mormonin kirja lujittaa Raamatun ja koko evankeliumin totuuden, koska se on toinen todistus Kristuksesta. Erityisesti se on myös vankka peruste uskoa palautukseen.
kun lakikivi murtuu, murtuu koko rakennelma. Raamatulla ei ole mitään mahdollisuutta pitää uskon rakennelmaa kasassa, kun Mormonin kirja on romahtanut.
Mitä arvoa Raamatulla siis on kivikasan alla? Ei mitään, koska lakikivenä oli Mormonin kirja. Raamattu on sinulle hyödytön.
Kun sanotaan, että Mormonin kirja on lakikiviemme, niin tarkoitetaan, että MAP-kirkko sortuu, ellei se olisi totta. Vastustajamme tietävät tämän ja hyökkäävät siksi erikoisesti juuri sitä vastaan. Mutta koska se on totta, niin se lujittaa monin tavoin myös Raamatussa olevaa totuutta, koska se on toinen todistus Kristuksesta.
Mormonin kirja ei lujita Raamatun ilmoituksia, vaan hajottaa ne ja rakentaa uutta, toisenlaista rakennusta/ilmoitusta.
Raamatulla ei ole enää MAP-kirkolle mitään kummempaa merkitystä. Onpahan vain ikäänkuin todisteena, että oltaisiin kristittyjä, kun vedotaan siihen silloin tällöin. Mormonin kirja on kuitenkin se lakikivi, joka pitää mormoni-uskomukset kasassa.
keskusteluun, mutta nyt on pakko kun et näköjään pysty luetun ymmärtämiseen. Yrität väittää vastoin uskoamme ja käytäntöämme, ettemme arvosta Raamattua. Se on meille ensiarvoisen tärkeä pyhien kirjoitusten kaanon. Ilman sitä ei voisi löytyä todistusta ja yhteistä uskoa. Mormonin kirja on selventävä kirjoitusten kokoelma raamatun rinnalle. Näinhän raamatussakin on ennustettu, niinkuin monesti olemme viitanneet Hesekielin profetiaan JUUDAN JA JOOSEFIN PUUSAUVOISTA. SENSIJAAN, ETTÄ JUUDAN SAUVA VISKATTAISIIN POIS, NIIN SE PIDETÄÄN TIUKASTI KÄDESSÄ JA SEN RINNALLE NOSTETAAN JOOSEFIN SAUVA PÄÄKSYTYSTEN. Siis tasavertaisena. Ja sitten luetaan Joosefin sauvasta selväkielisesti mitä Juudan sauvassa tarkoitettiin, (kun kansasi lapset kysyvät sitä).
Unski
heimojen muinaisilla suhteilla ei ole mitään tekemistä MIK:n tai UT:n kanssa. Hesekiel puhuu ihan muusta katsottiinpa asiaa juutalaisittain tai kriittisen Raamatun tutkimuksen näkökannalta-sen johon Tapani toisaalla vetosi.
niin perustelu kuuluisi asiaan.
jo kerran ole käyty läpi?http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000022318805
Tuo on ihan omaa selvennystänne Hesekielin profetiaan.
Johan sen sanoo ko. Hesekielin kirjan luvun esipuhekin, että kyse ei ole selventävistä kirjoituksista, vaan Israelin tulevaisuudesta.
Kun Mormonin kirjaa tutkitaan, niin sitä ei kyllä millään ilveellä saa "yhdeksi tasapäiseksi sauvaksi Raamatun kanssa". Niin paljon se eroaa Raamatun ilmoituksesta. Johan tuo lakikivi-vertauskin kertoo, että tasapäisyydestä ei ole kyse.
Luehan Unskikin koko kyseinen Hesekielin luku 37 ihan kokonaan, eikä vain noita kahta jaetta (19-20), joista olette ko. opin vääntäneet.
Sauvat eivät ole sama kuin heimo, vaan kuvaat kirjoja. Kun sauvojen yhteentulon yhteydessä puhutaan heimojen yhdistymisestä, niin se viittaa minusta tulevaan aikaan, jolloin niin tapahtuu. Jakeessa 21 viitataan Israelin kokoamiseen. Juutalaisten paluu on siitä yksi osoitus, mutta kokoaminen on muutakin. Se on palautukseen uskovien kokoamista Kristuksen kirkkoon.
Ei ole ainakaan minun tiedossani, että Juudan ja Joosefin heimot olisi aikaisemmin koottu yhteen. Luvussa puhutaan (jae 26) ikuisesta liitosta ja rauhasta sekä pyhäköstä (temppelistä) heidän keskellään. Kaikki tämä viittaa tulevaan, joka ei meidän aikanammekaan ole vielä täysin toteutunut, mutta kokoaminen on käynnissä.
Jeesuksesta, Rauhanruhtinaasta, joka kokoaa niin Israelin, kuin seurakuntansakin ikuisella rauhanliitolla.
Äläkä sano, että "toden omaa tulkintaa", koska sitä se ei todellakaan ole. Tämä kun on yksi Raamatun suurimmista Messias-ennustuksista, joihin kristikunta uskoo.
Kyllä siinä aivan selvästi puhutaan Israelin kokoamisesta. Juuda tulee yhdistymään opillisestikin aikojen lopulla muiden sukukuntien kanssa. Juuda menetti myös esikoisoikeutensa, jotka siirtyivät Efraimille. MK: on Efraimilta saatu pyhä kirjoitus, joka kuuluu kokoamisen ja oppien säilymiseen puhtaana. Ei siis enää epäjumalan palvontaa. Sauvoilla kuvataan niitä pyhiä kirjoituksia jotka kummallakin heimolla oli ja on hallussaan. Luvun alussa puhutaan vertauskuvallisesti kuolleessa tilassa olleista Israelin heimoista joita kuvattiin kuivilla luilla joihin Herra kasvatti lihan ja nahan ja asetti henkensä heihin ja sai nämä kansat eläviksi hengellisesti. Sauvat joihin oli kirjoitettu olivat se evankeliumin sisältö, joka sisältyi kummankin heimon hallussa olleisiin pyhiin kirjoituksiin. Jotta nämä profetiat avautuisivat, pitää niitö tutkia Pyhän Hengen innoittamana jotta ymmärtää ne vertauskuvat ja mitä mikin asia merkitsee. Ne ovat moniuloitteisia kuten profetiat yleensä. Niistä voi löytää useita merkityksiä ja joskus joihinkin yksittäisiin jakeisiin voi kätkeytyä tärkeitä opetuksia ja sanomaa Jumalalta. Tätä Pietari juuri tarkoitti kirjeessään kun sanoi, ettei pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä vaan profeetat ovat puhuneet Pyhän Hengen innoittamina sen minkä ovat saaneet Jumalalta. 2. Piet. 1:20-21
Unski
oivat heimojen symboli ks esim.4.Moos 17->. Tässä oli kyse Israelin heimojen kirjaimellisesta hajaanuksesta ja kirjaimellisesta luottamuksesta yhdistymiseen omassa maassa ja muuttumisesta yhdeksi kansaksi jälleen kuten muinoin. Ei ole puhe muista kansoista tai muista uskonnoista.
Tuossa kohtaa jokaista Israelin heimoa kuvasi sauva, mutta ei sen tarvitse merkitä, ettei sauva voisi merkitä myös aikakirjaa. Ja vaikka olisi niinkin, niin yhdistyyhän kansojen yhdistyessä myös heidän kulttuurinsa. Tuo yhdeksi tuleminen viittaa selvästi tulevaan, sillä Joosefin ja Juudan suvut eivät tiettävästi ole olleet vielä tulla tavalla yhdessä.
pohjoisen heimoja eikä puhe heimoista ja niiden yhdistymisestä viittaa tai ole muuta kuin mitä teksti sanoo. Amerikan serkuista ei ole puhe tai mistään uudesta uskonnosta tai kirjoituksista.
Sinulla on kova halu uskotella itsellesi yhtä ja toista, mutta kaikki ei ole totta, mikä mieleesi juolahtaa. - Perusteluja, ole hyvä!
VT:stä, Ps. 78:67-68 Herra hylkäsi Joosefin sukukunnan -- Efraimin heimoa hän ei valinnut, 68 vaan hän valitsi Juudan heimon ja Siionin", "Minä teen Juudan heimosta vahvan, ja Joosefin heimoa minä autan. Minä annan niiden palata takaisin, sillä minä armahdan kansaani." Sak.10:6. Beit Josefista olemme puhuneet täällä jo aiemmin en sitä enää kertaa, mutta beit Josefia ja Efrajimia käytettiin merkitsemään koko pohjoista kuten Juudaa eteläistä.
Miksi juuri Joosef ja hänen poikansa Efraim olisivat edustaneet tässä koko muuta Israelia?
ehkä johtui siitä että pohjoisen ensimmäinen kuningas tuli tuosta heimosta. Muuten en tiedä, miksi etelä ei ollut Benjamin vaan olikin Juuda?
riippuu siitä onko Mormonin kirja totta vai ei - ei ainoastaan teidän oma oppinne? Moiselle väitteelle ei ole mitään perusteita ja vaikka Jeesus olisikin Kristus teidän kirjanne ei silti ole välttämättä totta.
kristillinen totuus häviäisi Mormonin kirjan epätotuuden myötä. Rakensit taas olkinuken eli virheellisen kärjistyksen.
Olen monesti sanonut, että muillakin voi olla oikeaa kristillistä uskoa, mutta on vain yksi oikea kirkko.
Joseph Smith kutsui Mormonin Kijaa "uskontomme" ei uskomme lakikiveksi (eli "keystone of our religion".
Eli "mormonismi" seisoo tai kaatuu Mormonin Kirjan varassa, ei yleinen kristillinen usko.
Ja tässähän Joseph Smith on 100% oikeassa.
kiitos.
V.Mayfield