Nigerialainen Pastori Daniel Ekechuckwu kuoli auto-onnettomuudessa 30.11.2001 ja heräsi Helvetissä. Lääkäri vahvisti kuoleman. Daniel kertoo, että syynä hänen Helvettiin joutumisellensa oli se, että hän oli riidellyt aikaisemmin päivällä vaimonsa kanssa ja oli vaimoansa kohtaan anteeksiantamaton.
Pastori kävi Helvetissä
Pentecostal*
1882904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 188
Vanhimmat
Tuli vain mieleen, että kannattaako sitä olla kovasti anteeksiantamaton vaikka tällä palstalla eräitä kohtaan...?
itsellesi?
mutta toki se koskee minuakin... :)
"Nigerialainen Pastori Uriel Cucaracha kuoli auto-onnettomuudessa 30.11.2001 ja heräsi Helvetissä. Lääkäri vahvisti kuoleman. Uriel kertoo, että syynä hänen helvettiin joutumisellensa oli se, että hän oli riidellyt aikaisemmin päivällä keskustelupalstalla eikä osoittanut mitään katumuksen merkkejä niitä kohtaan joita oli loukannut, saati ajatellutkaan anteeksipyyntöä."
No kuule, lopeta ihmeessä, niin et mene helvettiin. Oletko uskossa?
Hehe vaan, oletko sokea?
Niin..saattaa olla,että joutuu painumaan helvettiin.
Tule vain uskoon, niin ei tarvitse enää pelätä.
Lähde Henri sinäkin meidän kanssa Taivaaseen. Mitä sinä Helvetissä tekisit?
Kommunikaatiotaitosi ovat luokattomat.
Vähemmästäkin menee hermot kun väännät keskustelun aina sivuraiteille.
Ei minun tarvitse tulla sinun määrittelemään uskoon, miksi vaihtaisin omani johonkin sinun vääristeltyyn tuomio- ja vittuilun haluiseen plagiaattiin.
Luuletko, etten tiedä, kuka olet?
Luulen todellakin että et tiedä kuka olen.
Laitappa sitten jotain näyttöä että tietäisit, jos oikeita nimiä aiot käyttää niin laita vain alkukirjaimet.
En aio käyttää oikeita nimiä, vaikka luulen tietäväni nimesikin.
Näytön paikka, bluffaamalla et onnistu.
Etu ja sukunimen alkukirjain, kiitos. Tai joku muu sitten.
koska säikähtäisit ja minä kuitenkin tiedän... :)
On sille tarvetta, voit todistaa että et ole pelkkä suunpieksijä.
Vai etkö itse uskalla riskeerata hyvää mainettasi arpomalla väärin?
Etu ja sukunimen alkukirjaimet, en säikähdä jos vastaat oikein.
osuisin oikeaan. Annat itsellesi luvan valehdella aina tiukan paikan tullen, koska minähän olen sinun mielestäsi psykopatti, jota tulee vastustaa ja tarpeen vaatiessa "paeta". Olen minäkin lukenut ne kirjat.
Et sinä tiedä mitä ajattelen, olenko joskus sanonut sinua psykopaatiksi?
Kumpi tässä näyttää pakenemisen merkkejä? Sinä vai minä?
Alkukirjaimet kiitos.
Pelkäätkö? Omko sinulla tunnollasi jotain?
"Pelkäätkö?"
Miten niin?
Eikö enemmän pelkoa osoittaisi jos en pyytäisi sinua todistamaan väitettäsi että tiedät kuka olen?
Sinulle näköjään musta on valkoinen, lentokone on aasi ja kattilalla kuoritaan perunoita.
No niin, sana on nyt vapaa... Kerroppa nyt ihan rehellisesti, mikä nyt mättää? Miksi olet tuolla tavalla asennoitunut?
Syytä voit lähteä hakemaan omista keskustelu tavoistasi.
Sitten: miksi olen tässä pari päivää keskustellut kanssasi niin voit miettiä syytä muutamasta omasta lausunnostasi.
Jos pystyt myöntämään olleesi väärässä ja pyytämään anteeksi niin se on ennenkaikkea sinun itsesi kannalta hyvä asia.
jonkinlaista tunnustusta uskostasi. Pelkäät siis olevasi kadotettu ja haluat minun myöntävän sen, että olet uskossa. Yrität vakuuttaa minua jotenkin, että olet uskossa. Kehoitan sinua tekemään kokosydämisen parannuksen, niin ei tarvitse täällä arvuutella, onko uskossa, vai ei.
Mitä minä SINUN tunnustamallasi uskolla tekisin?
Äläkä laita sanoja suuhuni, kiitos.
Eikö sinun happamaan kaaliisi mene että voisit pyytää luterilaisilta anteeksi sitä että kutsut luterilaista Jumalanpalvelusta saastaiseksi ja saatananpalvonnaksi ilman perusteita?
Jos sinulla on perusteet tähän niin anna kuulua.
Tai mitä olet ortodokseja vastaan puhunut viimeisen vuoden aikana.
Jos SINÄ et pidä heitä oikeina kristittyinä niin oikeuttaako se silti sinua loukkaamaan heitä?
Perustele kanssa miksi saat loukata niitä jotka uskovat eritavalla kuin SINÄ.
Voi elämä... No minun tunnustamalla uskolla tekisit sitä, että saisit sielullesi rauhan. Älä yhtään yritä vedättää, tiedän kyllä, mitä päässäsi liikkuu... En ole laittanut sanoja suuhusi, vaan kerron, mitä ajattelet. Siinä on eroa :D
Totuus loukkaa aina, onhan se osoitettu materiaalisestikin...
-postisi:-)
Koko ajan olen meinannut lukea, mutta aina se vaan unohtuu...
False assumptions.
Et sinä osaa sanoa ajatuksistani mitään, korkeintaan peilaat omaa sisintäsi minuun.
Minkä teitkin jo aika hyvin sinun riivaaja-ketjussasi
En koe sinun esittämää karikatyyriä uskosta mitenkään haluttavana.
Pidän sinua ärsyttävänä hahmona ja tavoitteeni on saada sinut tajuamaan kuinka ulkona realiteeteista olet.
Ei sinulla näytä olevan kenellekkään mitään tarjottavaa.
Paljon puheita, vähän villoja.
Selvennä, millä tavalla peilasin itseäni sinuun? Sinulta puuttuu ihmistuntemusta, jos väität niin...
En ole itseasiass akiinnostunut siitä, millaisena koet uskomme. Uskomme lähtökohta on se, että se ei pyri olemaan houkutteleva lihallisella tasolla. Jos ymmärrät tämän, niin moni solmu sisimmässäsi aukeaa.
Tottakai pidät minua ärsyttävänä. Se on täysin selvä asia.
Minulla ei ole mitään tarjottavana egollesi. Sekin on selvä asia.
Voit vääntää nuo ego-puheesi solmuun ja vetää alas vessanpöntöstä.
Motiivisi ärsyttää on väärä, puhut kuin pikkulikka.
Olet näemmä voideltu siten että kun kanssasi yrittää keskustella niin lipsahdat ohi aiheen kuin märkä palasaippua.
"Selvennä, millä tavalla peilasin itseäni sinuun? Sinulta puuttuu ihmistuntemusta, jos väität niin..."
En ole sinun muistisi, selaa vanhat tekstisi läpi ja punastu.
Minulta ei mikään jää huomaamatta ja sen kun tajuat, niin et suolla ihan mitä tahansa.
Yksi vahvuuksistani on toisaalta ärsyttää ja toisaalta tehdä kiihtyneet tyypit rauhalliseksi selventämällä asioita jne. Joistakin se saattaa tuntua vedättämiseltä ja oman egon pönkittämiseltä. Siitä ei kuitenkaan ole kyse, vaan siitä, että tietää enemmän ja osaa käyttää käytettävissä olevia keinoja asioiden korjaamiseksi.
En selaa mitään vanhoja tekstejä. Ne olivat tilanteen mukaisia ja turha sitä keskustelua on lämmittää.
Minä keskustelen asioista, teoista ja tekemättä jättämisistä.
Sinä omasta ja vastaväittäjäsi persoonasta.
"En selaa mitään vanhoja tekstejä. Ne olivat tilanteen mukaisia ja turha sitä keskustelua on lämmittää."
Et siis uskalla tai kehtaa.
Harva tekstisi oli tilanteenmukaisia, lauoit sanoja ja väljähtänyttä retoriikkaasi luodaksesi "tilanteita".
"Minulta ei mikään jää huomaamatta ja sen kun tajuat, niin et suolla ihan mitä tahansa.
Yksi vahvuuksistani on toisaalta ärsyttää ja toisaalta tehdä kiihtyneet tyypit rauhalliseksi selventämällä asioita jne. Joistakin se saattaa tuntua vedättämiseltä ja oman egon pönkittämiseltä. Siitä ei kuitenkaan ole kyse, vaan siitä, että tietää enemmän ja osaa käyttää käytettävissä olevia keinoja asioiden korjaamiseksi."
Minä minä minä. MINÄ en tuo esile egoani. En nytkään.
Sinä et kyllä ole näyttänyt korjaavan mitään asioita, mitä oikein höpiset?
niiden syistä, eli ihmisistä.
Minua ei huvita puuttua vanhoihin keskusteluihin. Menneet ovat menneitä.
Ajatuksenjuoksuni on tietyllä tavalla erilaista kuin sinulla. Sinä etsit ristiriitoja ja minä sovittelen niitä ja tarkennan kuvaa ristiriidasta.
Jos puhun itsestäni, niin silloin on käytettävä sanaa "minä". En ole vähääkään kiinnostunut suomalais-kansallisesta itsensä vähättelystä. Uskomme karsii nopeasti ylpeyden, joka on naamioitu nöyryydeksi. "Minä se en kehu itseäni yhtään".
Onko sinun muistisi sitten sellainen joka nollaantuu aina uutena päivänä?
Kyllä se on niin että jos jätät jotain asioita taaksesi roikkumaan niin ne tulee sieltä pintaan ennemmin tai myöhemmin.
"Ajatuksenjuoksuni on tietyllä tavalla erilaista kuin sinulla. Sinä etsit ristiriitoja ja minä sovittelen niitä ja tarkennan kuvaa ristiriidasta."
Luot ristiriitoja ja sitten selität ja selität. Kuten toisessa ketjussa sanoit, muokkaat totuutta.
Toisaalla peräät Raamatullisuutta ja tässä ketjussa kun sinulle Raamatulla jotain perustelee ohitat sen ja pysyt asettamissasi lähtökuopissasi, kuin siili kerällä tai kilpikonna kuoressaan.
menneitä riitoja. Mitä se hyödyttäisi? Haluan katsoa tulevaisuuteen.
Eivät ne asiat tule pintaan muuta kuin siinä tapauksessa, jos joku ihminen jää hautomaan niitä katkeruudessa.
En minä luon ristiriitoja vaan tuon totuutta esille. Kompromisseja ei siinä ole. Vähemmän tietävät toki luovat ristiriitoja kun eivät kaikkea ymmärrä, muttaq onhan hyvä, että niitä ristiriitoja voi selvittää.
Kun siteeraat Raamattua, teet sen oman tulkintasi mukaan. Et tiedä paljoankaan Raamattuun liittyvistää asioiosta, etkä siksi osaa yhdistää raamatunkohtia oikeisiin asioihin, niin että kokonaisuus olisi ymmärrettävä.
"En jää miettimään menneitä riitoja. Mitä se hyödyttäisi?"
Etkö sinä ole vastuussa kylvämistäsi riidoista? Teet pahaa hedelmää etkä edes aio pyytää keneltäkään anteeksi. Mitäpä se hyödyttäisi?
"Kun siteeraat Raamattua, teet sen oman tulkintasi mukaan. Et tiedä paljoankaan Raamattuun liittyvistää asioiosta, etkä siksi osaa yhdistää raamatunkohtia oikeisiin asioihin, niin että kokonaisuus olisi ymmärrettävä."
No jaha, et ole omalla tietämykselläsi paljon loistanut.
Väität jotakin tietäväsi mutta koskaan et mitään kerro.
Itse luulen ymmärtäneeni Raamatusta eskatologisen aikataulun niinkuin se on sinne kirjoitettu.
Tässä topicissa venytit ja laajensit esimerkiksi helvetti-käsitettä ja tuomioiden aikataulua yli sen mitä on kirjoitettu, perustelematta mitenkään.
On tietysti helppoa sanoa "minä tiedän eikä minun sitä sinulle tarvi selitää koska et ymmärrä."
On täysin varmaa, että et omin avuin tajua eskatologisesta aikataulusta yhtään mitään.
Eikö riitaan tarvita kaksi? Miksi sinä aina paisuttelet kaikkia virheitäni, vaikka itsekin lietsot riitaa?
Minä en erikseen kerro, mitä milläkin tarkoitan sillä olen jo sillä tasolla, että en ala pillkua viilaamaan näuissä asioissa. Ei täällä luentoja pidetä, vaan vahvistetaan veljiä, sekä iloitaan yhteisestä uskosta. Olisi hyvä, että vihdoin tulisit uskoon. Mitä sinä menetät, jos antautuisit Herralle? Voisit olla hyödyksi ja käyttää tarmoasi Jumalan valtakunna hyväksi. Keräisit aarteita sinne, missä ruoste ei raiskaa ja voisit sinäkin vahvistaa veljiä ja sisaria.
Ilmeisesti hänelläkin oli helvetin pelko niin kuin uskovaisilla on joten hän loi helvetin itselleen "kuoltuaan". Se oli siis vain illuusiota.
Mitenkä sitä Helvettiä sillä tavalla luodaan?
Juokset pää edellä seinään ja katsot sitten, että käytkö taivaassa vai helvetissä ja tule kertomaan tälle palstalle kokemuksestasi. No vitsi vitsi!!!!!!! Olet yhdes asiassa oikeassa. Noita helvetissä käynti kertomuksia on niin hirveä määrä ettei voi muuta sanoa kuin, että totta niiden ainakin joidenkin täytyy olla!!!!!!!!!!!!!
Helvetissä käyminen saattaisi olla liian rankka kokemus ja taivaassa käyminen liian fantastinen. Ei ihan joka jätkä pääse käymään rajan takana. Ei meistä ole siihen suurimmasta osasta. Samaa meiltä olen kanssasi, kyllä Helvetissä on käynyt kuitenkin senverran paljon ihmisiä, että varmasti iso osa tarinoista pitää paikkaansa, elleivät jopa kaikki.
Näinhän se on. Uskovien taivas ja helvetti sijaitsevat molemmat astraalitasolla. Molemmat paikat ovat juuri sellaisia joiksi uskovat ovat ne kuvitelleet. Henkimaailmasta on kerrottu, että uskovat johdatetaan pois "taivaasta" sitten kun he ovat väsyneet paikan yksitoikkoisuuteen.
mutta käynti helvetissä tai taivaassa ei ole todellinen. Ihmisen pää (aivot) on kummallinen instrumentti.
Tuotakin asiaa on tieteellisesti tutkittu paljonkin, ja em. kokemuksille on varsin selkeät perusteet. Ihmisestä ne ovat varmasti hämmentäviä, mutta eivät tiedemiehistä.
Mites sitten ne kokemukset kun ihminen on kliinisesti kuollut. Eli aivoissa ei ole mitään toimintaa (eli aivokäyrä näyttää viivaa) samoin kuin sydänkin on pysähtynyt (EKG näyttää viivaa), niin silti tämä ihminen kertoo olleensa täysin tietoinen tapahtumista ympärillään. Muistaakseni tv:stä tuli tästä asiasta dokumenttikin. Kuvailemani tilanne oli siinä sellainen kun jollekin ihmiselle tehtiin sydämensiirtoleikkaus. Siinähän ihmisen ruumiin lämpötila lasketaan ja sydän pysäytetään, jolloin ihminen on käytännössä kuollut. Potilas pystyi tarkasti kuvailemaan leikkauksen kulun sen jälkeen kun hänet oli herätetty. Lääkäri ei osannut selittää miten se oli mahdollista. Kaikki mittarit oli näyttäneet "viivaa". Joten kyse ei voi olla aivotoiminnasta.
Tietysti on saatu aikaiseksi erilaisia uskonnollisia ja muita kokemuksia aivojen tiettyjä alueita stimuloimalla, mutta on asioita joita ei voida selittää.
Valen
Me luomme oman elämämme maanpäällä. Eri ulotteissa, siis siellä toisella puolella, luominen tapahtuu silmänräpäyksessä. Siis heti kun on ajatellut sen.
Tieteellisesti ei näitä juttuja ole voitu todistaa. Sorry. Tiedemiehet ovat ymmällään. Me jotka tajuamme pidämme tällaista aivan normaalina.
Ja minä näin ohjelman aivoleikkauksesta jossa myös pysäytettiin kaikki toiminta ja kuitenkin tämä nainen pystyi jälkeenpäin selostamaan koko leikkauksen ja ne vempeleet mitä siinä käytettiin vaikka hänellä ei ollut edes lääketieteellistä koulutusta.
#että uskovat johdatetaan pois "taivaasta" sitten kun he ovat väsyneet paikan yksitoikkoisuuteen.#
Kuulostaa vähän traagiselta. :-)
On okkultismia luoda jotain ajatuksillaan. Torontolaiset harrastavat sitä, mutta he ovatkin eksyneitä.
Teet sitä koko ajan, mutta et ole vain älynnyt vielä.
En ole missään tekemisissä okkultismin kanssa.
Ei siinä mitään okkultismeja tarvita kun luo elämäänsä ja todellisuuttaan. Koko ajan teet sitä ajatustesi kanssa. Ensin ajattelet asian ja sitten se ennemmin tai myöhemmin toteutuu.
helvetissä sentään kävi, vaikka kuolikin.
Eikö helvetti tuu kuvioihin sitten myöhemmässä vaiheessa?
oli kyseessä. En tiedä tarkkaan, mitä eroa niillä on, mutta Helvetistä puhutaan. Ehkä ne ovat samaa kokonaisuutta, Helvetti ja Tuonela.
Niin paljon on siis kertomuksia siitä mitä rajan takana on, että jos ateisti väittää ihmisen menevän olemattomuuteen kun ihminen kuolee niin ateisti on suoraan sanottuna mieletön järjetön ihminen!!!!!!!!!!!
Ateisti ei monestikaan usko, vaikka uskoo :) Ateismi on pohjimmiltaan mielenhäiriö, eikä sille oikein mitään mahda.
Sanotaan mieluummin, että ateismi on liiallista varmuutta asioista jotka eivät ole varmoja.
heitettiin, mihin?
Jos hän on jo ollut helvetissä, niin hän ei enään tule kohtaamaan kuolemaa eikä tuonelaa, koska niitä ei enään ole.
tänne saakka. :)
Voi meitä harhaanjohdettuja ateistiraukkoja. ):
ateismi on täyttä satua alusta loppuun.
joutua Helvettiin, mutta uskon, että hän on uskollisempi Jumalaa kohtaan kokemuksensa jälkeen. Tuonela heitetään viimeisen tuomion jälkeen siihen vihoviimeiseen Helvetin loukkoon. Siltä ei pääse ikinä pois.
>> Ateismi on pohjimmiltaan mielenhäiriö, eikä sille oikein mitään mahda. >>
Ehkäpä niin. Myös pastori Daniel Ekechuckwun tapauksessa saattaa kysymyksessä olla tramaattisten kokemusten aikaansaama mielenhäiriö itsesuggestioineen.
Todennäköisemmmin kuitenkin uskovaisten ajattelutavan ja herkkäuskoisuuden tuntemukseen perustuva tuottava liikeidea.
Kyllä kuule juttu on niin, että kuolleena ei paljon suggeroida itseään.
helvetti vuotaa, eihän porukat siellä vapaaehtoisesti pysyisi.
Ehkä hän kävi tuonelassa
Danielia, eikä hän itse päättänyt mistään. Se on keskeinen piirre kaikissa helvetti-kokemuksissa.
>> Tuulen tuomaa ovat väitteesi >>
..väitteitä, ainoastaan talonpoikaisjärkeen perustuvia olettamuksia.
>> ..kuolleena ei paljon suggeroida itseään. >>
Ei niin. Pastori Daniel Ekechuckwu onkin tietääkseni varsin elävä, pystyy sekä matkustelemaa, osallistumaan kaikenlaisiin uskonollisiin kissanristijäisiin ja vieläpä keräämään kolehtiakin korvaukseksi esiintymisistään.
kykene suggeroimaan sillä tavalla itseään ilman, että se näkyisi persoonallisuudessa. Et voi todistaa väitettäsi todeksi, eikä se ole uskottava muutenkaan.
koska hän ei ollut kuollut.
Daniel Ekechuckwu olisi ollut helvetin ensimmäinen asukas, koska hän kuoli, kuka sinne heitetään tokaksi, iso paha, vai kuka?
Eikö niin, että helvettiin heitetään ekaksi iso paha ja muut sitten perässä?
Helvettiin ei voi joutua ilman viimeistä tuomiota.
>> Et voi todistaa väitettäsi todeksi >>´
Jäikö sinulta huomaamatta, että en väitä yhtään mitään vaan oletan, kunnes toisin on todistettu.
>> ei kai kukaan kykene suggeroimaan sillä tavalla itseään ilman, että se näkyisi persoonallisuudessa. >>
Eikö Nigerialais-pastorin persoonallisuus ole muuttunut todellisen tai kuvitellun helvetti-visiitin seurauksena ?
Ei senpuolesta, minäkin pidän harkittua huijausta todennäköisempänä selityksenä kuin viatonta itsesuggestiota.
on täysin rinnastettavissa Helvettiin.
heräsi helvetissä, hän siis joutui sinne heti ilman viimeisintä tuomiota.
Sitten sanoit jotain että enkeli kuljetti,helvetistä ei ole ulospääsyä.
Jeesuksellakin on vaan tietääkseni tuonelan ja kuoleman avaimet, joten miten enkeli vois kuljettaa ketään sieltä?
Helvetin esiasteesta en oo koskaan kuullukkaan.
hengille, eli enkeleille. Niillä on erilaisia rooleja Jumalan valtakunnassa ja yksi enkeli sai olla kuljettamassa pastoria Helvetissä.
mihinkään. Sinä vain oletat asioita, koska haluat niiden olevan jollain lailla.
että helvetti ei olekkaan lopullinen ero Jumalasta, jos kerran sieltä tullaan pois.
viimeisen tuomion jälkeen.
>> Sinä vain oletat asioita, koska haluat niiden olevan jollain lailla. >>
Tosi on. Pidän enemmän järkeenkäyvistä olettamuksta, kuin tuulesta temmatuista 'totuuksista'.
Pyrkimys selittää asioita niinkuin haluaa niiden olevan lienee melko tavallista, sinullakin on taipumusta samaan (jos tosissasi kirjoittelet etkä vain trollaile aikasi kuluksi ).
Olen vain niin uskottava, että sinä olet kateellinen.
ole vielä heitetty helvettiin, miksi Daniel-parka joutui sinne ekaks?
tuonela on osa Helvettiä... Tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen tuomio on lopullinen. Joten joudumme odottamaan vielä...
>> Olen vain niin uskottava, että sinä olet kateellinen. >>
Jos olet trolli, olat todella työteliäs ja varsin taitavakin. Ei se kuitenkaan minulta pois ole, kun ei tunne halua trollailla, ei ole mitään syytä kateuteenkaan.
Jos olet uskovainen, menee diagnoosin tekeminen yli minun kykyjeni. Käyttäytymiselläsi teet niin paljon vahinkoa omalle väitetylle uskonnollesi, etta en pysty motiiveistasi mitään järkeenkäyvää olettamusta muotoilemaan.
kuolema voidaan heittää tuliseen järveen
(= helvettiin), jos kerran tuonela on jo osa helvettiä.
uskollemme, koska ihmisten viha ei ole sille vahingoksi, vaan odotettavissa oleva asia.
Ne voivat muuttaa olomuotoaan siten, että tuonela tehdään osaksi Helvettiä.
>> Ei ei, en ole tehnyt vahinkoa uskollemme, koska ihmisten viha ei ole sille vahingoksi >>
Sinun uskontosi on muiden ilmenemismuotojensa ohella myös melkoista businesta.
Sinä karkotat potentiaalisia maksavia kannattajajäseniä.
Eikö uskonnon pitäisi myös olla lähde rauhalle ja rakkaudelle ihmisten kesken ? Toimintasi ei edistä sellaista kehitystä.
En kartoita mitään, eikä helluntailainen uskolla rikastu. Torontolainen saattaa toki rikastua.
Jeesus toi sanojensa mukaan miekan maan päälle. Ymmärrätkö nyt, mitä se tarkoittaa?
viimeiseen tuomioon:...Ilm 20:13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antovat kuolleensa, ja heidät tuomittiin tekojensa mukaan.
Miksei Helvettiläisistä puhuttu mitään?
Se on vielä tyhjä mutta kuitenkin osa Tuonelaa.
>> eikä helluntailainen uskolla rikastu >>
Srk kuitenkin saattaa saada näyttävän lukaalin uusien jäsenten värväämiseksi. Maailmalla helluntailaisuus on kuulemma kasvava uskonto. Miten Suomessa ?
>> Jeesus toi sanojensa mukaan miekan maan päälle. Ymmärrätkö nyt, mitä se tarkoittaa? >>
Eikö sinun Raamatustasi löydy muunlaisia elämänohjeita, kuin kehoituksia riitaan ja väkivaltaisuuksiin ?
ja helluntailaisten seurakuntarakennukset ovat protestantisessa ja alkukristillisessä hengessä suunniteltuja. Toimivia ja tilavia, sekä raikkaita. Ei millään turhalla pöyhkeilyllä ja rikkauksilla pilattuja.
Me emme riitoja ja väkivaltaisuuksia aloita, vaan ihmiset, jotka suuttuvat totuuteen.
Sanoit nyt että Helvetti on tyhjä.
Miten se on mahdollista?, jos kerran Pastori Danielkin joutui sinne kuoltuaan, mutta onnekseen pääsi pois. Jos hän ei olsi ollut näin onnekas, hän olisi siellä vielä tänäänkin.
ei ollut itse Helvetissä, vaan Tuonelassa, joka on osa Helvettiä, mutta ei itse Helvetti.
>> Seurakunnalla pitää olla katto pään päällä..>>
Niinpä, markkinatalouden ehdoilla on bussineksia pyöritettävä, uskontojakin..
>> Me emme riitoja ja väkivaltaisuuksia aloita, vaan ihmiset, jotka suuttuvat totuuteen. >>
Netillä riitelyn aloittaa se joka tekee hyökkäävän aloituksen tai vastaa loukkaavasti asialliseen viestiin.
että heräsi helvetissä. Huomennako hän on herännyt taivaassa ja keskiviikkona ties missä.
helluntailaisille rukouskhuoneita. Pakkasessa ja tuiskussa pitäisi kokoontua ulkosalla tai teltassa niinkuin Neuvostoliitossa uskovat joutuivat tekemään?
Loukkaannutkohan sinä vähän liian herkästi eri asioista?
"Helvetti" tarkoitetaan sekä Tuonelaa, että Helvettiä.
sekaa käsitteet.
Selvästi kaksi eri paikkaa.
ja samoja asioita niissä koetaan, että on hiustenhalkomista tehdä eroa niiden välille.
>> Et siis soisi helluntailaisille rukouskhuoneita. >>
Sanoinko niin? Olin olevinani(!) huolissani siitä, että sinä rähinnöinnilläsi karkotat potentiaalisia maksumiehiä uusilta tempeleiltä.
>> Loukkaannutkohan sinä vähän liian herkästi eri asioista? >>
Saattaa olla. En ymmärrä riidanhaastajien motiiveja, varsinkaan jos he uskonsa varjolla vetoavat miekkoihin tai muihin tappoaseisiin.
Historiasta kun pitäisi ottaa opikseen...
maksumiehistä, vaan siitä, että uskoon tullut ymmärtää asiat oikein ja pysyy uskossa. Totuutta siis ei voi sivuuttaa, vaikka se onkin epämiellyttävä.
>> Emme ole kiinnostuneita maksumiehistä..>>
.. olla, jos aikoo rukoushuoneita rakennella. Ei sellaisia laskuja voi sosiaaliviranomaisilla maksattaa.
>> Totuutta siis ei voi sivuuttaa, vaikka se onkin epämiellyttävä. >>
Kumpaa kristinusko sinun Raamattusi mukaan on, lähimmäisenrakkautta vai miekan heiluttelua ?
ja ne on maksettu tai vuokrattu omilla tuloillamme. Oman seurakuntani rukoushuone esimerkiksi on aika mahtava ja tyylikäs. Niin tulee ollakin.
>> Meillä on paljon rukoushuoneita ja ne on maksettu tai vuokrattu omilla tuloillamme. Oman seurakuntani rukoushuone esimerkiksi on aika mahtava ja tyylikäs. >>
...riittänyt ?
Älä kuitenkaan karkota tuleviakaan sponsoreita, teidän rukoushuoneenne käyvät ahtaiksi, jos 1/10-osakin suomalaisista saa päähänsä käydä hankkimassa esimakua ja omakohtaista kokemusta paratiisista ja/tai helvetistä jo elinaikanaan.
ja epäitsekkyys. Kollektiivisuudessa on sellainen viehätys, että sitä harva ulkopuolinen tajuaa.
>> Kollektiivisuudessa on sellainen viehätys, että sitä harva ulkopuolinen tajuaa. >>
Sitähän ne kuulemma tavoittelevat futisfanitkin. Rähinöinniksi menee niiltäkin tämän tästä.
Pimeetä porukkaa, laumaeläimiä sanan ikävimmässä merkityksessä.
Me olemme toisimma varten ja vain yhteydessä tosiin ihmisiin ja Luojaansa, ihminen löytää elämälleen tarkoituksen. Ihmisen syvä tarve on olla osa jotain suurempaa. Milloin myönnät sen itsellesi ja tulet uskoon?
>> Ai ai, teet minut surulliseksi >>
Ehkä paras ratkaisu tässä tapauksessa, surulliset ihmiset ovat yleensä varsin sävyisiä.
Eroavat usein edukseen futisfaneista ja muista massahysterian vaivaamista kollektiivisista hurmahengistä.
vaikuttaa hieman yksipuoliselta...
Ei kai se nyt ihan niinkään ole, että ihmiset käyttäytyvät aina samalla tavalla.
>> Ei kai se nyt ihan niinkään ole, että ihmiset käyttäytyvät aina samalla tavalla. >>
Ei tietenkään, mutta kun massoista on kysymyt antavat jo pienetkin systemaattiset erot normikäyttäytymisestä tilastollisesti todistettavissa olevia haittavaikutuksia.
Niinkuin nyt kollektivistien ja heidän alfauroksiensa tapa etsiä yhteisiä, lauman ulkopuolisia vihollisia.
kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan Alfauroksiakin? Meillä on kuitenkin siinä määrin kivaa, että ei tuskin me kovinkaan paljon teemme asioita väärin.
>> kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan Alfauroksiakin? >>
Alfaurosten tarve säilyy yhteisöissä, joissa demokratia ei, yleensä juuri näiden kellokkaiden vastustuksesta johtuen, pääse vaikuttamaan.
Näissä yhteisöissä on myös ulkopuolisten vihollisten ja oman 'vainotuksi' tulemisen korostustarve suurin.
>> Meillä on kuitenkin siinä määrin kivaa, että ei tuskin me kovinkaan paljon teemme asioita väärin. >>
Yrittäisit nyt kuitenkin luopua miekan heiluttelusta huvittelukeinona, ei siitä
mitään hyvää ole seurannut senenempää natsisaksassa kuin futiskatsomoissakaan.
alfauroksetkin ja heitähän on myös hyötyä. Eikiö demokratia olekin aika pelleilyä?
>> Jumala on luonut alfauroksetkin ja heitähän on myös hyötyä. Eikiö demokratia olekin aika pelleilyä? >>
Jumalista en tiedä, mutta evoluutiokehitys monilla eläinlajeilla on johtanut sosiaalisiin rakenteisiin joissa alfaurokset ja -naaraat ovat elintärkeitä lauman selviytymis- ja kilpailukyvyn kannalta. Ei kuitenkaan ole mitään syytä siihen että ihmiset tietoisesti pysäyttäisivät oman lajikehityksensä laumaeläin-tasolle.
Demokratia ei ole pelleilyä.
alfauroksista eroon?
>> Haluaisit siis päästä alfauroksista eroon? >>
No jos mustavalkoinen mielesi vaatii monitahoisten ja vivahderikkaiden kysymysten pelkistämistä yhdeksi sanaksi, niin kyllä !
Pente tiedätkö joitain hyviä kirjoja joissa kerrottaisi näistä helvetti kokemuksista?
misti kirjojen suhteen, koska luen niitä niin paljon. Yksi nimi tulee mieleen, Mary Baxter (en ole varma, onko Jumalasta). Mutta googlettamalla löydät varmasti. Olen lukenut muutamua kirjoja itse ja olen ollut vaikuttunut.
satuihin,vai eikö jo sano mitään tuo Nigeria
yhteys. Tämä jeppehän on jo tiedetty pitkään
satusepoksi joten voisitko Pente¤ edes hiukan
suodattaa noita juttujasi,vai onko sinulla
vai tarkoitus heitellä mitä sattuu ja katsoa
miten muut reagoi. Tietysti jos aidosti uskot
kaikkeen niin sillehän ei voi mitään että
on "herralta loukussa"
Kaikki helvetti kokemuksia ei ole pystytty todistamaan saduiksi!!!!!!!!!!!
Joku satuilija ateisti saattaa niin olettaa, mutta ei se ole tietämistä.
A) Helvetti jo olemassa?
B) Mennäänkö sinne välittömästi kuoleman jälkeen?
C) Voiko sieltä palata kertomaan millaista siellä oli?
D) Tämä tarina faktaa vai fiktiota?
a) Raamattu ilmoittaa selkeästi, että helvetti on olemassa. Raamattu myös sanoo, että sinne joutuvat ne jotka eivät ole tehneet parannusta synneistänsä ja ottaneet vastaan Jeesusta Kristusta pelastajanaan ja syntien sovittajana.
b) Ihminen menee sinne kuoleman jälkeen jos on elännyt täällä sellaista elämää eli valinnut sellaisen polun joka johtaa tuohon paikkaan.
c) Jumala on kaikkivaltias ja voi halutessaan antaa jollekkin oikeuden palata takaisin varoittamaan muita.
d) Faktaa todennäköisesti. On kuitenkin niin paljon helvetti kokemuksia joita ei ole todistettu fiktioksi.
Kyllä tarina on faktaa ja Helvetin "esikartanoon" tuonelaan maan kuoren sisälle uskosta osaton joutuu heti.
A) Helvetti valmisteTAAN saatanalle ja hänen enkeleilleen. Jotkut ihmiset myös joutuu sinne, mutta se ei ole ensisijaisesti heitä varten. Huomaa aikamuoto.
B) Tuomio on oleva ennen kuin ketään heitetään helvettiin.
C) Jeesus sanoi rikkaalle miehelle tuonelassa joka sanoi "anna minun mennä varoittamaan sukulaisiani":
Heillä on Mooses ja profeetat, jos he eivät usko heitä niin miksi he sinuakaan uskoisi.
D)Oma mielipiteeni tästä tarinasta on: puutaheinää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000024060163
A) Helvetti valmisteTAAN saatanalle ja hänen enkeleilleen. Jotkut ihmiset myös joutuu sinne, mutta se ei ole ensisijaisesti heitä varten. Huomaa aikamuoto.
B) Tuomio on oleva ennen kuin ketään heitetään helvettiin.
C) Jeesus sanoi rikkaalle miehelle tuonelassa joka sanoi "anna minun mennä varoittamaan sukulaisiani":
Heillä on Mooses ja profeetat, jos he eivät usko heitä niin miksi he sinuakaan uskoisi.
D)Oma mielipiteeni tästä tarinasta on: puutaheinää.
Raamattu puhuu enemmän Helvetistä kuin Taivaasta ja sanoo selvästi, että ikuiseen kadotukseen menee suurin osa ihmisistä. Tie on lavea, joka vie kadotukseen. Samalla todetaan, että harvat ovat ne, jotka löytävät kaidan tien.
Miten niin toiveajattelua?
Lue ensin kysymykset ja sitten vastaukset, sitten etsi Raamatusta vahvistukset.
Raamatun ilmoituksen mukaan helvetti tullaan valmistamaan. Futuuri, sitä ei vielä ole.
Tuomiopäivänä ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan. Lukee myös Raamatussa.
Suhde Jeesukseen ratkaisee päälimmäisenä.
Onko sinun Jumalasi niin armollinen että heittää ihmiset ikuiseen kidutukseen ilman oikeudenkäyntiä?
Eli tuomiopäivää, mikä ei ole välittömästi kuoleman jälkeen.
melkoinen luuseri:"Raamattu puhuu enemmän Helvetistä kuin Taivaasta ja sanoo selvästi, että ikuiseen kadotukseen menee suurin osa ihmisistä."
Helvetti on jo. Tuonela on ikäänkuin Helvetin esiaste ja kummatkin ovat maan kuoren sisäpuolella. Jumala tietää jo nyt, miten kunkin ihmisen käy. Hän tietää sen välittömästi kuoleman jälkeen ja sitä ennen. Joissakin on Pyhä henki ja joissakin sitä ei ole.
Ihmisellä on vapaa tahto ja ihminen päättää kohtalostaan.
Jatka vaan Raamatun lukuasi ja jätä tuollaiset huuhaa ihmekertomus monisteet, kuten tämä avaus, vähemmälle.
Minäkin luen itsekseni Raamattua, enkä todellakaan väitä tietäväni tai ymmärtäväni kaikkea siitä.
Olen alitajuisesti puolustusasemissa.
Katsos kun minä tykkään myös puolustaa totuutta.
Sinä olet sortunut täällä hauskojen iltasatujen ja ämmäin lorujen esittämiseen totuutena.
Miksi et käytä vaikionikkiäsi?
Minkä sitten luulet olevan vakionikkini?
Syy miksi en käytä sitä nikkiä mitä kuvittelet on hyvin yksinkertainen.
Arvaapa syy niin pelastat kaksi pistettä uskottavuuttasi.
Sinähän tiedät sanojesi mukaan totuuden.
No sinulla on traumoja. Siinä syy.
Ohitit ensimmäisen vastauksen liian kiusallisena, et osaa sanoa vaikka väitit niin.
Toisen vastaus oli täysin väärä.
Uuusi yritys.
huvitat minua. Se ei tarkoita sitä, että olisit huvittava, vaan sitä, että saat minut nauramaan käytökselläsi. Kissa ja hiiri...
Olet nyt näyttänyt että et tiedä kaikkea ja olet usein väärässä.
Et siis omaa sitä totuutta mitä väität omaavasi.
Tämä on mielestäsi huvittavaa? Mietipä omaa käytöstäsi ja sen jälkeen arvioi huvittavuus uudestaan.
Oletat kai että luovuttaisin jotta voisit tuntea olleesi oikeassa?
Olet ehkä lapsellisin ja raukkamaisin keskustelija mitä olen tavannut pitkään aikaan.
Etkö kuitenkin ikäsi puolesta ole ihan aikuinen?
Vastaus kysymykseesi: "Miksi et käytä vakionikkiäsi?"
-En ole se kuka luulet minun olevan.
Ei ole vakionikkiä. Simple as that.
Olisihan tuo pidänyt kaikkitietävän yksilön tietää.
Luuletko tosiaan, että minulle ei ole ollut alusta saakka selvää, kuka olet? Ajatusrakennelmasi paljastavat sinua niin selkeästi, että ei valehteleminen enää onnistu. Tunnistan jo valehtelutaktiikkasikin. Sinä olet valehdellut minulle niin paljon, että tuskin uskot minun ymmärtävän, miten paljon sinä olet sitä tehnyt. Kyllä minä sen kuitenkin ymmärrän...
Anna kuulua sitten.
Kuka olen harhaisen mielesi mielestä?
Ämmät vihjailee ja syyttelee epämääräisesti, mies seisoo sanojensa takana.
Kerro nyt sitten keneksi minut kuvittelet kun väität tietäväsi.
kehoittaa suksimaan milloin minnekin? Juttusi ovat olleet pelkkää palturia suurin osa, mutta itseäsi et voi kätkeä. Se ei onnistu mitenkään sinunlaiseltasi hölösuulta.
Ehe ehe, pystyt vihjailemaan vaan suoraan kysymykseen et osaa vastata. Liian vaikeaa?
Niin, sinulle valkeni vasta nyt, että et ole kyennyt vedättämään minua ja sekös sinua kiukuttaa. Tiedätkö, et sinä minua huijaa. Olen senverran kokenut kettu nuoresta iästäni huolimatta :)
Mitä mahtaa poju puhua vedättämisestä?
Voihan hinaaja, olen kait nyt 15 viestiä tivannut vastausta että kenen luulet minun olevan?
Selkeä kysymys, maailmankuvasi on nyrjähtänyt jos pidät sitä vedättämisenä.
No no, pelataan kierros loppuun. Kuka olen mielestäsi?
"Olen senverran kokenut kettu nuoresta iästäni huolimatta"
Oletko sinä tullut tänne vain vedättämään ja kettuilemaan?
Kuules nyt, hinaajista puheenollen, olen hinannut sinua käsittämään sitä tosiasiaa, että et ole missään vaiheessa kyennyt vedättämään minua. Alkaa lienee selvitä?
Olen tullut tänne soittamaan suutani ja kesksustelemaan mielenkiintoisista asioista uskomme suhteen. Tämä voi olla ajanvietettäkin, koska uskomme on meille tuttua ja turvallista.
Vedä nyt vedätykset pääsi yli ja vedä hela-hoito perässäsi sinne mistä tulitkin.
"Olen tullut tänne soittamaan suutani ja kesksustelemaan mielenkiintoisista asioista uskomme suhteen"
Onko sinun suunsoitto sitten mielestäsi sopivaa mainosta "teidän" uskonnollenne?
Kristittyjen yhteydestä et näemmä käsitä mitään etkä halua.
Juu, olen luterilainen vaikka eilen luulit minua ortodoksiksi.
Mikä nyt todella on ongelma tässä asiassa? Enhän minä kaikkea keskustelua hallitse, enkä estä muuta keskustelua.
"Enhän minä kaikkea keskustelua hallitse."
Sinulle tuli virhe, oikea lause menee: Enhän minä keskustelua hallitse.
Tiedätkö vertauksen pulusta pelaamassa shakkia?
En voi olla ajattelematta sitä sinusta ja kanssasi keskustelusta.
nyt siihen, että projisoit omaa närkästystäsi minuun.
En ole kuullut pulu-vertauksesta, vaikka toki shakinpeluupaikat ovat pulun ulosteessa Kaivopuistossa, jossa vanhat äijät istua jököttävät ja "pelaavat" shakkia. Sopiiko siihen maailmaan kuuluva vertaus tähän keskusteluun?
Projisoida.
Tuo sana ei ole kuulunut sanavarastoosi ennenkuin se sinua vastaan joskus täällä sanottiin.
Ei sovi tähän lauseeseen.
Pulu vertaus menee näin: Pentecostalin* kanssa keskustelu on kuin pelaisi pulun kannsa shakkia, se kaataa nappulat, kakkii laudalle ja sitten lentää parvensa luokse kertomaan että hän voitti pelin.
lukioajoista saakka. Luin psykologiaakin ja vaikka se ei minua kaikista eniten kiinnostanutkaan, niin vedin aika mukavat arvosanat siitä.
Sinun shakkipelissäsi on varmaankin säännöt, jotka ovat minulle tuntemattomia. Pyrin totuuteen, koska minua se tukee ja sinä pyrit peittelemään totuutta niin, että sinulla ja kaikilla muillakin olisi kivaa. Näillä sanoilla kuvaisin samaa asiaa, jota sinä kuvasit sillä vertauksella.
Kyllä sinä tiedät pelin hengen, mutta haluat vain sievistellä. Se on merkittävä keino sinulla.
aivan tämänpuoleisestakin ilman, että kuolla tarvitsee. Niitä löytyy aikamoisia helvettejä niin Afrikasta kuin Afganistanista; niin miehitetystä Irakista kuin Palestiinastakin ja Quantanamon vankileiriltä, ym. ym.
Kun saisi nyt vähän näitä tämänpuoleisiakin helvetin tulia, joista jotain tiedämmekin, sammutetuiksi, niin sen jälkeen voisi alkaa huolehtimaan niiden helvetin tulien sammuttelemisista, joista emme mitään tiedä.
On totta, että tässä maailmassa on jo joillakin ihmisillä mahdollisuus kokea helvetin esimakua. Kuitenkin taivas ja Jeesus voivat antaa näille ihmisille toivoa paremmasta. Mikä sen parempaa kuin lupaus iankaikkisesta rauhasta kaiken sen pahan jälkeen mitä on elämässään kokenut?
Kyllä tämä elämä on monesti yhtä helvettiä ja siksi emme haluakaan, että ihmiset joutuvat tämän helvetin jälkeen Helvettiin.
Minä uskon, että jos tämän pastorin aika olisi oikeasti ja todellisesti ollut tullut kuolla, niin Jeesuksen sovitustyö olisi hänet pelastanut koska pastori oli uskova. Mutta nyt tämän hetkellisen kuolemisen tarkoitus oli näyttää kadotus ja kertoa siitä sitten ihmisille ja siksi pastori kävi kadotuksessa. Paikkahan ei ollut helvetti vaan Tuonela, joka Ilmestyskirjan lopun mukaan tullaan heittämään tuliseen järveen, joka on se varsinainen helvetti.
Valen
Suomen vierailullaan, että hänen mukanaan ollut enkeli oli sanonut, että Daniel olisi oikeasti joutunut Helvettiin.
Daniel Ekechuckwu kävi esiintymässä Nokia Missiossa, kertoi pääseensä turistimatkalle taivaaseen ja helvettiin ja sen teeman varaan hän on rakentanut suuren bisneksen.
Veisikö Jumala ketään taivaaseen ja helvettiin, jotta matkan kokenut ihminen saisi siitä suuren bisneksen ja rahaa lukemattomia miljoonia ?
Raamatun mukaan kukaan ei pääse tuonelasta pois, ei edes varoittaakseen elossa olevia sukulaisiaan, mutta tuo mies opettaa jotakin toista ja kertoo raamatun sanan kumoutuvan hänen vuokseen.
Daniel Ekechuckwulla on niin monia eri versioita tuosta tarinasta, niin että tuntuu siltä, että hän olisi tehnyt useammankin reissun helvettiin ja taivaaseen.
Ehkei uskovien välttämättä tarvi uskoa aivan kaikkea sitä mitä julistetaan ja mistä tehdään suurta bisnestä?
NokiaMission tilaisuudessa. Ei ulkomaalaiset puhujta osaa aina kieltäytyä kaikista tilaisuuksista, joista ehkä pitäisi, jos tietäisi enemmän.
Michael Howard on ihan yhtä paljon eksyksissä kuin Daniel Ekechuckwukin, mutta hän osaa esiintyä paremmin käydäkseen uskovasta. Mutta esim. Helluntaiherätys suhtautuu häneen hyvin epäillen.
Tuossa jotakin mitä muut ovat hänestä kirjoittaneet:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000015038145
http://www.kristitynfoorumi.fi/juhli.htm
JUHLI KUNINKAAN PÖYDÄSSÄ
Michael Howard : "Feasting at the king's table"
Suomenkielinen nimi: "Juhli kuninkaan pöydässä" Kirja on ensimmäinen Howardin kirja suomeksi"
ja häntä vastustavat hyväksyvät Koiviston.
minä ehdottomasti VASTUSTUSTAN KOIVISTOA!
xxxxxx
onkin menettänyt jotain voitelustaan... Kohtasin Jumalan väkevällä tavalla yhdessä hänen kokouksistaan, eikä kyseessä taatusti ollut eksyttävä henki.
Mikä oli tuo väkevä tapa ?
Oliko se kokemus ja tunne ?
Pelkkien tunteiden perusteella ei voida sanoa varmasti oikeaksi ja hyväksi, jonkun kokouksen tai ihmisen taustalla vaikuttavaa voimaa ja motiivia.
Markku Koiviston ja Benny Hinnin ja Rodney Howard-Brownen ja Veli Saarikallen kokouksissa on koettu seitsemännen taivaan riemuja ja isän rakkauden huipentumia ja Jeesuksen Kristuksen voimakasta koko ruumin läpikäyvää rakkautta, vaikka useimmat tietävät noiden miesten olevan kurjia eksyttäjiä, jotka toimivat sielunvihollisen asialla ja hänen voimassaan.
Tunteita saavat aikaan henkivallatkin ja myös tietyntyyppisissä kokouksissa ilmenevä sielullisuus.
Michael Howardia on arvosteltu hänen toimintansa tähden ja hänen kirjojensa kautta esille tulevan epämääräisen opin tähden.
kohtaan Jumalan. Se poikkeaa täysin lihallisesta hurmiosta.
Jumala kusuu omiaan Jumalan lapsiksi Raamatussa, ja kuvaten suhdettaan Jeesuksen verellä ostettuun laumaan. "Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on." 1.Joh.3:2
kirjoitit:
>>>"että syynä hänen Helvettiin joutumisellensa oli se, että hän oli riidellyt aikaisemmin päivällä vaimonsa kanssa ja oli vaimoansa kohtaan anteeksiantamaton.
Tietoinen lankeemus voi olla salamannopea, kuten esimerkiksi aviorikokseen lankeaminen. Ei pitkällistä syntiin siirtymistä tarvita. Kyllä se on ikäänkuin on-off se synti homma. Jossain vaiheessa ihminen siirtyy välittömästi luopumukseen ja eroon Jumalasta.
>>>>>Daniel kertoo, että syynä hänen Helvettiin joutumisellensa oli se, että hän oli riidellyt aikaisemmin päivällä vaimonsa kanssa ja oli vaimoansa kohtaan anteeksiantamaton.
päivätorkkujeni aikana. Tulimeri palaa edelleen. Sarvipäiset pitkähännät odottavat kiihkeästi kadotuksen sieluja, joita veljeni Pente tulemme täydestä sydämmestämme sinne suistamaan. Kastelin samalla viheriön sieltä oikealta puolelta. On meillä sitten mukavampi siellä kelliä pehmeämmällä nurmella.
Missä välissä kerkesit nukkumaan? :)
Sinä huvitat minua. On meillä varmaan hauskaa kaksistaan sitten siellä viheriöllä kelliessämme kun katselemme toisella puolen tulimeressä pitkähäntien riivaamia vastustajiemme sieluja.
kostosi kääntyy aina sinua itseäsi vastaan? Ei uskosta osaton mahda uskoville mitään.
Olenhan sentään veljesi. Vai oletko katkera siitä kun Pietu antoi minulla taivastenportilla kakkoskomentopaikan ja sulle vasta sijan kolme. Ai niin kun kerta veljiä ollaan niin voinen kait jatkossa käyttää veljellistä nimmaria >Pönttö
mutta sinä taidat olla jo aika kiivastunut. Luomisen vimma on ollut kova :)
No kerrankos ne veljekset ottavat yhteen, sitten sovitaan. Hieno kommenttisi toisaalla se, että helvetti on tyhjä. Eipä ole sen jälkeen kun me poijjaat sinne sieluja toimitellaan. Vai mitä, veljeni Pente?
en halua olla toimittamassa ihmisiä Helvettiin. Se on kauheaa hommaa ja niitä enkeleitä varten, jotka sen kestävät. Hillitse jo vihasi...
Ehkä on parempi minun poistua kuvioista vähäksiaikaa. Minähän vain häiritsen sinun tärkeää työtäsi keskustelulinjalla. Ota yhteyttä jos veljellisiä neuvojani kaipaat. Veljesi Pönttö
siirrät Historiaan sen tyylisen provoilun, jota olet harjoittanut.
Minähäm vain kerron totuuden. Sitä vain on joidenkin vaikea kestää kun ei ole uskoa eikä toivoakaan pelastuksesta (niin kuin meillä rakas veljeni). Menitkös muuten jo nukkumaan näin varhain? Olisit minulle kertonut, että olisin osannut valmistautua vihollisiamme vastaan illan keskusteluja silmälläpitäen. Vai etsitkö netistä tietoa ortodoksisuudesta (niin kuin sinua opastin), että voisit käydä heille tekaisemassa oikein iskevän aloituksen huomenissa.
ÄLKÄÄ EKSYKÖ!Itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi ja eksyttää jos mahdollista myöskin valitut.Sentähden älkää USKOKO KAIKKIA HENKIÄ jotka kyllä tulevat minun nimessäni,mutta he ovat isästä perkeleestä.
"Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun,sillä minun Isäni kodissa on monta asuin sijaa ja minä menen valmistamaan teille sijaa,että te olisitte siellä,missä minäkin olen"
Sanoit:
"Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun,sillä minun Isäni kodissa on monta asuin sijaa ja minä menen valmistamaan teille sijaa,että te olisitte siellä,missä minäkin olen"
Entä jos en usko?, enkä välitä?
Pääsenkö mä silti sinne?
...
näin lopun aikoina uskoa ja ottaa Jeesus vastaan henk.koht. Vapahtajana;Joh.14:6. Siunausta
miksi se ei käynyt töissä?
saarnamatkalle. Jätkä oli pastori.
Kirjoittamasi kertomus ei ole yhtäpitävä Raamatun kanssa; varsinkaan kun en löydä kohtaa, missä Helvetin kerrottaisiin olevan jo todellisuutta (kuten taivaankaan). Jumala luo kummatkin, kun niiden aika on.
Pysytään Jumalan Sanassa.
Syynä kadotukseen on vain yksi: ihminen on hylännyt Jeesuksen Kristuksen. Tämä iankaikkinen tuomio on edessäpäin.
Sinun pitäisi tietää hyvin, että vain liiton veren kautta on ihmisillä autuus.
helvetillinen akka.
ja piti vielä oikein kuumassa paikassa käydä se selvittämässä:)