Väitän, että kaikki evoluutioteorian väitteet lajien synnystä ja kehityksestä ovat laadukkaampia kuin kreationistiset selitykset.
Onko kunnollisia vastaväitteitä?
Onko kunnollisia vastaväitteitä?
Haaste kreationistille
Kas näin
221165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"---Väitän, että kaikki evoluutioteorian väitteet lajien synnystä ja kehityksestä ovat laadukkaampia kuin kreationistiset selitykset. ---------"
Kaikki, kaikki evouskovien "hyvät todisteet" esim.
makroevoluutiosta joilla kulloinkin on ratsastettu
ovat osoittautuneet "laadukkaiksi" väärennöksiksi. :)HEH!
Mutta kyllähän niillä oma merkityksensä on ollut kun
piltdownin miehellä ja Haeckelin väärennöksilläkin ratsastettiin monta vuosikymmentä ja sitten tämä salamavauhtia uusia polveutumisia muodostaneet vuosikymmenten banaanikärpästestit joista evouskovat ovat mieleellään aivan hiljaa, koska innolla odotettiin saatavan hydyllisten mutaatioiden kautta todisteet makroevoluution mahdollisuudesta, mutta pieleen meni kun informaatiopula geenipoolissa tuli vastaan:) HEH!
Että sellaisella laadukkuudella evousko on edennyt
ja todisteita on entistäkin vähemmän, kun ainakin osa huijauksista on paljastunut.
Onko tämänpäivän tutkijat rehellisempiä? Ei ole,
ja ennemmin tai myöhemmin saamme me tai lapsemme
nauraa 2000-luvun evohörhöille jotka evoluutioteoriaan kiihkeästi hurmoksellisesti uskoivat. Kas näin on näreet, kas näin? :)HEH!
Kreatoinisteilla ei ole minkänlaista selitystä mistään naurettavien väitteidensä tueksi.
Otetaan esim. vedenpaismumus. Tällä palstalla on käynyt ilmi, että sillä selitetään sekä Suomen geomorfologiset pinnanmuodot (harjut, silokalliot ym.), ja toisaalta vastaavien muotojen puuttuminen päiväntasaajan seuduilta. Vedenpaisumus selittää Suomen kalliperää peittävän moreenipatjan ja toisaalta sen puuttumisen eteläisimmiltä seuduilta. Mitään selitystä tähän epäloogisuuteen ei kuitenkaan anneta.
Liioin ei ole kerrottu, miten maapallolla on edelleen napajäätiköt, vaikka nämä olisivat irronneet kallioalustaltaan ja kohonneet veden pinnalle, jos globaali vedenpaisumus olisi tapahtunut. Ei myöskään ole kerrottu, mistä riitti porukkaa Baabelin tornin ja pyramidien rakentamiseen, kun hieman aiemmin kaikki maapallon ihmiset olivat kuolleet tulvassa. Ei ole selitetty, kuinka Nooa usean sadan vuoden iässään kykeni juoksemaan kaksi gepardia kiinni ja sulkemaan ne arkkiinsa. Ei ole selitetty, miksi ihmisen ja dinosaurusten jäännöksiä ei ole koskaan löytynyt samoista kerrostumista. Ei ole kerrottu, miten eläimet vaelsivat nääntymättä takaisin habitaattinsa jopa tuhansien kilometrien päähän meren yli. Listaa voi jatkaa loputtomiin...
Ei ole kerrottu, miten kaukaisten galaksien valo on ehtinyt vaeltaa jopa miljardien valovuosien matkan maahan muutamassa tuhannessa vuodessa.
Aiemmin Late väitti, että maapallolla on vettä loputtomasti kidevetenä, mutta mitään määriä hän ei kuitenkaan ilmoittanut, saati sitä, miten kyseinen vesi irtosi mineraaleista.
Joten kreationistit eivät osaa selittää yhtään mitään, mutta vaativat meiltä aukottomat selitykset kaikkeen.
Mitenhän kreatinistit muuten selittävät Suomen luonnon siirtolahkereet ja dyynimuodostumat, jotka molemmat ovat jääkauden aiheuttamia ilmiöitä? Ai niin, vedenpaisumus! Sehän selitää jollakin mystisellä tavalla, jonka vain kretionistit ymmärtävät, kaiken :P
joskus hamassa tulevaisuudessa jollakin tuntemattomalla keinolla kaikki evoluutioteorian väitteet, kaikki tutkimustulokset ja kaikki tutkijat osoitetaan epärehellisiksi.
Kovin on tylsä väite, kuulostaa epätoivoiselta toivomiselta (uskovaisuudelta?) pikemmin kuin kunnolliselta vastaväitteeltä.
"joskus hamassa tulevaisuudessa..."
ja
"Kovin on tylsä väite, kuulostaa epätoivoiselta toivomiselta (uskovaisuudelta?) pikemmin kuin kunnolliselta vastaväitteeltä."
Kuulostaa pikemminkin Latelta.
"----joskus hamassa tulevaisuudessa jollakin tuntemattomalla keinolla kaikki evoluutioteorian väitteet, kaikki tutkimustulokset ja kaikki tutkijat osoitetaan epärehellisiksi. --------------"
On se suorastaan uskomatonta kuinka se väittämä aina
"hovissa" muuttuu aivan toiseksi väittämäksi??? :)
Enhän ole todellakaan väittänyt mitään tuon kaltaista? :) HEH?
"----------- Kreatoinisteilla ei ole minkänlaista selitystä mistään naurettavien väitteidensä tueksi. ------------------"
Aloitit keskustelut ensin voimakkaasti rummuttaen maapallon veden riittämättömyydestä, mutta kovin pian selvisi ettei sinulla ollut hajuakaan esim. maan alla olevista ns. "syvyyden lähteistä" ja edes maapallon vesimäärien suuruusluokista.
Erittäin mielenkiintoista on myöskin mistä älyttömän suuret vesimäärät ovat maan alle joutuneet ja siitähän myöskään sinulla ei Bilsan maikka tuntunut olevan mitään käsitystä??? Ne vaan ovat sielä? Niinkö? Ai niin ethän sinä ollutkaan edes tietoinen niiden suuruusluokasta? HEH? :)
"---Aiemmin Late väitti, että maapallolla on vettä loputtomasti kidevetenä, mutta mitään määriä hän ei kuitenkaan ilmoittanut, saati sitä, miten kyseinen vesi irtosi mineraaleista.
Joten kreationistit eivät osaa selittää yhtään mitään, mutta vaativat meiltä aukottomat selitykset kaikkeen.----------------"
Sinähän se et tunnu vesimääristä mitään tietävän!
Minä väitän että maan alla on H2O:ta enemmän kuin
maanpinnalla vesistöissä ja jäätiköissä yhteensä?
Kun keskustelu pökkää ensimmäisessä asiassa toisen osapuolen tietämättömyyteen, niin aiheesta on turha keskustella muiltakaan osin, varsinkin kun asiasta on käyty keskusteluja netissä hyvin laajasti jo aiemmin mm. "allekirjoittaneen" osalta.
Onko todellakin niin, että nämä latet ja supit ovat ainoa, jota kreationisteilla on laittaa tiedettä vastaan? Sitten ei ole mikään ihme, että tulokset jäävät suunsoittoon.
Kiellät siis, että olisit väittänyt, että joskus tulevaisuudessa tuntemattomalla keinolla todetaan kaikki evoluutioteoriaan liittyvä väärennökseksi.
Väitteesi oli tämä:
"ennemmin tai myöhemmin saamme me tai lapsemme
nauraa 2000-luvun evohörhöille jotka evoluutioteoriaan kiihkeästi hurmoksellisesti uskoivat."
Kerropa, miläl tavalla "me tai lapsemme" "saamme nauraa" "evohörhöille".
Kerro siis, millä tavalla arvelet evoluutoiteorian osoittautuvan väärennökseksi sekä milloin tämä tapahtuu. Kymmenen vuoden tarkkuus riittänee, samalla tarkkuudella nykyään ennustetaan esim. sitä, milloin fuusioenergia saadaan käyttöön. Kerro samalla, mitä ennen tuota evoluution väärennökseksi paljastumista tapahtuu, joka paljastaa teorian väärennökseksi. "Me tai lapsemme" on melko huonolaatuinen ennustus.
Muussa tapauksessa osoitat todeksi väitteeni, että elät ilman mitään perusteita pelkän toiveen varassa, että "joskus tulevaisuudessa tuntemattomalla keinolla todetaan kaikki evoluutioteoriaan liittyvä väärennökseksi".
>>
Sinähän se et tunnu vesimääristä mitään tietävän!
Minä väitän että maan alla on H2O:ta enemmän kuin
maanpinnalla vesistöissä ja jäätiköissä yhteensä? >>
Väitä vaan. Onko lähdettä? Entä mikäli väität että se olisi sinne kulkeutunut vedenpaisumuksen jälkeen (niinkuin käsittääkseni yrität vihjailla) niin millä ihmeen mekanismilla?
>> Kaikki, kaikki evouskovien "hyvät todisteet" esim.
makroevoluutiosta joilla kulloinkin on ratsastettu
ovat osoittautuneet "laadukkaiksi" väärennöksiksi. :)HEH! >>
On se vekkuli...
esimerkiksi nuo "syvyyden lähteet", hihhuleiden ikioma keksintö!
"--Kiellät siis, että olisit väittänyt, että joskus tulevaisuudessa tuntemattomalla keinolla todetaan kaikki evoluutioteoriaan liittyvä väärennökseksi. ----"
Kyllä kiellän, koska todistettavasti niin en ole väittänyt ja miksi olisinkaan, sillä pitäähän evoluutioteoria sisällään mm. mikroevoluution, joka on tieteellinen fakta? HEH!:)
Toiseksi niin evoluutioteoriaan hurmoksellisesti uskovat evohörhöt ovat pieni vähemmistöllinen evouskovaisten piltdownhenkinen häiriöjoukkio joskin kovin äänekäs ryhmä joka ei pidä sisällään oikealla tavalla tieteeseen suhtautuvia tutkijoita.;) (joita on paljon)
"--Kerropa, miläl tavalla "me tai lapsemme" "saamme nauraa" "evohörhöille". --------"
Näin!
Kas näin se tiede etenee,..HEHheh :)
"---Kerro siis, millä tavalla arvelet evoluutoiteorian osoittautuvan väärennökseksi sekä milloin tämä tapahtuu. Kymmenen vuoden tarkkuus riittänee, samalla tarkkuudella nykyään ennustetaan esim. sitä, milloin fuusioenergia saadaan käyttöön. Kerro samalla, mitä ennen tuota evoluution väärennökseksi paljastumista tapahtuu, joka paljastaa teorian väärennökseksi. "Me tai lapsemme" on melko huonolaatuinen ennustus. -----"
Yksinkertaisesti se on jo evoluutioteorian selkärangan suhteen (makroevoluutio) kokenut lukemattomia peräkkäisiä "tyhjääpotkaisuja/väärennöksiä" ja nyt onkin vain kysymys siitä koska evouskovat saadaan nujerrettua
valheunestaan ja hekin ottavat lusikan kauniiseen käteensä ja alkavat tehdä atteriasenteista vapaata tiedettä. :)
Helppoahan tuon atterivalheen purkaminen ei tietenkään ole koska se ponnistaa jumalvastaisuudesta ja kerää myöskin huomattavia apurahoja ja jopa selkeitä huijausrahoja on makseltu todistettavasti.
"----Sitten tämä tuuba vielä...
So.kra 27.2.2007 klo 23.38
>> Kaikki, kaikki evouskovien "hyvät todisteet" esim.
makroevoluutiosta joilla kulloinkin on ratsastettu
ovat osoittautuneet "laadukkaiksi" väärennöksiksi. :)HEH! >>------------------------"
Niin?,....minähän en valinnut Piltdownin miestä vuosisadan fosiililöydöksi joka oli todiste ja puuttuva lenkki ihmisen ja apinan välillä? :)HEH!
Minähän en myöskään väärentänyt sikiökuvia joilla
vauhditettiin valheellisesti evoluutioteorian uskottavuutta? :) HEH!
"-----On se vekkuli...-------------"
Fakta asioiden esilletuojat ovat siis sinusta vekkuleita? :) No menään näillä sitten? :)
”Aloitit keskustelut ensin voimakkaasti rummuttaen maapallon veden riittämättömyydestä, mutta kovin pian selvisi ettei sinulla ollut hajuakaan esim. maan alla olevista ns. "syvyyden lähteistä" ja edes maapallon vesimäärien suuruusluokista.”
No kun minä edelleen odotan vastausta tähän kysymykseeni, että kuinka paljon arvoisan Laten mielestä sitä vettä siellä maapallon pinnan alla oikein on ja mihin lähteeseen mahdollinen arvio perustuu? Joten miksi et voi vastata tähän yksinkertaiseen kysymykseeni, vaan väännät ja käännät asiaa loputtomasti kertomatta vastausta?
Olen edelleen samaa mieltä kuin aiemmin, että vedenpaisumuksen vesimääriä ei ole mukana maapallon hydrologisessa syklissä, joka perustuu kierrossa olevaan veteen. Kidevesi ei tähän kiertoon kuulu. Maapallon vedestä 98 % on valtamerissä, loput 7 % ovat makeata vettä Tarkempaa tietoa veden jakautumisesta on esim. http://ga.water.usgs.gov/edu/earthwherewater.html sivulla. Mitään ”ns. syvyyden lähteitä” ei myöskään ole olemassa muualla kuin Raamatun tekstissä ja kreationistien mielikuvituksessa. Vai onko sinulla esittää joku tutkimus asiasta? Koko vedenpaisumustarina on näin ollen mahdoton. Sen sijaan pienimuotoinen ”vedenpaisumus” on hyvinkin todennäköisesti joskus tapahtunut, ja Raamatun teksti pohjautuu todennäköisesti tällaiseen ilmiöön.
”Erittäin mielenkiintoista on myöskin mistä älyttömän suuret vesimäärät ovat maan alle joutuneet ja siitähän myöskään sinulla ei Bilsan maikka tuntunut olevan mitään käsitystä??? ”
No eipä ole kyllä sinullakaan.
"Ne vaan ovat sielä? Niinkö? Ai niin ethän sinä ollutkaan edes tietoinen niiden suuruusluokasta? HEH? :) "
No etpä ole kyllä sinäkään, joten miksi yleensä väität jotain tuollaista.
”Sinähän se et tunnu vesimääristä mitään tietävän!
Minä väitän että maan alla on H2O:ta enemmän kuin
maanpinnalla vesistöissä ja jäätiköissä yhteensä? ”
Toki voi aina väittää kaikenlaista. Jospa nyt ilmoittaisit sen määrän edes suurin piirtein ja kertoisit vielä lähteen, johon arvio perustuu. Sen jälkeen voisit selittää, miten vesi purkautui maan alta.
”Kun keskustelu pökkää ensimmäisessä asiassa toisen osapuolen tietämättömyyteen, niin aiheesta on turha keskustella muiltakaan osin, varsinkin kun asiasta on käyty keskusteluja netissä hyvin laajasti jo aiemmin mm. "allekirjoittaneen" osalta.”
Olet oikeassa. Tällainen keskustelu, joka perustuu sinun osaltasi pelkästään väitteisiin, joita et millään tavalla voi perustella ja joiden taustatietoa ei voi millään tavalla tarkistaa, ei ole kovin hedelmällistä. Jos minä väitän jotakin, voin tukea väitettäni etsimällä siihen jonkinlaisen lähteen, joka tukee väitettäni. Sinä tukeudut pelkästään Raamattuun, jota ei voida pitää luotettava lähteenä millään tavalla.
Ja taaskaan ei tullut mitään vastauksia. Pelkkää suunsoittoa :P
Tulin naapuripalstalta käymään. Olisi mielenkiintoista todella kuulla latelta perusteet antamilleensa väitteille sekä vastaus tuohon yllä olevaan viestiin. Voisiko Late viitata luetettaviin tutkimuksiin maan alla olevista suurista vesivarastoista, jotka eivät ole tällä hetkellä jo laskettu mukaan kierrossa olevan veden määrään. Ja voisiko hän mainita näiden tutkimusten julkaisijatahot.
Kiitos.
...Maapallon vedestä 98 % on valtamerissä, loput 7 % ovat makeata vettä...
Tuossa on virhe. Piti olla: Maapallon vedestä 97 % on valtamerissä, loput 3 % ovat makeata vettä...
Oma toteamukseni:
Kiellät siis, että olisit väittänyt, että joskus tulevaisuudessa tuntemattomalla keinolla todetaan kaikki evoluutioteoriaan liittyvä väärennökseksi.
Late-kressukka nyt:
"todistettavasti niin en ole väittänyt"
Late-kressukan aikaisempi kirjoitelma:
"ennemmin tai myöhemmin saamme me tai lapsemme
nauraa 2000-luvun evohörhöille jotka evoluutioteoriaan kiihkeästi hurmoksellisesti uskoivat."
Mutta ei sen enempää tästä, koska jostakin syystä koet tämänkin asian arvokysymysenä, josta et uskalla keskustella asiallisesti.
"Toiseksi niin evoluutioteoriaan hurmoksellisesti uskovat evohörhöt ovat pieni vähemmistöllinen evouskovaisten piltdownhenkinen häiriöjoukkio joskin kovin äänekäs ryhmä joka ei pidä sisällään oikealla tavalla tieteeseen suhtautuvia tutkijoita.;) (joita on paljon)"
Määritä "paljon". Määritä "vähemmistöllinen... häiriöjoukko".
Kysymykseni: Kerropa, millä tavalla "me tai lapsemme" "saamme nauraa" "evohörhöille."
Late-kressukan "vastaus": "Näin!
Kas näin se tiede etenee,..HEHheh :)"
Myönnät siis, ettei uskosi perustuu vain toiveeseen, että joskus löytyisi jotakin, joka kumoaa evoluutioteorian. Voi rassukkaa... saat odotella koko loppuikäsi moista, ja samalla häpäiset itsesi täällä meidänkin joukossamme päivittäin osoittamalla itsesi moukaksi.
"Yksinkertaisesti se on jo evoluutioteorian selkärangan suhteen (makroevoluutio) kokenut lukemattomia peräkkäisiä "tyhjääpotkaisuja/väärennöksiä" "
Kerropa esimerkkejä noista "tyhjääpotkaisuista/väärennöksistä".
"nyt onkin vain kysymys siitä koska evouskovat saadaan nujerrettua
valheunestaan ja hekin ottavat lusikan kauniiseen käteensä ja alkavat tehdä atteriasenteista vapaata tiedettä."
Haluat siis, että "atteriasenteiset" tieteentekijät muuttaisivat tieteentekotapaansa. Kertoisitko tarkemmin, minkälaista tuo tieteenteko olisi. Jos sinulla on varma tieto, että nykyinen tapa tehdä tiedettä on virheellinen, kykenet varmasti myös kertomaan, mikä olisi parempi tapa?
"Helppoahan tuon atterivalheen purkaminen ei tietenkään ole koska se ponnistaa jumalvastaisuudesta ja kerää myöskin huomattavia apurahoja ja jopa selkeitä huijausrahoja on makseltu todistettavasti."
Kerropa, millainen tämä "atterivalhe" oikein on. Millaisesta jumalvastaisuudesta se ponnistaa? Millaisia huijausrahoja on todistettavasti maksettu ja milloin?
Jotta keskustelu kulkisi eteenpäin, avitan sinua sen verran, että laitan tähän linkin, jossa todetaan, että maapallon sisällä todellakin on vettä valtamerikaupalla. Pidän lähdettä luotettava, koska kyseessä on tunnettu tieteellinen lehti.
http://news.nationalgeographic.com/news/2002/03/0307_0307_waterworld.html
Kun olemme asiasta nyt yhtä mieltä, kerrotko miten tämä vesi sitten purkautui maan uumenista Nooan aikana?
Ja missä minä olen väittänyt että KAIKKI evoluutioteoriaan liittyvä todetaan väärennökseksi??? Haloo!
Taidat oikein tosissasi tykätä rakennella olkiukkosyytteitä? :)
Kyllä, käänny sinäkin muslimiksi! Meillä oli parempi teoria jo 1200 luvulla. Unohda heikko Jeesus-usko, äläkä ole dhimma, vaan liity sinäkin voittajien joukkoon! Allah-u-Akbar!!!!
Kysymyksiä oli aika liuta. Oletko laiska vai liian moukka edes yrittääksesi vastata?
Eli siis tuossa on kaikki evoluutioteorian hyvät todisteet? Ainoat "hyvät todisteet" ovat mielestäsi Piltdownin ihminen jonka merkitystä korostat ja Haeckelin sikiökuvat jotka alunperin on tehty aivan eri teoriaa kannatamaan...
Kehottaisin tutustumaan evoluutioteorian todisteisiin, tai itse teoriaan, mutta on selvää ette sitä tee, joten mitäpä turhaan...
edelleen... on se vekkuli