Seuraavassa on erään (äly)vapaa-ajattelijan tasonäyte "Objektiivisesta, Raamattukritiikistä"
Tarkastelun päätteeksi on hyvä muodostaa yhteenveto, joka pyrkii välittämään lukijalle täsmällisen kokonaiskuvan asioista. Kuinka ystävämme T. Mannfred Carlsson on onnistunut raamattukritiikissään?
Tämä aihe ei mene suoraan sarjaan uskonto, mutta selventää hieman periaatteellisia eroja esim. toimintamalleissa, ja suhtautumisessa rehellisyyteen.
"Ensimmäisessä osassa, joka käsittää 208 kohtaa, hän muunmuassa
tekee perusteettomia oletuksia, osoittaa puutteellista lukutaitoa tai kriitikolle sopimatonta tietämättömyyttä
128 kertaa, joista
47 tapauksessa jokin edellä mainituista yksinään riittää selittämään ristiriidan
vääristelee tekstiä tai kääntää jakeet aiottua merkitystä vastaan irrottamalla ne asiayhteydestään
70 kertaa, joista
11 tapauksessa jompikumpi edellä mainituista yksinään riittää selittämään ristiriidan
kompastuu kategoriseen virheeseen vertaamalla omenia ja appelsiineja keskenään
54 kertaa, joista
9 tapauksessa se yksinään riittää selittämään ristiriidan
on kykenemätön sovittamaan useampia todistajanlausuntoja yhteen näkökulmaerojen vuoksi
47 kertaa, joista
15 tapauksessa puute yksinään riittää selittämään ristiriidan
hämmentyy ajan kulumisesta ja tapahtumien etenemisestä
20 kertaa, joista
2 tapauksessa seikka riittää selittämään ristiriidan
Toisessa osassa Carlsson alkaa menettää otettaan toden teolla. Miehen argumentit Jumalan moraalittomuudesta ovat vailla minkäänlaista pohjaa, koska hänellä ei ole tarjota objektiivista standardia "hyvän" moraalin määrittämiseksi. Carlsson syyllistyy tekstin vääristelemiseen ja perehtymättömyyteen jokaisella mahdollisella alueella useammin kuin kukaan jaksaa laskea.
Kolmannessa osassa käy ilmi, mistä "objektiiviset" ja "rationaalisen mielen omaavat" skeptikot on tehty: kyseenalaisista "faktoista", viallisista logiikkapiireistä, viisastelusta ja olkinukeista. Viidenkymmenen älynväläyksen joukkoon mahtuu
13 virhettä
19 epäloogisuutta
5 epätieteellisyyttä
12 makupalaa ja
1 edellisten yhdistelmä.
Näiden jälkeen alkaa dokumentin kuolinkorina.
Carlssonin raamattukritiikkiä ei tarvitse pelätä. Se haukkuu lujaa, mutta ei pure. "Laajakin" dokumentti voi olla, kuten uskontokritiikki -sivulla todetaan, mutta täytyy olla vapaa-ajattelija, jotta voisi pitää sitä "laadukkaana". ;-)
Lopuksi on huomautettava eräästä mielenkiintoisesta seikasta, joka tutkimuksen edetessä kävi ilmi: skeptikkojen ajatuksenjuoksu on hämmästyttävän samanlainen ympäri maapalloa. Vaikka Carlsson ei mainitse kirjoituksissaan ainoatakaan lähdettä ja pistää copyrightin omiin nimiinsä, hänen kommenttinsa ovat toistuvasti kuin suoria käännöksiä englanninkielisistä dokumenteista, ja kohtien järjestyskin on ajoittain sama. Näihin dokumentteihin lukeutuvat mm. Jim Merrittin "A List of Biblical Contradictions", Dan Barkerin kirjan "Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist" 23. luku ja Donald Morganin kokoelma. Koska lähteet tulee mainita, tämä kaikki on tietenkin vain sattumaa. Jonkinlaisesta aivopesusta se kuitenkin mielestäni kertoo.
Merrittin kritiikkiin löytyy joka tapauksessa perusteellinen ja naseva vastine, Answering a List of Biblical Contradictions, samoin Barkerin tekstiin, Barker Up The Wrong Tree. Nämä on kirjoittanut James Patrick Holding. Morganin ristiriitoihin on vastannut Dave Woetzel. (Ks. lähdeluettelo.)
Mikäli vapaa-ajattelijoiden tarkoituksena on säilyttää katu-uskottavuutensa, he toimittavat T. Mannfred Carlssonin kolme dokumenttia autuaammille metsästysmaille tai kirjoittavat ne uudestaan. Tähän liittyen heille on jo annettu haaste."
Lähde: http://users.utu.fi/jasmar/
Tästä selviää todellinen taso ja luonne antikristillisten tahojen, sekä niiden kannattajien kohdalta. Tälläistä sian saparon alta peräisin olevaa toimintaa on tukenut mm. nimimerkit pakana (m) (joka on toteuttanut melkoisen tehokkaasi erästä ennustettani muutenkin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000012216) kuin myöskin Odradek, sekä tietääkseni natsisympatioita omaava nimimerkki Sturm, jotka jokainen on esittänyt lainauksia ed.mainitun huru-ukon löydoksistä. (Linkin vapaa-ajattelijoiden sivuille löydätte antamastani osoitteesta.)
Do I need to say more?
Tarkastelun päätteeksi on hyvä muodostaa yhteenveto, joka pyrkii välittämään lukijalle täsmällisen kokonaiskuvan asioista. Kuinka ystävämme T. Mannfred Carlsson on onnistunut raamattukritiikissään?
Tämä aihe ei mene suoraan sarjaan uskonto, mutta selventää hieman periaatteellisia eroja esim. toimintamalleissa, ja suhtautumisessa rehellisyyteen.
"Ensimmäisessä osassa, joka käsittää 208 kohtaa, hän muunmuassa
tekee perusteettomia oletuksia, osoittaa puutteellista lukutaitoa tai kriitikolle sopimatonta tietämättömyyttä
128 kertaa, joista
47 tapauksessa jokin edellä mainituista yksinään riittää selittämään ristiriidan
vääristelee tekstiä tai kääntää jakeet aiottua merkitystä vastaan irrottamalla ne asiayhteydestään
70 kertaa, joista
11 tapauksessa jompikumpi edellä mainituista yksinään riittää selittämään ristiriidan
kompastuu kategoriseen virheeseen vertaamalla omenia ja appelsiineja keskenään
54 kertaa, joista
9 tapauksessa se yksinään riittää selittämään ristiriidan
on kykenemätön sovittamaan useampia todistajanlausuntoja yhteen näkökulmaerojen vuoksi
47 kertaa, joista
15 tapauksessa puute yksinään riittää selittämään ristiriidan
hämmentyy ajan kulumisesta ja tapahtumien etenemisestä
20 kertaa, joista
2 tapauksessa seikka riittää selittämään ristiriidan
Toisessa osassa Carlsson alkaa menettää otettaan toden teolla. Miehen argumentit Jumalan moraalittomuudesta ovat vailla minkäänlaista pohjaa, koska hänellä ei ole tarjota objektiivista standardia "hyvän" moraalin määrittämiseksi. Carlsson syyllistyy tekstin vääristelemiseen ja perehtymättömyyteen jokaisella mahdollisella alueella useammin kuin kukaan jaksaa laskea.
Kolmannessa osassa käy ilmi, mistä "objektiiviset" ja "rationaalisen mielen omaavat" skeptikot on tehty: kyseenalaisista "faktoista", viallisista logiikkapiireistä, viisastelusta ja olkinukeista. Viidenkymmenen älynväläyksen joukkoon mahtuu
13 virhettä
19 epäloogisuutta
5 epätieteellisyyttä
12 makupalaa ja
1 edellisten yhdistelmä.
Näiden jälkeen alkaa dokumentin kuolinkorina.
Carlssonin raamattukritiikkiä ei tarvitse pelätä. Se haukkuu lujaa, mutta ei pure. "Laajakin" dokumentti voi olla, kuten uskontokritiikki -sivulla todetaan, mutta täytyy olla vapaa-ajattelija, jotta voisi pitää sitä "laadukkaana". ;-)
Lopuksi on huomautettava eräästä mielenkiintoisesta seikasta, joka tutkimuksen edetessä kävi ilmi: skeptikkojen ajatuksenjuoksu on hämmästyttävän samanlainen ympäri maapalloa. Vaikka Carlsson ei mainitse kirjoituksissaan ainoatakaan lähdettä ja pistää copyrightin omiin nimiinsä, hänen kommenttinsa ovat toistuvasti kuin suoria käännöksiä englanninkielisistä dokumenteista, ja kohtien järjestyskin on ajoittain sama. Näihin dokumentteihin lukeutuvat mm. Jim Merrittin "A List of Biblical Contradictions", Dan Barkerin kirjan "Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist" 23. luku ja Donald Morganin kokoelma. Koska lähteet tulee mainita, tämä kaikki on tietenkin vain sattumaa. Jonkinlaisesta aivopesusta se kuitenkin mielestäni kertoo.
Merrittin kritiikkiin löytyy joka tapauksessa perusteellinen ja naseva vastine, Answering a List of Biblical Contradictions, samoin Barkerin tekstiin, Barker Up The Wrong Tree. Nämä on kirjoittanut James Patrick Holding. Morganin ristiriitoihin on vastannut Dave Woetzel. (Ks. lähdeluettelo.)
Mikäli vapaa-ajattelijoiden tarkoituksena on säilyttää katu-uskottavuutensa, he toimittavat T. Mannfred Carlssonin kolme dokumenttia autuaammille metsästysmaille tai kirjoittavat ne uudestaan. Tähän liittyen heille on jo annettu haaste."
Lähde: http://users.utu.fi/jasmar/
Tästä selviää todellinen taso ja luonne antikristillisten tahojen, sekä niiden kannattajien kohdalta. Tälläistä sian saparon alta peräisin olevaa toimintaa on tukenut mm. nimimerkit pakana (m) (joka on toteuttanut melkoisen tehokkaasi erästä ennustettani muutenkin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000012216) kuin myöskin Odradek, sekä tietääkseni natsisympatioita omaava nimimerkki Sturm, jotka jokainen on esittänyt lainauksia ed.mainitun huru-ukon löydoksistä. (Linkin vapaa-ajattelijoiden sivuille löydätte antamastani osoitteesta.)
Do I need to say more?
Vastaukset 21
Vanhimmat
käytit jonkun Mannfred Carlssonin raamattukrittikin kritisointiin. Oliko tuossa jotain yleisempää pointtia? Ei. Sinustahan on tulossa Pakana (M):n kaltainen, tavallaan...
niin huomaat että kyseessä oli pääosin copy and paste-lähdesivustoilta joihin annoin linkin.
Capiche?
Onko sattumaa että kolme kirjoitustani uskontopalstalle poistettiin hyvin pian ja niitä oli luettu paljon lyhyessä ajassa.
Epäilen naiskaartia ja erästä pakana(M) jonka kolme "Tasonäytettä" ilmestyi välittömästi poistamisen jälkeen ja ivallinen kommentti pakanalta oli suoraan lainattu minulta eräästä aikaisemmasta tekstistä.
Kannattaako uhrata aikaa joidenkin mielipuolien hulluihin väitteisiin jotka on kokoonpantu puettuina inhimillisen viisauden riepuihin joita tosin harvat näkevät. Voi niistä koota pääosat ja
rakentaa niistä teräsnyrkki jolla sitten kajauttaa kaikki inhimilliseen uskoon luottavat
kanveesiin.Jumalattomat tulee tallata.Heidän ei
pidä sallia nauraa farisealaisessa ilossaan ja luuloitellussa viisaudessaan johon he ovat rakastuneet.
me "jumalattomat" vain nauramme teille!
sehän vain on teidän häpeänne. "Ennemmin mies tulee räkänokastakin, kuin tyhjän naurajasta."
käytit jonkun Mannfred Carlssonin raamattukrittikin kritisointiin. Oliko tuossa jotain yleisempää pointtia? Ei. Sinustahan on tulossa Pakana (M):n kaltainen, tavallaan...
Ei ainakaan Garlson, sillä hänen hyökkäyksensä olivat lähinnä "lonkalta vedettyjä suutareita",
jotka valitettavasti saattavat ruokkia joitakin uskosta osattomia reppanoita, mutta kunnon kristityille ne ovat lähinnä todistus sanan voimasta.
Katsotaanpas, osaanko minäkin leikkiä sitä...
Raamatussa on:
23842 epäloogisuutta,
32884 virhettä,
23456 typeryyttä,
jne, jne...
Tärkeintähän tässä leikissä oli ettei näitä väitteitä mitenkään osoiteta oikeiksi? Vai unohditko laittaa linkin?
Saakohan tämä tuon aikaisemman ilmestymään....
Ensimmäistä kertaa kuulen nimen T. Mannfred Carlsson.
Ei Raamattukrittiikki vaadi mihinkään Carlssoneihin tai vapaa-ajattelijoihin tukeutumista. Riittää kun avaa Raamatun, ja alkaa lukea. Kritiikki syntyy itsestään jokaisessa lukijassa, joka ei ole kristillisessä ajatusmyrkytystilassa.
Kristinusko voidaan todistaa huuhaaksi Raamatulla.
ehkäpä ymmärtää paremmin sinua inspiroivan hengen, kun vetoat samanlaisiin kohtiin kuin läpeensä mätä Carlsson, yhtälailla sinä harjoitat samanlaista vääristelyä.
Mutta takaisin henkeen joka inspiroi sinua, näet Raamatun lukemista Totuuden hengessä kutsut myrkytystilaksi?
Voin lainata eräitä sanoja:
" Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
"...sekä tietääkseni natsisympatioita omaava nimimerkki Sturm..."
Tuo oli aika hauska.
Pitää paikkansa, että minulla on "sympatioita" joitakin natsejakin kohtaan, mutta onko sillä jotain tekemistä tämän asian kanssa?
Esimerkiksi sellaisia henkilöitä, kuin Hans-Ulrich Rudel ja Otto "arpinaama" Skorzeny, ei voi kuin kunniottaa.
havainnoillistavaan esimerkkiisi ei liene enää mitään lisättävää.
On surullista seurattavaa tuo nuoren miehen identtiteettikriisi joka vaikuttaa olevan melkoisen homoseksuaalista viehätystä pitkiin, vaaleisiin, pitkäkalloisiin, paidattomiin sekä mustiin nahkasaappaisiin pukeutuneisiin miehiin.
(Asia mikä tuntui oppi-isiäsi jollain tapaa kiihoittavan. Eräs heistä jopa yllätettiin sängystä nuoren pojan kanssa.)
"On surullista seurattavaa tuo nuoren miehen identtiteettikriisi joka vaikuttaa olevan melkoisen homoseksuaalista viehätystä pitkiin, vaaleisiin, pitkäkalloisiin, paidattomiin sekä mustiin nahkasaappaisiin pukeutuneisiin miehiin."
Et todellakaan taida olla aivan täysissä sielun ja ruumiin voimissasi? Alan pikku hiljaa aivan oikeasti uskomaan, että uskovaiset eivät ole henkisesti ihan terveitä...
Et taida tietää ketä nämä mainitsemani henkilöt ovat, ja mistä he niittivät kunniaa?
"(Asia mikä tuntui oppi-isiäsi jollain tapaa kiihoittavan. Eräs heistä jopa yllätettiin sängystä nuoren pojan kanssa.)"
Kuulisin ihan mielelläni, koska olen Kolmannen Valtakunnan historiasta kiinnostunut, että miten se heitä oikein kiihotti, ja miten se ilmeni? Oliko se merkki heidän homoseksuaalisuudestaan, että he keräsivät kaikki homoilusta kiinni jääneet piikkilanka-aitojen sisäpuolelle?
"On surullista seurattavaa tuo nuoren miehen identtiteettikriisi joka vaikuttaa olevan melkoisen homoseksuaalista viehätystä pitkiin, vaaleisiin, pitkäkalloisiin, paidattomiin sekä mustiin nahkasaappaisiin pukeutuneisiin miehiin."
"Et todellakaan taida olla aivan täysissä sielun ja ruumiin voimissasi? Alan pikku hiljaa aivan oikeasti uskomaan, että uskovaiset eivät ole henkisesti ihan terveitä..."
Luulen että minulla on mainitsemiasia voimia, sen sijaan sinun ajamasta ajattelumallista niitä on hieman vaikea löytää. Erittäin uskovainen tarvitsee olla jos uskoo nykypäivänä natsihallinnon vilpittömyyteen ja tiettyihin periaatteisiin joita se kannatti.
"Et taida tietää ketä nämä mainitsemani henkilöt ovat, ja mistä he niittivät kunniaa?"
"Kunniaa"?
"Kuulisin ihan mielelläni, koska olen Kolmannen Valtakunnan historiasta kiinnostunut, että miten se heitä oikein kiihotti, ja miten se ilmeni?"
No jos kerran ne järjestivät paraateja missä on mainitsemiani "pitkiä, vaaleita, ja paidottomia, saappaisiin pukeutuneita miehiä" joita katselee univormuihin pukeutuneet pikkurillimiehet, on erittäin vaikea välttyä mieleyhtymästä mm. village peoplen, tai gay pride-paraatiin.
"Oliko se merkki heidän homoseksuaalisuudestaan, että he keräsivät kaikki homoilusta kiinni jääneet piikkilanka-aitojen sisäpuolelle?"
Sinänsä hyvä asenne sodomointia kohtaan, joskin tässä tapauksessa osoituksena sadismista. Itse kannatan homoilusta kiinnijääneiden hoitoon saattamista.
"Luulen että minulla on mainitsemiasia voimia, sen sijaan sinun ajamasta ajattelumallista niitä on hieman vaikea löytää. Erittäin uskovainen tarvitsee olla jos uskoo nykypäivänä natsihallinnon vilpittömyyteen ja tiettyihin periaatteisiin joita se kannatti."
Alat todellakin käymään hermoilleni tuon hyvin omalaatuisen taipumuksesi vuoksi. Vääristely, valehtelu ja tökerö leimaaminen ovat mielestäni erittäin alhaisia luonteenominaisuuksia, ja sinä tunnut olevan niiden ruumiillistuma. En ole missään vaiheessa väittänyt natsihallintoa vilpittömäksi. Varsinkin Kolmannen Valtakunnan viimeiset kuukaudet ennen sen tuhoa, olivat pelkkää sirkusta. En myöskään kiellä Kolmannen Valtakunnan alkuaikojen loistokkuutta, elintason huimaa nousua ja lähes huippuunsa virittynyttä kansallista solidaarisuutta, jotka yleensä unohdetaan tyystin ko. valtion historiaa käsitellessä.
"Kunniaa"?
Kyllä. Kunniaapa hyvinkin.
"No jos kerran ne järjestivät paraateja missä on mainitsemiani "pitkiä, vaaleita, ja paidottomia, saappaisiin pukeutuneita miehiä" joita katselee univormuihin pukeutuneet pikkurillimiehet, on erittäin vaikea välttyä mieleyhtymästä mm. village peoplen, tai gay pride-paraatiin."
Et taida tunteaa sen ajan työläisten ulkoasua ja vaatetusta lainkaan. Kyseessä olivat esim. valtiopäivien yhteydessä järjestetyistä työmiesten esiinmarsseista, joissa he marssivat lapiot olkapäillä ilman paitoja ja työhousut päällään katsomoon aitiopaikoille kuuntelemaan puheita. Olisiko sama vaikutelma saatu aikaan, jos he olisivat marssineet "stadionille" frakit päällään ja lapiot olkapäillä? Sotilaat pysyivät kyllä kaiken aikaa uniformuissaan.
"Sinänsä hyvä asenne sodomointia kohtaan, joskin tässä tapauksessa osoituksena sadismista. Itse kannatan homoilusta kiinnijääneiden hoitoon saattamista."
Vihdoinkin asia, josta olemme edes jokseenkin samaa mieltä
No, ennen sotaa heidät kärrättiin vankilaan sodomian harjoittamisesta, mutta sota-aikana leirit saivat kelvata.
"Alat todellakin käymään hermoilleni tuon hyvin omalaatuisen taipumuksesi vuoksi."
Hermoile käynti on subjektiivista, minä yleensä aiheutan sitä vastaamalla samalla tavalla takaisin, aka. samaan tyyliin.
Anyways, sinä olet alkanut luopua ala-arvoisista ilmauksista, ja alat osoittaa jopa asiaanpyrkimistä.
"Vääristely, valehtelu ja tökerö leimaaminen ovat mielestäni erittäin alhaisia luonteenominaisuuksia, ja sinä tunnut olevan niiden ruumiillistuma."
Alkuosa pitää täysin paikkansa. Mutta jälkimmäinen osa taas edustaa aiempaa osaa.
"En ole missään vaiheessa väittänyt natsihallintoa vilpittömäksi. Varsinkin Kolmannen Valtakunnan viimeiset kuukaudet ennen sen tuhoa, olivat pelkkää sirkusta. En myöskään kiellä Kolmannen Valtakunnan alkuaikojen loistokkuutta, elintason huimaa nousua ja lähes huippuunsa virittynyttä kansallista solidaarisuutta, jotka yleensä unohdetaan tyystin ko. valtion historiaa käsitellessä."
OK, tämä selventänee asiaa. Tosin, jälkimmäisiä piirteitä voi kutsua myöskin nimellä joukkopsykoosi. Esim. Antisemitismin yms. kammottavista tuloksista tavallinen kansa ei tiennnyt juurikaan, saati ulkomaat.
Joskin tietyt suoraselkäisyyden periaatteet mitä ko. hallinto käytti on kylläkin ihan OK minustakin. Mutta erinäiset asiat vesittää niitä, kuten esim. Hitlerin häikäilemätön tapa olla epärehellinen jne,puhumattakaan muista enempi tai vähempi tunnetuista seikoista.
"Kyllä. Kunniaapa hyvinkin."
Miten määrittelisit kunnialliseksi heidän tekonsa. Tosin, R. Hessin tekemä aloite Englannille on sinänsä hyvä, tosin Hess-paran Hitler määräsi mielenvikaiseksi ja ammuttavaksi. Joskaan en natsiaisten tapaan ehkäpä häntä nyt ihan "rauhan marttyyrina". :)
"Et taida tunteaa sen ajan työläisten ulkoasua ja vaatetusta lainkaan. Kyseessä olivat esim. valtiopäivien yhteydessä järjestetyistä työmiesten esiinmarsseista, joissa he marssivat lapiot olkapäillä ilman paitoja ja työhousut päällään katsomoon aitiopaikoille kuuntelemaan puheita. Olisiko sama vaikutelma saatu aikaan, jos he olisivat marssineet "stadionille" frakit päällään ja lapiot olkapäillä? Sotilaat pysyivät kyllä kaiken aikaa uniformuissaan."
Tiedän hyvinkin, suosittelen sinullekkin luettavaksi Paavolan "kolmannen valtakunnan vieraana"-kirjaa.
Tuota tapahtui vieläpä kylmän syksynkin aikana, jolloin kyseiset topless lapiomiehet toivat kunniaa "Führerille" ja tämän periaatteelle 'jollemme ole sodassa, olemme työssä'.
Tiedoksesi että tuo "työasu" ei ole kovinkaan virallinen, vaan lähinnä kyseisen gay pride-paraatia varten.
""Sinänsä hyvä asenne sodomointia kohtaan, joskin tässä tapauksessa osoituksena sadismista. Itse kannatan homoilusta kiinnijääneiden hoitoon saattamista.""
"Vihdoinkin asia, josta olemme edes jokseenkin samaa mieltä"
Jees, itse asiassa tuosta puhuinkin erään natsismin kanssa aiemmin flirttailleen, ja tätä nykyä uskoontuneen kaverini kanssa, että sinänsä on ymmärrettävää nykypäivän hedonihilismin ajaman hippi-kulttuurin/suklaavallankumouksellisten sijasta valita suoraselkäisempiä arvoja, ja että usein tuo uus-natsismi on usein ensinnä lähinnä tuota oleva "kulttuurin" lajike, taikka äärilinjallinen ja mm. ed.mainittuja arvoja siinä sivussa vastustava, jossa ikävä kyllä on lopulta täysin muut arvot päällimäisenä. Tällöinkin Kristinusko on ainut joka tarjoaa terveen asenteen, sen hänkin huomasi.
Sillä säädytön uho, ja primitiivinen rotuerottelu ei johda mihinkään kuin vain ed.mainittujen ainesten henkiseen ravitsemiseen, fuels their fire, you know?
Mutta mitä tulee ulkomaalaisiin, niin en missään nimessä kannata ns. hyysäystä, jonka mukaan vähemmistöön kuuluvat eivät koskaan ole rikoksen aiheuttajia, vaan aina jollain tapaa uhreja. Tässäkin asiassa on mielestäni kompensointi perseestä, eli siis rasismi.
"Alat todellakin käymään hermoilleni tuon hyvin omalaatuisen taipumuksesi vuoksi. Vääristely, valehtelu ja tökerö leimaaminen ovat mielestäni erittäin alhaisia luonteenominaisuuksia, ja sinä tunnut olevan niiden ruumiillistuma."
Tyypillistä toimintaa kristityillä yleisesti ja Eclipsellä erityisesti... Mutta mitäs muutakaan nuo tekevät, kun mitään oikeaa sanottavaa ei ole, mutta murhanhimoisen aavikkojumalan asiaa pitää kuitenkin ajaa että saa "jeesus-pisteitä" taivaalliseen kirjanpitoon.
"on erittäin vaikea välttyä mieleyhtymästä mm. village peoplen, tai gay pride-paraatiin."
Tässä on toinen erinomainen esimerkkitapaus Eclipsen metodeista: kun eväät on lopussa alkavat oman perverssin mielikuvituksen tuottamat defenssimekanismit etsiä mitä hyvänsä tekosyytä, jolla puheenaihe voidaan kääntää vastapuolen seksuaalisiin taipumuksiin.
Seuraavaksi tuleekin sitten kuvioihin Eclipsen sairaalloinen kiinnostus ulosteisiin ja muihin vastaaviin eritteisiin...
Huomaat kyllä sitten...
"Tällöinkin Kristinusko on ainut joka tarjoaa terveen asenteen, sen hänkin huomasi."
Kuuluuko näihin kristinuskon edustamiin "terveisiin arvoihin" nuo sinun omalaatuiset taipumuksesi, eli siis valehtelu, asioiden vääristeleminen, toisten ihmisten syyttäminen seksuaalisista kieroutumista (ilman näyttöä, of course) sekä ulosteiden ja muiden ruumiin eritteiden ympärillä pyörivä ajatusmaailma?
Siltäpä tuo vaikuttaa, mutta kristinuskohan nostaakin "valkoisen valheen" jumalansa puolesta hyveeksi...
Saako ateisti kritisoida pyhää Raamattua?