Jeesuksen Perhehauta ????

mutta oliko se lopullinen hautapaikka. Luu lippaisiin uudelleenhautaaminen oli yleistä

Kadun*Nainen kirjoitti:

mutta oliko se lopullinen hautapaikka. Luu lippaisiin uudelleenhautaaminen oli yleistä

"Jeesus Josefin poika" olisikin lukenut, ei tietenkään voi olla kyse ylösnousseesta Herrasta Jeesuksesta! Jeesuksen maallisesta ruumiista ei ole missään haudassa soluakaan, Jeesuksen ruumis muutui Jumalan voimasta kirkastetuksi, ylösnousemus ruumiiksi!

Jeshua, Jesus ym. vastaavat olivat israelissa tavallisia miesten nimiä, joita käytetään yhä juutalaisten keskuudessa ja latino maissa.

RitariOlevainen kirjoitti:

"Jeesus Josefin poika" olisikin lukenut, ei tietenkään voi olla kyse ylösnousseesta Herrasta Jeesuksesta! Jeesuksen maallisesta ruumiista ei ole missään haudassa soluakaan, Jeesuksen ruumis muutui Jumalan voimasta kirkastetuksi, ylösnousemus ruumiiksi!

Jeshua, Jesus ym. vastaavat olivat israelissa tavallisia miesten nimiä, joita käytetään yhä juutalaisten keskuudessa ja latino maissa.

Lue lisää

Juuri näinhän me olemme oppineet uskomaan. Tämän dokumentin jälkeenkään tuskin suljetaan kirkkojen ovia. Jeesus oli yleinen nimi, mutta löydös on sikäli poikkeuksellinen, että kammiosta löytyi myös " Marialle" kuulunut luulipas. Jeesushan esitteli haavojaan ja maallista ruumistaan ja pyrki todistamaan olevansa luuta ja lihaa, mutta oliko tuo ruumis
se joka Raamatun mukaan ylösnousi.

Tämän dokkarin tekijä on kuuluisa mm "Titanic" elokuvan ohjaajana ja pientä sensaationälkää on silmäkulmassa, millä pyritään kääntämään historianlehtiä. Tuonne sivulle ilmestyy varmasti
lehdistötiedotustilaisuus elokuvasta piakkoin.

Anteeksi, keskusteluun tutustuminen vaatii rekisteröytymisen!
---
Mikko Louhivuori sanoo:
"Meillä on Bet Shemeksen varastoissa useita Joosefin poika Jeesuksen arkkuja, tietääkseni seitsemän.
Seitsemän Jeesusta.
Se oli tuohon aikaan yhtä yleinen nimi kuin Johannes tai Joosef tai Matti aikamme Suomessa.

Tottakai DNA tutkimus luista on vakuuttavan näköistä mutta mitä huipputiede osoittaa: että nämä haudatut ovat keskenään sukua!

....perhehauta, mitä muuta..." (Lainaus loppu)
---

ilman lehden tilausta...........

lukemaan kirjoitti:

ilman lehden tilausta...........

Laitan lisää kommentteja Mikko Louhivuorelta:
"....tämä on ihan aito ossuari joka kuuluu ihan oikeasti Joosefin pojalle, Jeesukselle.
Mutta hän ei ole meidän Herramme, jota Uusi Testamentti kutsuu oudosti naisen mukaan "Jeesus, Marian poika"

Itämailla poikaa kutsutaan aina isän mukaan, niin Suomessakin Antti Laurinpoika.
Pekka Liisanpoika on vähän oudompi.

Lähi-idässä siitä syntyisi verinen tappelu noin sanovan kanssa, Jeesus Marian poika.
Koska se viittaa jotenkin hämärään syntyperään.
Neitsyt Mariasta syntyneen Jeesus Nasaretilaisen luut eivät ole Jerusalemissa eivätkä koko Israelissa tai Palestiinassa, eivät myöskään Vatikaanin holveissa.

Meidän Herramme luita ei koskaan tulla löytämään arkeologisissa kaivauksissa.
(Mikko Louhivuori on tehnyt niitä vuosia Israelissa)
Ne ovat ihan oikeasti taivaassa Isän Jumalan oikealla puolella hyvässä käytössä, Ylösnoussut vei ne sinne mukanaan.

Hän jätti jälkeensä TYHJÄN HAUDAN jossa oli vain pari kääriliinaa.
Kun opetuslapset näkivät liinat, he uskoivat, koska ihminen ei niistä voinut lähteä niin että ne jäävät tuollaiseen asentoon.
Sieltä oli sisältä joku poistunut.

On mahdollista, että nuo liinat ovat kuin ihmeen kaupalla säilyneet meidän päiviimme asti.... mahdollista, mutta ei varmaa.

Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisesta"
(Lainaus loppu)

Tapio522 kirjoitti:

Laitan lisää kommentteja Mikko Louhivuorelta:
"....tämä on ihan aito ossuari joka kuuluu ihan oikeasti Joosefin pojalle, Jeesukselle.
Mutta hän ei ole meidän Herramme, jota Uusi Testamentti kutsuu oudosti naisen mukaan "Jeesus, Marian poika"

Itämailla poikaa kutsutaan aina isän mukaan, niin Suomessakin Antti Laurinpoika.
Pekka Liisanpoika on vähän oudompi.

Lähi-idässä siitä syntyisi verinen tappelu noin sanovan kanssa, Jeesus Marian poika.
Koska se viittaa jotenkin hämärään syntyperään.
Neitsyt Mariasta syntyneen Jeesus Nasaretilaisen luut eivät ole Jerusalemissa eivätkä koko Israelissa tai Palestiinassa, eivät myöskään Vatikaanin holveissa.

Meidän Herramme luita ei koskaan tulla löytämään arkeologisissa kaivauksissa.
(Mikko Louhivuori on tehnyt niitä vuosia Israelissa)
Ne ovat ihan oikeasti taivaassa Isän Jumalan oikealla puolella hyvässä käytössä, Ylösnoussut vei ne sinne mukanaan.

Hän jätti jälkeensä TYHJÄN HAUDAN jossa oli vain pari kääriliinaa.
Kun opetuslapset näkivät liinat, he uskoivat, koska ihminen ei niistä voinut lähteä niin että ne jäävät tuollaiseen asentoon.
Sieltä oli sisältä joku poistunut.

On mahdollista, että nuo liinat ovat kuin ihmeen kaupalla säilyneet meidän päiviimme asti.... mahdollista, mutta ei varmaa.

Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisesta"
(Lainaus loppu)

Lue lisää

Kommentteja:
"puolitoista tuntia dokumentaaria ja DNA tutkimusta ja tieteellistä tekstiä maailmankuulun elokuvaohjaajan työnä
(-tehokasta):
että Jerusalemista on löydetty Jeesus Nasaretilaisen hauta ja hänen luunsa.
...ja hänen äitinsä Marian arkku.
...ja hänen rakastajattarensa, ehkä vaimonsa Maria Magdalenan arkku.
...Jeesuksen ja Maria Magdalenan lapsen Juudas Jeesuksen pojan arkku.

Koko kristinusko rakentuu pääsiäisen valheeseen, ei ole mitään ylösnoussutta, hauta ei ollut tyhjä, kaikki on yhtä valetta.

----------
....olisiko tuossa aluksi?

Da Vinci koodin kuviteltua tarinaa Jeesuksen lapsesta ja munkkien salaliitoista myytiin miljoonia.

Nyt nämä (ko. ohjelman tekijät)toivovat tekevänsä miljoonia kumoamalla vastaansanomattomasti koko kristillisen uskon.
Ainoa ongelma, he ovat väärässä, täysin väärässä".
(Mikko Louhivuori)

Tapio522 kirjoitti:

Kommentteja:
"puolitoista tuntia dokumentaaria ja DNA tutkimusta ja tieteellistä tekstiä maailmankuulun elokuvaohjaajan työnä
(-tehokasta):
että Jerusalemista on löydetty Jeesus Nasaretilaisen hauta ja hänen luunsa.
...ja hänen äitinsä Marian arkku.
...ja hänen rakastajattarensa, ehkä vaimonsa Maria Magdalenan arkku.
...Jeesuksen ja Maria Magdalenan lapsen Juudas Jeesuksen pojan arkku.

Koko kristinusko rakentuu pääsiäisen valheeseen, ei ole mitään ylösnoussutta, hauta ei ollut tyhjä, kaikki on yhtä valetta.

----------
....olisiko tuossa aluksi?

Da Vinci koodin kuviteltua tarinaa Jeesuksen lapsesta ja munkkien salaliitoista myytiin miljoonia.

Nyt nämä (ko. ohjelman tekijät)toivovat tekevänsä miljoonia kumoamalla vastaansanomattomasti koko kristillisen uskon.
Ainoa ongelma, he ovat väärässä, täysin väärässä".
(Mikko Louhivuori)

Lue lisää

...kommentteja Mikko Louhivuorelta Jerusalemista:
Valheen analyysi: MIKKO LOUHIVUORI.

Näin perkele valehtelee, niille jotka eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen:

1. Hämäysliike - muka asiantuntija
"The Oscar-winning director of Titanic says statistical analysis and DNA back the claim."

"Titanic filmin Oscar voittaja sanoo"

Katsokaa kaikki, mikä arkeologian asiantuntija! tehnyt elokuvan uppoavasta laivasta ja koko maailmaa koskettaneen rakkaustarinan... todella pätevä UTn arkeologian tutkija...

2. Hämäysliike - Tilasto
"statistical analysis"
sanotaan että on valhe, emävalhe ja tilasto...
mitä ihmettä tilastotiede tässä tekee, mutta asiaa miettimättä mieleen tulee isot tietokoneet, valtion tilastokeskuksen korkeaotsaiset matemaatikot, vakuuttavaa vakuuttavaa... silkkaa sulaa hulluutta!

3. Häikäisy - DNA
Deoksiribonukleiinihappo
mikä sana - sillä asiaa ymmärtämätön on jo polvillaan! joku mahtava luonnontutkimuksen löytö josta kaikki tiedemiehet puhuvat lippalakki kädessä kuin elämän avaimesta.
Komea harhautus täysin tyhjästä väitteestä... DNA todistaa että on Jeesus Nasaretilainen...
(Mikko Louhivuori)

Tapio522 kirjoitti:

...kommentteja Mikko Louhivuorelta Jerusalemista:
Valheen analyysi: MIKKO LOUHIVUORI.

Näin perkele valehtelee, niille jotka eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen:

1. Hämäysliike - muka asiantuntija
"The Oscar-winning director of Titanic says statistical analysis and DNA back the claim."

"Titanic filmin Oscar voittaja sanoo"

Katsokaa kaikki, mikä arkeologian asiantuntija! tehnyt elokuvan uppoavasta laivasta ja koko maailmaa koskettaneen rakkaustarinan... todella pätevä UTn arkeologian tutkija...

2. Hämäysliike - Tilasto
"statistical analysis"
sanotaan että on valhe, emävalhe ja tilasto...
mitä ihmettä tilastotiede tässä tekee, mutta asiaa miettimättä mieleen tulee isot tietokoneet, valtion tilastokeskuksen korkeaotsaiset matemaatikot, vakuuttavaa vakuuttavaa... silkkaa sulaa hulluutta!

3. Häikäisy - DNA
Deoksiribonukleiinihappo
mikä sana - sillä asiaa ymmärtämätön on jo polvillaan! joku mahtava luonnontutkimuksen löytö josta kaikki tiedemiehet puhuvat lippalakki kädessä kuin elämän avaimesta.
Komea harhautus täysin tyhjästä väitteestä... DNA todistaa että on Jeesus Nasaretilainen...
(Mikko Louhivuori)

Lue lisää

Cameron ohjasi dokumentin ja sensaationälkää on.
Hän ei esiinny kuitenkaan asiantuntijana.

Louhivuori jätti ilmeisesti tarkoituksella mainitsematta nämä " perkelee lähettiläät " eli
asiantuntijaryhmän, joka on tehnyt kuitenkin ennakkoluulotonta työtä; ei kenenkään lähettämänä:

Dr. James D. Tabor
Chair of the Department of Religious Studies at the University of North Carolina at Charlotte

Dr. Charlie R. Pellegrino
Author


Dr. Andrey Feuerverger
Professor of Mathematics and Statistics at the University of Toronto

Dr. Shimon Gibson
Senior Fellow at the Albright Institute of Archaeological Research

François Bovon
Frothingham Professor of the History of Religion, Harvard Divinity School

Tapio522 kirjoitti:

...kommentteja Mikko Louhivuorelta Jerusalemista:
Valheen analyysi: MIKKO LOUHIVUORI.

Näin perkele valehtelee, niille jotka eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen:

1. Hämäysliike - muka asiantuntija
"The Oscar-winning director of Titanic says statistical analysis and DNA back the claim."

"Titanic filmin Oscar voittaja sanoo"

Katsokaa kaikki, mikä arkeologian asiantuntija! tehnyt elokuvan uppoavasta laivasta ja koko maailmaa koskettaneen rakkaustarinan... todella pätevä UTn arkeologian tutkija...

2. Hämäysliike - Tilasto
"statistical analysis"
sanotaan että on valhe, emävalhe ja tilasto...
mitä ihmettä tilastotiede tässä tekee, mutta asiaa miettimättä mieleen tulee isot tietokoneet, valtion tilastokeskuksen korkeaotsaiset matemaatikot, vakuuttavaa vakuuttavaa... silkkaa sulaa hulluutta!

3. Häikäisy - DNA
Deoksiribonukleiinihappo
mikä sana - sillä asiaa ymmärtämätön on jo polvillaan! joku mahtava luonnontutkimuksen löytö josta kaikki tiedemiehet puhuvat lippalakki kädessä kuin elämän avaimesta.
Komea harhautus täysin tyhjästä väitteestä... DNA todistaa että on Jeesus Nasaretilainen...
(Mikko Louhivuori)

Lue lisää

todella voinut sanoa jotain tuollaista? Olen radiossa kyllä kuullut pari hänen haastatteluaan ja ihmetellyt niiden sisältöä.

Tapio522 kirjoitti:

Laitan lisää kommentteja Mikko Louhivuorelta:
"....tämä on ihan aito ossuari joka kuuluu ihan oikeasti Joosefin pojalle, Jeesukselle.
Mutta hän ei ole meidän Herramme, jota Uusi Testamentti kutsuu oudosti naisen mukaan "Jeesus, Marian poika"

Itämailla poikaa kutsutaan aina isän mukaan, niin Suomessakin Antti Laurinpoika.
Pekka Liisanpoika on vähän oudompi.

Lähi-idässä siitä syntyisi verinen tappelu noin sanovan kanssa, Jeesus Marian poika.
Koska se viittaa jotenkin hämärään syntyperään.
Neitsyt Mariasta syntyneen Jeesus Nasaretilaisen luut eivät ole Jerusalemissa eivätkä koko Israelissa tai Palestiinassa, eivät myöskään Vatikaanin holveissa.

Meidän Herramme luita ei koskaan tulla löytämään arkeologisissa kaivauksissa.
(Mikko Louhivuori on tehnyt niitä vuosia Israelissa)
Ne ovat ihan oikeasti taivaassa Isän Jumalan oikealla puolella hyvässä käytössä, Ylösnoussut vei ne sinne mukanaan.

Hän jätti jälkeensä TYHJÄN HAUDAN jossa oli vain pari kääriliinaa.
Kun opetuslapset näkivät liinat, he uskoivat, koska ihminen ei niistä voinut lähteä niin että ne jäävät tuollaiseen asentoon.
Sieltä oli sisältä joku poistunut.

On mahdollista, että nuo liinat ovat kuin ihmeen kaupalla säilyneet meidän päiviimme asti.... mahdollista, mutta ei varmaa.

Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisesta"
(Lainaus loppu)

Lue lisää

jonka pitäisi objektiivisesti ja avoimesti tieteenalansa metodein tutkia mitä menneisyys on meille materiaalijäänteinä jättänyt julistaa mitä voidaan löytää ja mitä ei, omin uskonnollisin perustein.
Minkä israelilaisinstituutin palveluksessa hän on? Onko hänen tarkoituksenaan kompromentoida koko tähän asti arvostettu israelilainen arkeologian tutkimus johon on voinut täysin luottaa olipa itse ateisti, juutalainen, kristitty tai muslimi.

to... kirjoitti:

jonka pitäisi objektiivisesti ja avoimesti tieteenalansa metodein tutkia mitä menneisyys on meille materiaalijäänteinä jättänyt julistaa mitä voidaan löytää ja mitä ei, omin uskonnollisin perustein.
Minkä israelilaisinstituutin palveluksessa hän on? Onko hänen tarkoituksenaan kompromentoida koko tähän asti arvostettu israelilainen arkeologian tutkimus johon on voinut täysin luottaa olipa itse ateisti, juutalainen, kristitty tai muslimi.

Lue lisää

Kun mennään näin aralle alueelle, objektiivisyys
unohtuu ja tutkijat koetaan hyökkääjiksi ja on selvä, että Raamatullinen puolustus muuttuu aina vastahyökkäykseksi ei niinkään rakentavasti analysoivaksi ja tosiasioiden etsimiseksi. Meller jupakka todisti samaa

to... kirjoitti:

jonka pitäisi objektiivisesti ja avoimesti tieteenalansa metodein tutkia mitä menneisyys on meille materiaalijäänteinä jättänyt julistaa mitä voidaan löytää ja mitä ei, omin uskonnollisin perustein.
Minkä israelilaisinstituutin palveluksessa hän on? Onko hänen tarkoituksenaan kompromentoida koko tähän asti arvostettu israelilainen arkeologian tutkimus johon on voinut täysin luottaa olipa itse ateisti, juutalainen, kristitty tai muslimi.

Lue lisää

Eli arkeologi
to...:.... jonka pitäisi objektiivisesti ja avoimesti tieteenalansa metodein tutkia mitä menneisyys on meille materiaalijäänteinä jättänyt julistaa mitä voidaan löytää ja mitä ei, omin uskonnollisin perustein.
Minkä israelilaisinstituutin palveluksessa hän on?
---
Louhivuori on myös teologi, joten hän myös tuntee sen puolen "tieteen" tarkasti!

Eikö jokaisella ole lähtökohtana omat uskomuksensa tietyistä asioista.
Nöyryyttä vaatii luopua niistä, kun tosiasiat tulevat esiin,...jos on tullakseen.
Sekin vaatii nöyryyttä, että on monia asioita, joita ei voi tieteellisesti todistaa...kuten Jeesuksen ruumiinylösnousemuksessakin on kyse.

tabu-laattori kirjoitti:

Kun mennään näin aralle alueelle, objektiivisyys
unohtuu ja tutkijat koetaan hyökkääjiksi ja on selvä, että Raamatullinen puolustus muuttuu aina vastahyökkäykseksi ei niinkään rakentavasti analysoivaksi ja tosiasioiden etsimiseksi. Meller jupakka todisti samaa

Lue lisää

tabu-laattori: "Raamatullinen puolustus muuttuu aina vastahyökkäykseksi ei niinkään rakentavasti analysoivaksi ja tosiasioiden etsimiseksi. Meller jupakka todisti samaa."
---
Meller-jupakka...mitä tarkoitat tällä?
En ole ollenkaan Meller-fani....ja tuskin täällä monikaan.
Sekavia ovat hänen opetuksensa ja sensaationhakuisia.

Tapio522 kirjoitti:

Eli arkeologi
to...:.... jonka pitäisi objektiivisesti ja avoimesti tieteenalansa metodein tutkia mitä menneisyys on meille materiaalijäänteinä jättänyt julistaa mitä voidaan löytää ja mitä ei, omin uskonnollisin perustein.
Minkä israelilaisinstituutin palveluksessa hän on?
---
Louhivuori on myös teologi, joten hän myös tuntee sen puolen "tieteen" tarkasti!

Eikö jokaisella ole lähtökohtana omat uskomuksensa tietyistä asioista.
Nöyryyttä vaatii luopua niistä, kun tosiasiat tulevat esiin,...jos on tullakseen.
Sekin vaatii nöyryyttä, että on monia asioita, joita ei voi tieteellisesti todistaa...kuten Jeesuksen ruumiinylösnousemuksessakin on kyse.

Lue lisää

"Louhivuori on myös teologi, joten hän myös tuntee sen puolen "tieteen" tarkasti!" arkeologi ei voi käsitellä tai tulkita löytöjä muuta kuin oman tieteenhaaran keinoin, ei minkään uskonnon teologiasta käsin. Silloinhan löydön tulkinta riippuisi arkeologin uskonnosta ja näin ei voi olla. Louhivuori sekoitti uskonnollisen julistuksen ja tieteen. Tiede on ideologioista ja tutkijan "siviili"vakaumuksesta riippumatonta tai sen ainakin pitäisi olla ansaitakseen tuon nimen.

to... kirjoitti:

"Louhivuori on myös teologi, joten hän myös tuntee sen puolen "tieteen" tarkasti!" arkeologi ei voi käsitellä tai tulkita löytöjä muuta kuin oman tieteenhaaran keinoin, ei minkään uskonnon teologiasta käsin. Silloinhan löydön tulkinta riippuisi arkeologin uskonnosta ja näin ei voi olla. Louhivuori sekoitti uskonnollisen julistuksen ja tieteen. Tiede on ideologioista ja tutkijan "siviili"vakaumuksesta riippumatonta tai sen ainakin pitäisi olla ansaitakseen tuon nimen.

Lue lisää

to...: "Louhivuori on myös teologi, joten hän myös tuntee sen puolen "tieteen" tarkasti!" arkeologi ei voi käsitellä tai tulkita löytöjä muuta kuin oman tieteenhaaran keinoin, ei minkään uskonnon teologiasta käsin".
---
Sanomasi perusteella voisi äkkipäätään päätellä, että kristitty, joka pitää Raamatun sanaa Jumalan Sanana, ei voi olla hyvä arkeologi.
(Louhivuori on molempia; sekä teologi, että arkeologi).
Ateisti olisi siis "parempi" tiedemies kuin kristitty.
Tuskin tätä tarkoitat?

Uskoisin, että arkeologina Louhivuori käyttää niitä metodeja, mitä siihen tieteenhaaraan kuuluu.
Mutta kristittynä hän voi tuoda myös esiin sen, mitä Raamattu asioista sanoo.
Ei tämä välttämättä tuo ristiriitoja.
Useinhan tiedemiesten tutkimustulokset ovat vain arvailuja ja suuntaa-antavia.
Näin minä olen asian ymmärtänyt.
Voin olla väärässäkin.

Tosin Raamattu ei ole minkään luonnontieteen ja tuskimpa paljon muunkaan tieteen oppikirja.

Toistan; mikään tiede ei voi todistaa Ylösnousemususkoa oikeaksi tai vääräksi.
Ja jos Jeesuksen ruumis on löydetty, niin silloin Raamattu on väärässä.
Tähän en usko.
Ja jos Jeesuksen ruumis on löydetty, niin silloin siinä pitäisi näkyä ristiinnaulitsemisen jäljet käsissä ja jaloissa, sekä muut arvet.

Tapio522 kirjoitti:

to...: "Louhivuori on myös teologi, joten hän myös tuntee sen puolen "tieteen" tarkasti!" arkeologi ei voi käsitellä tai tulkita löytöjä muuta kuin oman tieteenhaaran keinoin, ei minkään uskonnon teologiasta käsin".
---
Sanomasi perusteella voisi äkkipäätään päätellä, että kristitty, joka pitää Raamatun sanaa Jumalan Sanana, ei voi olla hyvä arkeologi.
(Louhivuori on molempia; sekä teologi, että arkeologi).
Ateisti olisi siis "parempi" tiedemies kuin kristitty.
Tuskin tätä tarkoitat?

Uskoisin, että arkeologina Louhivuori käyttää niitä metodeja, mitä siihen tieteenhaaraan kuuluu.
Mutta kristittynä hän voi tuoda myös esiin sen, mitä Raamattu asioista sanoo.
Ei tämä välttämättä tuo ristiriitoja.
Useinhan tiedemiesten tutkimustulokset ovat vain arvailuja ja suuntaa-antavia.
Näin minä olen asian ymmärtänyt.
Voin olla väärässäkin.

Tosin Raamattu ei ole minkään luonnontieteen ja tuskimpa paljon muunkaan tieteen oppikirja.

Toistan; mikään tiede ei voi todistaa Ylösnousemususkoa oikeaksi tai vääräksi.
Ja jos Jeesuksen ruumis on löydetty, niin silloin Raamattu on väärässä.
Tähän en usko.
Ja jos Jeesuksen ruumis on löydetty, niin silloin siinä pitäisi näkyä ristiinnaulitsemisen jäljet käsissä ja jaloissa, sekä muut arvet.

Lue lisää

tätä mieltä "Sanomasi perusteella voisi äkkipäätään päätellä, että kristitty, joka pitää Raamatun sanaa Jumalan Sanana, ei voi olla hyvä arkeologi." mutta uskoaan hän ei saa sekoittaa siihen mitä tutkii. Louhivuori teki lausunnossaan juuri näin, hän julisti jotain mitä tieteessä pitäytyvä arkeologi ei voi tehdä. Tiede ei tietenkään voi todistaa eikä edes yritä todistaa uskontojen uskomuksia tosiksi oli sitten kyse ylösnousemuksesta tai siitä onko Muhammed Allahin profeetta. Ei ole keinoja todentaa tai falsifioida tällaisia uskomuksia.

todé: "Jeesus Kristus on ylösnoussut".
--
Aamen.

2 Tess 2:

7 "Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä;
8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella.
9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä.
10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät.
11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen,
12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden".

Jeesuksella oli neljä veljeä:
Jaakob, Joose, Juuda ja Simon (Mark. 6:3).
Puhe siitä, että Maria olisi "ikuinen neitsyt" ei siten pidä paikkaansa.

Mitä tarkoitat Joosefin eka-avioliitolla?

Tapio522 kirjoitti:

Jeesuksella oli neljä veljeä:
Jaakob, Joose, Juuda ja Simon (Mark. 6:3).
Puhe siitä, että Maria olisi "ikuinen neitsyt" ei siten pidä paikkaansa.

Mitä tarkoitat Joosefin eka-avioliitolla?

Lue lisää

Lisää aiheesta:
http://www.sro.fi/opetuksia/raamattuluennot/Uskon_Jeesukseen.htm

Tapio522 kirjoitti:

Lisää aiheesta:
http://www.sro.fi/opetuksia/raamattuluennot/Uskon_Jeesukseen.htm

Lue lisää

Uskontunnustuksessa sanomme: ”Minä uskon ruumiin ylösnousemukseen…”
Ylösnousemususko tarkoittaa nimenomaan RUUMIIN ylösnousemusta.

Ateenassa Paavali väitteli juutalaisten ja filosofien kanssa kuolleiden ylösnousemuksesta. Jotkut ivailivat Paavalia,, toiset taas sanoivat: "Kenties saamme kuulla sinulta tästä vielä toistekin." . ”(Apt 17:32).


Mitä ruumiin ylösnousemus on?
Sen kieltäminenhän tekee uskosta turhan: ”Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut:
"Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne" (j.13,14).

Sisareni on jehovantodistaja.
He eivät usko ruumiinylösnousemukseen (He väittävät, että Jeesuksen ruumis haihtui kaasuna ilmaan).
Juttelin kerran kauan hänen kanssaan tästä asiasta.
Tutkimme Luukkaan evankeliumista, kuinka Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyy opetuslapsilleen (Luuk. 24:46).
Opetuslapset luulivat ensin näkevänsä aaveen (=olennon vailla kosketeltavaa).
Kädet ja jalat, jotka Jeesus näytti, osoittivat sen, että kyseessä oli ruumis (j. 39). Niissä näkyvät haavat tai arvet ilmaisivat, kenen ruumiista oli kyse (vrt. Joh. 20:27). Jeesus myös söi heidän nähtensä (j. 43).
Kaikki tämä osoittaa sen, että kyse oli todellisesta elävästä ruumiista. Se ei ollut kuitenkaan entisenlainen, esim. sidottu paikkaan.
---
Lopun aikoina juutalaiset tulevat vielä myöntämään, että he tappoivat/tapattivat Jeesuksen. Sakarja sanoo: ”Minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet” (Sakarja 12:10). He tunnistavat Jeesuksen hänen haavoistaan/arvistaan.

Kiitos, Valen.

Voi olla, että pian Suomenkin lehdistö "herää" puimaan tätä asiaa.
Seuratkaappa vaikka Hesaria tai iltapäivälehtiä.