Tässä tuli ilmi että mormoonit harrastavat seksiä vain vaatteet päällä. On joku luukku jonka kautta hommat tehdään. Mormooni ei koskaan saa olla vaatteitta. Pitääkö paikkansa?
Seksistä mormooneilla
en varma
722790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Jos joku pitää kuteet yllään, niin syy lienee henk. koht. patoutumissa eikä uskonnossa. Meinaatko, että mormonit saunookin ihokkaissaan?
mistä lie moista potaskaa lukenut!
että kun mormooni kaatuu liukaalla kelillä maahan, nin se kuuluu mormooneiden tapoihin vähän ryömiä maassa.
jA TOINEN hyvä tieto jos kuulet jonkun mormoonin nukkuvan ilman tyynyä, niin siitä tiedät että se kuluu varmasti uskontoon, hi hi.
miettimistä!
Ei tule aika pitkäksi sinullakaan. Mitä muuten jos harrastaisit senkin aikaa itse seksiä? Joko vaatteilla tai vaatteitta.
Kyllä sinä oikeassa olet, vaikka ivallisia kommentteja saitkin. Katsopa vaikka mormonialusvaatteiden kuvia. Ne on suunniteltu niin, että niitä ei tarvitse poistaa vessareissujen tai rakastelun takia. Silloinhan suojeleva taika ei olisi voimassa.
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokaskuva2.html
samalta ajalta valtaosa alusvaatteista suunniteltiin saman kaavan mukaan, samoja funktionaalisia tarpeita noudattaen. Jäänne tästä kaavasta on vielä jäljellä muun muassa superhessun asussa:
http://www.disney.dk/andersand/andeby/portraetter/supermule/index.html
Niin, ennenhän garmenteistakin oli tuollainen läppämalli kuin Superhessulla. Tietysti aikojen saatossa mallit muuttuvat, kunhan täyttävät tietyt vaatimukset.
Nykyään käytetään kaksiosaisia garmentteja, joiden hihat ulottuvat hieman olkapään alapuolelle ja lahkeet polven alapuolelle. Nämä "luukkumallit" ovat jo vanhentuneita.
ovat vähän eripituiset hommat toivon. Luukku tosiaan oli vessareissua varten, jottei tarvinnut riisuutua ilkosilleen päästäkseen tarpeilleen. Mutta eiköhän sentään rakasteluun suurin osa ihmisistä panosta sen verran enemmän, että ehtii avata muutakin kuin luukun.
Smithkin ehti tiettävästi vetää housunsa nilkkoihin rakastellessaan piikansa Fanny Algerin kanssa.
mutta minua kiinnostaa, mikä joitain viehättää trolliudessa niin kovasti.
anteeksi vain jaloilta? Miksi et jalkojenväleiltä. Mormoniprofeettojen puolesta sekin olisi tarpeen.
Kerrankin nyt lopullisesti selvisi että mormoonit eivät nai alasti ja ovat vaatteet päällä iänkaikkisesti. Kiitos tiedoista.
Tai epäonneksi etelän talviloma oli lyhyt...
Taasen koululaiset täällä heittää tyhjänpäivästä läppää....
Yrität olla vitsikäskin....
Ei onnistu... Opetele enemmän ja tule sitten taas takaisin...
joka vähän aikaa sitten teki vaikutuksen yksipuolisella lähestymistavallaan joka ketjuun?
En usko että täällä kovinkaan moni roikkuu häiriköimässä...
Eli yhdetä henkilöstä on kysymys...
Ja tuntuu välillä siltä että ko. henkilö keskutelee itsensä kanssa...
Noh...
Onko täältä muuten kadonnut toinen garmentteja käsittelevä ketju? Ainakaan pikaisella silmäyksellä se ei osunut silmään.
en olisi uskonut mormonien olevan niin tekopyhiä että ujostelevat alusasuista puhumisen. Kyllä, joku koki alusasuja koskevan ketjun liian intiimiksi ja se poistettiin.
Kun menin temppelissä naimisiin, nuorille morsiamille pidettiin 'tiedotustuokio' ja joku kysyi garmenttien käytöstä tai siis, että milloin saa riisua, saako silloin kun rakastellaan. Temppelivirkailija toisti mitä oli jo sanonut, että on lupa riisua vain kahdessa tapauksessa: kun peseytyy, ja kun menee lääkäriin.
niin se on voinut johtua vain siitä, ettei nuoren morsiamen kanssa ole haluttu käsitellä intiimejä asioita. - Vai tiedätkö todella, että nimenomaan sanottiin, ettei rakastellessakaan niitä saa riisua? - Olen kuullut tästä aivan toisen ohjeen eli sen saa riisua, mutta sitten se tulee pukea taas päälle. Joku saattaa kysyä eikö saa käydä edes pesulla ennen sitä ;-(
ohittanut kauan sitten aktiivisen rakasteluiän. Pehmeitähän hän on toistellut.
Ota nyt tapani järki käteen ja laita se sitten aivoihin. Ei haluta puhua nuorelle morsiamelle saako garmentin riisua rakastellessa, vaikka hän tarvitsee sen tiedon ensi yönä!!! Ja joka nimenomaan kysyy sitä, itse sanoo asian ääneen! Ei voi olla niin häveliästä - tai siis voi näköjään.
puuhun vetää, ja mormonit osaavat seksihommat hoidella siinä missä muutkin, tai jopa sujuvammin.
Mistä on pääsyt syntymään sellainen käsitys, että kaikissa asioissa, intiimeimmissäkin, pitää kieltää tai käskeä?
Ja miksi kaikkea pitää revitellä täälläkin? En ymmärrä.
Mistä he tietävät että saako naidessa riisua kalsarit vai ei, jos sitä ei kerrota?
Näyttäähän tällä palstalla olevan epätietoisuutta siitäkin, että saavatko lähkärit käydä saunassa vaiko eivät. Jumala muuttaa mieltään niin nopeasti, että profeetan olisi syytä olla valppaana ja kertoa aina Jumalan kulloinenkin kanta.
Olin temppelimatkalla, jossa tämä kysymys esitettiin ja siihen vastattiin siten kuin olen edellä kertonut. Minulle asia oli itsestään selvä jo ennen vastauksen antamistakin. Arvelen, että se olisi ollut muillekin selvää, mutta joillekin taitaa olla vaikeaa päätellä itsenäisesti.
Jos ohje on, että garmenttia pitää käyttää aina, itsenäisesti ajatteleva voi päätyä kahteen eri vaihtoehtoon: Käytettävä aina tai sitten ei sentään silloin ja silloin kun ja kun...
jos itsenäinen ajattelu antaa eri vastauksia?
Käsittääkseni koko ajan tapahtuu niin.
Onko se sinulle ongelma? Millainen ja miksi?
Vaikka ei nainen olekaan, niin moinen viehättää...
Lapsellisesta ja idioottimaisesta aiheesta vääntelee...
Jotkut näköjään saavat siitä "high":n... Onhan se tietysti parempi niin että täällä kirjotellessa sen high:n saa, eikä huumeitä käyttäessään...
Eihän se ole ongelma minulle. Mutta mormonithan voivat tehdä vääriä valintoja jos ajattelevat itsenäisesti. Siinähän voi mennä vahingossa vaikka korotuspaikka, jos ei kirkko anna ohjeita oikean valinnan tekemiseen.
murehdi. Jos se ei ole ongelma sinulle, niin ei ainakaan minulle.
Olen tähän asti ajatellut aina omilla aivoillani, ja teen niin loppuun asti, ellen joskus tarvitse aivosiirrännäistä ja jos sellainen pystytään antamaan.
Että lepo vaan. Pärjäämme kyllä!
Tiedätkö mitä Oppi ja Liitot kirjasta opimme siitä että kuka meitä neuvoo ja kenen pitäisi neuvoa aina?
Ei ainakaan opeteta että meidän tulee jokaiseen asiaan saada ohjeet... Vaan opetetaan että meidän tulee käyttää omia aivojamme..
HUOH!
Teidän ei siis tarvitsekaan käyttää taikakalsareita, vaan voitte ajatella omilla aivoillanne ja jättää ne pois. Teidän ei myöskään korotukseen päästäksenne tarvitse lähettää kymmenystä tuloistanne Amerikkaan, teidän ei tarvitse puljailla kasteiden kanssa,...
Minulla on siis ollut väärä käsitys mormonismista. Olen kuvitellut, että teidän pitää noudattaa naurettavia ohjeita, ettekä saa ajatella omilla aivoillanne ja jättää niitä kaiken maailman rituaaleja ja muita ohjeita pois.
että taikakalsarit muistuttavat meitä liitoista, joita olemme temppelissä tehneet. Liitoista elää Herran opetusten mukaan sopusoinnussa, hyvinä lähimmäisinä.
Ei kai se häirinne ketään? Omilla aivoillaan ajattelevia.
Joitakuita kuitenkin häirinnee, koska näitä juttuja jatkuvalla syötöllä edelleen masinoidaan ajattelemattomien juoksupoikien välityksellä.
tosiaankin ollut väärä käsitys mormonismista.
Mutta ihminen voi oppia!
Tiedät itsekkin että et ansaitse vastausta...
Yrität olla huvittava loukaamalla, mutta meitä on moneksi...
Siksihän tulinkin tänne palstalle roikkumaan että oppisin uutta mormonismista. Nyt tiedän senkin, että profeettanne ovat siinä mielessä tarpeettomia, että pystytte ratkaisemaan kaikki kysymykset omilla aivoillanne tutustumatta kirkkonne opetuksiin.
sellaista sait tietää?
"Siksihän tulinkin tänne palstalle roikkumaan että oppisin uutta mormonismista."
Mutta miksi sitten koko ajan psitat sanoja meidän suuhumme, katso alla:
"Nyt tiedän senkin, että profeettanne ovat siinä mielessä tarpeettomia, että pystytte ratkaisemaan kaikki kysymykset omilla aivoillanne tutustumatta kirkkonne opetuksiin."
Näinhän ei kukaan sanonut...
.. eli loppupäätelmäni unoohtui siis:
Et sinä siis mitään utta tule oppimaan (tai jos tulet niin hyvä), mutta tulet vain saamaan vahvistuksen sille ajatukselle että mormonismi on mitä on ... Minähän en tiedä mitä mormonismista tai mormoneista ajattelet...
Eli omalla keskutelutyylilläsi vahvistat omaa mielipidettäsi... Toivottavasti huomaat sen...
Mm. sinulta.
Muutit mielesi. Ette siis ajattelekaan omilla aivoillanne vaan tarvitsette tueksenne kirkkonne antamia määräyksiä.
Vaikea oppia mormonismista, jos ensin annetaan ymmärtää yhtä ja sitten toista.
Hankalaksi menee keskustelu kanssasi...
"Vaikea oppia mormonismista, jos ensin annetaan ymmärtää yhtä ja sitten toista."
Ei, vaan on vaikeata että sinä TULKITSET sinulle sanotun asian absoluuttisesti miten haluat... ELi leikit ajatustenlukijaa ja teet tekstin pohjalta mm. vääriä YLEISTYKSIÄ...
Eli kun opit olemaan ylesitämättä, niin sinunkin kirjoituksesi näyttävät vähemmän ivallisilta...
Mutta tietysti jos huumorimielssä kirjoittelet niin sehän on ihan toinen juttu :-)
Onko siis niin, että suurissa asioissa teidän täytyy noudattaa kirkon antamia määräyksiä, mutta pikkujutuissa saatte ajatella omillakin aivoillanne?
minä olen sellaista mahtanut sanoa?
mua naurattaa. Ei kukana voi olla niin typerä että tuollainen asia pitäisi erityisesti selittää! Hämmästyttävän epäkypsä ainakin.
.. hyvä aika (syy :-) lopettaa keskutelu...
"Onko siis niin, että suurissa asioissa teidän täytyy noudattaa kirkon antamia määräyksiä, mutta pikkujutuissa saatte ajatella omillakin aivoillanne?"
Noh... sekin on parempi kuin absoluuttinen kaaos tai täydellinen robottina oli....
Meitä on neuvottu ottamaan selvää Pyhän Hengen avulla kaikista asioista, se että haluamme seurata ja mitä käsyä / sääntöä on meille suotu oikeus.
ainakin.
Kirjoittanut: tikanpojan 3.3.2007 klo 21.35
>Älä turhia murehdi. Jos se ei ole ongelma sinulle, niin ei ainakaan minulle.
Olen tähän asti ajatellut aina omilla aivoillani, ja teen niin loppuun asti, ellen joskus tarvitse aivosiirrännäistä ja jos sellainen pystytään antamaan.
Että lepo vaan. Pärjäämme kyllä!
luetun ymmärtämistä.
Minua nolottaa puolestasi, kun tulkitset näinkin yksinkertaisia ajatuksiani noin tavattoman yksipiippuisesti ja asenteellisesti, ja luulet ehkä vielä olevasi taitava keskustelija.
Kuulehan, minulla on niin monen vuoden ja vuosikymmenen kokemus sekä omilla aivoillani ajattelemisesta että profeettojen seuraamisesta, että sinun kannattaisi siltä osin vain uskoa siihen, mitä sanon. Se kaikki on elettyä ja koettua, ei arvailtua eikä vääristeltyä, kuten sinun kirjoituksesi.
Luuletko tosiaan, etten ole jo kauan sitten prosessoinut omassa mielessäni noita asioita, joita minulle muka uusina tarjoilet? Et tosiaankan tunne minua. Anna siis minun puhua omasta puolestani, puhu sinä omastasi, mutta keksi jotakin omaperäistä, äläkä rupea minun sanojani vääntelemään.
Minähän myönsin että en tiedä mormonismista yhtä paljon kuin sinä. Sehän on aivan luonnollista, koska minä olen tutustunut mormonismiin paremmin vasta hiljattain, sinä olet ollut jäsen kenties vuosikymmeniä.
Minulle oli siis uutta se, että profeettanne ovat tarpeettomia, koska saatte ajatella omilla aivoillanne.
No, myönnän että tuo on kärjistys, koska ainahan omakin ajattelu voi ottaa vinkkiä kirkon johdon mielipiteistä. Siitähän varmasti olemme eri mieltä, että sinun mukaasi profeettaa saa ilmoituksia itseltään Jumalalta, minusta ei.
että profeetat ovat tarpeettomia, ja mistähän syystä panet moisen ajatuksen minun keksimäkseni?
Joko et ymmärrä paljoakaan tai sitten kieroilet tahallasi.
Se minua ajatuksenjuoksussasi ihmetyttää, että asetat kyseenalaiseksi sen, että saamme ajatella omilla aivoillamme. Kukahan sen pystyisi estämään ja millä menetelmällä?
Mutta jos olet päättänyt olla sitä mieltä, että profeetta ei saa ilmoituksia Jumalalta, on tämä keskustelu täysin turhaa. Haaskaamme vain aikaamme.
Itsehän sanoit, että osaatte ajatella omilla aivoillanne milloin garmentteja pitää käyttää ja milloin ei. Eihän siihen silloin profeettojen määräyksiä tarvita.
Profeettanne ovat tarpeellisia mikäli heidän määräyksiään tarvitaan ohjeiksi.
En minä sitä päätä, että saavatko profeettanne Jumalalta ohjeita vai eivät...
sanoin: "Opetan heille oikeita periaatteita, ja he hallitsevat itse itseään."
Mormonikirkon perusopetus on oppi ihmisen tahdonvapaudesta.
Tulokset ovat kaikkien nähtävissä, sekä hyvässä että pahassa.
Ohjeita kuten moninainti. Niinpä niin. Jokainen voi sitten moninaida ihan itse..
Lahkeesta lahkolaista naidaan.
Carmeneissa on avattava ns. klaffi perhekeskeisiä toimituksia varten. Saman tyyppisiä ns. luukuhousuja oli Suomessa yleisessä käytössä vielä minunkin nuoruudessani. Kuminauhaa ei kertakaikkisesti ollut sodan jälkeen maassamme saatavilla.
Mormonit olivat maassamme tuolloin suorastaan etuoikeutetussa asemassa, heidän saadessan suhteelisen kelvollisia ihokkaita omia kanaviaan pitkin Aameeriikasta.
Turust
Luukkutyyppistä mallia en ainakaan minä ole tavannut koskaan. Pikkupoikana minulla oli sellaiset polvihousut, joissa oli napit molemmilla sivuilla ja "luukku."
minkälaisilla virityksillä miesten kalsarit saatiin pysynään ylhäällä aina -60 luvulle asti. Materiaalina ns. flaneli on pop.
Armeijassa noita nimitettiin peltikalsareiksi. Kuminauhaa niissä ei todellakaan ollut.
Merivoimien päällihousut olivat myös ns. luukkumallia joissa ei ollut sepalusta.
Mormonit olivat siis ihokkaineen itse asissa edelläkävijöitä. Ei siitä mihinkään päästä.
Turust
ajaa BMW 316 -autoa, jossa on karvanopat. Kuljettajalla itsellään amisviikset ja Karjala-lippalakki (lippa putkeksi väännettynä) takaraivolla.
Hän ei itse ole vielä edes tikanpoika-vaiheessakaan, vaan isommat kaverit ovat kertoneet juttuja kukkien ja mehiläisten aktiviteeteista.
totta. Miten te jotkut voitte olla noin ääliöitä??? Kai teiläkin jonkulaista järkee luulis olevan mutta kun ei ole niin ei ole
Muistan entisen mormonin (Pentti Maljanen?) joskus vuosia sitten esitelleen mormonien alusasuja telkassa. Hän sanoi mormonien opettaneen, että jos seksiä harrastetaan ilman alusasua, saatana tulee leikkiin mukaan.
Nyt tuntuu olevan tilanne toinen, kun väitetään alusasuseksin olevan puppua. Mitähän mormonien oppien osaa pitäisi ylensäkään uskoa..?
juttujaan. Mitä mehevämpiä juttuja, sitä enemmän lukijoita.
Vaan muutkin kirkonjäsenet levittelivät silloin joskus vaikka millaisia juttuja...
Eli kannattaa tarkistaa useammasta lähteestä omituikseksi osottautuvat jutut ensin...
Niin, noiden aikojen jälkeen kirkossa on tehty tiettyjä muutoksia, kun sen touhu alkoi näyttää naurettavalta. Sitten väitetään kirkkain silmin, että ei sellaista ole koskaan ollut.
Samoinhan oli tuon Mustien pappeusilmoituksen kanssa. Tilanne alkoi olla kestämätön, kun Map-kirkko uhkasi jäädä viimeiseksi rotusorron linnakkeeksi. Onneksi "ilmoitus" ehdittiin tehtailla ennen eteläisen Afrikan rotusortohallitusten kaatumista....
Mustien pappeuskiellosta ei kuitenkaan voida väittää kirkkain silmin, että eihän sellaista ole koskaan Map-kirkossa ollut. Todisteet ovat liian ilmeiset.
Samoin on varmaan asianlaita verikostossa ja monivaimoisuudessa. Aluksi ne olivat käytössä, mutta olosuhteiden pakosta "profeetat" saivat "tarkempaa ilmoitusta", ja nämä jutut jäivät valtamormoonien piiristä.
Kuitenkin ainakin jenkeissä näyttää näitäkin asioita kannattavia mormoneja olla, ja mm. verikostoja on tehty.
"Tarkempaa ilmoitusta" on tuttua myös mm. Jehovan todistajien keskuudessa. Maailmanlopusta on saatu "varmaa ilmoitusta", joka on ajan kuluessa todettu vääräksi.
En edes tarkoittanut pelkästään ko. aihetta...
Suomessa (ja muuallakin), kun Kirkko tuli, niin monella liittyneellä jäsenellä tuli mukana kaikkea muutakin jttua ja sitten sovellettiin vaikka mitä...
Yksi esimerkki on mm. se "kielto" siitä ettei punaisia tyynyliinoja saisi käyttää jne...
"Niin, noiden aikojen jälkeen kirkossa on tehty tiettyjä muutoksia,..."
Muutoksia tapahtuu jatkuvasti.
"...kun sen touhu alkoi näyttää naurettavalta."
Saat ajatella noin ihan vapaasti...
"Sitten väitetään kirkkain silmin, että ei sellaista ole koskaan ollut."
Minä taasen tiedän sen että kun olen useammalta asiata kysynyt ja itsekkin olen ollut jäsen tai mukana toiminassa 1005sesti vuodesta 1982 että varsinkin ko. asiasta ei minulle ole ollut mitään tietoa koskaan (paholaisen väliintulosta trakastellessa ilman garmuja)... Mutta voihan olla että olen sen missannut..
"Samoinhan oli tuon Mustien pappeusilmoituksen kanssa."
Ahaa.. Sillä nyt ei ole tämän asiuan kanssa mitään tekemistä...
"Tilanne alkoi olla kestämätön, kun Map-kirkko uhkasi jäädä viimeiseksi rotusorron linnakkeeksi."
WAU!
"...Onneksi "ilmoitus" ehdittiin tehtailla ennen eteläisen Afrikan rotusortohallitusten kaatumista...."
Et taida tietää esim. McKayn presidenttiajasta yhtään mitään, hänhän toimi pressana 1951-1970... Mutta olkoon. Näitähän ei voi todistaa puoleen eikä toiseen..
"Mustien pappeuskiellosta ei kuitenkaan voida väittää kirkkain silmin, että eihän sellaista ole koskaan Map-kirkossa ollut."
Miksi pitäisi väittää niin? Taidat olla todella asentellinen, putkinäköinen ja sokea ....
"Todisteet ovat liian ilmeiset."
HUOH!
"Samoin on varmaan asianlaita verikostossa ja monivaimoisuudessa. Aluksi ne olivat käytössä, mutta olosuhteiden pakosta "profeetat" saivat "tarkempaa ilmoitusta", ja nämä jutut jäivät valtamormoonien piiristä."
Miksi profeetat ja tarkempi ilmoitus lainausmerkeissä... NIINHÄN Herra on aina toiminut...?????
"Kuitenkin ainakin jenkeissä näyttää näitäkin asioita kannattavia mormoneja olla, ja mm. verikostoja on tehty."
Yksittäiset ihmiset tekevät ihan mitä haluavat... Onhan Suomessakin rikoslaki, mutta jotkut ne vaan on rikollisia... Ajatella!
Ymmärrän että kyse on tässä siitä kuka luottaa kehenkin.
En voi muuta kuin sanoa omasta puolestani että Maljasten jutuissa on ihan oikeasti paljon valhetta. Kirkossa ei ole koskaan opetettu noin garmenteista ja seksistä. Ehkä he ovat kopsanneet jotain antijuttuja rapakon takaa tarkistelematta sen kummemmin taustoja.
Maljasten vanhin poika Jari on ystäväni ja aktiivinen kirkkomme jäsen. Jari jos kuka tuntee vanhempansa. Toivon sydämestäni ja Jarinkin puolesta että vaihtaisivat jo levyä. Kimin kirjan jälkeen lienee kaikille muillekin kuin Maljaset tunteville mormoneille selvää missä mennään.
Muistan kun pienenä poikana seurasin Eiholtzin leirintäalueella sivusta isäni ja Pentin jutustelua pukeutumisesta ja ihmettelin jo silloin hänestä huokunutta henkeä. Ei ollut mitenkään vilpittömän oloinen. Se jäi pienen pojan mieleen, kun oltiin sentään temppelimatkalla. Maljaset eivät muuten ole koskaan olleet asemassa jossa he olisivat edes voineet perehtyä temppeliasioihin syvällisemmin.
Voip' tietenkin olla että vuodet tekevät tehtävänsä ja heidän täytyy jo ajatella ikuisuutensa seuraavaa vaihetta.
Tervetuloa vain takaisin. Ovi on aina auki tännepäin.
Älä nyt taas repeä ihan turhaan ja hauku muita kirjoittajia putkinäköisiksi.
kiinni. Näin vuosikymmenten takaa uskallan minäkin tunnustaa lähestyneeni vaimoani joskus alushousujen trompun kautta.
Turust
Kun en ole koira.
Sehän oli vain toteamus faktasta... ;-)
Ja kukahan sen "haukkumisen" aloitti"?
Kuten tiedät mua on helppo provota...
havaittavissa, puolin ja toisin. Tahallista vielä.