Fiksuja naisia koolla

ihme, että tuolien alta ja lavasteiden takaa ei ole kuulunut yhtäkään miesten kommenttia. Naiset saavat keskustella rauhassa keskenään.

Toisin on tällä palstalla.

"Kuin kuulisi itsensä puhuvan..."

Päivän paras ;))

Ehkä yllättävin suoritus oli tämän matkatoimistojohtajan vaisu ote. Näytti olevan ihan vieraalla maaperällä. Käsi kohosi muutamia kertoja puheenvuoroa pyytämään, mutta katosi saman tien. Myös kameramiehet tämän noteerasivat, koska Vermasta epävarmoine ilmeineen zoomattiin ahkerasti.

Hänen julkisuuskuvansa on vahvan ja osaavan naisen näköinen, mutta se ei kyllä mitenkään välittynyt tänään. Suurin osa porukasta oli ihan rentoa ja keskustelu loppupeleissä ihan jees. Helmiä olivat Suonio, Näre(!), se fudiksen erotuomari, Halkola, sekä tämä maahanmuuttaja-kääntäjä.

Lokalaitisella riittää taas aihetta seuraaviin pakinoihin ja naisten panetteluihin.

näin siinä käy, kun jää putki päälle. tärkeät asiaohjelmat jäävät väliin. onneksi tuokin tulee uusintana päivemmällä. :)

http://www.yle.fi/a2/kuvat/tutkimustulokset_web.jpg

gallupin mukaan 54 % naisista ei ymmärrä koko naisasiavouhotusta, 38 % ymmärtää osittain ja 6 % eos.

Nehän puhuivat älykkäästi, sivistyneesti ja oivaltavasti.

siinä ei olltu yhtään mitään, mikä mitenkään edes alkukaisesti muistuttaisi sinun verbaaliulostustasi.

Ei teillä naisilla varsinaisesta asiasta mitään järkevää sanottavaa näytä olevan. Huomionne kiinnittyi vain siihen, ettei keskusteluun osallistunut miehiä, ja mietitte ainoastaan sitä, mitä miehet mahdollisesti ajattelevat.

Kiintiö lässyt olivat silkkaa sellua.

sekoilee selvästi !

oli koolla ja jälki oli tietysti sen mukaista.
Korostettiin korkeita yleviä opintoja ja taidetta.
No ei siinä mitään mutta pääsevätkö tai joutuvatko naiset pätkätöiden kurimukseen?

Eräs tutki mediaa ja rasismia- eikä työt jatkuneet oliko ammatin valinta väärä kun sitten piti ryhtyä väikkäriä tekemään.

Sofi Oksanen sanoi, että taiteilija ei elä ja ei saa apurahoja, miksi pitäisi, jos taide on sitä, että sen ymmärtää vain "taiteilija" itse.

Järkevimmät lausunnot antoi Kristiina Halkola, koska hän kannatta tasa-

arvoa myös naisten välillä ja feminismi on hieman huu-haata.

Olisipa mukana ollut muutamia suorittajaportaan naisia-myyjiä, hoitoalalta ja konepaja puolelta jossa myös puoliso toimii suoritusportaan tehtävissä, niin se olisi ollut lähempänä tätä päivää.

Homma oli suoraan sanottuna akateeminen akkakerho-pah.

En ehdi enempään nyt, mutta yleisvaikutelma oli mielestäni hätäilevä ja hieman vinoutunut. Hyviä puheenvuoroja keskeytettiin (mm. Suonio usein), kun piti siirtyä puheenjohtajan mieleiseen seuraavaan asiaan.

Toisaalta kotiäidit ja suomalaisen naiskulttuurin mollaajat saivat häiriöttömästi tilaa. Nokian johdon ex-assistentti kertoi ainakin kolmeen kertaan täsmälleen samat motiivinsa lähes aikuisten lasten kotiäidiksi siirtymiselle, alkoi kuulostaa seli-seliltä.

Jo nimi "akkavalta" oli johdatteleva, ikäänkuin feminismi edustaisi akkavaltaan siirtymistä, ja torjunta olisi oikeutettua. "Tutkimuksen" kysymyksenasettelu oli naurettava "vouhottelu"tarjontoineen. Ne muutamat simppelin yksinkertaistavat kysymykset eivät tarjonneet vastaajille monipuolisempia vaihtoehtoja kuin ilmeisesti kyllä/ei, moni varmasti joutui vastaamaan vastoin parempaa tietoaan, ja vastausten tulkinnoissa voidaan mennä kovasti harhaan.

Kaikesta näki, että vastustajat ja epäilijät eivät tunne feminismiä isminä, se mielletään miehiä vastustavaksi, naisylivaltaan pyrkiväksi fanatismiksi. Huonoa yleissivistystä, mutta kertoo myös naisjärjestöjen voimattomuudesta ja vähäisistä resursseista tavoittaa laajempaa kuulijakuntaa. Säälittävin pettymys oli Kristiina Halkola, jämähtänyt luokkataisteluunsa, ei ymmärrä, että tasa-arvon tavoittelua se on naistenkin syrjinnän korjaaminen, ei se laulamalla tai sanamagialla ("tasa-arvo, tasa-arvo") tule.

Mielestäni keskustelu oli yksipuolista, koska miehiä ei ollut lainkaan mukana. Keskustelu oli pelkkää naisen erinomaisuuden ylistämistä, joka mielestäni oli aika huvittavaa. Yhdessä vaiheessa tuli pari negatiivista sanaa feminismistä niin kaikki huutavat päälle ettei puheet kuulu läpi.

Mukana olisi pitänyt olla enemmän feminismin vastustajia, jotta oltaisiin päästy kysymään heiltä tärkeitä kysymyksiä. Esimerkiksi: jos feminismi = tasa-arvo, niin missä ovat taistelut miesten oikeuksien puolesta?

Huvittavaa että sanottiin että naisen aseman parantuminen ei ole pois mieheltä. Ja että feminismi ei sorra miehiä. Kuitenkin halutaan kiintiöihin, jossa ei ratkaiset ammattitaito, vaan sukupuoli. Eli naisena on helpompi päästä miesvaltaisiin ammatteihin ja toisin päin. Mielestäni tällaisesta ei ole hyötyä kenellekkään.

Kokonaisuutena ohjelma oli aika mitäänsanomaton. Keskustelussa oli jotain mielenkiintoisia seikkoja, mutta kokonaisuutena keskustelu jäi mielestäni aika latteaksi. Olisi saanut olla enemmän värikkäitä keskustelijoita, myös miehiä.

hyvä veliverkostoon?

Sitä eilisessä keskustelussa paasattiin syvällä rintaäänellä.

Olen useissa erilaisissa työyhteisössä toiminut, mutta hyvä velikerhoihin ja Rotaryihinkään minua ei ole kutsuttu.

Ovatko ne sitten Lionsit, Rotaryt ja Vapaamuurarit joiden ympärillä Suomen talous ja tasa-arvon puuttumattomuus pyörii?