Minulla on vasen leukanivel oireillut (leuka juuttuu kiinni..) ja hammaslääkäri diagnosoi sen jotenkin niin, että välilevy on mennyt pois paikoiltaan. Ja sitten hän määräsi minulle 200€ purentakiskon.
Nyt kuitenkin kisko on vain pahentanut vaivaa ja hammaslääkärikin oli kummissaan. Rupesi siinä kesken kaiken lukemaan jotain kirjaa eikä oikein osannut auttaa..
Menen vielä kerran sinne hammaslääkäriin tarkistukseen, mutta jos tämä jatkuu tällaisena, ei minun kannata jatkossa käyttää sitä kiskoa ollenkaan (sitä jo hammaslääkärikin ehdotti).
Mutta mitenkäs sen kiskon maksaminen nyt sitten? Lääkäri on sen määrännyt mutta se vain pahentaa tilannetta, minähän en voi edes käyttää sitä. Onko minun pakko maksaa sitä? Onko lääkäreillä jotain vakuutusta, joka korvaa tällaisessa tilanteessa?
Kokemuksia? Soitanko kuluttajansuojavaltuutusihmiselle vai onko tämä ihan selvä asia?
kiitos..
Nyt kuitenkin kisko on vain pahentanut vaivaa ja hammaslääkärikin oli kummissaan. Rupesi siinä kesken kaiken lukemaan jotain kirjaa eikä oikein osannut auttaa..
Menen vielä kerran sinne hammaslääkäriin tarkistukseen, mutta jos tämä jatkuu tällaisena, ei minun kannata jatkossa käyttää sitä kiskoa ollenkaan (sitä jo hammaslääkärikin ehdotti).
Mutta mitenkäs sen kiskon maksaminen nyt sitten? Lääkäri on sen määrännyt mutta se vain pahentaa tilannetta, minähän en voi edes käyttää sitä. Onko minun pakko maksaa sitä? Onko lääkäreillä jotain vakuutusta, joka korvaa tällaisessa tilanteessa?
Kokemuksia? Soitanko kuluttajansuojavaltuutusihmiselle vai onko tämä ihan selvä asia?
kiitos..
Vastaukset 5
Vanhimmat
Purentakisko on tavallinen hoitomuoto leukanivelvaivoissa. Yleensä niiden hoito aloitetaan juuri purentakiskolla, vasta jos ei toimi, siirrytään muihin mahdollisiin hoitoihin. JOS purentakisko on valmistettu asianmukaisesti, se yleensä auttaakin. Jos annettu hoito ei tehoa, se ei ole hammaslääkärin vika automaattisesti. Luonnollisesti edellytyksenä on kunnon tutkimus ja oikea diagnoosi. Leukaniveliä on vaikea tutkia, joten senkin vuoksi purentkiskoa suositaan hoitona, se voi vielä hyvinkin oireet pois (ei aina paranna, mutta helpottaa oireita), harvoin siitä on suoranaista haittaa, siis ASIANMUKAISESTI tehtynä.
Siispä, jos diagnoosi on oikea ja hoitomuoto yleisesti hyäksytyn hyvän hoitotavan mukainen, mutta hoito ei auta, ei kyseessä ole hoitovahinko tms jonka potilasvakuutuskorvaisi.
Jos yleishammaslääkärin keinot eivät riitä, suosittelen, että hakeudut purentafysiologian erikoishammaslääkärille (ehl protetiikka ja purennan kuntoutus). Hän voi myös tarkistaa nykyisen kiskon toimivuuden.
Kaikenkaikkiaan purentavaivat ja varsinkin nivelongelmat ovat hyvin vaikeahoitoisia.
Lääkärini oli purentavikoihin erikoistunut yksityislääkäri, joten luotan siihen että purentakisko on tehty asianmukaisesti. Lääkäri sitä on hionutkin jo muutamaan otteeseen. Silti tuntuu kohtuuttomalta, että potilas joutuu maksamaan hoitokokeilut, vaikka jo hoidon alussa todetaan hoidon vain pahentavan vaivoja.
Lääkäri tosin alkoi jo epäillä diagnoosiaankin, kun tarkasteli asiaa kirjasta. Kysyi vielä että olenhan aivan varma että vika ei ole korvassa..että sekoittaisin korvan ja leuan toisistaan.
Pahinta tässä on se, että jos purentakisko on ainoa hoitomuoto tähän ongelmaan, minä jään tyhjin käsin (ja taskuin) kärsimään viastani. Halusin vain leukani kuntoon tai ainakin oireettomaksi...
ja nekin teetettiin kyllä ihan purentafysiologian erikoishammaslääkärillä. Mitään korvauksia tai kuka maksaa leikki ei edes tullut kysymykseen. Jouduin itse pulittamaan kaikki kolme kiskoa. Samoja vaivoja on kuin sinulla. Lääkäri yrittää auttaa, mutta ei se mikään hoitovirhe ole joten itse maksat ja ihan kiltisti!
Tietenkin ensin kokeillaan helppoa ja pientä, ei kajoavaa hoitoa. Vasta jos ei muu auta, tulee kyseeseen kalliit hoidot ja tutkimukset kuten magneettikuvaukset sekä usein vaikeat leukanivelleikkaukset. Tarkoitan, että tämän alan spesialisteja ei ole Suomessa montaa, vielä vähemmän kirurgiaa tekeviä.
Hassua että tällaista korvausjärjestelmää tai vakuutusta ei ole luotu. Kaikesta muusta saa kyllä rahat takaisin tai uuden tilalle, jos edellinen ei toimi. Osti mitä tahansa, kuluttajaa suojaa laki. Miksi ei tällaisissa palveluissa ole samantyyppistä lakia? Minä en tätä kyllä purematta niele.. (heh..kohta taitaa pureskelut muuten kyllä jäädä vähille..)
Hoitovirhehän tämä ei luonnollisesti ole. Jonkinlainen takuu kuitenkin pitäisi olla hoidon tehosta tai ainakin siitä, ettei se sentään pahenna oireita. Toivottavasti diagnoosi sentään on oikea.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi sinulle tehtiin jopa kolmet kiskot. Olivatko ne jotenkin erilaisia keskenään? Saitko lopulta leukasi kuntoon?
Loppujen lopuksi maksan kiljuen vaikka triplasti tämän laskun kunhan vain saisin leukani toimimaan. Onkohan se liikaa pyydetty?