1.Tim.1:8. Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
Joistakin kirjoituksista saa sellaisen käsityksen, että laki olisi jotenkin "paha". Ehkä yksi ainoa opetus, Kristuksen sovituksen lisäksi, missä adventistit ovat yhtä mieltä, on siinä, että laki on hyvä. Myös Sapatti on hyvä, vaikka sitä moni pitää huonona asiana, kirjoituksista päätellen.
Onkin aika outoa, että monet kristityt ovat Sapattia vastaan. Harvempi vastustaisi Sapattia, jos tietäisi sen, että ne, jotka alunperin vastustivat Sapattia tekivät sen juutalaisvastaisista syistä. Siis suurin motiivi hylätä Sapatti oli juutalaisvastaisuus (juutalaisvastaisuus onkin enemmin tai vähemmin rehoittanut koko kristillisen kirkon historian ajan).
Jos haluaa tutustua tähän historiaan enemmän, niin messiaanisilla juutalaisilla on materiaalia aiheeseen, jos ei Bacchiocchin (joka on adventisti) tutkimuksia uskalla lukea.
Moni adventisti vastaavasti voisi oppia useilta muilta kristityiltä sen, että laki on hengellinen.
Laki ei ainoastaan ole hyvä, vaan se on siis myös hengellinen. Kun Jumala teki Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton, niin siinäkin "laki kirjoitettiin sydämeen". Siis se on hengellinen. Tässä yhteydessä voisi mainita, että Raamattu todella puhuu, että uusi liittokin tehtiin liittokansan kanssa, eikä suoraan kenenkään muun kansan kanssa.
Jeesus tuli "Israelin kadonneitten lampaitten tähden" ja sovitti vanhan liiton aikaiset rikkeet.
Hepr.9:15. Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
16. Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
17. sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
18. Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
Siis, "hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista". Kenet Jeesus lunasti ensimmäisen liiton aikaisista rikkeistä? Tietysti ne, joille ensimmäinen liitto tehtiin. Siis liittokansan rikkeet sovitettiin.
Meidät pakanat oksastetaan Israelin kanssa tehtyyn uuteen liittoon ja siten mekin saavutamme uuden liiton. Mutta jos jo lähtökohta tässä liitto-asiassa menee Raamatun ohi ja me ajattelemme, että Jeesus sovitti suoraan kaikki ihmiset ja teki siis uuden liiton kaikille (suoraan), niin mitä tarvetta Jumalalla olisi "oksastaa" meidät jaloon "liittopuuhun"?
Room.11:19. Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin".
20. Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
21. Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan.
22. Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan, mutta hänen hyvyyttänsä sinua kohtaan, jos hänen hyvyydessänsä pysyt; muutoin sinutkin hakataan pois.
23. Mutta nuo toisetkin, jos eivät jää epäuskoonsa, tulevat oksastettaviksi, sillä Jumala on voimallinen oksastamaan ne jälleen.
24. Sillä jos sinä olet leikattu luonnollisesta metsäöljypuusta ja vasten luontoa oksastettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin nämä luonnolliset oksat tulevat oksastettaviksi omaan öljypuuhunsa!
Sekä liittokansaan kuuluvat (juutalaiset eli luonnolliset oksat), että muut kansat (villit oksat)tulevat siis oksastettua Israelille tehtyyn uuteen liittoon.
Uudessa liitossa on siis laki hengellinen, mutta ei kai ole tarkoitus, että sitten hylkäämme kirjoitetun lain?
Room.7:2. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
13. Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
Tärkeä on huomata, että laki on hengellinen, mutta me olemme lihallisia.
Jopa Sapattikäsky on uuden liiton mukaan hengellinen, sillä se kuvaa lepoa Kristuksessa. Laki on varjo sekä luomisesta että lunastuksesta. Sapatin hengellinen luonne tulee esille myös heprealaiskirjeestä.
Hepr.4:1. Varokaamme siis, koska lupaus päästä hänen lepoonsa vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2. Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3. Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4. Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
Joistakin kirjoituksista saa sellaisen käsityksen, että laki olisi jotenkin "paha". Ehkä yksi ainoa opetus, Kristuksen sovituksen lisäksi, missä adventistit ovat yhtä mieltä, on siinä, että laki on hyvä. Myös Sapatti on hyvä, vaikka sitä moni pitää huonona asiana, kirjoituksista päätellen.
Onkin aika outoa, että monet kristityt ovat Sapattia vastaan. Harvempi vastustaisi Sapattia, jos tietäisi sen, että ne, jotka alunperin vastustivat Sapattia tekivät sen juutalaisvastaisista syistä. Siis suurin motiivi hylätä Sapatti oli juutalaisvastaisuus (juutalaisvastaisuus onkin enemmin tai vähemmin rehoittanut koko kristillisen kirkon historian ajan).
Jos haluaa tutustua tähän historiaan enemmän, niin messiaanisilla juutalaisilla on materiaalia aiheeseen, jos ei Bacchiocchin (joka on adventisti) tutkimuksia uskalla lukea.
Moni adventisti vastaavasti voisi oppia useilta muilta kristityiltä sen, että laki on hengellinen.
Laki ei ainoastaan ole hyvä, vaan se on siis myös hengellinen. Kun Jumala teki Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton, niin siinäkin "laki kirjoitettiin sydämeen". Siis se on hengellinen. Tässä yhteydessä voisi mainita, että Raamattu todella puhuu, että uusi liittokin tehtiin liittokansan kanssa, eikä suoraan kenenkään muun kansan kanssa.
Jeesus tuli "Israelin kadonneitten lampaitten tähden" ja sovitti vanhan liiton aikaiset rikkeet.
Hepr.9:15. Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
16. Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
17. sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
18. Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
Siis, "hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista". Kenet Jeesus lunasti ensimmäisen liiton aikaisista rikkeistä? Tietysti ne, joille ensimmäinen liitto tehtiin. Siis liittokansan rikkeet sovitettiin.
Meidät pakanat oksastetaan Israelin kanssa tehtyyn uuteen liittoon ja siten mekin saavutamme uuden liiton. Mutta jos jo lähtökohta tässä liitto-asiassa menee Raamatun ohi ja me ajattelemme, että Jeesus sovitti suoraan kaikki ihmiset ja teki siis uuden liiton kaikille (suoraan), niin mitä tarvetta Jumalalla olisi "oksastaa" meidät jaloon "liittopuuhun"?
Room.11:19. Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin".
20. Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
21. Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan.
22. Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan, mutta hänen hyvyyttänsä sinua kohtaan, jos hänen hyvyydessänsä pysyt; muutoin sinutkin hakataan pois.
23. Mutta nuo toisetkin, jos eivät jää epäuskoonsa, tulevat oksastettaviksi, sillä Jumala on voimallinen oksastamaan ne jälleen.
24. Sillä jos sinä olet leikattu luonnollisesta metsäöljypuusta ja vasten luontoa oksastettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin nämä luonnolliset oksat tulevat oksastettaviksi omaan öljypuuhunsa!
Sekä liittokansaan kuuluvat (juutalaiset eli luonnolliset oksat), että muut kansat (villit oksat)tulevat siis oksastettua Israelille tehtyyn uuteen liittoon.
Uudessa liitossa on siis laki hengellinen, mutta ei kai ole tarkoitus, että sitten hylkäämme kirjoitetun lain?
Room.7:2. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
13. Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
Tärkeä on huomata, että laki on hengellinen, mutta me olemme lihallisia.
Jopa Sapattikäsky on uuden liiton mukaan hengellinen, sillä se kuvaa lepoa Kristuksessa. Laki on varjo sekä luomisesta että lunastuksesta. Sapatin hengellinen luonne tulee esille myös heprealaiskirjeestä.
Hepr.4:1. Varokaamme siis, koska lupaus päästä hänen lepoonsa vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
2. Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
3. Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4. Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitäs sanoisit sellaiselle henkilölle, joka tekee teollisuudessa vuorotyötä. Ja joutuu vuorolistan mukaisesti myös lauantaisin tekemään työvuoron?
myös kuuliaisuus esivalloille on Jumalan kehoitus Raamatussa. Niinkuin Timo kertoi olevansa vuorotyössä, niin tottahan omat työnsä täytyy hoitaa sovitusti. Työajat, sopimukset ja työlainsäädäntö on esivaltojen hyväksymiä säädöksiä. Vaikka ne ovatkin maallisia "lakeja", on meidän oltava kuuliaisia esivalloille.
Muutenhän emme tekisi, niin kuin Jumala kehoittaa.
Mielestäni lepopäivän sitominen tiettyyn viikonpäivään on enemmäkin ihmiskäsky, kuin Jumalan tarkoitus, että työstään pitää levätä. Päätarkoitus on siis lepo ja lepääminen, ei niinkään se, milloin pitää levätä.
Nyt voidaan tietysti vedota siihen, että Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä. Viikkokalenteri on tehty paljon jälkeenpäin Jumalan luomistyön, eikä Raamattukaan opeta, että yksi päivä luomistyössä olisi ollut kirjaimellisesti 24 tuntia kestävä aika. Lisäksi ainuttakaan viikonpäivää ei mainita nimeltä Raamatussa.
Itse olen tyytynyt siihen, että se päivä, jolloin en ole töissä, on tarkoitettu minun lepopäiväkseni. Olen siis noudattanut käskyä lepäämällä, eikä omatuntoni siitä minua syytä.
lepopäivästä vaikka työnsä ääressä.Ei ne ulkoiset teot ole niinkään tärkeitä,kuin se sydämen tila ja Luojan kunnioitus.
Sydän voi iloita ja laullaa kiitosta siitä vapaudesta,että on lupa tehdä työtä.Jeesus VAPAUTTI sapatin tekojen orjuudesta,niin että olet TODELLA VAPAA.
Jeesushan sanoi,että minun Isäni tekee alati työtä,niin on ihminenkin vapaa tekemään hyvää sapattinakin,pahaahan ei ole lupa tehdä milloinkaan!
Mutta jos milloin on mahdollista,niin olisi hyvä levätä ja viettää sapatti erikoisesti Jumalan läheisyydessä,niin siitä voisi saada eniten iloa ja virkistystä,jollaiseksi sapatti alunalkaen luotiinkin.Se asetettiin ihmistä varten,levon ja siunauksen päiväksi.
Adventistit eivät näytä tajuavan, sinä mukaanluettuna sitä, että Israelille annetun lain ja Jumalan lain välillä on eroa. Molemmat ovat tosin Jumalalta, mutta toinen vain "pappiskansaa " varten. Pappiskansana juutalaisille oli annettu Jumalanpalvelus, niinkuin PAAVALIKIN mainitsee. Samassa merkityksesä on heille annettu Sapatti. Juutalaisuudessakin oli eroa siten, että LEEVILÄISILLÄ oli pappeuteen velvoite ihankuin vertauskuvallisesti. Mutta muiden heimojen jäseniltä se velvoite oli poissa. silti oli kyse samasta Israelistakin. Papit olisivat olleet rikkojia elleivät olisi tehneet Israelin laibn mukaista virkaansa, mutta muille se ei kuulunut. Esikoiset tuli lunastaa erityisesti, mutta jälkeensyntyneet poikalapset eivät tuota lunastusta urina tarvinneet. Vertauskuvaa sekin. Adventistit kuvittelebvat tuon järjestelmän loppuneen. Mutta Jeesus ei lopettanut mitään Jumalan säätämää .
>
On totta, tätä asiaa en tajua noin, sillä Raamatusta saan sellaisen käsityksen, että kaikki lait annettiin Israelille. Kaikki liitotkin oli Israelille, ellei tässä yhteydessä huomioida Nooalle annettua liittoa.
Room.9:3. Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
4. ovat israelilaisia: heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset;
5. heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
Pietari helluntaisaarnassaan puhuu juutalaisille, että "Te olette profeettain ja sen liiton lapsia". Sitten hän puhuu "'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat". Sitten seuraavassa jakeessa Pietari sanoo "Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa"
Apt.3:22. Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
23. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'
24. Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä.
25. Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat'.
26. Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."
Juutalaiset saivat siis kaikki liitot aina Aabrahamista uuteen liittoon asti, ja meidät oksastetaan juutalaisten omaan uuteen liittoon.
On paljon tekstejä Raamatussa, jotka viittaavat siihen, että uudessa liitossakin Jumala toimii aina sillä periaatteella, että "juutalaisille ensin, sitten myös kreikkalaisille".
Mutta olenhan minä ennenkin selvää tekstiä tulkinnut väärin, jotenka tämä on tulkintani tällä hetkellä.
Pyrin laittamaan jokaiseen viestiini raamatunkohtia, jotta lukijalle selviäisi mihin perustan näkemykseni. Yhteen viestiin tosin mahtuu vain muutama raamatun kohta.
Ihan hyvin olet esiintynyt. Ei siinä mitään. Tämä asia on kuitenkin monipolvisempi kuin . Jos lähtisimme siitä, mikä oli vanha liitto Mooseksen jälkeen, voisimme päästä asiaan. Tästä lähtökohdasta ikäänkuin asian keskeltä on vähän vaikeaa lähteä Israelin liittoasiaa puimaan. Adventismin perusteet, joihin tunnustaudut, eivät näytä kuitenkaan kovin syvällisille. Ne ovatkin tarkoitetut ymmärtämättömien houkutteluun kirkon jäsenyyteen. Olet poikkeus adventistien joukossa sen suhteen, että sinun kanssasi voinee asioista edes kuvitella keskustelevansa.
tilanteissa eri Epistolat ovat kirjoitetut niin että Heprealaiskirje ymmärrettäisiin kirjoitetuksi heprealaisille, Roomalaiskirje Roomna seurakunnille, Galatataiskirje Galatan seurakunnan tilanteeseen Galatiaan , jne.