Darkfearin aloittama moraalikysely on taantunut kirjaimelliseksi hiustenhalkomiseksi ja keskustelun rakenne alkaa olla niin täysi ja sekava, että kohta sieltä ei kukaan löydä mitään järkeävää keskustelua. Siksi kirjoitan tähän lyhyesti ne periaatteet, joita olen viesteissäni yrittänyt tuoda esille.
1. Pidän armeijasta.
2. En pidä armeijaa epätasa-arvoistavana paikkana.
Selitys edelliselle.
Armeija on hierarkisen rakenteen omaava laitos. Jokainen aloittaa sen alimmalta tasolta ja jokaisella on täysin samat mahdollisuudet kiivetä hierarkiassa eteenpäin. Pohjimaisella tasolla henkilöllä on vastuuta mutta ei valtaa.
Kun hän lähtee etenemään ylöspäin, hänelle annetaan lisää valtaa ja lisää vastuuta. Jos henkilö osoittaa omaksuneensa vastuunsa ja valtansa hyin, hänet voidaan vapauttaa osasta vastuusta palkkioksi.
Kun ihmiset saapuvat armeijaan heidät sijoitetaan tietyn järjestyksen mukaisesti (aakkos) ryhmiin. Jos armeijalla olisi enemmän aikaa/rahaa, voitaisiin ryhmät jakaa Suomen laajuisesti niin, että kaikkialla olisi tasaisesti ryhmiä, joiden jäsenet tulevat loistavasti toimeen keskenään.
Koska tähän ei ole mahdollisuutta, ryhmät jaetaan sattumanvaraisesti ja ihmiset joutuvat tulemaan toimeen ryhmäläistensä kanssa, vaikka siviilissä tuskin olisivat missään tekemisissä. Tämä toimii (laitetaan tämä "mielestäni" sana tähän, jotta kukaan ei erehdy luulemaan sanojani jumalan totuudeksi) tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta lisäävänä tekijänä, sillä kaikki ovat todellakin samalla viivalla.
Koska kaikki ovat samalla viivalla, heitä kohdellaan samalla tavalla eikä kukaan saa erottua rivistä muiden kuin tekojensa ansiosta. Samankaltaistettu hius-, koru- ja vaatetyyli johtuu pohjimmiltaan tästä. Ei mistään nöyryytyksen tarpeesta.
1. Pidän armeijasta.
2. En pidä armeijaa epätasa-arvoistavana paikkana.
Selitys edelliselle.
Armeija on hierarkisen rakenteen omaava laitos. Jokainen aloittaa sen alimmalta tasolta ja jokaisella on täysin samat mahdollisuudet kiivetä hierarkiassa eteenpäin. Pohjimaisella tasolla henkilöllä on vastuuta mutta ei valtaa.
Kun hän lähtee etenemään ylöspäin, hänelle annetaan lisää valtaa ja lisää vastuuta. Jos henkilö osoittaa omaksuneensa vastuunsa ja valtansa hyin, hänet voidaan vapauttaa osasta vastuusta palkkioksi.
Kun ihmiset saapuvat armeijaan heidät sijoitetaan tietyn järjestyksen mukaisesti (aakkos) ryhmiin. Jos armeijalla olisi enemmän aikaa/rahaa, voitaisiin ryhmät jakaa Suomen laajuisesti niin, että kaikkialla olisi tasaisesti ryhmiä, joiden jäsenet tulevat loistavasti toimeen keskenään.
Koska tähän ei ole mahdollisuutta, ryhmät jaetaan sattumanvaraisesti ja ihmiset joutuvat tulemaan toimeen ryhmäläistensä kanssa, vaikka siviilissä tuskin olisivat missään tekemisissä. Tämä toimii (laitetaan tämä "mielestäni" sana tähän, jotta kukaan ei erehdy luulemaan sanojani jumalan totuudeksi) tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta lisäävänä tekijänä, sillä kaikki ovat todellakin samalla viivalla.
Koska kaikki ovat samalla viivalla, heitä kohdellaan samalla tavalla eikä kukaan saa erottua rivistä muiden kuin tekojensa ansiosta. Samankaltaistettu hius-, koru- ja vaatetyyli johtuu pohjimmiltaan tästä. Ei mistään nöyryytyksen tarpeesta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä ihmeen tasa-arvoa se on, että jokainen joutuu luovuttamaan elämästään 1vuoden pokkurointiin ja rivissä seisomiseen. Eikö olisi oikeasti tasa-arvoista antaa ihmisten rakentaa omaa elämäänsä?
Vai onko sun mielestä joka ikisen ihmisen tie se sama armeija>opiskelu>naimisiin>lapsia pla pla....
Mulla ainakin on sellanen tilanne että tiedän tasan tarkkaan mitä haluan tehdä elämässäni, ja on idioottimaista tuhlata vuosi elämästään täysin turhaan leikkimiseen. Tässä maassa on vähän sellanen asenne, varsinkin taide aloilla, että on oikeasti mahdoton saada valtion puolesta mitään järjellistä koulutusta tai edes paikkaa missä treenata. Olen tähtäämässä realistiseksi kuvataiteilijaksi ja mun pitää oikeasti treenata aivan järjettömästi kokoajan, jotta kehityn.
Nyt oli kyse armeijan tasa-arvosta, jota kritisoitiin tuossa viittamassani keskustelussa.
Jokainen saa itse päättää mihin suuntaan lähtee elämässään, kunhan noudattaa lakia.
Ja jos et halua mennä armeijaan, koska se häiritsee taiteen harjoitusta, niin sinulle on vaihtoehtoina siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen. Jokainen valitsee itse oman elämäänsä sopivan vaihtoehdon.
"Tässä maassa on vähän sellanen asenne, varsinkin taide aloilla, että on oikeasti mahdoton saada valtion puolesta mitään järjellistä koulutusta tai edes paikkaa missä treenata."
Koska nykyään itseään "taiteilijoiksi" tituleeraavia ihmisiä on enemmän kuin tarpeeksi ja osalla heistä ei ole edes minkäänlaisia lahjoja, ollaan taiteen tukemisessa siirrytty tiukempaan linjaan (mikä on hyvä asia).
On täysin totta että "taiteilijoita" ilman mitään lahjakkuutta on helvetisti liikaa ja koulutuspaikkoja samoin. Iso ego vaan ei joskus ymmärrä realiteettejä vaikka oma "taide" olisi täyttä paskaa. Tosin paskakin taide saa faninsa jos osaa sitä oikein markkinoida.
Taiteilijoita vaivaa myös tietty ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan mikä on perseestä. Taiteilijat pyrkivät kai luomaan jonkun oman luokkansa ja sijoittumaan tuossa luokkajaossa tavallisia ihmisiä ylemmälle portaalle. Tavallinen ihminen on "tylsä" ja "mielenkiinnoton".
Paskamaista egoilua joka tietysti kostautuu lahjattomille narreille. Korostan toki että useat pystyvät taidettaan tekemään ilman muiden ihmisten henkistä dissaamista.
Samoin näitä nykyajan henkisiä rasisteja ja luokkajaon kannattajia ovat useat "trendikkäissä" ammateissa toimivat tyypit - deejiit, muusikot, minossuunnittelijat...jne. Heidän asenteensa on ylimielistä ja he alkavat irtaantua normaalista todellisuudesta. Jälleen korosta että kaikkia en leimaa. Mutta jälleen sanon myös sen että helvetin usean kuitenkin.
Mitä sitten tehdä että ylimielisyys ja kusipäisyys saataisiin laskemaan? Enpä tiedä. Nämä ihmiset kun pitävät itseään "suvaitsevina" ja avoimina ihmisinä, vaikka ovat helvetin ennakkoluuloisia ja piilorasistisia usein. Jos edustat "epätrendikästä" ammattia olet todennäköisesti taidetta tajuamaton juntti. Jos pukeudut "tavallisesti", olet juntti. Jos haluat elämältäsi jotain tavallista ja "keskiluokaista" niin sitten vasta juntti oletkin.
Aaah..."taiteilijoiden" arroganssi, kuinka käsin kosketeltavaa se onkaan.
Ei lähdetä viemään tätä keskustelua taiteeseen/taiteilijoihin. Siitä asiasta voi tehdä oman keskusteluketjun.
No, oikeassa olet. Lähden haukkumaan niitä omalle palstalleen.
"1. Pidän armeijasta."
Ok ja hieno asia, että tiedät mistä pidät ja mitä teet tulevaisuudessa mahdollisesti.
"2. En pidä armeijaa epätasa-arvoistavana paikkana"
Ja kuten voidaan sanoa, tämä on mielipiteesi.
Tasa-arvosta hieman:
Jos puhut suomalaisten mantereella asuvien ja ei jehovantodistaja- miesten välisestä tasa-arvosta, tämä ehkä on realistista, mutta jos ei jaotella naisia ja miehiä eri lajikkeiksi, niin asevelvollisuuslaki on modernin tasa-arvon irvikuva. Varsinainen armeija laitoksena kohtelee miehiä suhteellisen tasa-arvoisesti.
Pääosin siksi, koska mennyt sukupuolijaottelu perustuu historiallisiin syihin, jolloin sukupuoliroolit perustettiin lakiin ja sanaa ihmistenvälinen tasa-arvo ei tunnettu.
Yleinen asevelvollisuus, joka koskee vain miehiä on yhtä väärin kuin yleinen äänioikeus joka koski vain miehiä. Todettiin, että viimeinen näistä on väärin, erinäisten naisasialiikkeiden ansiosta ja laki muutettiin tasa-arvon perusteella oikeudenmukaisemmaksi. Tästä on aikaa noin sata vuotta.
Täydellistä tasa-arvoa ei koskaan tulla saamaankaan, mutta se ei ole syy siihen, että siihen ei yritettäisi pyrkiä.
Täydellistä tasa-arvoa ei ole mahdollsita saavuttaa, mutta sitä kohti edetään hitaasti ja varmasti. Aina kun tehdään päätös asiasta, pitää nähdä sen vaikutukset pitkällä aikavälillä ennenkuin voidaan tietää seuraavan askeleen suunta.
Tarkoituksenani oli kommentoida nimenomaan "Jos puhut suomalaisten mantereella asuvien ja ei jehovantodistaja- miesten välisestä tasa-arvosta" koska ehitä armeija koskee konkreettisesti.
"Täydellistä tasa-arvoa ei ole mahdollsita saavuttaa, mutta sitä kohti edetään hitaasti ja varmasti. Aina kun tehdään päätös asiasta, pitää nähdä sen vaikutukset pitkällä aikavälillä ennenkuin voidaan tietää seuraavan askeleen suunta."
Totta, hätiköityjä päätöksiä ei kannata tehdä, riskejä tosin joskus täytyy ottaa. Kyllä se maailma tasa-arvoisemmaksi muuttuu, ainakin länsimaiden kohdalla.
Myös Suomessa erittäin todennäköisesti tullaan seuraamaan Länsinaapureiden esimerkkiä asevelvollisuusasiassakin.
Vaikka sodan jälkeiset sukupolvet hidastavat päätöksen tekoa, omilla asenteillaan. Tavallaan siis moni kieltää puhumisen kokonaan.
Ajan kysymys se on, mutta tasa-arvohan kuuluu meille jokaiselle, miehille ja naisille. Ei vain osalle, kuten joskus ennen. Tämä oli se oma pointtini.
Suomessa on kaikkia, myös naisia, koskeva maanpuolustusvelvollisuus. Kriisiaikoina maanpuolustuksessa on monia muitakin kuin sotilaallisia tehtäviä. Nuo muut tehtävät ovat sellaisia, joissa useimmiten pärjää saamansa siviilikoulutuksen perusteella ja ne ovat usein varattuja naisille (esim sairaan- ja kodinhoito yms). Sotilaallisiin tehtäviin on pääsääntöisesti sijoitettu miehiä. Koska sotilaallisiin tehtäviin ei onneksi saa siviilikoulutusta, annetaan se miehille armeija-aikana. Se, että eri henkilöt saavat erilaisesta kriisiajantehtävästään riippuen erilaisen koulutuksen, tai että erillistä koulutusta ei tarvita ollenkaan, ei ole tasa-arvokysymys.
Viittaa jehoviin. Heidät on vapautettu, koska heidän uskonsa ja kirkkonsa ei hyväksy aseellista maanpuolustusta. Muut valtakirkot ja uskonnot sen hyväksyvät.
Vaikeudesta johtuen, on asetettu yksinkertaisia lähtökohtia, jossa ihmisiä ei kohdella luontoäidin antamien viettien perusteella, vaan yksilöinä, ei miehenä, naisena, mustana, valkoisena, kristittynä, muslimina. Ihmistä kohdellaan hänen tekojensa ja kykyjensä perusteella yksilönä, mitä hän kykenee tekemään ja ei kykene.
Sukupuoliroolit taas määrittelevät mitä ihminen kykenee tai ei kykene tekemään ylesesti, vaikka tämä roolijaon mukaan tuleva määritelmä ei vastaisi lainkaan kyseisen yksilön kykyjä.
"Viittaa jehoviin. Heidät on vapautettu, koska heidän uskonsa ja kirkkonsa ei hyväksy aseellista maanpuolustusta. Muut valtakirkot ja uskonnot sen hyväksyvät."
Tässähän tulemmekin ongelman ytimeen, Jehovat ovat saaneet vapautuksen, kirkkonsa perusteella, mutta entä erilaiset järjestöt ja ideologiat, kuten pasifismi, nämä eivät saa suoraa vapautusta.
Jehovat vapautettiin yleisen protestin perusteella, jossa kyseisen uskontokuntaan kuuluvat asevelvolliset järjestään kieltäytyivät palveluksesta. Valtio vältti kriisin, vapauttamalla jehovantodistajat palveluksesta.
Vastaavanlainen järjestelmällinen mielenilmaus toisi saman tuloksen todennäköisesti, tai asettaisi koko asevelvollisuusjärjestelmän kyseenalaiseksi.
"Se, että eri henkilöt saavat erilaisesta kriisiajantehtävästään riippuen erilaisen koulutuksen, tai että erillistä koulutusta ei tarvita ollenkaan, ei ole tasa-arvokysymys."
Eipä olekaan, jos se perustuisi vapaaehtoiseen valintaan.
Yhteiskunta on demokraattisesti valittujen edustajiemme päätöksillä katsonut, että on viisasta varautua myös poikkeusoloihin. Osana siihen kuuluu, että kansalaisille opetetaan noissa oloissa tarvittavia taitoja ja heille suunnitellaan poikkeusolojen tehtävät. Kaikkien tehtävät eivät voi olla samoja, vaikka se olisi kuinka tasa-arvoista. Homma ei myöskään toimi siten, että jokainen vapaaehtoisesti valitsee jonkun helpon homman. Jos olet tyytymätön järjestelmään, äänestä parin viikon päästä. Jos tarpeeksi moni on samaa mieltä, homma muuttuu.
Pasifismi ei ole uskonto.
"Jehovat ovat saaneet vapautuksen, kirkkonsa perusteella, mutta entä erilaiset järjestöt ja ideologiat, kuten pasifismi, nämä eivät saa suoraa vapautusta."
Koska Jehovan todistajat ovat yhtenäinen lahko jolla on yhtenäiset säännöt joihin perustaa kieltäytymisensä. Suomesta löytyy nuoria miehiä jotka liittyvöt jehoviin ainoana tarkoituksenaan välttää asepalvelus. Siksi heillä on vapautus asevelvollisuudesta niin kauan kuin pysyvät uskontonsa kirjoissa.
"Vastaavanlainen järjestelmällinen mielenilmaus toisi saman tuloksen todennäköisesti, tai asettaisi koko asevelvollisuusjärjestelmän kyseenalaiseksi."
Riippuen kuka sen järjestää ja missä mielessä.
"Koska Jehovan todistajat ovat yhtenäinen lahko jolla on yhtenäiset säännöt joihin perustaa kieltäytymisensä."
Entä jos on toinen tällainen uskontokunta tai järjestö/yhteisö? Jehovat tuskin ovat maailman, tai edes Suomen ainoa tappamisesta kieltäytyvä uskonto. Kristinuskokin on sitä yleensäottaen jo.
Vapautusta ei heru ilman pientä mielenosoitusoperaatiota.
Luin pari viestiäsi ja minulle selkisi että olet sontaapuhuva newbie.
http://www.geocities.com/cutiefinn/hessu_homo_paska_ankka.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Newbie
Häivy palstoilta ja vähin äänin.
Kiitokset tästä syväluotaavasta analyysista. Mielipiteesi on huomioitu, printattu serlalle ja tullaan käyttämään seuraavan täysistunnon aikana.