Kertokaapa minulle yksi asia: miksi esim. Aleksanteri Suuresta tehdään ylistäviä elokuvia (yksi nähtiin juuri viime viikonloppuna tv:ssä)? Hänhän oli sotahullu, joka tappoi ja teurasti todennäköisesti satojatuhansia ihmisiä täysin laittomissa sodissaan...??!!! Eli joka ikinen hänen käymänsä sota oli hänen aloittamansa hyökkäyssota, jolla ei ollut mitään muita perusteita, kuin maiden ja rikkauksien valtaaminen. Hän mm. teurasti kokonaisia kaupunkeja, ja toisten kaupunkien väestön kokonaisuudessaan hän myi orjiksi. Todennäköisesti hän tappoi myös mm. oman isänsä; se ainakin on varmaa, että hän tappoi monia muita lähisukulaisiaan.
Ja miksi hänen nimensä muuten on yhä "Suuri". Eikö nykymaailma nimenomaan kauhistele kansanmurhia?
Voidaanko siis esim. Hitleristä ruveta käyttämään lisänimeä "Suuri"? On olemassa kymmeniä, ellei satoja miljoonia ihmisiä tässä maailmassa, jotka yhä ihailevat Hitleriä. Ei hän ainakaan mitään pahempaa elinaikanaan tehnyt, kuin esim. Aleksanteri Suuri. Tai esim. Julius Caesar, tai muut historian "suurmiehet".
Eiköhän tässäkin päde se, että mitä enemmän menee aikaa, sitä paremmin kunkin henkilön historiallinen "suuruus" ymmärretään. Eiköhän viimeistään parin sadan vuoden kuluttua kouluissa kerrota tarinoita "Hitler Suuresta"?
Ja miksi hänen nimensä muuten on yhä "Suuri". Eikö nykymaailma nimenomaan kauhistele kansanmurhia?
Voidaanko siis esim. Hitleristä ruveta käyttämään lisänimeä "Suuri"? On olemassa kymmeniä, ellei satoja miljoonia ihmisiä tässä maailmassa, jotka yhä ihailevat Hitleriä. Ei hän ainakaan mitään pahempaa elinaikanaan tehnyt, kuin esim. Aleksanteri Suuri. Tai esim. Julius Caesar, tai muut historian "suurmiehet".
Eiköhän tässäkin päde se, että mitä enemmän menee aikaa, sitä paremmin kunkin henkilön historiallinen "suuruus" ymmärretään. Eiköhän viimeistään parin sadan vuoden kuluttua kouluissa kerrota tarinoita "Hitler Suuresta"?
Vastaukset 5
Vanhimmat
ja asialla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Sodan oikeutus ja laillisuus ovat hyvin myöhäisiä käsitteitä. Haagin sopimuksetkaan eivät ole kuin satakunta vuotta vanhoja.
Hitler tiesi tekojensa olevan epasuhdassa nykyajan moraalikäsitteiden kanssa.
Aleksanteri Suuri eli täysin erilaisena aikana. Sota oli silloin vielä täysin hyväksyttävä ja normaali tapa "asioida" naapurikansojen kanssa.
Käytännöllisesti kaikki valtiot olivat nykykatsannolla sotilasdiktatuureja. Sota oli suurimmalle osalle aatelistosta ammattina ja siis toivottu tila.
Aleksanteri voitti, vaikka kuolikin.
kuoliks se???
Aleksanteri eli n.2300 vuotta sitten, eli historian perspektiivissä "satuajassa", jolloin sodat ja massamurhat olivat arkipäivää, siinä kuin urheat soturit kiiltävissä haarniskoissaan jaloine aatoksineen.
Hitler sen sijaan kuuluu sivistyneempään nykyaikaan, joka ei hyväksy valloitusretkiä, keskitysleirejä eikä fasistisia aatteita.
Mutta "nopeassa" nykyajassa kaksisataa vuotta on pidempi aika kuin koskaan, eli ei sitä tiedä mitä tulee tapahtumaan historiankirjojen alati muuttuvilla sivuilla. Se mikä on nykyään kiveen kirjoitettu fakta voi olla jo huomenna tomua.