Samoin Jeesus ja pyhähenki. Mitään todisteita näistä mainituista jumaluuksista ei ole.
Jumala on epäjumala
metaskeema
28795
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
...Jos joku kieltää minut ihmisten edessä, hänet minä kiellän Jumalani edessä.., on Jeesus sanonut. Seurauksena on se, että Jumala paaduttaa ihmisen sydämen(joka ei ota vastaan Jeesusta) ja niin ihminen yhä pidemmälle menee paatumuksessaan, ja jää Jumalan kirkkautta vaille.
Aineellisilla silmillämme näemme Jumalan ihmetekoja jatkuvasti. Enpä usko, että esim. valo on kehitysopin mukaan syntynyt.Alkuräjähdys ..yhtä kaikki on Jumala sen voinut aiheuttaa. Kun aikoinani luin lukion biologiaa, selitettiin, että elämä on saanut alkunsa toisella planeetalla. Silloin ajattelin,että ongelma on vain sysätty ..toiselle planeetalle. Mielestäni ne, jotka eivät usko elävään Jumalaan ,ovat todella satuun uskovia.
että joku jeesus niminen sanoi noin kuin väitit. Jos et voi todistaa että Jeesus sanoi niin, olet satuihin uskova.
Katsopa esim. wikipediasta tai skeptikkojen ihmeellisestä maailmasta.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/taikausko.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taikausko
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=754&vl=2007
Onko kuolemaan uskominen taikauskoa? Sen eteen tekin joudutte ja siinä vaiheessa tulette huomaamaan olenko ollut oikeassa vai väärässä.Kun se hetki eteen tulee, toivottavasti ehditte kutsua Jeesusta avuksene. Silloin eivät Wikipedian tai muun älylliset pohdinnat auta.Voitte rauhassa pitää mielipiteenne ja minä omani. Lykkyä tykö.
Kuolemattomuuteen uskominen on taikauskoa. Älylliset toiminnot eivät tosiaan enää auta kuoleman jälkeen, koska kuolleilla ei ole älyllisiä toimintoja. Eivät auta myöskään uskonnolliset haihatukset, joista olet noin kovasti innostunut, koska kuolleilla ei ole uskonnollisiakaan toimintoja.
Sitten se seikka, että voimmeko rauhassa pitää mielipiteemme. Niin kauan kuin niistä voi kiistella niitä ei voi pitää rauhassa.
(Luk 16:19-31) Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. --> Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Ja hän huusi sanoen:
Siinäkin on kuoleman jälkeistä elämää. Tarina vaan on vähän erilainen kuin tämä Latsarus ja rikas mies.
jälkeen emää voi tedä mitään. Ei hyvää, eikä pahaa. Luettuasi linkin huomaat kuinka Buddhalaiset ja te olettekin yhtä eksyksissä.
Buddhan munkki heräsi kuolleista, totta se on. Buddhaan munkin kertomus omakohtaisesta kuoleman kokemuksesta. Nimi Athet Pyan Shintaw Paulu.
Luostarissa annettiin uusi nimi. Kuoltuani huomasin olevani erittäin ankaraa myrskyä. Tuuli riepotteli kaikkea ympärilläni. Yksikään puu ei jäänyt pystyyn. Itse seisoin autiolla tasangolla. Kului päivä ja sitten kuljin erään virran yli ja näin kauhistuttavan tulimeren. Hämmästyin koska buddhalaistsuuden piirissä sellainen ei ollut tunnettua. En tiennyt, että se oli helvetti, ennen kuin kohtasin Yaman, helvetin kuninkaan. Hänen kasvonsa olivat kuin leijonan, hänen jalkansa kuin käärmeen ja hänellä oli useita sarvia päässä. Kun kysyin hänen nimeään , hän vastasi:
Minä olen helvetin kuningas. Tuhooja.
tämä on lainaus WOLFGANG SIMSONin artikkelista Buddhan munkki heräsi kuolleista. Kuva ja Sanan kustantamasta lehdestä vuosien takaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000057&posting=
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000024272880
Raamattu kertoo: " Ja Jeesus puhui heille vertauksin, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään"
Miten liekissä voi elää pelkän tutskan varassa..mahdotonta.
Ei ole helvetissä ikuista elämää , vaan ikuinen kuolema...josta on noustava ylös. Mutta kuka nostaa ylös.
Jeesus, ylösnousemuksen päivänä. Ihmiset itse eivät voi nousta kuolleista ylös, täytyy olla joku joka nostaa.
Jeesus on kyllä ihan historiallisesti todistettu henkilö (vaikkakin todennäköisesti melko pahasti väärinymmärretty).
Paljon mielenkiintoisempi kysymys on se, että entä jos uskovaiset ovatkin oikeassa ja jumala on?
Silloin olisin silti vastapuolella. Menen ennemmin ikuiseen helvettiin kuin palvon sitä kirottua sadistia, julmaa demiurgia. Vastustan kristinuskon jumalaa kunnes kuolen (ja se kestää ikuisesti, ihan kaikilla).
Jumala on halunnut ja haluaa hyvää luodulleen ihmiselle, mutta Paholainen on aina sähläämässä välissä ja houkuttelemassa mm. ajattelemaan pahaa Jumalasta. Jos maallinen isä tai äiti toruu (rankaisee,mitä nykylain mukaan ei saa tehdä,vaikka...),kun lapsi ryhtyy tekemään sellaista, mikä hänelle on vaaraksi(menee lähelle kallionkielekettä, leikkii tulitikuilla..)onko silloin tämä isä/äiti paha ja julma????!!! Näin on myös elävän Jumalan toiminta. Me ihmiset vain emme halua kuunnella Jumalan ääntä, koska haluamme toteuttaa itsekkäästi itseämme(muotisana) ja narsistisesti ihailla katoavia saavutuksiamme. Mietihän näitä rauhassa ja Jumalan rakkauden valossa.
onko viestisi tulkittava niin, että rakastava isä ja äiti saavat ja heidän oikeastaan pitääkin rankaista lasta, joka on vaarassa vahingoittaa itseään, esim menemällä liian lähelle tulta ? Jotenkin en enää jaksa sympatiseerata ajatusta, että meidän on jatkuvasti puolustettava Jumalan hyvyyttä meitä kohtaan. Onko keskustelussa mukana ketään, joka tuntee gnostilaisten ajatuksen sokeasta jumalasta, tästä Jahvesta, joka on vain tämän Telluksen sokea jumala ?
Miten käy, jos lapsi ei tottele. Kuollutta lasta ei enää saada virkoamaan, Eiköhän viisainta lie, että lasta torutaan tms, jos tämä ei usko sanaa, kuin että vahemmat ovat vaiti ja antavat lapsen tehdä kaikenlaista itselleen vahingollista. Tämä kaikki pitäisi olla selvää niin vanhemmille kuin muillekin. Otin tämän esimerkin elävästä elämästä havainnollistaakseni Jumalan toimintaa.
Me kuolevaiset olemme vajavaisia tulkitsemaan ikiaikaisen Jumalan toimintoja ja ajatuksia.Olisi viisainta lukea, mitä Jumala Sanassaan sanoo. Kaikkea ei ihminen voi ymmärtää eikä se lienee tarkoituskaan. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Elossaolo on meille ns. etsikkoaikka, jolloin meidän pitäisi etsiä Jumalan läheisyyttä.
Kyllähän maailmassa on monlaisia kirjoituksia ja jumaluuksia, mutta yksi ainoa on elävä, eikä suinkaan sokea.Olet etsijän paikalla, ja minä toivon hartaasti, että löydät elävän Jumalan.
Olen etsijä, totta. Olen etsinyt ja löytänyt, ikävä kyllä löydökseni ovat osoittautuneet akanoiksi. Kuuluin vuosia fundamentalistiseen järjestöön, kunnes aloin ymmärtää, miten meitä riviuskiksia kohtaan käytettiin järjetöntä kontrollia ja valtaa. Tieteellinen tieto ja historia kumottiin mennen ja tullen. Ja todentotta, seurakunta rankaisi, jos joku oli joutunut vaaraan. Rakkaus ja armo olivat tuntemattomia käsitteitä, kun vaaraan joutunutta sielua lyötiin.
Heräsin lopulta Egyptissa katsellessani Horusta ja ymmärtäessäni, miten meidän "totuutemme" ovatkin vain lainoja muinaisen Egyptin uskomusmaailmasta.
Eikä pelkästään Egyptistä, samat vaikutteet ja ideat olivat toki rantautuneet Egyptiin jostain, todennäköisesti syvemmältä Afrikasta tai Kauko-Idästä ?
Sinulta on puuttunut henkilökohtainen, elävä ja vuorovaikutuksellinen suhde Jumalan kanssa. Sinua ei luultavasti kukaan opastanut täyttymään/rukoillut sitä, että täyttyisit Pyhällä Hengellä. Kristillinen kirkko ei ole sama kuin Jumala. Se on aina harmillista todeta, että ihmiset ovat niin epätäydellisiä ja toiset uskovaisetkin niin kaukana Jumalasta, että eivät toteuta hänen tahtoaan. Lakihenkisyys yms. on hyvin tyypillistä tietyissä piireissä.
Lain, armon, vapauden ja rakkauden on kaikkien oltava tasapainossa keskenään. Olen pahoillani siitä sinua ja muita uskovaisia kohdeltiin väärin siinä yhteisössä, johon kuuluit. :( Yhteisössäsi ei ilmeisesti toteutunut alkuunkaan Jeesuksen antama esimerkki. Jeesus suhtautui aina niin lempeästi ja hienosti erilaisiin ihmisiin. Hän halusi aina kohdata ihmisen aidosti. Jeesus oikeastaan tuomitsi suoraa vain fariseukset ja lainoppineet, koska he estivät ihmisiä tulemasta Jumalan luo ("seisoivat oven edessä").
Muistat varmasti Jeesuksen tapaamia ihmisiä ja tapoja, jolla Jeesus heidät kohtasi esim. nainen kaivolla, kivitettäväksi tuomittu nainen, ryöväri ristillä, lapset, joita opetuslapset yrittivät estää tulemasta Jeesuksen luo, Nikodeemos, Sakkeus, Maria, joka kuunteli Jeesusta tämän jalkojen juuressa jne.
Jumala haluaa sinua edelleen yhteyteensä. Jumalan rakkaus on sinua kohtaan ääretön. Jumala on aito jyvä, joka kannattaa "omistaa". Pyydän, älä katso ihmisiin vaan katso Jumalaan ja luo hänen kanssaan upea suhde. Olen varma, että löydät toisenlaisiakin uskovia ihmisiä. Raamattukin alkaa avautua ihan toisella tavalla, kun saat Pyhän Hengen sydämeesi.
Siunausta elämääsi!
Itse en käytä mielelläni Jumala sanaa, koska se on arvolatautunut niin huvittaviksi teemoiksi, kuten partasuu-ukoksi pilvien päälllä tai kaikennäkeväksi, suojelevaksi kädeksi.
Jumala, mikä se on? Itselle Jumala on lähtökohtaisesti se mikä on aina ollut, josta ihminenkin on kronologisesti täysin lähtöisin. Jo Luoja saundaa parammalta kuin Jumala.
Olemmehan lähtöisin jostain, sen voinee kaikki tunnustaa, ei mikään ilmaannu tyhjästä, se olisi yliluonnollista, joka on järjetöntä.
Se voima, josta kaikki meidän universumissa on lähtöisin, saakoon hyvällä syyllä nimen Luoja. Tämä voima on puhdasta energiaa, joka etenee laajenevassa maailmankaikkeudessamme yhä luoden sitä lisää.
Me, jotka elämme tästä voimasta, olemme kuin tuulimyllyt, jotka levittää siipensä kohti tuulta, energiaa, josta he ovat täysin riippuvaisia, Mitäpä on tuulimylly ilman tuulta?
Energia,josta kaikki on lähtöisin ja joka puhaltaa meidän atomeihin elämän ei kuole, ei häviä vaan muuttaa muotoaan. Yhtä kaikki, se on aina siitä samasta lähteestä virtaavaa energiaa, ikuista virtaa. Tuulimyllyt käy vanhoiksi ja rapistuu, tämä on luonnollista, eikä siinä ole mitään surua, itse elämä ei kuole, energia ei häviä, vaan jatkaa kosmista, ikuista matkaansa.
Taikauskoiset nuoret olivat taipuvaisia nojautumaan lapsuudenaikaisiin tiedostamattomiin intuitioihin, joissa ydintieto on vielä iloisesti sekaisin. Esimerkiksi energiaa moni heistä ajatteli aineellisena, elollisena ja henkisenä oliona, joka haluaa ja voi parantaa, tai jonka täytyy päästä virtaamaan vapaasti. Jos auton jarrut pettävät ja he joutuvat kolariin, he etsivät siitä tarkoitusta. Kolarin syyksi ei riitä kulumisen aiheuttama tekninen vika.
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=754&vl=2007
Näyttää siltä, että me kaikki uskomme johonkin. Uskovaiset joko yliluonnolliseen tai instituutioon, kirkolliseen tai muuhun oppijärjestelmään, "uskomattamat" tieteeseen. Minusta kuitenkin näyttää siltä, että tiedekin on uskomusjärjestelmä. Se, mikä ei sovi matemaattis-luonnontieteelliseen viitekehykseen, on epätieteellistä, eikä sen esittäjää voida ottaa kovin vakavasti. En väitä, että tiede olisi väärässä. Mietin vain, että tiede on jatkuvasti itseään korjaava ja täydentävä käsitys maailmasta ja todellisuudesta, ei edelleenkään lopullinen totuus. Intuitiivinen ja "taikauskoinen " tieto ovat tällöin mahdollisesti titeellistä tietoa edeltävää tietoa, tietoa siitä, mitä tiede ei vielä kykene selittämään.
Tiedon täydentyminen ei ole koskaan vienyt meitä kohti yliluonnollista vaan aina poispäin siitä.
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=754&vl=2007
Ei ole mitään yliluonnollista, on vain suurin luonnollisuus, miksi Luoja olisi yliluonnollinen, eikö suurin luonnollisuus kata kaiken?
Ihmisen aistit ja tajunta ovat rajoittuneet, siksi ihminen elää kosmoksen kannalta aliluonnollisessa tilassa ja pitää absoluuttisesti luonnollisia asioita yliluonnollisina. Ei pidä sekoittaa suhteellista ihmisen oman käsityksen muovaamaa kuvaa luonnollisesta, Luoja on absoluuttinen suurin luonnollisuus eikä sitä voi ylittää, joten ei ole olemassa mitään 'yliluonnollista'.
Ihminen voi kehittää herkkyyttään ja alkaa havaita enemmän, tulla luonnollisemmaksi.
Asiat vain ovat siten kuin ne ovat, koska ne ovat.
oli sanoa samaa. Tieto hälventää mystiikan savuverhoa, jota uskovat käyttävät erilaisiin tarkoituksiin. Eli: kun ihminen kulkee sumussa, hänen näkemänsä epämääräiset hahmot eivät ole "satua" tai yliluonnollisia voimia, ne ovat vasta esitietoa objekteista, joita sumun hälvettyä voidaan ehkäpä tieteen keinoin tutkia, mikäli siihen on siinä tilanteessa enää tarvetta.
"Luoja on absoluuttinen suurin luonnollisuus eikä sitä voi ylittää, joten ei ole olemassa mitään 'yliluonnollista'"
Tämän vois kirjata mun puolesta yhtä hyvin muotoon:
elämä on absoluuttinen suurin luonnollisuus eikä sitä voi ylittää, joten ei ole olemassa mitään 'yliluonnollista.
Sanoja yliarvostetaan ja niistä tulee rasite niille itselleen.
Jos Jumala ja Jeesus on epäjumala, niin voisitko arvioida kuka sitten on Jumala?
Onhan kirjoitettu " Älä tee itsellesi epäjumalia" niin, kuka on Jumalan ja Jeesuksen tehnyt?
Ja kuka on sitten korkein joita vastaan Jeesus ja Jumala puhuisi?
Raamattuhan sanoo: " Sentähden että teidän isänne hylkäsivät minut, sanoo Herra, ja seurasivat muita jumalia, palvelivat niitä ja kumarsivat niitä, mutta hylkäsivät minut eivätkä noudattaneet minun lakiani" Jer. 16: 11
Kenestä raamattu puhuu, jos Jeesus ja Hänen Isänsä ovat epäjumalia, kuka on Herra, jota minun pitäisi kuulla?
Jos on lapsesta saakka oppinut pitämään tarinoita totena ne voivat tuntua niin todellisilta, ettei niitä edes osaa epäillä.
Ei RAamattu puhu taruolennoista. Jos ateisti ei olisi niin ihastunut itseensä,hän pystyisi lukemaan Raamattuakin mielenkiinnolla. Luoja/Jumala pyritään mitätöimään,mutta miettikääpä. Oletteko yrittäneet räjäyttää tyhjää tyhjiössä(puheet alkupamauksesta)? Kuinka elämä on syntynyt? Tyhjästäkö ilman korkeampia voimia jne.
Mitä ihminen on tyhjästä luonut, ei mitään. Se, mitä ihminen on saanut aikaan, on se, että hän on tutkinut jo olemassaolevaa, monimuotoista maailmaa.Välineitten tekemiseen ihminen on käyttänyt jo olemassaolevaa materiaa. Surkeasti kävi keskiajalla kullantekemisen kanssa.
Kun tutkimme Luojan töitä, voimme nöyränä ihailla kaikkea sitä mitä saamme selville maailmankaikkeuden ihmeellisyyksistä. Asetutaan vain ihmisen asemaan eikä pyritä olla "parempia ja ylevämpiä kuin Luoja itse.
Pelkästä olemassaolosta ei voida päätellä muuta kuin itse olemassaolo. Luojan olemassaolo voidaan päätellä kun havaitaan luoja.
Puheet korkeammista voimista ovat täyttä huuhaata. Niiden olemassaolosta ei ole mitään todisteita.