Jehovan todistajat antavat ymmärtää että kristityt opettavat perinnäissääntöjä jotka tekevät kristityistä väärän uskonnon edustajia:
"Tosi uskonto ei opeta ”perinnettä” eikä ”ihmisten käskyjä oppeina”, vaan se perustaa oppinsa Jumalan sanaan, Raamattuun (Matteus 15:6–9). Miksi? Siksi että ”koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen” (2. Timoteukselle 3:16). (Väärän uskonnon loppu on lähellä traktaatti)
Kiitokset Meilolle allaolevasta:
“Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpiton halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se.” (tr-FI sivu 13)
Jehovan todistajien väite kuuluu erään ex Jt:n tekemän sivun mukaan näin:
"Opit kolminaisuudesta, helvetin tulesta, sielun kuolemattomuudesta, taivaaseen menosta, pappisluokan ylläpidosta, jne., ovat vilpittömiä yrityksiä selittää Raamattua. Ne ovat kuitenkin epäraamatullisia oppeja, jotka voidaan kumota käyttäen mitä tahansa Raamatun käännöstä. Jehovan Todistajat eivät opeta mitään epäraamatullisia pakanaoppeja." http://www.geocities.com/valaisija/h_vast.htm#Opetus
Minä ole sitä mieltä ettei Raamattua voi pitää minään taivaasta pudonneena talismaanina, jota voi alkaa tulkitsemaan "puhtaalta pöydältä" ilman kirkkohistorian ja alkukristittyjen uskon tuntemusta. Raamattu on kirkon kasaama kirja ja osa kirkon perinnettä esim ortodoksisessa kirkossa. Lisäksi raamattukin koostuu perimätiedosta. Osa raamatusta on varmasti myös aikaansa sidottua, eikä sellaisenaan sovellu nykypäivään.
Samaisella Valaisijan sivulla todetaan myös näin:
"On mielenkiintoista havaita, että kaikkien edellä lueteltujen "väärien" oppien perustus on Raamatussa, jonka oppineet ovat hyväksyneet jo 2000 vuoden ajan. Jopa varhaiset kirkonisät/vanhimmat kahdelta ensimmäiseltä vuosisadalta kirjoittivat Kristuksen jumaluudesta, Pyhän Hengen persoonasta, sielun ja helvetin olemuksesta, ym. Näihin samoihin asioihin uskoivat miehet, jotka päättivät Raamatun kaanonista eli siitä, mikä oli henkeytettyä ja mikä ei. Kuitenkin JT:t (jotka pitävät kaikkia Raamatun kirjoituksia henkeytettyinä) hylkäävät nämä miehet, joiden olemassaolo ja ajatukset ovat perustana Raamatun kirjoitusten luotettavuudelle. VT-seura sovittaa tulkinnoissaan monia Raamatun tapahtumia nykypäivään (riippuen kulloisestakin johtajasta/hallintoelimestä), hyläten Raamatun kohtien yhteyden historiallisiin tapahtumiin. Sen sijaan että otettaisiin huomioon historian, kieliopin tai asiayhteyden vaikutusta Raamatun ymmärtämiseen, VT-seura käyttää tusinan vertaa miehiä päättämään siitä, miten jokin Raamatun kohta saataisiin sovitettua/tulkittua nykyaikaan. JT:t pystyvät kyllä rakentamaan Raamatun jakeiden ketjun, joka näennäisesti selittää heidän näkökantansa, mutta tuollaiset ketjut jättävät usein huomioimatta lainaamiensa jakeiden historiallisen asiayhteyden"
Lisäksi palstalla oli vasta linkki tähän kirjoitukseen:
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/Apostolisten_isien_todistus.pdf
Kirjoitus käsittelee sitä olivatko Apostoliset isät Jehovan todistajia. Kirjoituksessa todettiin ettei heidän uskossaan ole pienintäkään viittausta sellaisiin oppikäsityksiin, joita moderni Jt oppi edustaa. Kirkkohistoria todistaa etteivät varhaiskristityt opettaneet Jehovan todistajien oppeja. Näin ollen VT seuran opetus on hengellisesti vaarallista ja luopumusta raamatullisesta uskosta.
Jehovan todistajat arvostelevat "perinnäissääntöjä" ja he ovat hyljänneet ne. Mikä on seuraus? Tuloksena on epäkristillinen oppi, jolla ei ole tekemistä kristillisyyden kanssa, ja johon ei kukaan ole uskonut ennen Vt seuran olemassaoloa. Lisäksi opit ovat muuttuneet jatkuvasti. Rutherford keksi opin kahdesta pelastuvien luokasta. Kuinka uskottava pidät tätä oppia jos siihen ei ole koskaan missään uskottu ennen sitä? Voiko nykypäivän ihminen hyljätä tradition ja kirkkohistorian sekä keksiä "ainoan oikean totuuden" omien pähkäilyjensä perusteella? Empä usko!
Mielestäni ei riitä että oppi kyetään NÄENNÄISESTI perustelemaan raamatulla, se ei tee siitä vielä oikeaa ja raamatullista uskoa. Tämä tiedoksi Jehovan todistajillekin.
Lisäksi JT aivopesevät jäsenistöään haukkumalla muita uskontoja jatkuvasti pakanalliseksi ja tekemällä "kärpäsestä härkäsiä" (paaluoppi ja joulunvietto esim) Tarkoituksena on lienee saada ihmiset uskomaan, että vaikka JT opissa olisikin "pieniä virheitä" niin muiden kirkkojen oppi on sitävastoin täysin väärää ja pakanallista. Näinhän se ei todellisuudessa ole.
"Tosi uskonto ei opeta ”perinnettä” eikä ”ihmisten käskyjä oppeina”, vaan se perustaa oppinsa Jumalan sanaan, Raamattuun (Matteus 15:6–9). Miksi? Siksi että ”koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen” (2. Timoteukselle 3:16). (Väärän uskonnon loppu on lähellä traktaatti)
Kiitokset Meilolle allaolevasta:
“Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpiton halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se.” (tr-FI sivu 13)
Jehovan todistajien väite kuuluu erään ex Jt:n tekemän sivun mukaan näin:
"Opit kolminaisuudesta, helvetin tulesta, sielun kuolemattomuudesta, taivaaseen menosta, pappisluokan ylläpidosta, jne., ovat vilpittömiä yrityksiä selittää Raamattua. Ne ovat kuitenkin epäraamatullisia oppeja, jotka voidaan kumota käyttäen mitä tahansa Raamatun käännöstä. Jehovan Todistajat eivät opeta mitään epäraamatullisia pakanaoppeja." http://www.geocities.com/valaisija/h_vast.htm#Opetus
Minä ole sitä mieltä ettei Raamattua voi pitää minään taivaasta pudonneena talismaanina, jota voi alkaa tulkitsemaan "puhtaalta pöydältä" ilman kirkkohistorian ja alkukristittyjen uskon tuntemusta. Raamattu on kirkon kasaama kirja ja osa kirkon perinnettä esim ortodoksisessa kirkossa. Lisäksi raamattukin koostuu perimätiedosta. Osa raamatusta on varmasti myös aikaansa sidottua, eikä sellaisenaan sovellu nykypäivään.
Samaisella Valaisijan sivulla todetaan myös näin:
"On mielenkiintoista havaita, että kaikkien edellä lueteltujen "väärien" oppien perustus on Raamatussa, jonka oppineet ovat hyväksyneet jo 2000 vuoden ajan. Jopa varhaiset kirkonisät/vanhimmat kahdelta ensimmäiseltä vuosisadalta kirjoittivat Kristuksen jumaluudesta, Pyhän Hengen persoonasta, sielun ja helvetin olemuksesta, ym. Näihin samoihin asioihin uskoivat miehet, jotka päättivät Raamatun kaanonista eli siitä, mikä oli henkeytettyä ja mikä ei. Kuitenkin JT:t (jotka pitävät kaikkia Raamatun kirjoituksia henkeytettyinä) hylkäävät nämä miehet, joiden olemassaolo ja ajatukset ovat perustana Raamatun kirjoitusten luotettavuudelle. VT-seura sovittaa tulkinnoissaan monia Raamatun tapahtumia nykypäivään (riippuen kulloisestakin johtajasta/hallintoelimestä), hyläten Raamatun kohtien yhteyden historiallisiin tapahtumiin. Sen sijaan että otettaisiin huomioon historian, kieliopin tai asiayhteyden vaikutusta Raamatun ymmärtämiseen, VT-seura käyttää tusinan vertaa miehiä päättämään siitä, miten jokin Raamatun kohta saataisiin sovitettua/tulkittua nykyaikaan. JT:t pystyvät kyllä rakentamaan Raamatun jakeiden ketjun, joka näennäisesti selittää heidän näkökantansa, mutta tuollaiset ketjut jättävät usein huomioimatta lainaamiensa jakeiden historiallisen asiayhteyden"
Lisäksi palstalla oli vasta linkki tähän kirjoitukseen:
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/Apostolisten_isien_todistus.pdf
Kirjoitus käsittelee sitä olivatko Apostoliset isät Jehovan todistajia. Kirjoituksessa todettiin ettei heidän uskossaan ole pienintäkään viittausta sellaisiin oppikäsityksiin, joita moderni Jt oppi edustaa. Kirkkohistoria todistaa etteivät varhaiskristityt opettaneet Jehovan todistajien oppeja. Näin ollen VT seuran opetus on hengellisesti vaarallista ja luopumusta raamatullisesta uskosta.
Jehovan todistajat arvostelevat "perinnäissääntöjä" ja he ovat hyljänneet ne. Mikä on seuraus? Tuloksena on epäkristillinen oppi, jolla ei ole tekemistä kristillisyyden kanssa, ja johon ei kukaan ole uskonut ennen Vt seuran olemassaoloa. Lisäksi opit ovat muuttuneet jatkuvasti. Rutherford keksi opin kahdesta pelastuvien luokasta. Kuinka uskottava pidät tätä oppia jos siihen ei ole koskaan missään uskottu ennen sitä? Voiko nykypäivän ihminen hyljätä tradition ja kirkkohistorian sekä keksiä "ainoan oikean totuuden" omien pähkäilyjensä perusteella? Empä usko!
Mielestäni ei riitä että oppi kyetään NÄENNÄISESTI perustelemaan raamatulla, se ei tee siitä vielä oikeaa ja raamatullista uskoa. Tämä tiedoksi Jehovan todistajillekin.
Lisäksi JT aivopesevät jäsenistöään haukkumalla muita uskontoja jatkuvasti pakanalliseksi ja tekemällä "kärpäsestä härkäsiä" (paaluoppi ja joulunvietto esim) Tarkoituksena on lienee saada ihmiset uskomaan, että vaikka JT opissa olisikin "pieniä virheitä" niin muiden kirkkojen oppi on sitävastoin täysin väärää ja pakanallista. Näinhän se ei todellisuudessa ole.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvää pohdintaa, johon puuttun pieneltä osin:
>>Tarkoituksena on lienee saada ihmiset uskomaan, että vaikka JT opissa olisikin "pieniä virheitä" niin muiden kirkkojen oppi on sitävastoin täysin väärää ja pakanallista. Näinhän se ei todellisuudessa ole.
Tosiasiassa tarkoitus on saada jäsenistö vakuuttuneeksi, että opissa ei ole pieniäkään virheitä.
Nuoruudessani oppimuutoksia perusteltiin sillä, että Jehovalla on syynsä, jota ihmiset eivät käsitä, opettaa ensin väärää näkemystä ja sitten kun Jehovan tarkoitus edellyttää, niin korjata tuo näkemys, siis korjaus juuri oikeaan aikaan. Nykyään tuon tyylinen 'meriselitys' lienee jo hylätty?
Sen sijaan halutaan antaa kuva absoluuttisesta totuudesta:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)
”Jehova siunaa meitä ylenpalttisella hengellisellä hyvinvoinnilla. Palvontamuotomme on vapaa valheista ja vääristelyistä, joita kristikunnan väärät opetukset ovat tuottaneet.” (Vartiotorni 15. marraskuuta 2004 sivu 20)
”Meidän pitäisi arvostaa syvästi kaikkea sitä erinomaista hengellistä ravintoa, mitä ”uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija” -luokka on varannut Vartiotornin välityksellä tähän mennessä jo 94 vuotta.” (Vartiotorni 15. lokakuuta 1973 sivu 472)
”Yli sadan vuoden ajan on Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitetty kaikkia elämän eri puolia koskevia ilahduttavia, oikeita totuuden sanoja, ja niitä on levitetty laajalti monilla kielillä.” (Vartiotorni 15. joulukuuta 1990 sivu 26)
Tosiasiassa tarkoitus on saada jäsenistö vakuuttuneeksi, että opissa ei ole pieniäkään virheitä.
-Minusta tuo on ihan törkeätä, ottaen huomioon oppien muuttuvuuden ja kyseenalaisen pohjan sekä lukuisat kysymykset jotka jäävät vaille vastausta. Jt järjestöllä ei paljon nöyryyttä näytä olevan.
Kylläkai seura itsekin tietää etteivät opit kestä kriittistä tarkastelua. Ehkäpä tuo jatkuva vakuutteleminen "totuudesta" johtuu siitä, ettei ole muuta millä asiaa puolustaisi? On vain uskotelta ihmisille että "tämä on se totuus".
Minua suoraansanoen ärsyttää kovasti se, että kysymysten tekijät potkitaan seurakunnista ulos ilman asiallisia vastauksia, ja samalla kutsutaan uskontoa "totuudeksi".
>>Jt järjestöllä ei paljon nöyryyttä näytä olevan.
Syy on ilmiselvä, jos Jehovan voideltu profeetta esittää puppua, niin se menisi Jehovan piikkiin - jos siis profeetta edelleen esiintyy profeettana. Jehovaa ei voida syytellä, joten syytellään jäsenistöä profeetan pieleen menneistä ennustuksista.
>>Minua suoraansanoen ärsyttää kovasti se, että kysymysten tekijät potkitaan seurakunnista ulos ilman asiallisia vastauksia, ja samalla kutsutaan uskontoa "totuudeksi".
Lähtökohtaisesti positiivisena luonteena näen tuollaisten henkilöiden erottamisessa sen edun, että he vapautuvat mielenhallintaympäristöstä. Karttaminen onkin sitten jo syvältä etelästä.
Kylmä arki on siinä, että jos Vt-seura heittäytyisi absoluuttisen rehelliseksi, niin samalla se saisi ajaa itsensä alas ja lopettaa toimintansa. Koska rehellisyys itselle ja muille ei ole kyseisen 'alan' kantavia ajatuksia, niin tuollaista emme me, eikä seuraavatkaan sukupolvet tule havaitsemaan.
Koska rehellisyys itselle ja muille ei ole kyseisen 'alan' kantavia ajatuksia, niin tuollaista emme me, eikä seuraavatkaan sukupolvet tule havaitsemaan.
-Jotkut kai saattavat ajatella että esittämällä oikeaa tietoa VT seuralle tai Jehovan todistajille, voidaan näkemyksiä tai lahkon toimintatapoja muuttaa. Näin ei kuitenkaan ole eikä tule olemaan koska se merkitsisi uskonliikkeen kuolemaa,kuten annoit ymmärtää. Todennäköisesti väärät opit korjataan vasta äärimmäisen häden tullessa, silloin kuin aika ajaa niistä ohitse eikä muuta vaihtoehtoa ole.
Syy on ilmiselvä, jos Jehovan voideltu profeetta esittää puppua, niin se menisi Jehovan piikkiin
-Pahimpia virheitä, joita uskonlahkot tekevät ovat juuri ennusteluja tai "Jumalan suulla puhumista" eli esitetään että Jumala on antanut tietyt uskonnolliset käsitykset. Tälläinen menee aina pieleen ja kostautuu lopulta uskonnolliselle liikkeelle itsellensä.
Ehkä syy tuollaiseen toimintaan, on halu saada ihmisiä mukaan. Esitetään että oppien alkuperä on "jumalallinen", ennustetaan loppua ja puhutaan "totuudesta". Olisihan se vähän tylsää, jos noiden sijaan sanottaisiin "nämä ovat meidän omia mielipiteitämme". Ketä sellainen kiinnostaisi. Uskonnolliset ihmiset ovat aina pelänneet helvettiä ja Jumalan epäsuosioon joutumista, siksi myös pelkoon on uskonnoissa helppo vedota.
JT usko on onnistunut varmaankin leviämään paremmin kuin muut lahkot jotka ovat tulleet ja menneet. Ehkä syy on siinä, että jäsenillä teetätetään paljon ilmaistyötä ja oppi lupaa paljon.
>>-Jotkut kai saattavat ajatella että esittämällä oikeaa tietoa VT seuralle tai Jehovan todistajille, voidaan näkemyksiä tai lahkon toimintatapoja muuttaa.
Joo, kuten itse toteat, niin tuollainen kulttiluontoinen ja tiukkajohtoinen liike ei tyyliään juurikaan muuta ulkopuolisista virikkeistä. Tuskin laaja kriitikkojoukko edes nopeaa muutosta odottaakaan. Meillä on vapaus uskoa ja se siitä, mutta 'toisen mielipiteen' esittämisellä on oma merkityksensä, etenkin niille joilla riippumaton, itsenäinen ajattelu on noussut oraalle.
>> Todennäköisesti väärät opit korjataan vasta äärimmäisen häden tullessa, silloin kuin aika ajaa niistä ohitse eikä muuta vaihtoehtoa ole.
1874-mallinen parousia, 1914-merkitys ja 1914-sukupolvi ovat hyviä esimerkkejä pakon edessä tehdyistä muutoksista. Uusia muutoksia on kaavailtu aiheeseen jo vuosikausia, niitä annostellaan mahdollisimman pienissä erissä ja vaivihkaa. Tosin 1914 on kerrannaisvaikutuksiltaan sellainen klunssi, että sen pilkkominen ei onnistu ilman jäsenkatoa.
>>-Pahimpia virheitä, joita uskonlahkot tekevät ovat juuri ennusteluja tai "Jumalan suulla puhumista" eli esitetään että Jumala on antanut tietyt uskonnolliset käsitykset. Tälläinen menee aina pieleen ja kostautuu lopulta uskonnolliselle liikkeelle itsellensä.
Vt-seuralle ominaisista näkemyksistä on koskemattomana jäljellä kourallinen, kaikki muu on mennyt uusiksi kerran tai useammin. Se on asia, joka ei selviä uusille tulokkaille. Aikuisista uusista tulokkaista kun valtaosa on esimerkiksi Internetin saavuttamattomissa ja nuorista vastaavasti suurin osa jt-perheiden jälkikasvua.
>>Uskonnolliset ihmiset ovat aina pelänneet helvettiä ja Jumalan epäsuosioon joutumista, siksi myös pelkoon on uskonnoissa helppo vedota.
Tuo on totta, mutta ainoastaan osa kokonaiskuvaa. Uskonnollisissa liikkeissä pyritään myös esiintymään 'kaikkien alojen asiantuntijana'. Tämä on myös mielikuva omasta jt-ajastani.
>>JT usko on onnistunut varmaankin leviämään paremmin kuin muut lahkot jotka ovat tulleet ja menneet.
Vt-seuran viimeinen ja itse asiassa ainoa varsinainen 'kulta-aika' oli toisen maailmansodan jälkeinen aika. Kasvuprossa huiteli parinkymmenen tietämissä. Nyt ollaan alle kahden prossan. Esimerkiksi helluntailaisten kasvu on ollut paljon suurempi.
Yritätkö pulustaa ja väittää esim. kolminaisuusoppi on raamatullinen oppi? ja sille löytyy perusteita raamatusta?
Jos joku uskoo kolminaisuuteen, niin voit panna päittäin Vt-seuran 1914-huuhaan kanssa. Voit ikäänkuin kuitata Vt-seuran valheen.
Mielestäni kyse on kokonaisuudesta eikä yhdestä opista, minusta ei tulisi JT:tä vain siksi etten uskoisi kolminaisuuteen.
Ehdotonta totuutta ei ole kellään, mutta olen sitä mieltä että tosiasioiden valossa kristittyjen opetukset ovat lähempänä alkukristittyjen uskoa ja "raamatun totuutta" kuin jehovan todistajien.
Vuosi 1914 ja höpinät pelastuvien kahdesta luokasta eivät ole lähellekään oikeita opetuksia, tälläiset ovat anteeksiantamattoman vakavia virheitä. Samoin karttaminen ja verioppi eivät raamatun mukaisia ole. Jos vielä ajatellaan että JT näkemys sielusta paratiisista tai helvetistä on virheellinen, niin uskostanne ei jää jäljelle mitään. Raamattu ei myöskään opeta että Jumalalla on järjestö tai järjestöön on kuuluttava pelastumisen edellytyksenä. Myöskään opetus ehtoollisesta ei ole raamatun mukainen. Ehtoollisoppinne ei ainakaan kestä kriittistä tarkastelua laisinkaan.
Minä en kertakaikkiaan uskaltaisi laittaa luottamusta nuoreen ja erikoiseen JT oppiin. En yksinkertaisesti pysty luottamaan tälläiseen uskonliikkeeseen! En kuitenkaan ajattele mitään pahaa Jehovan todistajista, kukin kulkekoot omaa tietänsä.
Ennemmin valitsisin jonkun vanhan ja perinteisen kirkon kuin JT järjestön.
JT pyrkivät parhaansa mukaan löytämään virheitä muista kirkoista ja opetuksesta. Olen usein esittänyt raamattua ja historiaa tunteville JT kirjoissa olevia väittämiä. Olen huomannut että JT kirjoissa olevat järkeilyt ja selitykset eivät osoittaudukaan niin tasokkaiksi ja vedenpitäviksi, mitä äkkiseltään voisi kuvitella.
Siksi eri näkemysten perusteet kannattaa tutkia muualtakin kuin JT kirjoista.
Laitoin monia lainauksia ja linkkejä tuohon ensimmäiseen viestiini, minusta ne ovat painavia ja pohtimisen arvoisia asioita. Tuon kaiken rinnalla ei yksi kolminaisuuskysymys paljon paina.
>>Tuon kaiken rinnalla ei yksi kolminaisuuskysymys paljon paina.
Jos punnitsee kolminaisuutta ja esimerkiksi juuri vuoden 1914 profeetallisuutta, niin lähimmäisenrakkauden näkövinkkelistä tarkasteltuna ne ovat aivan eri hehtaareilla.
Käytännön tasolla en hetikään keksi yksittäisen henkilön kärsineen siksi, että menettää uskonsa kolminaisuuteen. Sen sijaan vuoden 1914- ja sen liitännäismerkityksiin pettyneitä on päättänyt päivänsäkin. Kyseisellä asialla pelotellaan herkkiä ihmisiä edelleenkin.
Teoriapuolella on vaan niin, että kolminaisuuden puolesta löytyy kolminaisuutta tukevaksi katsottavia raamatunjakeita. Vuodelle 1914 ei löydy pienintäkään vakavammin otettavaa tukea Raamatusta.
Minulla ei ole varsinaisesti omaa mielipidettä asialle, vastaukseni on tällähetkellä " En osaa sanoa" ja se saa kelvata. On runsaasti muitakin kysymyksiä, joihin on vastattava noin, koska emme yksinkertaisesti voi tietää vaikka miten selittelisimme.
Olet usein sanonut että kolminaisuus on "pyhä salaisuus" ja tekee Jumalasta "käsittämättömän" kriittisessä mielessä.
Sinä et usko kolminaisuuteen. Voitko silti sanoa ettei Jumala ole käsittämätön? Koen että ihmisaivoilla on mahdotonta käsittää ja ymmärtää Jumalaa, jos sellainen olemassa on. Jumalaa ei voida myöskäään nähdä, ainakin minulle Jumala jää "pyhäksi salaisuudeksi" :)
Sinä olet tehnyt kolminaisuudesta suuren ongelman, jonka tuot esille useimmissa keskusteluissa. Mikset tee yhtä suurta ongelmaa jostain JT väärästä opista tai oletettavasti väärästä opista?
Olen lukenut kolminaisuus kirjasen ja Puhu perustellen kirjan materiaalin kolminaisuudesta. Lisäksi olen lukenut kristikunnan oppineiden teoksia ja ajatuksia. Vastaukseni on edelleen "En osaa sanoa" ja saa sellaisena pysyäkin. En voi kaikkea tietää enkä ymmärtää vaikka kuinka haluaisin, Jumalakin jää käsittämättömäksi olipa mielipide kolminaisuudesta millainen tahansa.
Käsittääkseni kaikissa uskontunnustuksissakaan ei puhuta kolminaisuudesta. Luulen että pelastumisen kannalta on yhdentekevää uskooko vai eikö usko kolminaisuuteen, se ei varmaankaan ole se ratkaisevin kysymys. Tuskin Jumala kysyy taivaan/paratiisin portilla mielipidettäsi tästä:)
Käytännön tasolla en hetikään keksi yksittäisen henkilön kärsineen siksi, että menettää uskonsa kolminaisuuteen.
-Oppeja kannattaa vertailla myös siten, mitä vahinkoa seuraa sen henkilökohtaisesta noudattamisesta. Karttamisen ja veriopin seuraamisen jäljet ovat kamalat. Luulen että VT seura on verivelkainen myös itse, vaikka siitä muita kovasti syyttää. Jehovan todistajat eivät ehkä osallistu sotimiseen, mutta vahinkoa tuottavat opit kyllä ajavat samaa asiaa. Pahaa tehdään tavalla tai toisella, eikä vastuuta seuraamuksista oteta. En voisi kuulua uskontoon joka on pilannut monet ihmissuhteet ja aiheuttanut kuolemia, ei voi olla Jumalan silmissä hyväksyttävää jos sellaiseen uskoo.
Kolminaisuususko tai siihen uskomattomuus ei myöskään tuota pettymyksiä, samaa tuskin voi sanoa sukupolviopista.
>>-Oppeja kannattaa vertailla myös siten, mitä vahinkoa seuraa sen henkilökohtaisesta noudattamisesta.
Toki näin on, olet oikeassa. Tässä vaan jää ajatus hieman pikaiseksi kun on saunottava, viihdytrettävä emoa, katseltava 'Lunta tupaan' ja pidettävä nesetetasapainoa yllä.
>> Karttamisen ja veriopin seuraamisen jäljet ovat kamalat.
Ettet paremmin kirjoittaisi.
>> Luulen että VT seura on verivelkainen myös itse, vaikka siitä muita kovasti syyttää.
Jokainen, joka tuntee Vt-verelläläträämisopin historian, käsittää tämän.
>> En voisi kuulua uskontoon joka on pilannut monet ihmissuhteet ja aiheuttanut kuolemia, ei voi olla Jumalan silmissä hyväksyttävää jos sellaiseen uskoo.
Moni joka on tuollaisessa ollut kokee, että on yritettävä tehdä jotain lisävahinkojen minimoimiseksi. Olen yksi heistä.
Tässä vaan jää ajatus hieman pikaiseksi kun on saunottava, viihdytrettävä emoa, katseltava 'Lunta tupaan' ja pidettävä nesetetasapainoa yllä.
Eihän näihin nyt tarvitse aina niin pitkästi kommentoida :) Sinä jos joku olet antanut tälle palstalle todella paljon! Ihan oikeasti!
Minulla ei ole saunaa, sitä kyllä kaipaisin vaikka onhan tuota ilmankin pärjätty.
Nestetasapainoa olen pitänyt itsekin yllä. Tyhjensin juuri puolentoistalitran cokis pullon ja nyt korkkasin valkoviiniä. En ole viinistä pahemmin välittänyt, mutta makea valkoviini on kyllä aika hyvää. Se on ainoa mikä menee.
Moni joka on tuollaisessa ollut kokee, että on yritettävä tehdä jotain lisävahinkojen minimoimiseksi. Olen yksi heistä
Tietoa ovat exät ja muut kriittisesti suhtautuneet tarjonneet runsaasti netissä ym. Jotkut Jt ovat niin jääräpäisiä etteivät välitä ottaa tietoa vastaan, se on heidän valintansa. Totuutta kuitenkin tarjotaan :)