"KUKA MEISTÄ TAKAA ETTEI YDINJÄTE LEVIÄ VARASTOISTA MILJOONAAN VUOTEEN?"
Valhe no. 1:”Ei tarvitsekkaan. Ydinjäte on 10000 vuodessa saavuttanut alkuperäisen malmin säteilytason ja on käytännössä yhtä vaarallista, kuin ympäröivä kallioperä. Jos jokin luonnonilmiö tuo ydinjätteen ennen sitä maan pinnalle, on itse pinnalle tullut ydinjäte ihmisten pienin ongelma siinä vaiheessa. Käytännössä ihmiskunta tuhoutuu moisessa luonnonmullistuksessa.”
Ydinvoiman puolestapuhujat ovat usein melko kevyillä tiedoilla liikkeellä. Heillä yleensä sähköntuotannon kokonaiskuva on joko hämärtynyt tai puutteellinen. Suomessa käytettyä ydinvoimaa ihannoidaan muka puhtaaksi mutta samalla unohdetaan mistä ja millä tavoin polttoaine näihin ydinreaktoreihin saadaan. Lisäksi epätietoisuus käytetystä polttoaineesta on suuri kuten yllä olevasta 10 000 vuoden lausahduksesta nähdään.
Ydinvoiman polttoaineen tuotanto on erittäin saastuttavaa. Yhtä reaktoripolttoainekiloa kohti syntyy tuhansia tonneja radioaktiivisia päästöjä. Nämä päästöt ovat tähän mennessä jääneet suomalaisilta näkemättä kun olemme ostaneet polttoainetta esim. rutiköyhästä Nigeristä. Uraanin louhinnassa syntyy paljon hiukkaspäästöjä ja mikä pahinta niin nämä hiukkaset säteilevät luonnonmalmin tasolla. Radioaktiiviset hiukkaset kaukokulkeutuvat louhinta-alueelta tuulten mukana satoja kilometrejä ja eivät ole pelkästään kaivostyöntekijöiden ongelma.
Ydinjäteongelma on vieläkin käytännössä ratkaisematon ongelma, jossa riittää pohdittavaa tuhansille jälkeläisille. Alla nähdään TKK:n materiaalin tuella kuinka virheellistä tietoa yllä SAFA? –nimimerkki taas kerran levitti.
Ydinjätteen pitkäikäisyyttä voi ihmetellä sivulta 10.:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.126_06/21-ydinjate.pdf
"kertakäyttösyklissä jätteen aktiivisuus säilyy satojatuhansia vuosia
transuraanien vuoksi. Suomalaiset ydinvoimalat toimivat
kertakäyttösyklillä; tosin 1990-luvun puoliväliin asti Loviisan
käytetty polttoaine toimitetettiin jälleenkäsittelyyn Venäjälle."
Täältä nähdään, sivu 4 Kuva 1:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.181_01/6HTGRLeppanen.pdf
, että nykyisiä ydinjätteitä pitää sulloa noin 300 000 vuotta kun
ollaan Kanadan luonnonuraanin tasolla mutta käytännössä miljoona
vuotta ennen kuin ollaan Suomen malmin tasolla! Toki luonnollisen
kallioperän säteilytasolle ei päästä käytännössä ikinä.
Valhe no. 1:”Ei tarvitsekkaan. Ydinjäte on 10000 vuodessa saavuttanut alkuperäisen malmin säteilytason ja on käytännössä yhtä vaarallista, kuin ympäröivä kallioperä. Jos jokin luonnonilmiö tuo ydinjätteen ennen sitä maan pinnalle, on itse pinnalle tullut ydinjäte ihmisten pienin ongelma siinä vaiheessa. Käytännössä ihmiskunta tuhoutuu moisessa luonnonmullistuksessa.”
Ydinvoiman puolestapuhujat ovat usein melko kevyillä tiedoilla liikkeellä. Heillä yleensä sähköntuotannon kokonaiskuva on joko hämärtynyt tai puutteellinen. Suomessa käytettyä ydinvoimaa ihannoidaan muka puhtaaksi mutta samalla unohdetaan mistä ja millä tavoin polttoaine näihin ydinreaktoreihin saadaan. Lisäksi epätietoisuus käytetystä polttoaineesta on suuri kuten yllä olevasta 10 000 vuoden lausahduksesta nähdään.
Ydinvoiman polttoaineen tuotanto on erittäin saastuttavaa. Yhtä reaktoripolttoainekiloa kohti syntyy tuhansia tonneja radioaktiivisia päästöjä. Nämä päästöt ovat tähän mennessä jääneet suomalaisilta näkemättä kun olemme ostaneet polttoainetta esim. rutiköyhästä Nigeristä. Uraanin louhinnassa syntyy paljon hiukkaspäästöjä ja mikä pahinta niin nämä hiukkaset säteilevät luonnonmalmin tasolla. Radioaktiiviset hiukkaset kaukokulkeutuvat louhinta-alueelta tuulten mukana satoja kilometrejä ja eivät ole pelkästään kaivostyöntekijöiden ongelma.
Ydinjäteongelma on vieläkin käytännössä ratkaisematon ongelma, jossa riittää pohdittavaa tuhansille jälkeläisille. Alla nähdään TKK:n materiaalin tuella kuinka virheellistä tietoa yllä SAFA? –nimimerkki taas kerran levitti.
Ydinjätteen pitkäikäisyyttä voi ihmetellä sivulta 10.:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.126_06/21-ydinjate.pdf
"kertakäyttösyklissä jätteen aktiivisuus säilyy satojatuhansia vuosia
transuraanien vuoksi. Suomalaiset ydinvoimalat toimivat
kertakäyttösyklillä; tosin 1990-luvun puoliväliin asti Loviisan
käytetty polttoaine toimitetettiin jälleenkäsittelyyn Venäjälle."
Täältä nähdään, sivu 4 Kuva 1:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.181_01/6HTGRLeppanen.pdf
, että nykyisiä ydinjätteitä pitää sulloa noin 300 000 vuotta kun
ollaan Kanadan luonnonuraanin tasolla mutta käytännössä miljoona
vuotta ennen kuin ollaan Suomen malmin tasolla! Toki luonnollisen
kallioperän säteilytasolle ei päästä käytännössä ikinä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Alla nähdään TKK:n materiaalin tuella kuinka virheellistä tietoa yllä SAFA? –nimimerkki taas kerran levitti.
Ydinjätteen pitkäikäisyyttä voi ihmetellä sivulta 10.:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.126_06/21-ydinjate.pdf
"kertakäyttösyklissä jätteen aktiivisuus säilyy satojatuhansia vuosia
transuraanien vuoksi. Suomalaiset ydinvoimalat toimivat
kertakäyttösyklillä; tosin 1990-luvun puoliväliin asti Loviisan
käytetty polttoaine toimitetettiin jälleenkäsittelyyn Venäjälle.""
Aktiivisuus voi säilyä satoja tuhansia vuosia, vaikka se olisikin mitättömän pientä. Suomen kallioperässäkin on radioaktiivisia ainesosia, joiden aktiivisuus säilyy itsekseen satoja tuhansia vuosia. Jälleenkäsittelykin voidaan tehdä myöhemmässä vaiheessa.
"Täältä nähdään, sivu 4 Kuva 1:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.181_01/6HTGRLeppanen.pdf
, että nykyisiä ydinjätteitä pitää sulloa noin 300 000 vuotta kun
ollaan Kanadan luonnonuraanin tasolla mutta käytännössä miljoona
vuotta ennen kuin ollaan Suomen malmin tasolla! Toki luonnollisen
kallioperän säteilytasolle ei päästä käytännössä ikinä."
Väärin meni. Kuvassa on käytetyn polttoaineen radiotoksitiivisyys ilmaistuna suhteessa tonniin. Rautalangasta väännettynä: Polttoaineena käytetyn uraanin ja sen reaktorissa syntyneiden hajoamistuotteiden vaikuttava säteilyannos tonnia kohti. Koska reaktoreissa käytetään polttoainetta, joka on 3.5-8% uraania, on lopullisen ydinjätteen radioaktiivisuus tonnia kohti huomattavasti pienempi, kuin käytetyllä polttoaineella (Eli itse uraanilla ja sen hajoamistuotteella).
"Toki luonnollisen
kallioperän säteilytasolle ei päästä käytännössä ikinä."
Luonnollinen kallioperä pitää sisällään pitkän puoliintumisajan omaavia radioaktiivisia aineita. Mitä oikein tarkoitat tuolla? Yritätkö väittää, että "luonnollinen kallioperä" on täysin säteilemätöntä?
"KUKA MEISTÄ TAKAA ETTEI YDINJÄTE LEVIÄ VARASTOISTA MILJOONAAN VUOTEEN?"
Valhe no. 1:”Ei tarvitsekkaan. Ydinjäte on 10000 vuodessa saavuttanut alkuperäisen malmin säteilytason ja on käytännössä yhtä vaarallista, kuin ympäröivä kallioperä. Jos jokin luonnonilmiö tuo ydinjätteen ennen sitä maan pinnalle, on itse pinnalle tullut ydinjäte ihmisten pienin ongelma siinä vaiheessa. Käytännössä ihmiskunta tuhoutuu moisessa luonnonmullistuksessa.”
"Alla nähdään TKK:n materiaalin tuella kuinka virheellistä tietoa yllä SAFA? –nimimerkki taas kerran levitti.
Ydinjätteen pitkäikäisyyttä voi ihmetellä sivulta 10.:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.126 _06/21-ydinjate.pdf
"kertakäyttösyklissä jätteen aktiivisuus säilyy satojatuhansia vuosia
transuraanien vuoksi. Suomalaiset ydinvoimalat toimivat
kertakäyttösyklillä; tosin 1990-luvun puoliväliin asti Loviisan
käytetty polttoaine toimitetettiin jälleenkäsittelyyn Venäjälle.""
Aktiivisuus voi säilyä satoja tuhansia vuosia, vaikka se olisikin mitättömän pientä. Suomen kallioperässäkin on radioaktiivisia ainesosia, joiden aktiivisuus säilyy itsekseen satoja tuhansia vuosia. Jälleenkäsittelykin voidaan tehdä myöhemmässä vaiheessa.
"Täältä nähdään, sivu 4 Kuva 1:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.181 _01/6HTGRLeppanen.pdf
, että nykyisiä ydinjätteitä pitää sulloa noin 300 000 vuotta kun
ollaan Kanadan luonnonuraanin tasolla mutta käytännössä miljoona
vuotta ennen kuin ollaan Suomen malmin tasolla! Toki luonnollisen
kallioperän säteilytasolle ei päästä käytännössä ikinä."
Kuvassa on käytetyn polttoaineen radiotoksitiivisyys ilmaistuna suhteessa tonniin. Rautalangasta väännettynä: Polttoaineena käytetyn uraanin ja sen reaktorissa syntyneiden hajoamistuotteiden vaikuttava säteilyannos tonnia kohti. Koska reaktoreissa käytetään polttoainetta, joka on 3.5-8% uraania, on lopullisen ydinjätteen radioaktiivisuus tonnia kohti huomattavasti pienempi, kuin käytetyllä polttoaineella (Eli itse uraanilla ja sen hajoamistuotteella).
"Toki luonnollisen
kallioperän säteilytasolle ei päästä käytännössä ikinä."
Luonnollinen kallioperä pitää sisällään pitkän puoliintumisajan omaavia radioaktiivisia aineita. Mitä oikein tarkoitat tuolla? Yritätkö väittää, että "luonnollinen kallioperä" on täysin säteilemätöntä?
Siellähän oli mututietokaveri itse asialla ja lopulta myönsit olevasi väärässä kun itsekin puhut jo satoista tuhansista vuosista. Kannattaisiko tutustua paremmin siihen mitä reaktoripolttoaine on, se on lähes 100 % uraania! Vain U235 –osuus on luokkaa 5 % (loput U-238 käytännössä). Väänsit itsesi rautalangasta solmuun sillä juuri hoet sitä mitä sinulle yllä annettiin -luonnonkallion toksisuus/säteilytasolle ei päästä käytännössä miljoonaan vuoteen.
Ei voi kuin sääliä tuota tietämystasoa, jolla uskottelet sitten tarinoita tällä palstalla, nimimerkillä tai ilman. Radioaktiivisuudesta sinulla ei ole minkäänlaista tietämystä. Vihje: fissiossa syntyy uusia, myös huomattavasti aktiivisempia ytimiä…
Vihje 2: malmin aktiivisuus on eriasia kuin jo rikastetun polttoaineen aktiivisuus.
Heitin kyllä lonkalta tuon prosenttimäärän ja sekosinkin tuon rikastusasteen kanssa. Mutta tarkastetaampas ne oikeat arvot ja laitetaan esille.
"Olkiluodon voimalaitoksen polttoainesauvaniput sisältävät noin 180 kg uraania ja Loviisan 120 kg."
Vastaavasti siis Olkiluodon tyypillisen polttoainenipun massa on 331kg ja Loviisan 220kg.
Pointti kuitenkin on, että ydinjätteen radiotoksitiivisuus massaan suhteutettuna on eri asia, kuin käytetyn polttoaineen vastaava.
Toki ydinjäte on vaarallista jopa tuhansia vuosia, mutta suomen kallioperä on maailman vanhinta ja tukevinta. Ei taida löytyä sellaista luonnonmullistusta että nämä suomen ydinjätevarastot tuhoutuisi(jos löytyy, se luonnonmullistus tuhoaa ihmiset jo ennen säteilysaasteen leviämistä). Ruotsissa tapahtuneiden laiminlyöntien välttämiseksi ydinvoimaloita valvovia elimiä pitäisi vahvistaa.
Muutenkin ydinjätteen säteilysuojaus on niin tehokas, että jo tilapäisesti suojattu ydinjätemöykky kelpaisi vaikka keittiöön kahvipöydäksi, säteilytaso ei muuttuisi siitä yhtään.
Suurempi säteilyvaara koituu radonista, jota vapautuu huoneilmaan peruskalliossa tapahtuvien uraanin isotooppien halkeamisista.
Nykyteknologia ei vielä tarjoa suomelle järkevää vaihtoehtoa ydinvoimalle. Tuulivoimaloita pitäisi laittaa kaikki rannikot/tunturit täyteen jotta se korvaisi yhden ydinvoimalan. Aurinkoenergia ei riitä näillä leveysasteilla. Jäljelle jää vain fossiiliset polttoaineet, joiden käyttöä ilmastosopimukset pyrkii vähentämään.
Tulevaisuus luo keinot käsitellä ydinjätettä uudelleen täysin harmittomaan muotoon, eikä sitä tarvitse odotella tuhatta tai miljoonaa vuotta.
Lähitulevaisuudessa(noin 50 vuoden sisällä)ydinteknologian saralta löytyy täysin puhdas ja turvallinen ratkaisu energian tuotantoon: fuusiovoimala. Hanke on kallis mutta pitkällä aikavälillä kannattava.
molemmat taulukot näyttivät, että ydinjätteen aktiivisuus putoaa alle luonnonuraanin tason alle miljoonassa vuodessa. tässä ilmeisesti verrattiin tiettyä määrää luonnonuraania samaan määrään käytettyä ydinpolttoainetta. ydinpolttoaine on heti reaktorista poiston jälkeen huomattavasti luonnonuraania aktiivisempaa, mutta "jäähtyy" ajan myötä nopeasti juuri siitä syystä. (korkea aktiivisuus -> lyhyt elinikä) ydinvoimala nimenomaan käyttää hyväkseen tätä uraanin radioaktiivista ominaisuutta ja kuluttaa uraanin sisältämää energiaa niin, ettei uraani käytön jälkeen enää pysy niin aktiivisena niin kauan kuin se ilman käyttöä olisi pysynyt.
Minä voin taata, ettei ydinjäte leviä varastoista miljoonaan vuoteen.
Miksi muuten tarvitset moisen takuun?