kun havaitsin, että adventistien työ menestyy niissä maissa parhaimmin, missä on vähiten joko lukutaitoa
tai asianomaisen maan eri kielille käännettyä EGW:n kirjallisuutta
tai ihmiset ovat niin köyhiä, että vaikka Whiten kirjoja olisikin saatavilla, heillä ei ole varaa ostaa niitä.
Suomessakin adventistien lukumäärä lisääntyi, kunnes pääosa Whiten kirjoista oli suomennettu ja jäsenistön hyllyihin saatettu.
Kun tuo raja oli saavutettu, jäsenmäärä kääntyi laskuun, joka jatkuu edelleenkin.
Mielestäni tässä ei ole kysymys satunnaisesta korrelaatiosta vaan syy-seuraus -suhteesta.
Lapsuuden kodissanikin näin, että mitä enemmän EGW:n kirjoja oli hyllyssä, sitä enemmän käytettiin aikaa niiden lukemiseen ja sitä vähemmän aikaa Raamatun lukemiseen.
No, moni adventisti voi ajatella, että "se on kuin Raamattua lukisi, kun Profetian Hengen kirjoja lukee".
On siinä kuitenkin vissi ero, joka ilmenee adventistin kanssa keskustellessa.
Useimmat teistä ei-adventisteista olette siihen kummastukseksenne törmänneet.
Mikään, mitä Raamatulla yritätte perustella, ei näytä lankeavan hedelmälliseen maaperään.
On niin kuin puuöljyllä kyllästetty puutarhapöytä. Öljyttyyn puuhun (huomatkaa, etten sanonut päähän) ei vesi imeydy.
Valitettavasti.
tai asianomaisen maan eri kielille käännettyä EGW:n kirjallisuutta
tai ihmiset ovat niin köyhiä, että vaikka Whiten kirjoja olisikin saatavilla, heillä ei ole varaa ostaa niitä.
Suomessakin adventistien lukumäärä lisääntyi, kunnes pääosa Whiten kirjoista oli suomennettu ja jäsenistön hyllyihin saatettu.
Kun tuo raja oli saavutettu, jäsenmäärä kääntyi laskuun, joka jatkuu edelleenkin.
Mielestäni tässä ei ole kysymys satunnaisesta korrelaatiosta vaan syy-seuraus -suhteesta.
Lapsuuden kodissanikin näin, että mitä enemmän EGW:n kirjoja oli hyllyssä, sitä enemmän käytettiin aikaa niiden lukemiseen ja sitä vähemmän aikaa Raamatun lukemiseen.
No, moni adventisti voi ajatella, että "se on kuin Raamattua lukisi, kun Profetian Hengen kirjoja lukee".
On siinä kuitenkin vissi ero, joka ilmenee adventistin kanssa keskustellessa.
Useimmat teistä ei-adventisteista olette siihen kummastukseksenne törmänneet.
Mikään, mitä Raamatulla yritätte perustella, ei näytä lankeavan hedelmälliseen maaperään.
On niin kuin puuöljyllä kyllästetty puutarhapöytä. Öljyttyyn puuhun (huomatkaa, etten sanonut päähän) ei vesi imeydy.
Valitettavasti.
Vastaukset 27
Vanhimmat
niin sitten toimittiin vastoin Ellen Whiten omaa kantaa.
Ethän sinäkään ole Raamattua lukenut, vai kuuluuko Raamatun mukaan sapatti ja kymmenykset uuteen liittoon?
Ne kuuluvat niinikään Uuden Testamentin selvien ilmoitusten mukaan uuteen liittoon!
Sapatti:
Ks. Matt. 5:17,18 ja Ilm. 12:17 /14:12 (eli siinä missä Jumalan Käskyt kuuluvat siinä myös sapattikäsky).
Kymmenykset:
Ks. Matt. 23:23 ja 1. Kor. 9:14.
Ehkä sinunkin tulisi alkaa lukea Raamattua eikä uskoa ketä tahansa saarnaajaa, jotka ovat vain erehtyviä ihmisiä.
sinä kuulut juuri niihin, joita minä en usko.
Vanhan ja uuden liiton ero on kuin varjon ja ruumiin ero. Jos katsomme Kol. 2:16-17, niin asia selviää. Raamatussa on kohtia, jotka kertovat ikään kuin pähkinänkuoressa näitä asioita ja tässä on yksi sellainen.
Kol. 2:16-17 "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen."
Tässä Paavali viittaa Vanhan Testamentin lain säädöksiin ja sanoo seurakunnalle, että te ette ole sidottuja vanhan liiton sapattiin tai uudenkuunjuhlaan. "Älköön kukaan tulko tuomitsemaan teitä ja osoittamaan teitä sormella, että te olette jumalattomia, vaikkette pidä näitä", hän opetti. Nämä säädökset olivat vain varjo siitä tulevasta hyvästä, joka nyt on teidän omistuksessanne: "Ruumis on Kristuksen."
Hebrealaiskirje
10:8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä ET TAHTONUT etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
10:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun TAHTOSI." Hän POISTAA ENSIMMÄISEN, PYSTYTTÄÄKSEEN TOISEN.
10:10 Ja tämän TAHDON perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
Jeesus on uuden liiton välimies. Vanhassa liitossa välimiestä ei ollut, sillä Jumala teki suoraan liiton Israelin kanssa. Uudessa liitossa Jumala ei tehnyt suoraan liittoa pakanoiden kanssa, vaan käski pakanoiden tulla Jeesukseen luo:
Hepr. 9:15: – Ja sentähden hän on UUDEN LIITON VÄLIMIES, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
Mielestäni tämän päivän joidenkin seurakuntien julistustyö on kriisissä sentähden, että lain suuntaviivoja ei ole tulkittu terveesti ja raittiisti tai ne sekoitetaan. Seurakunta saadaan hyvin nopeasti sairaaksi, jos aletaan pyhittää seurakuntaa lakisaarnoilla tai lakia sovelletaan väärällä tavalla, esim. vaatimalla lainomaisesti kymmenyksiä ja julistamalla Jumalan kirousta, jos kymmenykset jäävät maksamatta. Kuitenkin jätetään kaikki muut Jumalan lakiliiton kirous- ja siunausasiat syrjään ja otetaan sieltä vain tämä yksi.
Tai sitten julistetaan kirous niille, jotka eivät pidä sapattia, ja jätetään monet muut säädökset täyttämättä. Millä oikeudella näin menetellään, että otetaan yksi säädös ja sanotaan, jos et tätä pidä, olet kirottu. Millä oikeudella jätät ne kaikki muut täyttämättä? Jeesus sanoo: "Ei pieninkään piirto häviä laista." Eli jos otat yhden kohdan laista ja sovellat sitä vanhan liiton periaatteella, niin sinun pitää ottaa kaikki muutkin kohdat PIENINTÄ PIIRTOA MYÖTEN eikä hurskastella yksinomaan jonkin sapatti- tai kymmenyskäskyn kanssa. Näissä kysymyksissä ihmiset saadaan hyvin nopeasti lain alle.
tuota Paavalin tekstiä. Ei siinä missään sanota, että kukaan ei teitä tuomitko, kun ette näitä vietä.
väittänytkään. Seremonialaki päättyi ristillä. Sapatti on moraalilain käsky, joka pysyy.
Onko sinullakin se ongelma, että et ymmärrä lukemaasi, etkä hallitse kokonaisuuksia. Mitäköhän se varjo siinä tarkoittaa?
Olitko siellä ristin juurella. Sanoiko Jeesus sinulle, että minä päätän nyt seremonialain, mutta moraalilaki jää voimaan, kun adventistit haluavat viettää sapattia.
Raamatusta ei löydy tämmöstä tietoa, seremonia- eikä moraalilaista ei mainita sanaakaan.
Jeesus ei muuttanut pienintäkään piirtoa. Jos lakiin tukeudut, pitää se täyttää pienintä piirrettään myöten. Ei ole mitään osittain omittavaa lakia. Kaikki tai ei mitään periaate. Siinähän adventistit juuri ovat erehtyneetkin, kun eivät lakia täytä. Vaion Kristus on täyttänyt koko lain. jolla ei lakia ole, sille ei lakia annetakaan. Ja lainalaisuus oli merkitty ympärileikkauksen merkillä. Kuka ikinä pakana ottaa ympärileikkauksen, sen tulee täyttää myös koko laki. Jos sinä tukeudut lakiin, etkä ota ympärileikklausta, rikot jo siinä kohden tuota "koko lakia". Näistä asioista löytyy Uudessa Testamentissa selvät opetukset, jotka adventistit vääntävät kieroon.Tässä Paavali opettaa, keille laki koko kuuluu;Gal.5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. ------ Kun adventistit eivät ota opetusta siinä muodossa kuin Raamattu sen kertoo, vaan tulkintojensa kautta jättävät osan huomiotta, he vääristävät näin kaiken.Paavali liittää lain ottamisen ympärileikkauksen ottamiseen, ja ei ole muuta olemassakaan, kuin koko lain ottaminen. OSALAIN VOIMASSAOLON JEESUS TODISTAA VÄÄRÄKSI. Tämä oppi muodostuu Uuden Testamentin kaikkien tekstien yhteisvaikutuksesta. Adventistien ottamat Vanhan Testamentin opetukset eivät ole kristittyjä koskevia niinkuin he niitä opettavat. Adventisteilta puuttuu selkeästi kuullun (luetun) ymmärtämisen taito. Adventistit ottavat sieltä täältä oppiinsa sopivat kohdat ja vääristävät ne opetukset, jotka kumoavat adventismin opit. Tälläisiä ovat äärettömän epärehelliset ihmiset.
raamattua nähnyt saati sitä lukenut.Jos olisit tietäisit itse vastauksen ei tarvitsisi toisilta kysellä.
jned.Itse sanot että sinulla on vapaus valita lepopäiväsi,ja kaikki päivät ovat yhtä hyviä,mutta raamatun lepopäiväkäskyä noudattaville,sinä et tätä vapautta anna,vaan syytät väärän lepopäivän vietämisestä.Miksi ei itsekukin saa viettää mitä päivää tahansa,myös sapattia,jos kaikki päivät ovat yhtä hyviä??
Adventismissahan arvostellaan oppia eikä sitä, että joku viettä sapattia lauantaina. Kristinuskossahan lepopäiväkäskyä ei ole voimassa. adventistit itse ovat ottaneet asian esille, joten heitä voikin sen perusteella moittia. Etpä löydä kristittyä joka kiivailisi sunnuntain vieton puolesta adventistien argumentein. Adventismissa lepoppäiväkysymys on kirkon elinehtojen puolustamista eikä oikean sapatinvieton, jota adventistit eivät itsekään tee.Samaa kaavaa noudattavat muidenkin oppienm puolustramiset. Adventisteilla ei ole siis kyse lainkaan kristinuskon oppien puolustamisesta ylipäätään, vaan kirkon puolustamisesta. Adventismihan ei ole kristinuskoa.
...johon kuului omat "sapattinsa", jotka saattoivat osua mille viikonpäivälle tahansa.
Nämä sereomiasapatit erotettiin kyllä VT:ssa.
Esim. 3. Moos. 23. luvussa tämä tulee esille, kun siinä ensin tuodaan esiin noita seremoniasapatteja, niin jakeessa 38 mainitaan, että "ja sitäpaitsi Herran sapatit...".
Kol. 2:16, 17 puhuu nimenomaan vain noista seremoniasapateista eikä missään tapauksessa Herran sapateista.
Siellä missä ei eroteta Mooseksen seremonialakia, joka lakkautui Jeesuksen kuollessa ristillä ja Jumalan lakia, joka taas ei lakkautunut, niin siellä ymmärretään Raamattua hyvin väärin ja siksi ajaudutaan täysin ristiriitaiseen laittomuuden oppiin. Se on täysin ristiriitainen siksi, että synnistäkään ei voisi puhua ilman Jumalan lakia, joka sen määrittää, osoittaa ja jonka kautta vain tulee synnin tunto, vrt. Room. 3:20.
Eikä sinun minua tarvitsekaan uskoa vaan Herraa Jeesusta, joka Sanassaan vahvistaa kaiken sen, mitä olen esittänyt, mikäli vain halutaan se Raamatusta nähdä.
Paavalikin sanoo suoraan, että "sisällisen ihmiseni puolesta minä ILOLLA YHDYN JUMALAN LAKIIN." Room. 7:22.
...mutta Jumalan laki kuuluu ja se on ehdottoman varma raamatullinen tosiasia, jonka tueksi olen esittänyt jo lukemattomia kertoja monia Raamatun tekstejä, joista nyt taas mainittakoon nuo Ilm. 12:17 ja 14:12, joita kukaan ei ole pystynyt eikä pysty kumoamaan.
Se mitä tulee noihin syytteisiisi, että kirkossamme kirottaisiin ihmisiä eri oppien laiminlyömisestä, on pelkkää palturia.
Ainoa, mikä meitä tuomitsee (ei kiroa), jos toimimme Raamatun Sanaa vastaan, on Sana itse, ks. Joh. 12:48.
Ja seremonialakeihin kuuluvat kaikki lepopäivään liittyneet säädöksetkin: NIIMPÄ NIIN! Voi pyhä yksinkertaisuus teidän kanssanne. Ja kymmenyssäädökset eivät kuulu KYMMENEENKÄÄN KÄSKYYN, VAAN SEREMONIALAKIIN niinikään. Te olette niin tervassa kuin pystyy kykenemään! Otat siis takaisin ne säädökset, jotka Jeesus naulitsi ristiin??
Katsotaanpa ensin, kuinka Jumala selvästi osoitti, että VL:n seremonialaki oli tullut tiensä päähän Jeesuksen kuollessa ristillä.
"Mutta Jeesus huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.
Ja temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti." Matt. 15:37, 38.
Jumala lakkautti tuon seremonialain repimällä kädellään tuon temppelin esiripun.
Tuo temppeli oli Jerusalemin Herran Temppeli, joka oli koko Israelin ylin uskonnollinen keskus, missä toteutettiin seremonialakia päivittäin.
Sensijaan Jeesus vahvisti Matt. 5:17, 18, että piirtokaan ei katoa Jumalan laista ainakaan maailman loppuun mennessä.
Samoin Paavali vahvistaa Jumalan lain voimassaolon Room. 3:20 /3:31 /7:12, 22 ja Ilm. 12:17 /14:12 mm.
Ei tässä ole adventistien haluilla minkäänlaista merkitystä. TÄSSÄ PUHUTAAN NYT SIITÄ, MITÄ JUMALA ILMOITTAA PYHÄSSÄ SANASSAAN. Vain sillä on merkitystä ja paljon!
Jeesus tukee kymmenysperiaatetta Matt. 23:23 seuraavasti: "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä (oikeutta, laupeutta, uskollisuutta) tulisi noudattaa, EIKÄ NOITAKAAN (kymmenyksiä) SIKSEEN JÄTTÄÄ.
Mikäli Jeesuksen ymmärretään suunnanneen tuon vain fariseuksille ja kirjanoppineille, niin Paavali viittaa kymmenysperiaatteeseen melko selvästi ja kohdistaa sen juuri UL:n kristityille näin: "Samoin myös Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa." 1. Kor. 9:14.
Näyttää siis siltä, että Paavali on kanssasi eri mieltä ja minä joudun uskomaan enemmä Paavalia koska uskon enemmän Jumalan Sanaa.
Olennaisin, mikä naulittiin ristille, olivat nuo varjokuvalliset eläinuhrit, jotka juuri kuvasivat tulevaa vastakuvaansa, Jumalan Karitsaa Jeesusta Kristusta, joka ristinkuolemassa antaisi en yhden ja täydellisen pelastuksen Uhrin koko maailman pelastukseksi niille, jotka sen uskossa ottavat vastaan.
Jos kymmenen käskyä on voimassa eikä mitään muuta, niin mistä ihmeestä sinä teet ne muut velvoitteet, joita adventismi opettaa? Ja miten sinä opettajana niihin liittyisit? Eihän kymmenen käskyä mitenkään käske sinuun tai adventtikirkkoon uskomaan eikä noudattamaan adventistien odotuksista mitään. Ja nehän eivät kuulu kymmeneen käskyyn, eihän? Te olette opetustenne kanssa niin ristiriitaisia, ettei enää enempää voine olla! Teidän opetuksenne ei kuulu kymmeneen käskyyn eikä Jeesus muuttanut mitään käskyistä. Nythän kaikki teidän opetuksenne ovatkin sitten TEIDÄN lisäämiänne? Tähänhän asia lopulta johtaa!
Mutta sinähän yrititkin todistaa ,että seremonialaki kumottiin eikö niin? Ja nuo säädöksethän kuuluivat juuri seremonialakiin. Jos varjo kumottiin, eihän silloin ole mitään syytä niihin säädöksiinkään, joita varjon vuoksi määrätyille virkamiehille oli säädetty? Kymmenykset kuuluivat säädösten valvonnasta vastaavien pappien palkkioiksi. Jos Jeesus ei muuttanut piirtoakaan, kuinka adventistit sitten ovat arvolliset niitä muuttamaan? Eihän kymmeneen käskyyn kertakaikkiaan kuulu kymmenysten maksaminen. Eikä sen rikkomiseen käy niistä kieltäytyminen. Kymmenyksethän olivat uhri tehdyistä rikkomisista aiheutuneista kustannuksista. Ja uhrijärjestelmä on poistettu, koska se oli varjoa.
Tai sitten julistetaan kirous niille, jotka eivät pidä sapattia, ja jätetään monet muut säädökset täyttämättä. Millä oikeudella näin menetellään, että otetaan yksi säädös ja sanotaan, jos et tätä pidä, olet kirottu. Millä oikeudella jätät ne kaikki muut täyttämättä? Jeesus sanoo: "Ei pieninkään piirto häviä laista." Eli jos otat yhden kohdan laista ja sovellat sitä vanhan liiton periaatteella, niin sinun pitää ottaa kaikki muutkin kohdat PIENINTÄ PIIRTOA MYÖTEN eikä hurskastella yksinomaan jonkin sapatti- tai kymmenyskäskyn kanssa. Näissä kysymyksissä ihmiset saadaan hyvin nopeasti lain alle.
Tai sitten julistetaan kirous niille, jotka eivät pidä sapattia, ja jätetään monet muut säädökset täyttämättä. Millä oikeudella näin menetellään, että otetaan yksi säädös ja sanotaan, jos et tätä pidä, olet kirottu. Millä oikeudella jätät ne kaikki muut täyttämättä? Jeesus sanoo: "Ei pieninkään piirto häviä laista." Eli jos otat yhden kohdan laista ja sovellat sitä vanhan liiton periaatteella, niin sinun pitää ottaa kaikki muutkin kohdat PIENINTÄ PIIRTOA MYÖTEN eikä hurskastella yksinomaan jonkin sapatti- tai kymmenyskäskyn kanssa. Näissä kysymyksissä ihmiset saadaan hyvin nopeasti lain alle.
Tai sitten julistetaan kirous niille, jotka eivät pidä sapattia, ja jätetään monet muut säädökset täyttämättä. Millä oikeudella näin menetellään, että otetaan yksi säädös ja sanotaan, jos et tätä pidä, olet kirottu. Millä oikeudella jätät ne kaikki muut täyttämättä? Jeesus sanoo: "Ei pieninkään piirto häviä laista." Eli jos otat yhden kohdan laista ja sovellat sitä vanhan liiton periaatteella, niin sinun pitää ottaa kaikki muutkin kohdat PIENINTÄ PIIRTOA MYÖTEN eikä hurskastella yksinomaan jonkin sapatti- tai kymmenyskäskyn kanssa. Näissä kysymyksissä ihmiset saadaan hyvin nopeasti lain alle.
huomannut että adventisteilla on paljon parempi Raamatun tuntemus kuin muilla kirkkoilla,eikö ole hämmästyttävää, miksi he tuntee Raamattunsa paremmin, jos lukevat E.G.Whiten kirjoja niin paljon, minun ystävä sanoi, että hänen pastorinsa sanoi hänelle, älä mene tutkimaan Raamattua adventistien kanssa he tuntee Raamattunsa.
Adventisteilla on ainoastaan Ellenin oppien tuntemus ja he hallitsevat ne Raamatun lauseet, jotka tarvitaan tukemaan näitä harhaoppeja, vaikka vääristellen Raamatun oikeata sanomaa.
Raamattunsa tuntee kuin sinä, kun tuollaisia läpiä päähäsi päästät.
Jos käytetään vain Raamattua, ja annetaan Raamatun selittää itse itsensä, on selvää että kun Ilmestyskirja 19:10 (VKR), sanoo: "Jeesuksen todistus on Profetian Henki", niin sillä tarkoitetaan Pyhää Henkeä. Jeesus sanoi Johanneksen 15:26, että eräs Pyhän Hengen tehtävä on "todistaa minusta". Siten on selvää, että Pyhä Henki on "Jeesuksen todistus", sen vuoksi, että hän todistaa Kristuksesta. Ja Pyhä Henki on myös "Profetian Henki" koska hän antaa aidon profetoimisen lahjan ja inspiroi oikeat profeetat antamaan yhdenmukaisesti täsmällisen esityksen Jumalan tahdosta.
Vaikka voidaan sanoa, että henkilö, joka on saanut oikean profetian henkilahjan, on Jumalan Hengen innoittama, niin on Jumalan pilkkaamista sanoa, että lahjan vastaanottaja on Profetian Henki. Vuosisadan ajan adventistit "kiroilivat" Paavia hänen Jumalalle kuuluvien arvonimien itselleen ottamisen tähden --- mutta he ovat omaksuneet samankaltaisen arvonimen nimittämällä Ellen Whiteä "Profetian Hengeksi!"