Pyhä Henki todistaa, että Mormonin kirja on Jumalan ilmoitusta. Näin on minulle kerrottu.
-
Pyhä Henki todistaa, että raamattu on Jumala sanaa, ja muut siihen rinnastettavat kirjat ovat valetta ja petosta, ja monet profeetat joita pidetään Jumalan profeettoina ovat vääriä.
Nyt jää jäljelle vain se iäisyysväittely: kummalle on oikea Pyhä Henki todistanut. Miten se ratkaistaan oikeasti ja rakentavasti?
-
Pyhä Henki todistaa, että raamattu on Jumala sanaa, ja muut siihen rinnastettavat kirjat ovat valetta ja petosta, ja monet profeetat joita pidetään Jumalan profeettoina ovat vääriä.
Nyt jää jäljelle vain se iäisyysväittely: kummalle on oikea Pyhä Henki todistanut. Miten se ratkaistaan oikeasti ja rakentavasti?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Laitetaan kirjat syrjään ja tutkitaan, kenelle tämä problematiikka ilmenee. Ja kun itsetutkistelun päätteeksi mieli vaikenee ja vallitsee Rauha, on turhaa enää kiistellä, koska mitään kiisteltävää ei ole. Mielet kiistelee, Rauha on.
on Rauha? Suurella alkukirjaimella kirjoitettuna se on erisnimi.
Se juuri tulee selvittää.
Rauhan mutta se kuoli pari vuotta sitten.
Nyt en tunne ketään Rauhaa.
siemenistäänhän puu tunnnetaan.
Muista se.
Jeesuksen sanoin Hedelmistään heidät tunnetaan. Ei voi hyvä puu tehdä huonoa hedelmää...
Unski
niinpä tietenkin!
Hedelmistään se puu tunnetaan...
MAP kirkossa kasvaa vain hyviä hedelmiä.
SAA KUULLA KUN NÄINKIN VANHAKSI ELÄÄ.
totuudesta.
Ja ihmisen on henkilökohtaisesti itse koettava sen. Me emme saa todistusta ennekuin uskoamme on koeteltu.
V.Mayfield
tuohon Pyhään Henkeen, kun en edes tiedä, kuka hän on ja mistä tullut monenmoisiin tehtäviinsä.
Raamatussa Jumala, Pyhä Henki, todistaa itse itsestään. Hän on Totuus.
on totuus, ja todistaa itse itsestään, niin Pyhä Henki todistaa totuudesta. Sitähän minä sanoin. LOL
Tode, sinä et edes tiedä mistä sinä puhut. Puhut itsesi kanssa ristiin.
Raamattu ihan varmasti opettaa Pyhän Hengen tehtävästä, ja se on sopusoinnussa meidän opin kanssa täsmällisesti.
Uskooko muut luterilaiset että Pyhän Henki ei todista totuudesta niinkuin tode väittää? Minä luulen että tode vain on meitä vastaan koska olemme mormoneita, vaikka meillä olisi sama oppi jossain asiassa.
"Vakuutan Kristuksen nimessä, että puhun totta, ja Pyhän Hengen valaisema omatuntoni todistaa, etten valehtele:" - Room. 9:1
Raamattu opettaa että Pyhä Henki todistaa totuudesta meille. Tuossa on taas kaksi eri persoonaa muuten. Tässä toinen esimerkki. Kristus opetti:
"Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa." - Matt. 12:31-32
Kaksi eri jumaluuden persoonaa. Pyhän Hengen todistus on niin varma (koska Henki puhuu hengelle), että Häntä ei saa herjata; siis sitä ei saa anteeksi Kristuksen sanojen mukaan. Jos Jeesus Kristus ja Pyhä Henki olisivat sama olemus, niin miksi ei sama kohtalo ole totta kun herjaa Poikaa (tai Isää)? Koska olette väärässä tästä asiasta, ja Raamatun kautta olen näyttänyt sen sinulle.
Lisää:
"Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. Mutta jos olemme lapsia, olemme myös perillisiä, Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa; jos kerran kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, pääsemme myös osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän." - Room. 8:15-17
Tuossa on puhdasta MAP-kirkon oppia. Mitäs nyt meinaat sanoa? Että meidän Raamattu ei ole sama Raamattu kuin sinun? Olet jo sanonut että meidän Jeesus ei ole sama, ja että Pyhä Henkemme ei ole sama. Mutta silti meidän ymmärrys on Raamatun mukaan ihan oikein.
Toistan. Pyhä Henki on todistaja. Pyhän Hengen kautta voimme saada tietää totuuden kaikesta. Pyhän Hengen erikoinen tarkoitus on todistaa meille Isästä ja Pojasta, koska Hän pystyy puhua suoraan hengellemme niinkuin Room. 8 tuossa opettaa.
V.Mayfield
totuudesta eli Kristuksesta, mutta tässä onkin kysymys siitä, kuka on tämä kuin tyhjästä ilmaantunut henkiolento, josta Raamattu ei puhu mitään.
Sen sijaan, että alkaisi yht`äkkiä puhumaan tuosta JUmalan ja Jeesuksen kanssa kovasti yhtämieltä olevasta hengestä, Raamattu puhuu heti ensimmäisessä luvussaan (1. Moos.1:2) Pyhästä Hengestä joka on Jumalan henki, Pyhän kolminaisuuden kolmas persoona.
Mikä MAP-kirkon Pyhässä Hengessä on sellaista, joka tekee siitä Jumalan ylitse menevän suuruuden, jota ei voi pilkata anteeksi saamatta?
Tuota kysymyksen taustaa vasten uskon, että niin luterilaisten, kuin muidenkin kristittyjen Pyhä Henki ei ole tuntematon henkipersoona, vaan Hän on Pyhä Jumala.
Aivan. Pyhä Henki todistaa totuudesta.
Miksi nämä sinun ja minun saamat todistukset ovat eriä?
Toista meistä on kusetettu, ellei molempia.
Minä en ollenkaan usko siihen että sinä et ole kokenut Hengen vaikutusta. Minä luulen että monet ovat, ja että monet heistä eivät ole tunnistaneet sitä.
Ensinäkin, Raamattu on meile pyhä kirja ja niin on Mormonin kirjakin. Kun olet lukenut yksin rauhassa Raamattua, oletko koskaan tuntenut Hengen vaikutusta? Miltä se tuntuu, tai miten koet sitä?
V.Mayfield
nyt sinun kykyä ymmärtämään toisia. Anteeksi mutta, joko sinä et ole lukenut tai et ole ymmärtänyt. Minä lainasin suoraan Raamatusta. Ei missään Raamatussa puhuta teidän "Pyhästä Kolminaisuudesta". Raamatussa puhutaan Isästä, Pojasta, ja Pyhästä Hengestä. He ovat kukin erillisiä jumaluuden Jäseniä, ja he ovat kukin Jumala.
"Mikä MAP-kirkon Pyhässä Hengessä on sellaista, joka tekee siitä Jumalan ylitse menevän suuruuden, jota ei voi pilkata anteeksi saamatta?"
Jaaha... Etkö tietä että Kristus opetti rikoksesta Pyhää Henkeä vastaan? Minähän lainasin suoraan Raamatusta.
Pyhä Henki on Jumala, ja Hän on henki. Enhän ole muuta sanonut. Ihan oikeasti, luetko sinä edes viestini?
Isää, Poikaa, ja Pyhää Henkeä yhdistää yksimielisyys, oppi, ja tarkoitus. Milloin minä olen sanonut mitään muuta? Miksi sanot että olen yht`äkkiä alkanut puhumaan siitä?
Vastaa jos haluat, mutta olet taas osoittanut että et halua ymmärtää toisia, vaikka kuinka selkeästi sinulle kirjoitetaan. Minä luulen että sinä tahallaan ymmärrät toisia väärin. Tämä ominaisuus tekee sinun kanssa keskustelemisesta turhaa.
V.Mayfield
epäilee, epäilen minäkin, että kysymyksessä on kaksi eri Pyhää Henkeä. Minä kyllä ymmärrä melko hyvin sinun Pyhän Henkesi, mutta sinä et minun Pyhää Henkeäni. Et halua ymmärtää, niin tulkitsen asian.
Aika monelle olet täällä jo kirjoittanu tuon saman "keskustelu kanssasi on turhaa".
Jospa alankin pikkuisen uskomaan, että Jumala ei olekaan Pyhä Henki, niin silloin keskustelu kanssani ei ole turhaa, arvaan?
Mutta olen edelleen kokemusperäisesti sitä mieltä, että JUMALA ON PYHÄ HENKI.
Minä kirjoitan sinulle jotain, ja sinä vastaan jotain ihan muuta. Eikö toi ole turhaa?
V.Mayfield
ei lopulta ole uskotko sinä että Pyhä Henki on minulle todistanut.
Eräässä laulussa (bass´n helenin veisu) kerrotaan että "minuun on laitettu sisäinen todistus". Se kuvaa mielestäni sitä mitä raamatun lukeminen saa sisälläni aikaan.
uskonko minä että Pyhä Henki on sinulle todistanut. Mutta ettei ole väärinkäsitystä, minä en usko että Pyhä Henki todistaa vain minulle, tai mormoneille totuudesta, vaan kaikille.
V.Mayfield
Pyhä Henki todistaa, että MAP-kirkko on totta ja se on oikea Jeesuksen Kristuksen kirkko.
olen.
Uskon että Jumalan "toimialue" ei ole rajattu ihmisten luomilla rajoilla.
Pyhä henki ei valikoi, vaan todistaa aina ja kaikesta totuudesta. Se ei voi valehdella eikä olla todistamatta, totuus ja todistaminen ovat ominaisuudet, jotka tekevät siitä sen mikä se on.
Tämä tarkoittaa sitä, että kun ihminen ottaa käteensä minkä tahansa uskontokunnan minkä tahansa kirjan, missä on yksikin hyveellinen, puhdas ja totuuteen johdattava lause, niin Pyhä henki välittömästi todistaa tuon lauseen sisältämästä totuudesta, mikäli lukija on avoin ja antaa tunteen tuntua.
Ongelma, miksi väitämme, että Pyhä henki todistaa vain tästä tai tuosta syntynee siitä, että koraanin ylevien lauseiden sijaan lukija miettiikin terrorismia tai mormoninkirjaa lukiessaan Joseph Smithiä lastenmakaajana.
Jokainen meistä tietää sen hyvän voimakkaan tunteen, joka valtaa vaikkapa höpö-höpö elokuvan onnellisessa lopussa oikeudenmukaisuuden voittaessa, jopa siinä Pyhä henki on läsnä ja todistaa kuten Hänen tehtävänsä on, miksi siis kiistellä siitä kenelle Hän todisti ja mistä. Hän on todistanut meille kaikille totuudesta, missä tahansa olemmekin totuuteen törmänneet.
ei elokuvien onnellisista lopuista, eikä siis mistä tahansa totuuksista, vaan siitä, että Jeesus on itse Totuus.
Pyhä Henki ei todista Koraanin hyvellisyyksiä totuuksiksi. Miksi ei? No siksi, kun se Hän todistaa Kristuksesta ja koraani todistaa Kristusta vastaan.
---> Jos uskot, että Pyhä Henki on Jumala itse, et voi ajatella Hänen todistelevan itseään vastaan.
kommentti.
Toisaalta, jos koko olemassaolon keskushahmo on Kristus, niin eikö sittenkin voisi ajatella, että Pyhä henki ohjaa ihmistä Kristuksen kaltaiseen ajatteluun ja Kristuksen tekojen kaltaisiin tekoihin, myös siellä missä itse Kristuksen nimi ei ympäristöstä johtuen nousisi esiin?
Minun mielestäni tämä on mahdollista, ja näin ihminen aina Kristuksen kaltaisuuden Pyhän hengen avustuksella valitessaan löytää Kristuksen jopa koraania lukemalla, mikäli hän kuuntelee Pyhän hengen ääntä ja kulkee tuota ääntä kohti.
Pyhän hengen avulla todellinen etsijä löytää vaikka neulan heinäsuovasta, (Kristuksen mormoninkirjasta ;) kunhan harjoittaa tuntemisen ja kuuntelemisen taitoa. Vai mitä mieltä olet?
lukemaan kaikkia hyviä kirjoja. Kaikki jotka vievät meitä lähemmäksi Kristusta ovat meille hyväksi ja kasvuksi. Maailma on suuri ja Kristuksen evankeliumi täyteydessään ei ole kaikkien ulottuvilla ja siksi ihmiset tarvitsevat ns. valmistavaa evankeliumia. Pyhä Henki voi auttaa ihmisiä kaikkialla tulemaan paremmiksi ja oppimaan hyveellisiä periaatteita, jotka johtavat heitä kirkkauden valtakuntia kohden. Jumala on innoittanut ihmisiä kaikkialla hyveellisten ja korkeiden moralliperiaatteiden oppimiseen, jos he vain sitä haluavat.
Pyhä Henki on annettu oppaaksi kaikille Jumalan lapsille, jotka häntä vilpittömästi etsivät. Vaikka tässä maailmassa ei kaikilla olekkaan mahdollisuus saavuttaa evankeliumin täyteyttä on Jumala suuressa rakkaudessaan varannut tuonpuoleisessa henkimaailmassa kaikille mahdollisuuden ottaa se vastaan ja saada pelastavat toimitukset sijaistyön kautta. Myös Jeesus Kristus suoritti sovituksessa suuren sijaistyön kaikkien puolesta jotka sen haluavat ottaa vastaan Hänen ehdoillaan.
Unski
Kannattaa lukea pimeyttä sisältävää tekstiä niin voi ymmärtää valon entistä paremmin.
Kielemme ei muuten tunne sanaa "kehoittaa". Vain a-kirjaimeen (tai ä) päättyvästä sanasta voi vääntää iillisen muodon: kunnia - kunnioittaa, terä - teroittaa, mutta keho - kehottaa.
Jees. Kokemukseni on juuri näin. Siksi ei voi "kuulua" mihinkään. Ja jos takertuu oppiin, kokemus lakkaa, koska mieli dominoi. Tuntea totuus on eri kuin olla jotakin mieltä totuudesta. Tunteminen tapahtuu ainoastaan nyt hetkessä. Ei koskaan muualla.
Krituksesta. Tämä on otsikon alla "Totuuden Henki" Ev.Lut. Raamatussa.
"4 En ole aikaisemmin puhunut teille tästä, koska olen itse ollut kanssanne. 5 Mutta nyt minä menen hänen luokseen, joka on minut lähettänyt. Kukaan teistä ei kysy minulta, minne minä menen, 6 vaan sydämenne on täynnä murhetta sen johdosta, mitä teille sanoin. 7 Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne, 8 ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio. 9 Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun, 10 vanhurskaus tulee julki siinä, että minä menen Isän luo ettekä te enää näe minua, 11 ja tuomio on siinä, että tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
12 "Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13 Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. 14 Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta. 15 Kaikki, mikä on Isän, on myös minun. Siksi sanoin, että hän saa minulta sen, minkä hän teille ilmoittaa. 16 Vielä vähän aikaa, ettekä te näe minua, taas vähän aikaa, ja te näette minut jälleen." - Joh. 16:4-16
Eli, "Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden".
Haluan samalla huomauttaa että Kristus sanoo että hän menee takaisin Isän luokse (ei itsensä luokse), ja hän lähettää Pyhän Hengen (ei itsensä) luoksemme. Se ei voi olla selvempi... kolme kokonaan erillistä persoonaa.
V.Mayfield
menevänsä Isän luokse, Hän oli ihminen-Jeesus, Jumalan Poika, mutta kun Hän "saapui" Jumalan tykö, takaisin jumaluuteensa, Hän istuutui valtaistuimelle Isän oikealle puolelle. Valtaistuimelle, jossa on vain yksi istuja, Jumala.
Kun Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen puolustajaksi ja voimaksi seurakunnalleen, Hän ei lähettänyt itseään, eikä Sanalle täysin tuntematonta henkiolentoa, vaan oman henkensä (Apt. 2:17).
Siis istuuko hän Isän oikealle puolella vai Isän päällä?
Miksi ei Kristuksen omat sanat kelpaa sinulle? Vakuutan sinulle että Pojalla on ihan oma valtaistuin. Ei hän valehtele kun hän sanoo että hän istuu Isän oikealla puolella. Ei ole ollenkaan syytä keksiä jotain muuta Kristuksen sanojen lisäksi.
Kristus aina puhuu Isästään ja Pyhästä Hengestä niinkuin he olisivat erillisiä persoonia, vaikka he toimivat yhtenä kaikessa. Heidän keskuudessa on yksimielisyys ja yksi tarkoitus. He ovat yksi ainoa totinen Jumala.
Saathan sinä tietysti uskoa mihin haluat, mutta teidän Pyhä Kolminaisuus ei perustu Raamatun opetuksiin.
V.Mayfield
Amerikkalaisen materialistisen ajattelun (joka tungetaan jopa uskontoon!) ongelma on juuri mm. tuo, että oikealla puolella istuminen ymmärretään konkreettisesti SIJAINNIKSI.
Niin kyllä itsekkin epäilin kirjoittaessani. Olen tainnut erehtyä aiemminkin kun äidinkieli ei ollut koulussa vahvimpia lajejani. Täällä varmaan on kuitenkin asian ymmärtäminen tärkeämpää kuin täydellinen kielen hallinta. Aika moni tekee kirjoitusvirheitä. :-)
en ehtinyt kirjautua joten siksi tämä nimari.
Unski
Onko se sinusta materialistista ja amerikkalaista?
Mormonistisesti tulkittuna kyllä on juuri mm. tuossakin kohdassa.