Ennakkoäänestys alkaa huomenna, muistakaa äänestyskopissa tämä fakta: vain vihreät ovat selvästi asettuneet vastustamaan ns. yleistä asevelvollisuutta nykymuodossaan.
VIHREÄT poistaisi asevelvollisuuden!
Muut eivät
271413
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Syyt on helppo löytää: äänien kalastelua. Marginaaliryhmä tekee kaikkensa saadakseen näkyvyyttä. Lisäksi heiltä puuttuu se tärkein asia: ratkaisu. Jos jokin on rikki se pitää korjata. Vihreillä ei ole korjauskykyä.
Vihreiden ratkaisu on valikoiva asevelvollisuus. Asia on ollut puolueohjelmassa jo kauan ennen vaaleja.
Ovatko Vihreät kertoneet, mikä tulisi olla sodanajan vahvuus ja mikä tulisi olemaan reservin keski-ikä? Entä ovatko he kertoneet, mitä Puolustusvoimien tehtäviä mahdollisesti jätettäisiin tekemättä? Onko edelleenkin tarkoitus puolustaa koko maata?
Helppo heitellä kaikenlaisia marginaaliryhmiä kosiskelevia kommentteja antamatta todellisia vaihtoehtoja tai kertomatta mitä se vaikuttaisi kriisiajanvalmiuteen.
siksi äänestänkin vihreitä
Sinivalkoisia. Siinä on suomen ja suomalaisten etua ajava isänmaallinen puolue.
menee hukkaan pellepuolueelle, nimittäin tuommoisten äänten on syytäkin mennä hukkaan.
Jos et osaa esittää asiallisia kommentteja vaan kyseenalaistat ja mustamaalaat jokaisen, joka on eri mieltä kanssasi. Kannattaako edes osallistua keskusteluun?
Vihreät ovat myös opiskelijoiden asialla, mm. opintotukikysymyksessä. Ääneni menee vihreiden edustajalle.
Sama täälläkin!
vaan liberaaleja. "Protestiääni" ehkä, kun on niin pieni puolue, mutta kun on muihin puolueisiin verrattuna aivan ylivoimaisesti eniten omaan ajatusmaailmaani sopiva politiikka.
ääni menee vihreille o/
Uudelleenarvioinnin aika onkin edessä.
Jos Natoon mennään kuten Kokoomus haluaa, seuraa siitä muutoksia puolustusvoimillemme. Yleinen asevelvollisuus ei niissä oloissa voi jatkua eikä sen tarvitsekaan.
Miksi muuten luulet että varuskuntia on viime vuosina lakkautettu ja kymmeniätuhansia rynnäkkökiväärejä sulatettu tarpeettomina varastotilaa vievinä kapistuksina?
Vihreät eivät ole kuitenkaan armeijaamme lakkauttamassa.
Vihreät ovat puolueista kaikkein Natovastaisimpia.
Tämä on totta, mutta kokoomus on kuitenkin lisäämässä puolustuksen määrärahoja ja ennenkaikkea on eniten asevelvollisuuden kannalla.
Kokoomus on kuitenkin suuri puolue.
Mihin perustuu harhainen käsitys, ettei NATO -olosuhteissa olisi yleistä asevelvollisuutta?
NATO-jäsenyys ei poista tarvetta itse vastata oman maan turvallisuudesta. Ellemme ole siihen itse valmiita, ei sitä kukaan muukaan tee puolestamme.
"Ellemme ole siihen itse valmiita, ei sitä kukaan muukaan tee puolestamme."
Oikein. Nato sisältäisi velvoitteen lähteä sinne minne Nato näyttää sen etujen olevan uhattuina.
Sotilasvalan vannoin kuitenkin vain Suomen puolustamiseen.
Älkääkä nyt vaan taas väittäkö, että ei se Nato ketään mihinkään velvoita...
Epärealistista.
Joko suuri massa-armeija keskinkertainen kalusto tai ammattiarmeija huippukalusto.
Massa-armeijaan huippukalustolla ei ole varaa.
Myös Natoomus joutuu myöntämään tämän.
Niinpä. Usein NATO-fanaatikot vakuuttelevat, ettei Suomen jäsenenä tarvitsisi osallistua sotatoimiin kaukomailla. Samaan hengenvetoon he lupaavat, että muut kyllä sankoin joukoin rientävät apua tarvitessamme tueksemme.
Siis muut auttavat meitä, mutta meillä ei ole minkäänlaista velvollisuutta auttaa heitä? Joko kyseessä on erikoisen hyvä kauppa tai sitten joku kusettaa...
ketään pakotettu, siis yksittäistä henkilöä. Kaikki, jotka ovat Irakissa, Afganistanissa tai missä tahansa NATO-operaatiossa mukana, ovat ammattilaisia jotka tiesivät mitä tekivät kun kirjautuivat armeijan palvelukseen.
Kun taas Suomi pakottaa sotatilanteessa jokaisen miehen (siis periaatteessa, ja todennäköisesti myös käytännössä kun Suomen köpö-armeija kuitenkin teurastetaan viimeiseen mieheen jos sota tulee) rintamalle kuolemaan.
Joten ei se NATO niin pahalta ainakaan minusta vaikuta.
Irak ei ole NATO-operaatio. Arganistanissa ollaan NATO-johtoisessa operaatiossa, muttei 5.-pykälän nojalla.
Muistatko vuoden takaisen TV-dokumentin, jossa oli asiantuntijoiden avustuksella esitetty, mikä olisi Suomen asema NATO-jäsenenä tilanteen kiristyessä Euroopassa? Suomen tulisi lähettää kymmeniätuhansia sotilaita Baltian-maiden auttajiksi näiden ajettua alas omat armeijansa. NATOn esikunnasta katsottuna resurssien tasaaminen lähialueelta on varmasti järkevä toimenpide, mutta onko se sitä Suomen näkökulmasta? Joutuisimme luovuttamaan NATOlle enemmän joukkoja kuin sieltä saisimme tukea. Tuollaisen miesmäärän siirtäminen Baltiaan ei myöskään onnistuisi ilman reserviläisten määräämistä tehtään. Minusta asia on jäänyt ihmeen vähälle huomiolle, mutta luulen sen olevan pääsyy johtavien poliitikkojen NATO-haluttomuuteen.
Minusta NATO-kauppa ei vaikuta kovin viisaalta.
Ville Niinistö on vahvoilla Vihreistä Varsinais-Suomessa ja kannattaa mm. opintorahan nostamista ja asevelvollisuuden poistamista ja siirtymistä Norjan ja Ruotsin malliin.
Villen äänestäminen tutkimusten mukaan saattaisi tuoda vihreille lisäpaikan eduskunnassa.
ääneni menee sinne siis.
Kävin Hs vaalikoneella vastaamassa kysymyksiin.
Ainakin Etelä-savon ainut vihreä ehdokas oli nykyisen asevelvollisuuden ja liittoutumattomuuden puolella. Eli käytännössä hän kannattaa puolustus-budjetin kasvatusta.
HS kyselyn mukaan kielteisimmin asevelvollisuuteen suhtautuvat vihreät ja vasemmistolaiset, sdp, jonkin verran. Tosin jäsenten mielipiteet ovat yksittäisiä, kyse on puolueen päämääristä, jos puolue kykenee pitämään jäsentensä äänet ruodussa.
Pitäisi esittää jatkokysymys, että onko nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä niin hyvä ettei se vaadi muutoksia?
Samantapainen kun Euroopassa on lähinnä Turkissa ja Kreikassa.
Tekevätkö Ruotsi ja Norja asiat jotenkin ihan väärin kun heillä ei ole vastaavaa koko ikäluokan kattavaa asevelvoitepakkoa?
Tiedoksenne vaan; liberaalit ovat myös asevelvollisuuden poistamisen kannalla, erittäin selkeästi. Kuten myös opiskelijoiden aseman ynnä muiden asioiden kannalla. Jos vihreät tuntuvat liian vasureilta, niin suosittelen antamaan äänen liberaaleille.
Vihreathan ne ajoivat lyijytonta bensaa, freonittomia jaakaappeja ja styroksitota pikaruokapakkausta pakolliseksi parikymmenta vuotta sitten.
Armeijan kayneet insinoorit naureskelivat etta ihan mahdotonta.
Se olis loistavaa jos asevelvollisuus poistettaisiin!!! ei tarvis enään murehtia mitään työpaikka juttuja ja muita... armeijallahan ei kuitenkaan tee yhtään mitään nykypäivänä
Tavotteita hänellä on kaksi:
1: Ämmille myös inttipakko aivan samoin ehdoin kuin miehille, siis inttiin sivariin lusimaan.
2: Mopojen nopeusrajoitukseksi 65km/h, ja mopo saa olla tehdaskuntoinen, ei viritetty.
Eli siis sellaissia lakeja joista on HYÖTYÄ kansalle, ei esim HF-pakkoa, tai verojen nostoa tms. vaan HYÖTYÄ kansalle, ja mikäs sen parempi hyöty kuin että mopoillessa ei pidä pelleillä, ja että ämmät ei saa olla vapaamatkustajia, koska ämmänä oleminen on muutekin kuin lottovoitto