MTV3 vaalitentissä tänään Matti Vanhaselta kysyttiin, että saako päämisnisteri valehdella..?
- Eli että tapasitteko Susan Kurosen Ikeassa vai jossain muualla?
Ja kuinka ollakaan, poikamainen hymyhän sieltä irtosi; vallan karut kasvot muuttuivat kuin pikkupojan hämmennykseksi, kun hänet tavoitettiin pahan teosta.
Hyvä kysymys muuten; saako pääministeri valehdella.
- Eli että tapasitteko Susan Kurosen Ikeassa vai jossain muualla?
Ja kuinka ollakaan, poikamainen hymyhän sieltä irtosi; vallan karut kasvot muuttuivat kuin pikkupojan hämmennykseksi, kun hänet tavoitettiin pahan teosta.
Hyvä kysymys muuten; saako pääministeri valehdella.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Läskipääkin tietää että tuossa tilanteessa tulee valita ns. mukaeltu totuus. Miten ajattelet siitä sk:n tekstarihärdellistä? Olin siinäkin oikeassa, eli että se oli vain viimeinen vahvistus erolle (junou, parkkipaikka jne.)
.
Se valehtee helposti myös isommissa asioissa. Jos ihminen tuunailee hommeleita, jotka eivät kestä päivänvaloa, ei hänen kansan luottamusta nauttiman pidä.
Olen puhunut ja olen oikeassa. (Vrt. viestiisi tuossa toisessa ketjussa.)
mäkikotka freelannin, ei se haittaa mittään jne......
Kerro nyt missä Masa on valehdellut?
Siinä.
Olet sä ihan dorka?
Kun noin hassuja kyselet.
Ehkä on syytä palauttaa mieliin ex-pääministerimme "pyytämättä ja yllättäin" soossi, jonka jälkiseuraukset kaikki tiedämme.
Siinähän mimmi veteli tosi paksua juttua nimenomaan pääministerin roolissa ja siihen liittyen. Valheella oli historiamme lyhyimmät jäljet...
Minulle on ihan samantekevää, missä noita Suskin tapaisia sutturoita isketään, netissä tai huonekaluhallissa. EVVK.
"Eräänä viime tammikuun päivänä Susan oli lastensa kanssa IKEASSA, ja silloin kohtalo puuttui peliin.
– Olimme syöneet lihapullat ja ranskalaiset ja ostelimme jotakin pientä uuteen kotiimme. Vain tavallista shoppailua – ei siihen reissuun liittynyt sen suurempaa suunnitelmallisuutta."
www.anna.fi
Mites on, Jukkeli-Kukkeli, jos sinä ja minä täällä vaihdetaan viestejä ja sovitaan ensitapaaminen Ikeaan, niin olemmeko tavanneet netissä vai Ikeassa?
Tosin minulle ei tullut mieleen "kiinni jääminen", vaan se, että Matin pitäisi hymyillä enemmän, toisi inhimillisyyttä kehiin. Toi Kurossoppa on minusta jo hämmennetty loppuun, eikä osoita näiltä Maikkarin terriereiltä erityistä tyylitajua sitä enää sohia.
Kysymykseen, saako pääministeri valehdella, Vanhanen totesi, että ei virka-asioissa. Ja yksityisasioistaan hän linjakkaasti jälleen kerran kieltäytyi puhumasta.
Minä kyllä liputin haastattelijoiden piikkiin. Ei kysyvä tieltä eksy, eikä kysyminen ole kiellettyä, eikä tyhmiä kysymyksiä olekaan, mutta vastaukset saattavat kylläkin olla epätosia.
Ken luottamusta nautiipi...
Joo, kysyä saa ja siitä tälle ärhäkälle parivaljakolle käsittääkseni maksetaan kohtuullista palkkaa. Mutta haastateltavan ei ole pakko vastata niiltä osin kun kysymykset sivuavat yksityisyyttä ja tässä Masa on ollut kiitettävän linjakas.
he tapasivat ikeassa.
Saako politiikko valehdella? Tätä asiaa on pohdittu enemmänkin. Tällöin puhutaan ns. likaisten käsien ongelmasta.
Mutta kuitenkin. Vaikka Vanhanen olisi valehdellut niin se ei vielä tarkoita sitä, että Kuronenkaan puhuisi totta.
...aina valehdella niin pitkään, kunnes jää kiinni. Silloin jälkimoraali tuomitsee.
Jos esimerkiksi kommunistisen puolueen kansanedustaja, tunnettu neuvostosympatioistaan, olisi takavuosina kysynyt pääministeriltämme Suomen tiedustelutoiminnasta... olisiko pääministeri ehkä valehdellut?
Valtiosalaisuuksien yms. juttujen suhteen on jatkuva rajanveto meneillään mikä on ja tulee olla julkista, mikä ei - se kysymys on vaikea.
Niin kauan kuin kuroskan kanssa ei ole harjoitettu laitonta toimintaa (kuten paritusta tms), niin mun puolesta pääministeri saa sanoa kenelle tahansa korppikotkalle mitä lystää. Joskin tosin toivoisi, että myös yksityiselämä olisi kansamme korkeassa johdossa paremmalla tolalla.
likaisten käsien ongelmalla esimerkiksi tilanteita, jolloin poliitikko joutuu toimimaan jotenkin väärin.
Klassisena esimerkkinähän pidetään lännenkylää, jossa tapahtuu murha. Kun syyllistä ei tunnuta saavan kiinni ottavat lehmimiehet oikeuden omiin käsiinsä ja syyllisiä aletaan hirttämään ja ampumaan urakalla. Sheriffi tilanteesta huolestuneena ottaa kiinni syyllisen, joka on joku satunnainen ohi kulkija joka pahaksi onnekseen on väärässä paikassa ja väärään aikaan. Hänet tuomitaan yllättävänkin nopeaan ja vielä yllättävämpi on hänen tuomionsa pienuus.
Näin toimien sheriffi toimii tietenkin väärin sekä moraalisesti että myös lainkin kannalta. Toisaalta näin toimien hän pelastaa kymmenien ihmisten hengen, koska silmitön syyllisten lahtaaminen päättyy. Toimiko hän oikein vai väärin?
Nykypäivänä voi vastaavia tapauksia olla esimerkiksi jonkun mummon tiluksien pakkolunastaminen, että paikalle saadaan rakennettua esimerkiksi lastensairaala.
Huomaa että ihan hatusta vedetty esimerkki.
Voi voi :) tällaista se feminismi sitten vissiin on ..
Tätä palstaa luettuani olen harkinnut luopuvani ajatuksesta, että olisin feministi !
Ja tästä syystä sinä olet pettynyt feminismiin ja feministeihin.