Sosialistien johtama ja hallitsema työ-, sosiaali-ja terveysministeriö sekä KELA ovat hämmästyttävän tehokas sairaiden ihmisten kyykyttäjä. Tämä on ikävämpää, kuin yksikään, vailla kyykytyksen kokemuksia oleva kykenee aavistamaan.
Vuonna 1999 vappuna kohtasi äkillinen ja vaikea sairaus vaimoani. Vuonna 2001 ja 2002 sama sairaus oli jälleen viedä hengen. Sairauspäiväraha päättyi Vappuna v. 2000 ja KELA vakuutusyhtiöt tekivät hylkypäätöksen kuntoutustuesta. Hoitavat lääkärit katsoivat vaimoni täysin työkyvyttömäksi. Kun olin tottunut tekemään erilaisia valituksia, tein vaimoni suostumuksella valitusasiakirjat. Kaikkiaan neljään eri vakuutusyhtiöön, joista kiinnostavimmat kirkon keskusrahasto ja meidän kaikkien rakastama KELA. Valitus meni läpi ja vaimolleni alettiin maksaa kuntoutustukea.
Vuonna 2004 kuntoutustuki lopetettiin ja vaimoni määrättiin osa-aikatyöhön ja toisaalta osa-aikaeläkkeelle. Lääkärit pitivät vaimoani edelleen täysin työkyvyttömänä, mutta kirkon keskusrahasto ja KELA eivät noteeranneet hoitavien lääkäreiden lausuntoja. Alkoi uusi valituskierros. Asia eteni vakuutusoikeuteen, joka totesi vaimoni olleen täysin työkyvytön vapusta 1999 alkaen. Kerroin tämän jutun, koska vasta nyt, käytyäni läpi yli seitsemän (7) vuoden valitusrumban ymmärrän, miten suuresta yhteiskunnallisesta epäkohdasta on kysymys. Ja miten pahoin sairauden vuoksi työkyvyn menettäneitä kohdellaan.
Osa-aikaeläke voi olla hyvä monissa tapauksissa, mutta se on silloin erittäin paha, kun sitä sovelletaan sairauden vuoksi työkyvyn menettäneeseen vastoin hoitavien lääkäreiden asiantuntemusta. Yli seitsemän vuoden ruletissa kertyi toista mapillista erilaisia asiakirjoja ja todistus materiaalia. Olen aivan varma, että tavallisen ihmisen, joka ei ole lainkäytön tuntemusta, on lähes mahdoton onnistua puolustautuessaan vakuutusyhtiöitä vastaan.
Tässä tapauksessa oli KELA juuri se kaikkein vaikein ja huonoa kohtelua antava. Kokoomuslainen virkailija oli kieltänyt vaimoani menemästä yksityiselle lääkärille sanoen, että me kyllä tiedetään että kunnallinen on asiantunteva.
Vaimoni meni kuitenkin yksityiselle lääkärille ja sai nopean avun. Jos hän olisi noudattanut
Kokoomuslaisen ohjeita, olisi vaimoni maallinen matka päättynyt ajat sitten. Toivon ettei kukaan meidän jälkeen saisi KELA:a enää tuollaista kohtelua.
Vakuutusoikeuden päätöksen täytäntöönpano oli KELA:e ilmeisen alentavaa, koska he olivat joutavia ja päätöksen täytäntöön pano kesti yli neljä kuukautta. Yksityiset vakuutusyhtiöt hoitivat huomattavasti fiksummin ja nopeammin saman asian.
Vuonna 1999 vappuna kohtasi äkillinen ja vaikea sairaus vaimoani. Vuonna 2001 ja 2002 sama sairaus oli jälleen viedä hengen. Sairauspäiväraha päättyi Vappuna v. 2000 ja KELA vakuutusyhtiöt tekivät hylkypäätöksen kuntoutustuesta. Hoitavat lääkärit katsoivat vaimoni täysin työkyvyttömäksi. Kun olin tottunut tekemään erilaisia valituksia, tein vaimoni suostumuksella valitusasiakirjat. Kaikkiaan neljään eri vakuutusyhtiöön, joista kiinnostavimmat kirkon keskusrahasto ja meidän kaikkien rakastama KELA. Valitus meni läpi ja vaimolleni alettiin maksaa kuntoutustukea.
Vuonna 2004 kuntoutustuki lopetettiin ja vaimoni määrättiin osa-aikatyöhön ja toisaalta osa-aikaeläkkeelle. Lääkärit pitivät vaimoani edelleen täysin työkyvyttömänä, mutta kirkon keskusrahasto ja KELA eivät noteeranneet hoitavien lääkäreiden lausuntoja. Alkoi uusi valituskierros. Asia eteni vakuutusoikeuteen, joka totesi vaimoni olleen täysin työkyvytön vapusta 1999 alkaen. Kerroin tämän jutun, koska vasta nyt, käytyäni läpi yli seitsemän (7) vuoden valitusrumban ymmärrän, miten suuresta yhteiskunnallisesta epäkohdasta on kysymys. Ja miten pahoin sairauden vuoksi työkyvyn menettäneitä kohdellaan.
Osa-aikaeläke voi olla hyvä monissa tapauksissa, mutta se on silloin erittäin paha, kun sitä sovelletaan sairauden vuoksi työkyvyn menettäneeseen vastoin hoitavien lääkäreiden asiantuntemusta. Yli seitsemän vuoden ruletissa kertyi toista mapillista erilaisia asiakirjoja ja todistus materiaalia. Olen aivan varma, että tavallisen ihmisen, joka ei ole lainkäytön tuntemusta, on lähes mahdoton onnistua puolustautuessaan vakuutusyhtiöitä vastaan.
Tässä tapauksessa oli KELA juuri se kaikkein vaikein ja huonoa kohtelua antava. Kokoomuslainen virkailija oli kieltänyt vaimoani menemästä yksityiselle lääkärille sanoen, että me kyllä tiedetään että kunnallinen on asiantunteva.
Vaimoni meni kuitenkin yksityiselle lääkärille ja sai nopean avun. Jos hän olisi noudattanut
Kokoomuslaisen ohjeita, olisi vaimoni maallinen matka päättynyt ajat sitten. Toivon ettei kukaan meidän jälkeen saisi KELA:a enää tuollaista kohtelua.
Vakuutusoikeuden päätöksen täytäntöönpano oli KELA:e ilmeisen alentavaa, koska he olivat joutavia ja päätöksen täytäntöön pano kesti yli neljä kuukautta. Yksityiset vakuutusyhtiöt hoitivat huomattavasti fiksummin ja nopeammin saman asian.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.