1. Miten Jumala rankaisee niitä, jotka rikkovat Hänen käskyjään? (3. Moos. 26:14-22)
A. Heille lähetetään on hivuttava tauti, johon kuuluu kuume ja silmien riutuminen
B. Heidät altistetaan on villipetojen hyökkäykselle. Nämä pedot riistävät heiltä lapset ja tappavat heidän karjansa.
C. Vaihtoehdot A ja B. Ja lisäksi heille lähetetään rutto ja nälänhätä. Niin että he joutuvat lopulta syömään lastensa lihaa...
D. Jumala suhtautuu ymmärtäväisesti ihmisten heikkouksiin. Jumala ei rankaise ketään, vaan pyrkii tavoitteisiinsa lempeydellä.
2. Mitä Jumala tekee niille, jotka palvovat "vääriä" jumalia? (5. Moos. 32:23-25)
A. Hölmö kysymys. Jumala ei ole turhamainen eikä huomionkipeä.
B. He nääntyvät nälkään tai menehtyvät ruttoon. Heidän kimppuun lähetetään raatelevia petoja ja myrkkykäärmeitä. Edes sylilapsia ei säästetä tältä rangaistukselta.
C. Hän ohjaa heitä lempeästi oikeaan suuntaan.
D. Hän rikkoo väärien jumalien kuvat ja nuhtelee niiden palvojia ankarasti.
3. Miten Jumala suhtautuu niihin ihmisiin, jotka häiritsevät Jumalaa valituksillaan? (4. Moos. 11:1)
A. Ei Jumalaa häiritse ihmisten valitus. Mutta ei Hän toisaalta ole myöskään kiinnostunut kuuntelemaan.
B. Kärventää taivaallisella liekinheittimellä mokomat tyhjän nurisijat
C. Järjestää maanjäristyksiä ja tuhotulvia.
D. Kuuntelee kärsivällisesti kaikki valitukset ja auttaa niitä, jotka valittavat aiheesta.
4. Miten Jumala kurittaa ns. valitun kansan vihollisia? (4. Moos. 24:8, 5. Moos. 7:20-21, Jesaja 49:26)
A. Hän antaa ns. valitulle kansalle voimaa, jolla tämä "puree murskaksi vihollisen luut". Lisäksi vihollisia niitetään nuolilla.
B. Hän lähettää vihollisen keskuuteen herhiläisparvia, jotka tappavat vihollisen viimeiseen mieheen.
C. Jumala pyrkii aina rauhanomaiseen ratkaisuun. Jumala edistää kansojen välistä yhteisymmärrystä.
D. Vaihtoehdot A ja B. Lisäksi vihollinen laitetaan myös syömään omaa lihaansa ja juomaan omaa vertaan.
5. Mitä Jumala tekee niille, jotka lähtevät sotaa pakoon ulkomaille? (Jeremia 42:15-17)
A. Tappaa heidät miekalla
B. Tappaa heidät nälällä
C. Vaihtoehdot A ja B. Ja myös rutto on keinovalikoimassa...
D. Pakolaiset ovat usein kärsiviä ihmisiä, joten Jumala auttaa heitä kaikin tavoin.
6. Miten Jumala ilmaisi vihansa niitä ihmisiä kohtaan, jotka asuivat kaupungissa nimeltä Babylon? (Jeremia 50:23, 50:37)
A. Täystuho. Babylonissa ei asu Herran vihan jälkeen yksikään ihminen.
B. Jumala vihaa syntiä, ei ihmisiä. Niinpä hän pyrkii poistamaan synnin babylonilaisten keskuudesta.
C. Heinäsirkat ja sammakot piinasivat Babylonia 40 päivän ajan.
D. Vieras valloittajakansa hyökkäsi Babyloniin ja tappoi sen ylpeät ruhtinaat ja papit
7. Kun ihmisten touhut saavat Jumalan tosi vihaiseksi, miten Jumala rauhoittaa mieltänsä? (Hesekiel 5:11-13)
A. Tappaa kolmanneksen väestöstä nälkään ja ruttoon.
B. Tappaa kolmanneksen väestöstä paikallisissa sodissa
C. A ja B. Lisäksi sille viimeisellekin kolmannekselle käy enemmän tai vähemmän huonosti.
D. Jumalan armeliaisuus on rajaton. Jumala on rakkaus. Eli tämä oli turha kysymys.
8. Kenet Jumala tappaa siinä tapauksessa, että jossain maassa palvotaan "väärää" jumalaa? (Hoosea 14:1)
A. Kaikki tuon maan naiset
B. Kaikki tuon maan pienet lapset
C. Vaihtoehdot A-B. Ja miehet tapetaan myös, tottakai.
D. No jos joku on oikein rumasti rikkonut Jumalaa vastaan, niin Jumala voi hieman ennenaikaistaa tämän yksilön kuolemaa
9. Miten Jumala rankaisee huorintekijöitä? (3. Moos. 20:14)
A. Se tavallinen rangaistus, eli nälkää, ruttoa ja vihaisia villipetoja
B. Huorintekijöihin iskee jokin ikävä sukupuolitauti
C. Poltetaan roviolla kaikki tapauksen osapuolet
D. Jumala ei rankaise, osapuolet saavat itse selvittää ihmissuhdesotkunsa
10. Mitä Jumala tekee ainoalle pojalleen?
A.-D. No, tämänhän te jo kaikki tiedättekin...
Oikeat vastaukset:
1 C, 2 B, 3 B, 4 D, 5 C, 6 A, 7 C, 8 C, 9 C
A. Heille lähetetään on hivuttava tauti, johon kuuluu kuume ja silmien riutuminen
B. Heidät altistetaan on villipetojen hyökkäykselle. Nämä pedot riistävät heiltä lapset ja tappavat heidän karjansa.
C. Vaihtoehdot A ja B. Ja lisäksi heille lähetetään rutto ja nälänhätä. Niin että he joutuvat lopulta syömään lastensa lihaa...
D. Jumala suhtautuu ymmärtäväisesti ihmisten heikkouksiin. Jumala ei rankaise ketään, vaan pyrkii tavoitteisiinsa lempeydellä.
2. Mitä Jumala tekee niille, jotka palvovat "vääriä" jumalia? (5. Moos. 32:23-25)
A. Hölmö kysymys. Jumala ei ole turhamainen eikä huomionkipeä.
B. He nääntyvät nälkään tai menehtyvät ruttoon. Heidän kimppuun lähetetään raatelevia petoja ja myrkkykäärmeitä. Edes sylilapsia ei säästetä tältä rangaistukselta.
C. Hän ohjaa heitä lempeästi oikeaan suuntaan.
D. Hän rikkoo väärien jumalien kuvat ja nuhtelee niiden palvojia ankarasti.
3. Miten Jumala suhtautuu niihin ihmisiin, jotka häiritsevät Jumalaa valituksillaan? (4. Moos. 11:1)
A. Ei Jumalaa häiritse ihmisten valitus. Mutta ei Hän toisaalta ole myöskään kiinnostunut kuuntelemaan.
B. Kärventää taivaallisella liekinheittimellä mokomat tyhjän nurisijat
C. Järjestää maanjäristyksiä ja tuhotulvia.
D. Kuuntelee kärsivällisesti kaikki valitukset ja auttaa niitä, jotka valittavat aiheesta.
4. Miten Jumala kurittaa ns. valitun kansan vihollisia? (4. Moos. 24:8, 5. Moos. 7:20-21, Jesaja 49:26)
A. Hän antaa ns. valitulle kansalle voimaa, jolla tämä "puree murskaksi vihollisen luut". Lisäksi vihollisia niitetään nuolilla.
B. Hän lähettää vihollisen keskuuteen herhiläisparvia, jotka tappavat vihollisen viimeiseen mieheen.
C. Jumala pyrkii aina rauhanomaiseen ratkaisuun. Jumala edistää kansojen välistä yhteisymmärrystä.
D. Vaihtoehdot A ja B. Lisäksi vihollinen laitetaan myös syömään omaa lihaansa ja juomaan omaa vertaan.
5. Mitä Jumala tekee niille, jotka lähtevät sotaa pakoon ulkomaille? (Jeremia 42:15-17)
A. Tappaa heidät miekalla
B. Tappaa heidät nälällä
C. Vaihtoehdot A ja B. Ja myös rutto on keinovalikoimassa...
D. Pakolaiset ovat usein kärsiviä ihmisiä, joten Jumala auttaa heitä kaikin tavoin.
6. Miten Jumala ilmaisi vihansa niitä ihmisiä kohtaan, jotka asuivat kaupungissa nimeltä Babylon? (Jeremia 50:23, 50:37)
A. Täystuho. Babylonissa ei asu Herran vihan jälkeen yksikään ihminen.
B. Jumala vihaa syntiä, ei ihmisiä. Niinpä hän pyrkii poistamaan synnin babylonilaisten keskuudesta.
C. Heinäsirkat ja sammakot piinasivat Babylonia 40 päivän ajan.
D. Vieras valloittajakansa hyökkäsi Babyloniin ja tappoi sen ylpeät ruhtinaat ja papit
7. Kun ihmisten touhut saavat Jumalan tosi vihaiseksi, miten Jumala rauhoittaa mieltänsä? (Hesekiel 5:11-13)
A. Tappaa kolmanneksen väestöstä nälkään ja ruttoon.
B. Tappaa kolmanneksen väestöstä paikallisissa sodissa
C. A ja B. Lisäksi sille viimeisellekin kolmannekselle käy enemmän tai vähemmän huonosti.
D. Jumalan armeliaisuus on rajaton. Jumala on rakkaus. Eli tämä oli turha kysymys.
8. Kenet Jumala tappaa siinä tapauksessa, että jossain maassa palvotaan "väärää" jumalaa? (Hoosea 14:1)
A. Kaikki tuon maan naiset
B. Kaikki tuon maan pienet lapset
C. Vaihtoehdot A-B. Ja miehet tapetaan myös, tottakai.
D. No jos joku on oikein rumasti rikkonut Jumalaa vastaan, niin Jumala voi hieman ennenaikaistaa tämän yksilön kuolemaa
9. Miten Jumala rankaisee huorintekijöitä? (3. Moos. 20:14)
A. Se tavallinen rangaistus, eli nälkää, ruttoa ja vihaisia villipetoja
B. Huorintekijöihin iskee jokin ikävä sukupuolitauti
C. Poltetaan roviolla kaikki tapauksen osapuolet
D. Jumala ei rankaise, osapuolet saavat itse selvittää ihmissuhdesotkunsa
10. Mitä Jumala tekee ainoalle pojalleen?
A.-D. No, tämänhän te jo kaikki tiedättekin...
Oikeat vastaukset:
1 C, 2 B, 3 B, 4 D, 5 C, 6 A, 7 C, 8 C, 9 C
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sinähän tällä edistätkin juuri sitä ihmisten keskinäistä rakkautta.
... "vainajien tykö", sanoo Saarnaajan kirja niistäkin, jotka ovat jotenkin paremmin elämässään onnistuneet... Näin lievästi masentuneena (kristittynä) ihmisenä tuokaan kohta ei aina lohduta.
...et ole kuitenkaan sattunut Raamatusta lukemaan mitään Rakkaudesta? Tarinasi on vähän, niin kuin lukisit Seitsemää veljestä siihen asti, kun heiltä paloi talo, lopettaisit siihen, ja sitten toteaisit "että sinne paleltuivat pakkaseen".
UT antaa vähäsen erilaista kuvaa asiaan - ja Jeesus nousi ylös kuolleista - "kuolemalla kuoleman voitti". Tähän tulee näin masentuneenakin jotenkin turvauduttua - ja se toimii, ainakin paremmin kuin turvautuminen ateististen ihmisten saavutuksiin yhteiskuntapolitiikan saralla... (vrt. NL, Kuuba, Kiina, ex-Albania [ainut virallisesti ateistinen valtio maailmassa] ...)
Luethan jatkossa kirjan loppuun saakka, ja kommentoit tasapuolisesti kaikkia puolia siinä - etenkin kun siteeraat sitä? Se olisi ihan hyvä tapa (myös useimmille kristityille).
Sinäkin olet yksi näistä http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000157101
..idiooteista jotka luulevat jollain tapaa edistävänsä yhteistä asiaa, vaikka tärkeintä on omien säälittävien asenteiden buustaus.
Toisaalta mitä moukalta voi odottaa,
A: asiaan perehtymistä
B: periaatteellista vastustamista asioissa joista ei ymmärrä.
Oikea vastaus on B.
Sitten korjauksia sinun ja (äly)vapaa-ajattelijoiden onnettomiin räpellyksiin.
1. Tässä tehtävässä paljastuu syy ja juoni, sekä Suvereenin Jumalan omnipotentiaalisuus.
" Mutta jos te ette kuule minua ettekä pidä kaikkia näitä käskyjä,
26:15 vaan hylkäätte halpana minun ohjeeni ja teidän sielunne vieroo minun säädöksiäni, niin ettette pidä kaikkia minun käskyjäni, vaan rikotte minun liittoni,
26:16 niin minäkin teen teille samoin ja rankaisen teitä hirmuisilla onnettomuuksilla, hivutustaudilla ja kuumeella, jotka sammuttavat teidän silmänne ja näännyttävät sielunne; ja te kylvätte siemenenne turhaan, sillä teidän vihollisenne syövät sen."
Jos he rikkovat liiton minkä tekivät, saavat he sen mukaan. Oikeudenmukaisen kohtelun.
Vaihtoehto D on elintasopurnaajien kehittämä, joiden mielestä Jumala muuttuu heidän mielensä mukaiseksi, eikä päinvastoin.
Tällä logiikalla he lähtevät nousemaan Mount Everestia shortseillaan, nämä yksilöt tarvitsevat useimmiten saattajan kun liikkuvat kaduilla.
Sanottakoot vielä että vaihtoehto D on kuitenkin yleisarvo, ja lähtökohta. Mutta tässä oli kyseessä sen sivuuttaminen ihmisten puolelta.
Jumala on oikeudenmukainen, eikä Raamattu puolla tässäkään tapauksessa vääryyttä.
2. Tähän pätee ylläolevan vastaus, tässä epäjumalien palvonta on osa kontekstia, ja liittyy majesteettirikkomukseen. Jos tästä lukee eteenpäin, eli tekstiä kontekstin mukaisesti, niin tulee selväksi myöskin mitä Jumala lupaa juutalaisille. Molemmat näistä lupauksista muuten ovat toteutuneet vuosien varrella.
Myöskin vaihtoehto D (eri tavoin.)
3. Tässä on jälleen esimerkillistä tekstin irroittamista asianyhteydestä, jonka kuka tahansa kuka omistaa Raamatun, voi tarkistaa.
Kansa napisi aiheetta, aivan kuten sinäkin ruikutat aiheetta.
Mainittakoot että Sumerilaiset jumalat aiheuttivat ihmisten metelöinnistä vedenpaisumuksen, miksi et siis rutise täällä Gilgamesh-eeppoksesta? Eikö (äly)vapaa-ajattelijoiden piirit ole käsitelleet sitä?
4. Niin eikö Jumala saa palkita valittukansaansa antamalla tälle voiton vihollisistaan, jotka vihaavat sekä Jumalaa että tämän kansaa, ja ovat alkaneet taistella epäjumalien puolella?
Jos sinä et edes usko Jumalaan, niin eikös sitten kyseessä oli heimojen joiden Jumalaan/jumaliin et usko keskinen taistelu? Eli missä nyt on pihvi?
5. Miksi jätit rangaistuksen syyn snaomatta:
"42:11 Älkää peljätkö Baabelin kuningasta, jota te nyt pelkäätte. Älkää peljätkö häntä, sanoo Herra; sillä minä olen teidän kanssanne, minä autan teitä ja pelastan teidät hänen käsistänsä.
42:12 Ja minä annan teille armon, niin että hän teitä armahtaa ja antaa teidän palata takaisin maahanne.
42:13 Mutta jos te sanotte: 'Me emme jää tähän maahan', ettekä tottele Herran, teidän Jumalanne, ääntä,"
Eli kyseessä oli jälleen 1.&2. kohtain kaltainen rikkomus. Ja se mistä Jeremia puhui oli seuraukset, vieläpä vihollisten joita he lähtevät pakoon kautta:
"42:16 niin miekka, jota te pelkäätte, on saavuttava teidät siellä Egyptin maassa, ja nälkä, joka teitä huolettaa, seuraa kintereillänne Egyptiin, ja sinne te kuolette.
42:17 Ja kaikki ne miehet, jotka kääntävät kasvonsa Egyptiä kohti asuakseen siellä muukalaisina, kuolevat miekkaan, nälkään ja ruttoon, eikä ainoakaan heistä pääse pakoon eikä pelastu siitä onnettomuudesta, jonka minä annan heille tulla."
Lienet patologinen valehtelija, tai sitten et ole koskaan edes lukenut Raamattua?
6. Nyt sinä vasta sekaisin oletkin..
sillä tuo ensimmäinen kohta menee näin:
"50:23 Kuinka rikottu ja särjetty onkaan se vasara, joka löi koko maanpiiriä! Kuinka onkaan Baabel tullut kauhistukseksi kansojen seassa!"
?!
Kuitenkin se mitä ajoit takaa on jälleen se että hyväksyt kansojen kauhistuksen rikokset, mutta et salli että sitä rangaistaisiin. Voisi jopa luulla että puolustat kaltaisiasi? Ainakin rehellisyys on samaa luokkaa.
"tyhmyys, pahuus vaiko molemmat?"
7. no niin ja mikäköhän oli rangaistuksen oikea motiivi ja metodi?
" Sentähden, niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra: Totisesti, koska olet saastuttanut minun pyhäkköni kaikilla iljetyksilläsi ja kaikilla kauhistuksillasi, käännyn minäkin pois, en sääli enkä armahda"
Näin ollen he saivat mitä tilasivat. Jälleen sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta perustuu hedonismille, nihilismille, sekä anarkismille.
Alan ymmärtää jo ihmetystäsi.
Jälleen vaihtoehdolla D alat määrittelemään korkeinta Rakkautta, joka on kaikkien näennäistä jing&jang-polariteettien yläpuolella.
8. Jälleen sinun teologinen käsityksesi jumaluudesta on se että kyseessä on lepsu, hassu ukkeli joka soittelee harppua enkelten kanssa pilven reunalla, ja ei_saa_reagoida pahuuteen, edes kollektiiviseen pahuuteen kollektiivisella rangaistuksella?
Tässä oli jälleen kyseessä rangaistus synneistä.
Se taas on eri asia että onko Klamm(ydia) muiden mielestä korkeimman moraalin säätäjä.
9. Heh, tässäkin synnin tekijöille suosittelet että he keskenään sopivat synnistä ja se on sillä selvä. Ehkäpä voisimmekin ruveta harjoittamaan tälläistä periaatetta lainsäädännössäkin? Valittukansa on ykkösasemssa, ja sen on pyrittävä täydellisyyteen. Se että sinunlaisia huoruuden sallijia on, onkin omiaan tuhoamaan yhteiskunnamme ydintä, eli perhettä.
10. Kyseessä oli Jumala joka kuoli syntiemme puolesta. Kristus muuten oli yllä käsittämäsi lain loppu. Mutta nosti sen samalla vaativammalle tasolle. Ylläoleva taas osoittaa että miten tarkka onkaan täydellisyys, Kristuksen armoa on kiittäminen pelastuksesta.
Sinäkin olet yksi näistä http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000157101
..idiooteista jotka luulevat jollain tapaa edistävänsä yhteistä asiaa, vaikka tärkeintä on omien säälittävien asenteiden buustaus.
Toisaalta mitä moukalta voi odottaa,
A: asiaan perehtymistä
B: periaatteellista vastustamista asioissa joista ei ymmärrä.
Oikea vastaus on B.
Sitten korjauksia sinun ja (äly)vapaa-ajattelijoiden onnettomiin räpellyksiin.
1. Tässä tehtävässä paljastuu syy ja juoni, sekä Suvereenin Jumalan omnipotentiaalisuus.
" Mutta jos te ette kuule minua ettekä pidä kaikkia näitä käskyjä,
26:15 vaan hylkäätte halpana minun ohjeeni ja teidän sielunne vieroo minun säädöksiäni, niin ettette pidä kaikkia minun käskyjäni, vaan rikotte minun liittoni,
26:16 niin minäkin teen teille samoin ja rankaisen teitä hirmuisilla onnettomuuksilla, hivutustaudilla ja kuumeella, jotka sammuttavat teidän silmänne ja näännyttävät sielunne; ja te kylvätte siemenenne turhaan, sillä teidän vihollisenne syövät sen."
Jos he rikkovat liiton minkä tekivät, saavat he sen mukaan. Oikeudenmukaisen kohtelun.
Vaihtoehto D on elintasopurnaajien kehittämä, joiden mielestä Jumala muuttuu heidän mielensä mukaiseksi, eikä päinvastoin.
Tällä logiikalla he lähtevät nousemaan Mount Everestia shortseillaan, nämä yksilöt tarvitsevat useimmiten saattajan kun liikkuvat kaduilla.
Sanottakoot vielä että vaihtoehto D on kuitenkin yleisarvo, ja lähtökohta. Mutta tässä oli kyseessä sen sivuuttaminen ihmisten puolelta.
Jumala on oikeudenmukainen, eikä Raamattu puolla tässäkään tapauksessa vääryyttä.
2. Tähän pätee ylläolevan vastaus, tässä epäjumalien palvonta on osa kontekstia, ja liittyy majesteettirikkomukseen. Jos tästä lukee eteenpäin, eli tekstiä kontekstin mukaisesti, niin tulee selväksi myöskin mitä Jumala lupaa juutalaisille. Molemmat näistä lupauksista muuten ovat toteutuneet vuosien varrella.
Myöskin vaihtoehto D (eri tavoin.)
3. Tässä on jälleen esimerkillistä tekstin irroittamista asianyhteydestä, jonka kuka tahansa kuka omistaa Raamatun, voi tarkistaa.
Kansa napisi aiheetta, aivan kuten sinäkin ruikutat aiheetta.
Mainittakoot että Sumerilaiset jumalat aiheuttivat ihmisten metelöinnistä vedenpaisumuksen, miksi et siis rutise täällä Gilgamesh-eeppoksesta? Eikö (äly)vapaa-ajattelijoiden piirit ole käsitelleet sitä?
4. Niin eikö Jumala saa palkita valittukansaansa antamalla tälle voiton vihollisistaan, jotka vihaavat sekä Jumalaa että tämän kansaa, ja ovat alkaneet taistella epäjumalien puolella?
Jos sinä et edes usko Jumalaan, niin eikös sitten kyseessä oli heimojen joiden Jumalaan/jumaliin et usko keskinen taistelu? Eli missä nyt on pihvi?
5. Miksi jätit rangaistuksen syyn snaomatta:
"42:11 Älkää peljätkö Baabelin kuningasta, jota te nyt pelkäätte. Älkää peljätkö häntä, sanoo Herra; sillä minä olen teidän kanssanne, minä autan teitä ja pelastan teidät hänen käsistänsä.
42:12 Ja minä annan teille armon, niin että hän teitä armahtaa ja antaa teidän palata takaisin maahanne.
42:13 Mutta jos te sanotte: 'Me emme jää tähän maahan', ettekä tottele Herran, teidän Jumalanne, ääntä,"
Eli kyseessä oli jälleen 1.&2. kohtain kaltainen rikkomus. Ja se mistä Jeremia puhui oli seuraukset, vieläpä vihollisten joita he lähtevät pakoon kautta:
"42:16 niin miekka, jota te pelkäätte, on saavuttava teidät siellä Egyptin maassa, ja nälkä, joka teitä huolettaa, seuraa kintereillänne Egyptiin, ja sinne te kuolette.
42:17 Ja kaikki ne miehet, jotka kääntävät kasvonsa Egyptiä kohti asuakseen siellä muukalaisina, kuolevat miekkaan, nälkään ja ruttoon, eikä ainoakaan heistä pääse pakoon eikä pelastu siitä onnettomuudesta, jonka minä annan heille tulla."
Lienet patologinen valehtelija, tai sitten et ole koskaan edes lukenut Raamattua?
6. Nyt sinä vasta sekaisin oletkin..
sillä tuo ensimmäinen kohta menee näin:
"50:23 Kuinka rikottu ja särjetty onkaan se vasara, joka löi koko maanpiiriä! Kuinka onkaan Baabel tullut kauhistukseksi kansojen seassa!"
?!
Kuitenkin se mitä ajoit takaa on jälleen se että hyväksyt kansojen kauhistuksen rikokset, mutta et salli että sitä rangaistaisiin. Voisi jopa luulla että puolustat kaltaisiasi? Ainakin rehellisyys on samaa luokkaa.
"tyhmyys, pahuus vaiko molemmat?"
7. no niin ja mikäköhän oli rangaistuksen oikea motiivi ja metodi?
" Sentähden, niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra: Totisesti, koska olet saastuttanut minun pyhäkköni kaikilla iljetyksilläsi ja kaikilla kauhistuksillasi, käännyn minäkin pois, en sääli enkä armahda"
Näin ollen he saivat mitä tilasivat. Jälleen sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta perustuu hedonismille, nihilismille, sekä anarkismille.
Alan ymmärtää jo ihmetystäsi.
Jälleen vaihtoehdolla D alat määrittelemään korkeinta Rakkautta, joka on kaikkien näennäistä jing&jang-polariteettien yläpuolella.
8. Jälleen sinun teologinen käsityksesi jumaluudesta on se että kyseessä on lepsu, hassu ukkeli joka soittelee harppua enkelten kanssa pilven reunalla, ja ei_saa_reagoida pahuuteen, edes kollektiiviseen pahuuteen kollektiivisella rangaistuksella?
Tässä oli jälleen kyseessä rangaistus synneistä.
Se taas on eri asia että onko Klamm(ydia) muiden mielestä korkeimman moraalin säätäjä.
9. Heh, tässäkin synnin tekijöille suosittelet että he keskenään sopivat synnistä ja se on sillä selvä. Ehkäpä voisimmekin ruveta harjoittamaan tälläistä periaatetta lainsäädännössäkin? Valittukansa on ykkösasemssa, ja sen on pyrittävä täydellisyyteen. Se että sinunlaisia huoruuden sallijia on, onkin omiaan tuhoamaan yhteiskunnamme ydintä, eli perhettä.
10. Kyseessä oli Jumala joka kuoli syntiemme puolesta. Kristus muuten oli yllä käsittämäsi lain loppu. Mutta nosti sen samalla vaativammalle tasolle. Ylläoleva taas osoittaa että miten tarkka onkaan täydellisyys, Kristuksen armoa on kiittäminen pelastuksesta.