Evoluutio on roskaa
Pentecostal*
161271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässä perusteellinen video evoluution perusteista niille, joilla tuntuu olevan epäselvyyksiä, mistä siinä on kyse (eli kreationistit huom! Enää ei tarvi näyttää ja kuullostaa tyhmältä, kun voitte opetella perusasiat yhdestä vartin videosta!) Bonuksena se, että asia on myös tekstinä ruudussa, jos jollakin on vaikeuksia ymmärtää puhuttua englantia.
http://www.youtube.com/watch?v=qKb1LXxKNHY
------------------------------------------
Kimmo Pälikkö käyttää muuten kirjoissaan 'todisteita', jotka jopa kreationistit ovat jo hylänneet itsestään selvästi väärinä kauan sitten.
Tässä sähköposti, jonka lähetin hänelle 16.12.2005 (lievästi humalassa silloin, joten kirjoitusvirheitä sun muuta saattaa olla mukana :)
"len joutunut tutustumaan kreationismin ja evoluution eroja käsitteleviin kirjoihisi väitellessäni asioista eräällä Internet-palstalla. Tutustuin niihin myös Internet-sivujensi kautta.
Salliiko lainsäädäntö julkaista asiasisällöltään selvästi virheellistä materiaalia, joka kuitenkin esitetään lukijoille tosiasioina, ei fiktiona?
Asiavirheitä tekstisi sisältää runsaasti. Hyvänä esimerkkinä toimikoon totuutena esittämäsi väite kuun pölymäärästä nuoren maailmankaikkeuden todisteena. Jopa toiset, asioista ollenkaan perillä olevat kreationistit, ovat joutuneet myöntämään tämän väitteen vääräksi. Se perustuu vanhaan, jo aikoja sitten havaittuun ja korjattuun mittausvirheeseen.
Varsin surutta kutsut tutkijoita valehtelijoiksi samalla, kun itse et ole käyttänyt minkäänlaista lähdekritiikkiä tai perehtynyt asioihin laajemmin. Jatkossa toivonkin että seuraavaan painokseen lisäät jo etusivulle selvän maininnan siitä, että kirjojesi sisältö ei vastaa tieteellisiä havaintoja ja käsityksiä.
Ymmärrän että uskonnon perusteoksen kanssa ristiriidassa oleva todellisuus saattaa olla karvas ihmisille, joille uskonto merkitsee paljon. Tämä ei silti oikeuta harhaanjohtamaan muita.
Monet kirkkokunnat ovat hyväksyneet evoluution tosiasiana ja suhtautuvat Raamatun luomisoppiin vertauskuvallisemmin - Tosiasioiden myöntäminen on terve lähtökohta myös uskonnoille.
Minua sinun ei tarvitse uskoa. Tutustu tieteellisiin tutkimusmenetelmiin, havaintoihin ja tuloksiin. Huomaat nopeasti, miten kreationistien valheet mm. ajanmäärityksen "ongelmista" ja "epätarkkuuksista" karisevat, ja miten evoluutiota puoltavaa materiaalia onkin paljon enemmän, kuin mihin olet harrastelija-kreationistien tuottamissa lähdeteoksissa tottunut.
Terveisin
Anonyymi"
Pälikkö siis tietää, että hänen tulisi vähintään tarkistaa lähteensä jos hän haluaa olla rehellinen, ja tarpeen mukaan tehdä korjauksia kirjoihinsa. Epäilen suuresti näin tapahtuneen - vai onko kirjoihin tehty muutoksia tuon jälkeen? Ellei näin ole, hän suhtautuu ihmisille MYYMIENSÄ kirjojen sisältöön vähintään välinpitämättömästi. Joku voisi puhua jopa suoranaisesta epärehellisyydestä :
Ethän sinä osannut sanoa pälikölle mitään hänen kirjoituksistaan vaan lörpöttelit joutavia siitä miten mielestäsi se ja tuo on ruvennut evosiittiuskovaiseksi ja että pälikön pitää kanssa ryhtyä samaan lahkoon.
Oi autuas mitää pölisköjä vilisee evosiittisen seurakunnan katveessa höpisemässä mitä sattuu. On mahtanu pälikkö nauraa rällätä kunnolla moiselle tuherrukselle.
"Kohtele lähimmäistäsi, niinkuin haluaisit itseäsi kohdeltavan"
Teillä helluntailaisilla näyttää olevan kummallisen lyhyt muisti paitsi teille kerrottujen evoluutioteorian tosiasioiden, myös oman uskontonne sääntöjen suhteen. Ilmankos jouduttekin istumaan joka päivä pänttäämässä niitä samoja juttuja aina vaan uudestaan.
----
"vaan lörpöttelit joutavia siitä miten mielestäsi se ja tuo on ruvennut evosiittiuskovaiseksi"
Missä kohtaa olen sanonut jonkun uskiksen alkaneen ymmärtää evoluution? Totesin että jotkin kreationistit ovat myöntäneet, ettei kuun pölymäärää voi käyttää todisteena sen nuoruudesta - siis toisin kuin pälikkö väittää höpöhöpö-kirjoissaan.
Eipä siis valehdella. Oletko muuten itse Pälikkö?
Miltä tuntuu kun uskontosi väittää aurinkoa suurempienkin kappaleiden "putoilevan" maan pinnalle, vaikka todellisuudessa tämä on täysin FAKTANA mahdotonta?
Tämä selvä.
Tuo Pälikön tekele on toistaiseksi surkein suomenkielinen evoluutioaiheinen kirja.
Taidegraafikko
Kimmo Pälikkö (1938) on syntynyt Helsingissä. Opiskellut mm. Työväenopistossa, Vapaassa Taidekoulussa ja Taideteollisessa Korkeakoulussa.
http://www.kp-art.fi/default.htm
Evoluutio : tuhansittain tiedemiehiä eri tieteenaloilta Nobel-palkituista huipuista tavis-tutkijoihin, joilla paljon julkaistuja tutkimuksia
Kreationismi : milloin minkäkin alan sekatyömiehiä ilman minkäänlaista koulutusta. väitetyillä 'huippututkijoilla' ei yleensä mitään alaan liittyvää koulutusta tai pätevyyttä ja julkaisuja ehkä yksi tai kaksi (vähän ylipäätään)
Kreationismin tarkoitus on murtaa evoluutio - 150 vuoden jälkeen evoluutio on paremmissa voimissa kuinkoskaan aiemmin. Jokainen oikea tiedemies saisi mielettömästi julkisuutta, rahoitusta ja palkintoja, jos kykenisi osoittamaan reiän evoluutiossa - tähän ei ole kukaan pystynyt, vaikka tarjolla on mainetta ja mammonaa.
Pälikkö piirtää kyllä ihan kauniita luontoaiheisia postikortteja, mutta siihen Pälikön ymmärrys luonnontieteistä jääkin - Pentecostalilla se ei yllä edes siihen.
Tässä tuon hellarin edellinen aivopieru:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023936661
Pälikön kirjat ovat ajastaan pahasti jäljessä ja käyvät parhaiten sytykkeestä.
Pälikkö on taitava maalari, mutta valitettavan vähäjärkinen. Taustaa -kirjat eivät ole mitään tietopaketteja tai tieteellisiä artikkeleja, ne ovat puhtaasti propagandaa.
Äkkiseltään löysin Answers In Genesiksen sivuilta nämä tutut väittämät joita AIG:n väki suosittelee välttämään - niiden käyttö kun asettaa kreationistit paitsi negatiiviseen valoon, myös naurunalaiseksi.
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
Pälikön kirjoista löytyy jokainen väite jota maailman suurin kreationistiyhteisö kieltää käyttämästä. :D:DD:D
Juuri tästä varoitin Kimmo Pälikköä erikseen:
"“Moon-dust thickness proves a young moon.”
For a long time, creationists claimed that the dust layer on the moon was too thin if dust had truly been falling on it for billions of years. They based this claim on early estimates—by evolutionists—of the influx of moon dust"
Mutta ilmeisesti hän EI välittänyt EDES KREATIONISTIEN hyväksymästä asiasta.
Eli siis edellinen oli kreationistien omilta sivuilta - en saanut vastausta Päliköltä silloin, enkä sitten, enkä vieläkään. Looser!
Pistin Pälikölle samasta asiasta joskus sähköpostia, osoittaen kaikki samaiset AIG:n sivuilla nähdyt tyypilliset kreationistiset väittämät.
Pälikkö ei noteeraa sähköposteja todennäköisesti seuraavista syistä:
1.) Pälikkö itse uskoo väitteisiin niin lujasti ettei aio niistä luopua.
2.) Uusien kirjojen kirjoittaminen saattaisi olla hankalaa kun Taustaa -kirjat pitäisi uusia kokonaan.
3.) Taustaa -kirjat ovat todennäköisesti käännyttäneet monia ja jälleen monia "kevyen sarjan" uskovaisia kreationisteiksi, ja kirjojen muuttaminen saattaisi asettaa Pälikön huonoon valoon sellaisten henkilöiden joukossa jotka Pälikön kirjojen nimeen vannovat.
Käyttää täsmälleen samoja väitteitä joita Pälikkö jakelee kirjassaan.
SUP onkin oiva esimerkki siitä käsittämättömästä tyhmyydestä, kun karkeasti sanottuna maailman muut kreationistit ja ateistit ovat jo hylänneet Pälikön väitteet aikoja sitten mutta SUP pitää valheista kiinni.
MOT