http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1333098
Jos uutisen väite pitää paikkansa, että kuva on oikeussalista, niin voi tätä tunaroinnin määrää SAK:lla.
Jos uutisen väite pitää paikkansa, että kuva on oikeussalista, niin voi tätä tunaroinnin määrää SAK:lla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tekijänoikeusmaksut maksettavaksi, dubatultahan tuo näytti jo ensi katsomalla :)
SAK.n mainoksesta UUSI SKANDAALI.
SAK osti isolla rahalla mainostoimistoltaan amerikkalaisen nettikaupan 150 euron filminpätkän, johon dubattiin suomenkiliset lauseet päälle.
http://creative.gettyimages.com/source/Film/filmresults main.aspx?source=quickSearchFilm&txtSearch=Quick film s earch&doRF=True&doRM=True&usePrefs=False
Quick film search, kohtaan numerot 687-49
Mutta mistä SAK sai näihin surullisiin mainoksiinsa rahoituksem?
Vastaus on, että MEILTÄ kaikilta VERONMAKSAJILTA, sillä SAK.n jäsenmaksut ovat verovapaita, toisin sanoen pois valtion ja kuntien verotuloista.
Kysyttäessä, kuka voitti tässä mainossekoilussa, niin vastausta ei tarvitse pitkään etsiä.
Häikäilemätön mainostoimisto voitti ja paljon. Saahan verottaja toki tätä kautta vähän takaisin jäsenmaksujen verottomuudesta, verottamalla mainostoimistoa.
että sillä 150 EUR:lla saa ns. Preview File:n, jota voi käyttää raaka- ja työkopioden tekemiseen. Sen sijaan lopullisessa versiossa käytettävän (parempilaatuisen) filmin hinta riippuu käyttötarkoituksesta ja sovitaan erikseen Gettyimages:in kanssa. Nämä tiedot löytyy sieltä filmisivulta, kun vähän viitsii perehtyä tarkemmin.
http://creative.gettyimages.com/source/Film/filmresultsmain.aspx?source=quickSearchFilm&txtSearch=687-49 &doRF=True&doRM=True&usePrefs=False
yhä vain. Pankaa vain lisää vettä julkisuusmyllyyn. Itkekää, itkekää!
...lienee ainoa asia SAK:n toimissa jonka hyväksymisen kokoomus voi panna edes harkintaan. Toisaalta, sitten kai sanottaisiin että kun ei se SAK tee mitään...
Onko SAK joku uusi puolue? Ihmettelen?