Kokoomuksen linjalla markkinatalouden vauhti

kiihtyisi huippuunsa!

Ei hyvä Suomelle! Siis: Ei kokoomukselle!

59

236

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tosi huono asia

      Äänestä Keskustaa.

      • kukanimesi

        Sipilähän edustaa enemmän kokoomusta kuin keskustaa jäsenkirjasta huolimatta.

        Kokoomuksen paikka on oppositiossa.

        (Kuka nimesi maamme ensimmäisen punamultahallituksen?)


    • Otsikossa hymiö

      ...

    • Nin se vaan on

      Markkinatalous on hyvä kenki ja sen osaaminen ainutlaatuisen tarpeellinen taito ei vain yrityksissä, vaan myös politiikassa.

      Mistään muualta nimittäin ei tule rahaa tuloiksi yrityksiin, palkkojen maksuun ja veroitukseen kuin markkinoilla olevilta asiakkailta.

      Markkinatalous ei ole mikään mörkö eikä itsenäinen toimija, vaan pelkkä pelinsääntöjen kokoelma, jonka puitteissa tuotteet ja palvelut saadaan kohtaamaan ne, jotka tuotteita ja palveluja tarvitsevat.

      Juuri tästä syystä tarvitaan erittäin osaavaa poliittista hallintaa, että markkinatalouden toiminta voidaan aina maksimoida sellaiseksi, että yhteiskunta saa siitä suurimman mahdollisen hyödyn, kun menestyvät yritykset työllistävät työttömiä.

      Tästä syystä kokoomus on paras puolue ja voimakkaassa kasvussa, koska äänestäjät tietävät varsin hyvin sen, että avoimilla markkinoilla ei menestytä niillä eväillä, joilla punamullat hoitivat sulle-mulle-jakopolitiikkaa Kekkosen aikana.

      Keskustassa on aika ajoin ilmennyt markkinoiden toiminnan ymmärrystä, mutta SDP on asiasta täysin pihalla, kun se puhuu tuloerojen epäkohdista. Markkinataloudessa menestyjän kadehtiminen ja menestymisen estäminen, mihin sosialidemoktaria keskittyy, on pahin virhe hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen kannalta.

      Niinpä seuraava eduskunta antaakin hallituksen muodostamisen kokoomuksen ja keskustan tehtäväksi, kun keinotekoisia luokkarajoja ja yritysvihamielisyyttä lietsova SDP joutaa jäädä oppositioon laiskanläksylle.

      Eihän tuollaisella puolueella, joka valittaa epäkohdista ikään kuin opposiytiossa olleena, vi vastuuta kantaa, kun se ei ole pannut asioita kuntoon hallituksessa ollessaankaan.

      Vanhasta eilen oikein hymuilytti, kun heinäluoma punasteli sitä kysymystä, että kuka on estänyt SDP:tä panemasta koululaitoksen tasa-arvoa, vanhusten palveluja ja työmarkkinoiden oikeudenmukaisuutta kuntoon, kun sitä ei estänyt kokoomus eikä estänyt keskustakaan.

      Eihän se nyt niin voi olla, että saamaton ja tehoton SDP menisi uudelleen hallitukseen, kun se on pudonnut jo suuruusjärjestyksessäkin 3. tilalle.

      • Hyvä kommentti. Ongelmat syntyvätkin siitä kun markkinatalouden mekamismeihin jotka ovat itsesääteleviä yritetään puuttua.
        Hyvä esimerkki on työehtosopimukset joiden ansiosta työstä maksetaan korkeampi hinta kuin kuuluisi ja osaavat ja ahkerat saavat saman hinnan kuin osaamattomat ja laiskat.


      • kenellerahatlopulta
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Hyvä kommentti. Ongelmat syntyvätkin siitä kun markkinatalouden mekamismeihin jotka ovat itsesääteleviä yritetään puuttua.
        Hyvä esimerkki on työehtosopimukset joiden ansiosta työstä maksetaan korkeampi hinta kuin kuuluisi ja osaavat ja ahkerat saavat saman hinnan kuin osaamattomat ja laiskat.

        Omistushimmelit ovat nykyään niin monimutkaisia ettei tiedä kuka tekee mitäkin ja minne osa rahoista "häviää". Onko tällainen markkinatalous sinun mielestäsi ok?

        Professori vertaa vanhusten­hoidon alihankinta­ketjutusta rakennus­alaan – näin mutkikas kuvio Pelimanni-hoivakodin takaa löytyy
        https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005996934.html


      • Kokoomuksen_sylikoira
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Hyvä kommentti. Ongelmat syntyvätkin siitä kun markkinatalouden mekamismeihin jotka ovat itsesääteleviä yritetään puuttua.
        Hyvä esimerkki on työehtosopimukset joiden ansiosta työstä maksetaan korkeampi hinta kuin kuuluisi ja osaavat ja ahkerat saavat saman hinnan kuin osaamattomat ja laiskat.

        Ai, kuka on niin tyhmä, että palkkaa osaamattomia ja laiskoja työntekijöikseen. Eikös sellainen työnantaja ole ihan itse osaamaton ja laiska, jos ei viitsi panostaa rekrytointiin, Ihmeiden aika on nääs ohi.

        Valitettavan usein pienissä yrityksissä omistaja kuvittelee osaavansa kaiken, mitä yritystoiminnassa tarvitaan. Siis yli-ihminen, ja luulee osaavansa rekrytoinninkin ja osaavansa valita parhaat työntekijät. Kun tällainen ei ole onnistunut sittenkään, haluaa heikentää irtisanomissuojaa. Palkkaa toki joutuvat maksamaan, että saavat ikävään työpaikkaan edes jonkun töihin. Jos on kelpo paikka, ihmiset jää pidemmäksi aikaa ja jos taas on kaikkea muuta, pyritään pois, vaikka palkkaa saisi hitusen enemmänkin.

        Se on ihan sama oliko kyseessä tehdas vai konttorihommat. Kukaan ei pyri jäämään huonoon työpaikkaan, missä ei työntekijöitä arvosteta.


      • Kokoomuksen_sylikoira kirjoitti:

        Ai, kuka on niin tyhmä, että palkkaa osaamattomia ja laiskoja työntekijöikseen. Eikös sellainen työnantaja ole ihan itse osaamaton ja laiska, jos ei viitsi panostaa rekrytointiin, Ihmeiden aika on nääs ohi.

        Valitettavan usein pienissä yrityksissä omistaja kuvittelee osaavansa kaiken, mitä yritystoiminnassa tarvitaan. Siis yli-ihminen, ja luulee osaavansa rekrytoinninkin ja osaavansa valita parhaat työntekijät. Kun tällainen ei ole onnistunut sittenkään, haluaa heikentää irtisanomissuojaa. Palkkaa toki joutuvat maksamaan, että saavat ikävään työpaikkaan edes jonkun töihin. Jos on kelpo paikka, ihmiset jää pidemmäksi aikaa ja jos taas on kaikkea muuta, pyritään pois, vaikka palkkaa saisi hitusen enemmänkin.

        Se on ihan sama oliko kyseessä tehdas vai konttorihommat. Kukaan ei pyri jäämään huonoon työpaikkaan, missä ei työntekijöitä arvosteta.

        Ongelma nykyään on se että työaikaa käytetään kaikenlaiseen työviihtyvyyteen ja muuhun hevonpaskaa kun pitäisi tehdä tulosta.
        Kotona voi sitten itsekukin viihtyä ja tyytyväisyys työstä tulee kun sen tekee satakymmenprosenttisesti.


      • Voihan_Kempele
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Ongelma nykyään on se että työaikaa käytetään kaikenlaiseen työviihtyvyyteen ja muuhun hevonpaskaa kun pitäisi tehdä tulosta.
        Kotona voi sitten itsekukin viihtyä ja tyytyväisyys työstä tulee kun sen tekee satakymmenprosenttisesti.

        Miten niin käytetään työaikaa työviihtyvyyteen. Luulen että heittosi on mutu-arviosi alla annettu tai sitten et palkkatyössä ole ollut ikinä.
        Kyllä pienellä tekijämäärällä, siis alimitoitetulla, ei ehdi muuta kuin painaa täysillä. Työviihtyvyys, sitähän ei nykyään ole olemassakaan. Mistä vuosisadalta tietosi ovat?


      • totta.turiset
        Voihan_Kempele kirjoitti:

        Miten niin käytetään työaikaa työviihtyvyyteen. Luulen että heittosi on mutu-arviosi alla annettu tai sitten et palkkatyössä ole ollut ikinä.
        Kyllä pienellä tekijämäärällä, siis alimitoitetulla, ei ehdi muuta kuin painaa täysillä. Työviihtyvyys, sitähän ei nykyään ole olemassakaan. Mistä vuosisadalta tietosi ovat?

        Se on juuri noin. Kunta ja valtiopuolella vähenee porukka myös eläköitymisen myötä. Samat hommat pitää silti hoitaa mutta vähemmällä porukalla. Ylikuormitusta ja sairaspoissaolot lisääntyvät. Hyvin menee silläkin puolella.


    • rahan_mahti
      • Ei yrityksen ylin johto voi olla tietoinen kaikista paikallistason ongelmista. Niiden selvittämistä varten on lähiesimiehet.
        Hoivakotien velvollisuus osakkeenomistajia kohtaan on tuottaa voittoa. Sillä voitolla myös rahoitetaan hoitajien palkkaaminen.


      • vaihotehtojalöytyy
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Ei yrityksen ylin johto voi olla tietoinen kaikista paikallistason ongelmista. Niiden selvittämistä varten on lähiesimiehet.
        Hoivakotien velvollisuus osakkeenomistajia kohtaan on tuottaa voittoa. Sillä voitolla myös rahoitetaan hoitajien palkkaaminen.

        >> Hoivakotien velvollisuus osakkeenomistajia kohtaan on tuottaa voittoa.

        Tuo asia on perusongelma siinä kohtaa kun mopo lähtee ns. käsistä. Voittoa pitää tehdä ja vaaditaan koko ajan parempaa ja parempaa tulosta. Seuraksista luetaan nyt medioissa.

        Voittoa tavoittelematon non-profit organisaatio/yritys olisi monesti parempi ratkaisu, kun puhutaan yleishyödykkeistä joita kaikki ihmiset tarvitsevat (terveyspalvelu, vesi, sähkö jne.)

        Voittoa tavoittelematon organisaatio käyttää tulonsa ylijäämää saavuttamaan lopullisen tavoitteensa sen sijaan, että se jakaa tulonsa organisaation osakkeenomistajille, johtajille tai omistajajäsenille. Rahaa peritään palveluista vain sen verran että homma pyörii. Jos vuotuista voittoa tulee, se sijoitetaan takaisin toimintaan.


      • vaihotehtojalöytyy kirjoitti:

        >> Hoivakotien velvollisuus osakkeenomistajia kohtaan on tuottaa voittoa.

        Tuo asia on perusongelma siinä kohtaa kun mopo lähtee ns. käsistä. Voittoa pitää tehdä ja vaaditaan koko ajan parempaa ja parempaa tulosta. Seuraksista luetaan nyt medioissa.

        Voittoa tavoittelematon non-profit organisaatio/yritys olisi monesti parempi ratkaisu, kun puhutaan yleishyödykkeistä joita kaikki ihmiset tarvitsevat (terveyspalvelu, vesi, sähkö jne.)

        Voittoa tavoittelematon organisaatio käyttää tulonsa ylijäämää saavuttamaan lopullisen tavoitteensa sen sijaan, että se jakaa tulonsa organisaation osakkeenomistajille, johtajille tai omistajajäsenille. Rahaa peritään palveluista vain sen verran että homma pyörii. Jos vuotuista voittoa tulee, se sijoitetaan takaisin toimintaan.

        Kaunis ajatus. Ongelma tuollaisessa non-profit toiminnassa on se että kun tulosvastuuta ei ole niin toiminta muuttuu välinpitämättömäksi ja laiskaksi.


      • vaihotehtojalöytyy
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Kaunis ajatus. Ongelma tuollaisessa non-profit toiminnassa on se että kun tulosvastuuta ei ole niin toiminta muuttuu välinpitämättömäksi ja laiskaksi.

        Kokemuksia on, ettei tuo väite pidä paikkansa. Työntekijät saavat palkkaa ihan normaalisti työsuorituksista. Työntekijöiden kannalta mikään ei eroa.

        Tällä tavalla toimivia yrityksiä on tässäkin maassa ja hyvin pyörii. Tiedän kuntapuolella yhden IT talon joka pyörii tällä tavalla. Esim. Lontoon metro pyörii myös tällä toimintaperiaatteella.


      • vaihotehtojalöytyy kirjoitti:

        Kokemuksia on, ettei tuo väite pidä paikkansa. Työntekijät saavat palkkaa ihan normaalisti työsuorituksista. Työntekijöiden kannalta mikään ei eroa.

        Tällä tavalla toimivia yrityksiä on tässäkin maassa ja hyvin pyörii. Tiedän kuntapuolella yhden IT talon joka pyörii tällä tavalla. Esim. Lontoon metro pyörii myös tällä toimintaperiaatteella.

        Palkat ovat kuluerä joka tulee minimoida. Miten ne pidemmän päälle maksetaan jos voittoa ei tule? Yhteiskunnan subventiollako.


      • pallopäälle
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Palkat ovat kuluerä joka tulee minimoida. Miten ne pidemmän päälle maksetaan jos voittoa ei tule? Yhteiskunnan subventiollako.

        Oletkohan sinä ihan terve päästäsi?


      • Ei_ummarra_sinä_sano
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Ei yrityksen ylin johto voi olla tietoinen kaikista paikallistason ongelmista. Niiden selvittämistä varten on lähiesimiehet.
        Hoivakotien velvollisuus osakkeenomistajia kohtaan on tuottaa voittoa. Sillä voitolla myös rahoitetaan hoitajien palkkaaminen.

        https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272042-viranomaisten-paperit-paljastavat-esperi-caresta-yha-erikoisempia-piirteita-satti?ref=suosituimmat

        Kyllä ylin johto saa raportit vai ajatteletko,että johto johtaa sokeana ja tietämättömänä kokonaisuudesta. No eihän toki, onhan siellä omavalvonat, jota tavoitteesiin päästäkseen joutuu koko henkilökunta laveasti ja ylimalkaisesti noudattamaan. Omavalvonta, jossa se on toiminnassa, on kaikkein helpoin lyödä laimin, jos niin on tapana.


      • pallopäälle kirjoitti:

        Oletkohan sinä ihan terve päästäsi?

        Palkat ovat kuluerä joka tulee minimoida. Mitä ihmeellistä tuossa on. Paitsi kaltaisellesi hyvinvointivaltion kasvatille.


      • Ei_ummarra_sinä_sano kirjoitti:

        https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272042-viranomaisten-paperit-paljastavat-esperi-caresta-yha-erikoisempia-piirteita-satti?ref=suosituimmat

        Kyllä ylin johto saa raportit vai ajatteletko,että johto johtaa sokeana ja tietämättömänä kokonaisuudesta. No eihän toki, onhan siellä omavalvonat, jota tavoitteesiin päästäkseen joutuu koko henkilökunta laveasti ja ylimalkaisesti noudattamaan. Omavalvonta, jossa se on toiminnassa, on kaikkein helpoin lyödä laimin, jos niin on tapana.

        Omavalvonta on lähiesimiesten vastuulla.


      • Kokoomuksen_sylikoira
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Palkat ovat kuluerä joka tulee minimoida. Mitä ihmeellistä tuossa on. Paitsi kaltaisellesi hyvinvointivaltion kasvatille.

        Palkat tulee minimoida. Aivan totta. Moni päällikkö- ja johtajanimikkeellä oleva henkilö saa kohtuutonta palkkaa siihen nähden mitä tekevät.

        Suorittavan portaanko pitäisi tehdä lähes ilmaiseksi, että kohtajille voidaan maksaa moninkertaisia palkkoja. Eihän tuollainen ole nykyaikaa, vaan suorittavan portaankin tulee nauttia yrityksen menestymisestä.

        https://blogit.iltalehti.fi/hjallis-harkimo/2017/08/03/hyva-veli-verkosto-haittaa-kilpailukykyamme/?_gl=1*hehwyz*_ga*MTI0NzMwNTkwOS4xNTUwMjQ4ODI5*_gid*MTQ4Mzk3NTQzOC4xNTUwMjQ4ODI5


      • Kokoomuksen_sylikoira kirjoitti:

        Palkat tulee minimoida. Aivan totta. Moni päällikkö- ja johtajanimikkeellä oleva henkilö saa kohtuutonta palkkaa siihen nähden mitä tekevät.

        Suorittavan portaanko pitäisi tehdä lähes ilmaiseksi, että kohtajille voidaan maksaa moninkertaisia palkkoja. Eihän tuollainen ole nykyaikaa, vaan suorittavan portaankin tulee nauttia yrityksen menestymisestä.

        https://blogit.iltalehti.fi/hjallis-harkimo/2017/08/03/hyva-veli-verkosto-haittaa-kilpailukykyamme/?_gl=1*hehwyz*_ga*MTI0NzMwNTkwOS4xNTUwMjQ4ODI5*_gid*MTQ4Mzk3NTQzOC4xNTUwMjQ4ODI5

        Totta on että suomalainen yritysjohtaja tekee liian lyhyttä päivää.
        Tuollainen 16 tuntia kuutena ja pyhänä 6 tuntia pitäisi tehdä. Aikaa jää vielä urheiluun, ihmissuhteille ja nukkumiseenkin.
        Kyllä suorittavalle portaalle voidaan lisää maksaa kunhan sitä ennen on annettu satakymmenen prosenttia.
        Tämä ei tietysti liitoille joiden tehtävä on olla kehityksen jarru sovi.
        Vieläkin elähdyttää kuinka Maggie Thatcher laittoi "kommarit" ojennukseen.
        Yhdysvalloissa on itsestäänselvyys että työpaikalla tehdään kaikkensa.


      • Takakonttihallitus
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Totta on että suomalainen yritysjohtaja tekee liian lyhyttä päivää.
        Tuollainen 16 tuntia kuutena ja pyhänä 6 tuntia pitäisi tehdä. Aikaa jää vielä urheiluun, ihmissuhteille ja nukkumiseenkin.
        Kyllä suorittavalle portaalle voidaan lisää maksaa kunhan sitä ennen on annettu satakymmenen prosenttia.
        Tämä ei tietysti liitoille joiden tehtävä on olla kehityksen jarru sovi.
        Vieläkin elähdyttää kuinka Maggie Thatcher laittoi "kommarit" ojennukseen.
        Yhdysvalloissa on itsestäänselvyys että työpaikalla tehdään kaikkensa.

        Nykyään tarvitse tehdä mitään ja saa saman elintason kuin keskiluokka, joka uhraa koko elämänsä työntekoon.

        Jos keskustapuolueen takuueläkkeen 100 euron korotus menee läpi, tulee takuueläke olemaan melkein yhtä suuri kuin työ- ja kansaneläke kymmenillä tuhansilla suomalaisilla, jotka ovat tehneet 35-45-vuotisen työuran ja ovat työskennelleet matalapalkka-aloilla. Jatkossa siis pieni eläke on entistä varmempi vaikka töitä olisi painettu tuhatta ja sataa.

        Kaikkein hulvattominta tulee olemaan se, että tänne tulleet ulkomaalaiset, joiden suvussakaan ei ole yhtään Suomessa veroja maksanutta, tulee saamaan saman eläkkeen kuin pienipalkkaisissa töissä olleet suomalaiset. Reilua, eikö totta. Ennen eläkeikää siis Suomeen ja elintaso on taattu (näinhän itäisessä naapurimaassamme tehdään)

        Ei siis ole tarvinnut eläessään panostaa edes kymmenenprosenttisesti. Takuueläke napsahtaa maassa kolme vuotta asuneelle maahanmuuttajalle yhtä helposti kuin shoppailusta pitäneelle eliittirouvalle tai työssäkäymättömälle kotirouvalle. Maajussin ja muijansakaan (joka ei ole maksanut eläkemaksuja) ei tarvitse siis miettiä eläkettään, kun se tulee kuin "manulle illallinen".

        Mietipä nyt, mitä sinun ihannoima kepu on tekemässä. Eikös tuo ole jo ohjaamassa nuorisoa siihen, että eläkkeen suuruutta ei tarvitse miettiä ollenkaan. Ei siis tarvii painaa töissä satakymmenenprosenttisesti. Kepulaiset ne osaa itselleen tukia sorvata. Sellainenhan on tämä sosialinen tuki; takuueläke. Siihen vielä vuokratuet päälle, niin kyllä kelpaa.

        Onneksi on liitot, joiden avulla työntekijöiden riisto ei ole mennyt mahdottomaksi.


      • osuit_ytimeen
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Palkat ovat kuluerä joka tulee minimoida. Miten ne pidemmän päälle maksetaan jos voittoa ei tule? Yhteiskunnan subventiollako.

        Miksi pitää minimoida jos yrityksellä menee hyvin? Motiivi on siis ahneus ja voittojen maksimointi. Harvoin työntekijät pääsevät osalliseksi voitoista.


      • osuit_ytimeen kirjoitti:

        Miksi pitää minimoida jos yrityksellä menee hyvin? Motiivi on siis ahneus ja voittojen maksimointi. Harvoin työntekijät pääsevät osalliseksi voitoista.

        Miksi työntekijän pitäisi päästä osalliseksi voitosta. He saavat korvauksen myymästään ajasta. Muu ei heille kuulu.


      • OikeistoSosDem kirjoitti:

        Miksi työntekijän pitäisi päästä osalliseksi voitosta. He saavat korvauksen myymästään ajasta. Muu ei heille kuulu.

        Ja siksi pitää minimoida että yrityksen ainoa tehtävä ja velvollisuus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille.
        Sosiaalitoimistot on erikseen.


      • jos-saisin-päättää
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Ja siksi pitää minimoida että yrityksen ainoa tehtävä ja velvollisuus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille.
        Sosiaalitoimistot on erikseen.

        Jos se olisi minusta kiinni, niin poistaisin maailman pörssit kokonaan. Näin ei olisi kenelläkään mitään velvoitteita yrityksen ulkopuolisille tahoille.


      • tämäonfakta
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Totta on että suomalainen yritysjohtaja tekee liian lyhyttä päivää.
        Tuollainen 16 tuntia kuutena ja pyhänä 6 tuntia pitäisi tehdä. Aikaa jää vielä urheiluun, ihmissuhteille ja nukkumiseenkin.
        Kyllä suorittavalle portaalle voidaan lisää maksaa kunhan sitä ennen on annettu satakymmenen prosenttia.
        Tämä ei tietysti liitoille joiden tehtävä on olla kehityksen jarru sovi.
        Vieläkin elähdyttää kuinka Maggie Thatcher laittoi "kommarit" ojennukseen.
        Yhdysvalloissa on itsestäänselvyys että työpaikalla tehdään kaikkensa.

        Japanissa annetaan vielä ennemmän ja lopuksi vielä henki.


      • maalaisjärkikinsanoo
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Miksi työntekijän pitäisi päästä osalliseksi voitosta. He saavat korvauksen myymästään ajasta. Muu ei heille kuulu.

        Marx ja Ford tajusivat tulonjaon tärkeyden

        Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.

        Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:

        Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.

        Koko juttu >> https://www.kaleva.fi/juttutupa/talous/marx-ja-ford-ymmarsivat-tulonjaon-tarkeyden/5338372


      • maalaisjärkikinsanoo kirjoitti:

        Marx ja Ford tajusivat tulonjaon tärkeyden

        Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.

        Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:

        Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.

        Koko juttu >> https://www.kaleva.fi/juttutupa/talous/marx-ja-ford-ymmarsivat-tulonjaon-tarkeyden/5338372

        Ei päde enää nykyisessä jälkiteollisessa yhteiskunnassa jossa raha tehdään palveluilla joita rikkailla ja hyvätuloisia on varaa ostaa.


      • maalaisjärkikinsanoo
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Ei päde enää nykyisessä jälkiteollisessa yhteiskunnassa jossa raha tehdään palveluilla joita rikkailla ja hyvätuloisia on varaa ostaa.

        Kyllä tuo periaate pätee ihan samalla tavalla myös nyt. Iso osa eivät ole rikkaita tai hyvätuloisia. Tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta. Tasapainoilusta on kyse. Jos on vähänkään enemmän älyä, niin tajuaa kokonaiskuvan.


      • maalaisjärkikinsanoo kirjoitti:

        Kyllä tuo periaate pätee ihan samalla tavalla myös nyt. Iso osa eivät ole rikkaita tai hyvätuloisia. Tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta. Tasapainoilusta on kyse. Jos on vähänkään enemmän älyä, niin tajuaa kokonaiskuvan.

        Tuo on Keynesiläinen harhaoppi. Yhdysvaltain ja Iso-Britannian taloudet lähtivät 1980-luvulla nousuun kun Keynesiläisestä opit hylättiin.
        Ei markkinataloutta pidä mennä sotkemaan lisäämällä keinotekoisesti kysyntää.


      • ei_keynesiläinen
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Tuo on Keynesiläinen harhaoppi. Yhdysvaltain ja Iso-Britannian taloudet lähtivät 1980-luvulla nousuun kun Keynesiläisestä opit hylättiin.
        Ei markkinataloutta pidä mennä sotkemaan lisäämällä keinotekoisesti kysyntää.

        Jos porukka on liian köyhiä ostaakseen tuoteita, niin mitäs sitten myyt. Ihan järkeen käypä asia.


      • ei_keynesiläinen kirjoitti:

        Jos porukka on liian köyhiä ostaakseen tuoteita, niin mitäs sitten myyt. Ihan järkeen käypä asia.

        Rikkailla on rahaa käytettäväksi palveluihin ja tarpeisiin joihin köyhällä ei ole varaa tai tarvetta. Esim. kotiapu.


      • olisikohyväajatus
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Rikkailla on rahaa käytettäväksi palveluihin ja tarpeisiin joihin köyhällä ei ole varaa tai tarvetta. Esim. kotiapu.

        Olisi mielestäsi varmaan kätevää asuttaa ihmiset parakkikommuuneihin ja antaa ruokaa ja vaatetta työpanosta vastaan. Ihan vain välttämättömimmät annettaisiin.

        Sunnuntaisin saisi sitten levätä. Työpäivät voisi olla ma-la klo 7-20. Kun rahaa ei olisi käytettäväksi niin ei tarvitse muuta kuin välttämättömimmän lepoajan. Ei olisi tekemisen puutetta eikä ehtisi tulla päähän typeriä ajatuksia.


      • olisikohyväajatus kirjoitti:

        Olisi mielestäsi varmaan kätevää asuttaa ihmiset parakkikommuuneihin ja antaa ruokaa ja vaatetta työpanosta vastaan. Ihan vain välttämättömimmät annettaisiin.

        Sunnuntaisin saisi sitten levätä. Työpäivät voisi olla ma-la klo 7-20. Kun rahaa ei olisi käytettäväksi niin ei tarvitse muuta kuin välttämättömimmän lepoajan. Ei olisi tekemisen puutetta eikä ehtisi tulla päähän typeriä ajatuksia.

        Ihmiset ovat aika velttoja nykyään. Ennen tehtiin maatöissä 12 tunnin päivä ja vapaa-ajan harrastuksena mentiin pyörällä 20 km matka urheilukentälle ja siellä juostiin kymppi puolen tunnin pintaan.
        Itsekin muiden kiireiden ohessa 29 ja risat juosseena.


      • hehheheeee
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Palkat ovat kuluerä joka tulee minimoida. Miten ne pidemmän päälle maksetaan jos voittoa ei tule? Yhteiskunnan subventiollako.

        Voitot ovat ne jotka jäävät jäljelle palkanmaksujen ja muiden kulujen jälkeen. Non-profit organisaatiolla ei ole velvoitteita omistajia kohtaan joten voittoja ei tavoitella ja jos niitä tulee, niin voitot sijoitetaan takaisin toimintaan. Siksi tämän tyyppinen toiminta sopii moneen tilanteeseen. Saattaa kenties ahdistaa osakesijoittajia että tämä malli oikeasti toimii ja on käytössä suomessakin.


    • ahneus_kannattaa

      Kyllä täytyy olla muitakin rahantekotapoja kuin avuttomat vanhukset, jotka makaavat paskavaipoissaan nälkiintyneinä hoivakodeissa kun henkilökuntaa ei ole riittävästi. Koko hoivakodin tulos palvelee ahnaita sijoittajia jossa inhimillisyydellä ja toiminnan eettisyydellä ei ole mitään sijaa.

      • Onkohan tuo syy aina henkilökunnan riitmättömyys?
        Onko lähiesimiesten toiminta eli johtaminen riittävän tiukkaa ja onko henkilökunnan osaaminen, asenne ja työmotivaatio kohdallaan.


      • ahneus_kanattaa

        Henkilökunnan riittämättömyys voi olla pääsyy, toki muitakin syitä varmasti löytyy. Attendon tj on vaatinut parempaa tulosta joka johtaa helposti hoitokotien henkilökunnan minimoimiseen. Sijoittaja ajattelee ensisijaisesti rahapussillaan, siinä ei tunneta inhimillisyyttä hetkeäkään eikä tiedosteta mikä ensisijainen funktio hoitokodeilla pitäisi olla, ei rahantekoautomaatti vaan puhtaasti hoiva ja palvelukoti joka suo vanhuksille heidän tarvitsemansa turvallisen olotilan.


      • juuri...näin
        ahneus_kanattaa kirjoitti:

        Henkilökunnan riittämättömyys voi olla pääsyy, toki muitakin syitä varmasti löytyy. Attendon tj on vaatinut parempaa tulosta joka johtaa helposti hoitokotien henkilökunnan minimoimiseen. Sijoittaja ajattelee ensisijaisesti rahapussillaan, siinä ei tunneta inhimillisyyttä hetkeäkään eikä tiedosteta mikä ensisijainen funktio hoitokodeilla pitäisi olla, ei rahantekoautomaatti vaan puhtaasti hoiva ja palvelukoti joka suo vanhuksille heidän tarvitsemansa turvallisen olotilan.

        Bingo! Osuit asian ytimeen.

        Tuossa ylempänä mainitaan terveyspalvelu, vesi ja sähkö. Onko oikein että näilläkin, jokaisen tarvitsemilla asioilla, yritetään tehdä rahaa samaan tapaan kuin hoivakodeilla?


      • taas_se_nähdään
        juuri...näin kirjoitti:

        Bingo! Osuit asian ytimeen.

        Tuossa ylempänä mainitaan terveyspalvelu, vesi ja sähkö. Onko oikein että näilläkin, jokaisen tarvitsemilla asioilla, yritetään tehdä rahaa samaan tapaan kuin hoivakodeilla?

        Jälleen nähdään.
        https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006041915.html

        Totean vaan että ketkä ovat jälleen ahneuden maksumiehiä.


      • olisikivatietää

      • kooysi
        olisikivatietää kirjoitti:

        Politiikoilta tyly tuomio Carunan hinnankorotuspuheille: ”Kohtuutonta”, ”puhdasta rahastusta”
        https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006042354.html

        Kenen ansiota on että sähköverkko myytiin yksityiselle sektorille ja ollaan tultu tähän tilanteeseen?

        Täältä voi lukea kennen ansiota Fortumin sähköverkon myynti on.

        Salainen muistio: Tästä lähtivät liikkeelle Carunan hurjat sähkönsiirron hinnankorotukset
        https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006048741.html


    • ei.yllätä
    • Upp

      3.

    • oksettavaa

      Sairas ajatusmaailma tuolla yhdellä henkilöllä tässä keskustelussa. Tulee ihan mieleen Amerikan orjuus tai Etelä-Afrikan apartheid mutta ilman rotuun liittyviä kytköksiä. Alemman luokan kansalaisilla on vain yksi tehtävä. Olla työmuurahaisia herrasmieskansalle.

    • Äänestysvastuu

      Kokoomus on lähtökohtaisesti monarkistiselta pohjalta perustettu puolue.Sen tavoitteet ei ole yhteisen hyvän tuottaminen vaan hyvän tuottaminen yksilöille yhteisön kustanuksella.Jos ymmärtää monarkistisen yhteiskunnan ja demokraattisen yhteiskunnan periaatteelliset erot ei tarvise ihmetellä kokoomuksen tavoitteita. Jokainen voi mainostaa itseään vaikka laupiaksi samarialaiseksi kuitenkaan olematta sitä ja jokaisen on syytä ottaa puolueiden lähtökohdista selvää ,sekä millaisia asioita ovat ajaneet jotta titää millaisia aatteita lähtee kannattamaan. Jollei lähtökohdat edes ole tiedossa on parempi pysyä vällyjen alla kuin lähteä antamaan kansalaisluottamusta ja oikeutta ajaa maanasioita taholle joka saattaa toimia vastoin omia periaatteita, sillä politiikassa olemme nähneet usein että teot ja puheet eivät välttämättä kulje käsikädessä vaan ovat jopa räikeässä ristiriidassa. Vastuu on kuulijalla.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallisen_Kokoomuksen_historia

      • kansalaisvelvoite

        Köyhät ja vähävaraiset jättävät usein äänestämättä. Vähävaraiset eivät suurella todennäköisyydellä äänestäisi porvaripuolueita (kuten esim. Kokoomusta). Siksi porvaripuolueet hyötyvät siitä että vähävaraiset jättävät äänestämättä kokonaan.

        Kannattaa siis sanoa heille jotka aikovat olla äänestämättä, että tekevät karhunpalveluksen itsellensä jos jättävät äänestämättä. Kokoomus on varmasti tyytyväinen että muut puolueet saavat vähemmän ääniä.

        Äänestämättä jättäminen sataa Kokoomuksen laariin. Tämä asia on syytä ottaa huomioon. Sanoisin että äänestäminen on lähes kansalaisvelvoite.


      • Jokaisella on samat mahdollisuudet ankaralla työnteolla parantaa sosioekonomista asemaansa. Eli meillä on mahdollisuuksien tasa-arvo.


      • olet.väärässä
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Jokaisella on samat mahdollisuudet ankaralla työnteolla parantaa sosioekonomista asemaansa. Eli meillä on mahdollisuuksien tasa-arvo.

        Ei ole samaa mahdollisuutta eikä koskaan tule olemaan.

        Yksi esimerkki. Forumulakuski tienä tähtitieteellisiä summia kun köyhä lapsi kehitysmaassa ei välttämättä saa edes joka päivä ruokaa.


    • Koomassa

      Köyhä ei tarvitse lihaa saati autoja väittää Antti Rinne.

    • korruptio-kukoistaa

      Hjallis kertoo totuuden.

      https://youtu.be/E8Ah59SQxWo

      • Anonyymi

        Hyvä Hjallis!


    • Anonyymi

      Kaikki perinteiset isot puolueet kusettavat sen minkä kerkeävät.

      https://youtu.be/E8Ah59SQxWo

      Asia selviää ko. videolla alle kolmessa minuutissa.

    • Anonyymi

      Yritysten tehtävä ja velvollisuus näyttäisi siis olevan tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Tähän perustuu tänä päivänä markkinatalous. Periaate taitaa siis olla hyvän tuottaminen muutamille yksilöille yhteisön kustannuksella.

      • Anonyymi

        Bingo! Osuti asian ytimeen.

        - kooysi -


    • Anonyymi

      Vaikeuksissa olevia ihmisiä on syytä auttaa, muta ei porsaanreikiä hyödyntäviä vapaamatkustajia. Ei rahaa pidä jakaa sellaisille, jotka eivät tee mitään yhteiskunnan eteen. Vapaamatkustajia ei kukaan kaipaa.

      Yritystoiminta menestyy, jos kansakunta ja talous voivat hyvin. Tällainen "yhteisvastuu" on yrityksille vaikea pala niellä ja ymmärtää. Yritykset tarvitsevat työvoimaa ja työvoima yrityksiä. Molempien on voitava hyvin. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

      Kommentti: Vastuu kansakunnan edusta on yritysjohdolle vieras ajatus – vaikka yleinen etu on yritystenkin etu
      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006664265.html

      Hyvä kirjoitus aiheesta.

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huh! Kohujulkkis Sofia Belorf rajussa somerumbassa: "Pelleviihdettä" "White trash meininkiä"...

      Huh huh! Nyt käy tunteet kuumina - jopa hellelukemissa! https://www.suomi24.fi/viihde/huh-kohujulkkis-sofia-bel-rf-rajussa-somerumbassa-pelleviihdett
      Kotimaiset julkkisjuorut
      35
      9374
    2. Ehdokkaana kiusaaja

      Tunnen niin syvää katkeruutta tätä pankkipimua kohtaan, joka on mm. minun lapselleni aiheuttanut mielenterveysongelmia ja traumoja, joita lapseni käsi
      Kankaanpää
      52
      954
    3. En malta odottaa että nähdään

      Vihdoinkin, vähän rennommissa merkeissä. Toivottavasti osaan olla jotenkin järkevästi ja innostumatta liikaa, etten paljasta tunteitani. En halua sä
      Ihastuminen
      50
      885
    4. Yllätyin Sofian ohjelmasta

      Ihan yllätin itseni , kun katsoin Sofian salaisuuksia , oli ihan viihdyttävä ja kyllä noiden kahden elämä on näin ruudun toiselta puolen katsoen aikam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      82
      849
    5. Koita rakas jaksaa

      Sitten kun oot mun, tehdään jotain muuta..
      Ikävä
      61
      743
    Aihe