Koska raamattu niin meitä kehoittaa niin tutkitaan hiukan saarnaa mille minut tänään linkitettiin.
http://www.tscpulpitseries.org/finnish/tspurge.htm
Kyseessä on suomennettu versio.
Itselleni tärkeä asia eli musiikki on jälleen saarnaajan hampaissa.
Tarkemmin sanoen "rock-musiikki".
Kappaleessa "Inhottava musiikki
pyyhkäistään pois"...
"Musiikki itsessään ei ole kauhistus Jumalalle, eihän se ole muuta kuin vahvistettua ääntä. "
No voihan sen noinkin määritellä.
Musiikki itsessään ei siis ole kauhistus kirjoittajan mukaan.
"Mutta se halpa kaupallisuus niin monien Jeesus-rokkareiden taholta, se on yksi pahimmista kauhistuksista, mitä seurakunta on milloinkaan nähnyt."
-Eli kaupallisesti "toimivaa" musiikkia ei siis saa tehdä? Liittyykö tämä ainoastaan musiikkiin vai ehkä muuhunkin kaupallisuuteen?
Saako kristitty ansaita elantoaan käyttäen omia lahjojaan?
"Kuinka kauan luulet, että Jumala katselee näitä turmeltuneita lauluryhmiä, jotka kiertelevät maata vaatien jopa $ 7 000 yhdestä "showsta Jeesukselle"?"
Kirjoittaja olettaa että kaikki on ilmaista kun on uskovainen? Bandin ja "crew:n" palkat, vuokrat, kalusto, kuljetukset...
Miksi eivät pastorit saarnaa ilman palkkaa?
"...joka on vain halpa ja huono kaiku jumalattomista rock-konserttihalleista"
Sanoo mies joka myönsi aiemmin että musiikki on vain... (voit lukea viestin alusta)
"Minä olen sataprosenttisen varma, että Jeesus poistaa pyhäköstä kaiken aistillisen ja maailmallisen musiikin."
Eli mikään hyvältä kuullostava ei voi soida pyhäkössä?
Eikö musiikki olekaan vain sitä mitä kirjoittaja itse sanoi?
"Meidän Herramme ei voi olla tyytyväinen siihen, että Hänen lapsensa kehittävät mieltymystä soundiin, joka yhdistetään niin paljon huumeisiin, seksiin ja väkivaltaan."
Ei kai Jumala voi olla tyytyväinen että me elämme tällaisessa saastaisessa maailmassa. Meidän tulisi muuttaa metsään ettei saasta vain tavoita meitä.
"Rukous, murtunut sydän, kyynelten kostuttamat silmät, näky Jeesuksesta mikään näistä ei kuulu Jeesus-rokkiin. "
Minulla on näitä kaikkia.
Musiikki ei tuo minulle vihaa ja raivoa.
On kertomuksia vaikka kuinka paljon siitä miten Jumala on käyttänyt raskasta musiikkia (siinä missä "kevyttäkin") tavoittaessaan ja koskettaessaan ihmisiä.
En voi kuin ihmetellä sitä miten tuollainen viha voi olla kristityssä, kuin lukemastani saarnasta välittyy.
Loppu yhteenvetona: Kirjoittaja kertoo makuasioista joita hän ei perustele raamatulla, tai pohjaa raamattuun pitävästi.
Sinänsä harmittaa koska kirjoittajaa on helppo kunnioittaa evankelistana. Olisi mielenkiintoista kuulla hänen perustelevan näkemyksiään.
http://www.tscpulpitseries.org/finnish/tspurge.htm
Kyseessä on suomennettu versio.
Itselleni tärkeä asia eli musiikki on jälleen saarnaajan hampaissa.
Tarkemmin sanoen "rock-musiikki".
Kappaleessa "Inhottava musiikki
pyyhkäistään pois"...
"Musiikki itsessään ei ole kauhistus Jumalalle, eihän se ole muuta kuin vahvistettua ääntä. "
No voihan sen noinkin määritellä.
Musiikki itsessään ei siis ole kauhistus kirjoittajan mukaan.
"Mutta se halpa kaupallisuus niin monien Jeesus-rokkareiden taholta, se on yksi pahimmista kauhistuksista, mitä seurakunta on milloinkaan nähnyt."
-Eli kaupallisesti "toimivaa" musiikkia ei siis saa tehdä? Liittyykö tämä ainoastaan musiikkiin vai ehkä muuhunkin kaupallisuuteen?
Saako kristitty ansaita elantoaan käyttäen omia lahjojaan?
"Kuinka kauan luulet, että Jumala katselee näitä turmeltuneita lauluryhmiä, jotka kiertelevät maata vaatien jopa $ 7 000 yhdestä "showsta Jeesukselle"?"
Kirjoittaja olettaa että kaikki on ilmaista kun on uskovainen? Bandin ja "crew:n" palkat, vuokrat, kalusto, kuljetukset...
Miksi eivät pastorit saarnaa ilman palkkaa?
"...joka on vain halpa ja huono kaiku jumalattomista rock-konserttihalleista"
Sanoo mies joka myönsi aiemmin että musiikki on vain... (voit lukea viestin alusta)
"Minä olen sataprosenttisen varma, että Jeesus poistaa pyhäköstä kaiken aistillisen ja maailmallisen musiikin."
Eli mikään hyvältä kuullostava ei voi soida pyhäkössä?
Eikö musiikki olekaan vain sitä mitä kirjoittaja itse sanoi?
"Meidän Herramme ei voi olla tyytyväinen siihen, että Hänen lapsensa kehittävät mieltymystä soundiin, joka yhdistetään niin paljon huumeisiin, seksiin ja väkivaltaan."
Ei kai Jumala voi olla tyytyväinen että me elämme tällaisessa saastaisessa maailmassa. Meidän tulisi muuttaa metsään ettei saasta vain tavoita meitä.
"Rukous, murtunut sydän, kyynelten kostuttamat silmät, näky Jeesuksesta mikään näistä ei kuulu Jeesus-rokkiin. "
Minulla on näitä kaikkia.
Musiikki ei tuo minulle vihaa ja raivoa.
On kertomuksia vaikka kuinka paljon siitä miten Jumala on käyttänyt raskasta musiikkia (siinä missä "kevyttäkin") tavoittaessaan ja koskettaessaan ihmisiä.
En voi kuin ihmetellä sitä miten tuollainen viha voi olla kristityssä, kuin lukemastani saarnasta välittyy.
Loppu yhteenvetona: Kirjoittaja kertoo makuasioista joita hän ei perustele raamatulla, tai pohjaa raamattuun pitävästi.
Sinänsä harmittaa koska kirjoittajaa on helppo kunnioittaa evankelistana. Olisi mielenkiintoista kuulla hänen perustelevan näkemyksiään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nykyään voitaisiin joissain piireissä kai ruveta jo puhumaan "wilkersonilaisuudesta" - tietynlaisesta vanhatestamentillisuudesta, Jumalanpelon korostamisesta. Itse luin joskus hänen saarnojaan paljonkin, on niissä hyvääkin asiaa mm. Luottamus Jumalaan, Pyhän Hengen työn ja voiman melko syvällistä käsittelyä, mutta päällimmäiseksi ei jää näky Jumalan armosta Kristuksessa vaan pelottelu, syyllisyys ja neutraalien asioiden hengellistäminen.
Hänen elämäntyönsä tietenkin on hyvin arvostettavaa mutta ei se tarkoita että hänet tulisi korottaa oppi-isäksi. Hänkin on vain ihminen, jolla on taipumus erehtyä, myönsi sitä itse tai ei.
D.W on kirjoittanut kyllä paljon hyvää. Livenä en ole häntä kuullut.
On myönnettävä että nuo mitä hän on musiikista kirjoittanut on kyllä aika lailla riman alta mennyt. Mutta pidetään se mikä hyvää on.
Elämäntyönsä on kyllä semmoinen että siinä voisi hiukan jo palvoakin, mutta ei siihen sentään ruveta.
Mm. risti ja linkkuveitsi elokuvaa katsoessa tulee kyllä melkoinen Jumalan soturi-fiba.
On hankala ymmärtää miten joku sellaisen elämän elänyt voi tuommoista sanoa.
"On hankala ymmärtää miten joku sellaisen elämän elänyt voi tuommoista sanoa."
- Tuontapaiset asiat ovat olleet itselleni opastuksena siihen, että tärkeintä on kuunnella Jumalaa itseään, ei niinkään ketään hänen palvelijaansa. Kaikilla on joku (ainakin omasta näkökulmasta) ongelmallinen asenne, korostus tai mielipide.
Loppujen lopuksi Jumalan palvelijan tehtävä onkin toimia tienviittana hänen luokseen, ei minään yleispätevänä oraakkelina joka on kaikessa oikeassa ;)
Sama Wilerson-pässinpää on lietsonut homovihaa sadullaan raiskaavista homolaumoista. Sitä on täällä muutama sekopää "totena" esitellyt ja tulevaisuudenkuvana oikeasti toistellut.
WILKERSON näkyy olevan täysi rahanahne typerys. Jos tuommoinen on hyvä evankelista, niin sitten evankelistat ovat silkkaa ihmisvihaa ja sontaa. Kukaan terveaivoinen ei tuommoista pelleä tosissaan ota, koska hän vain satuilee jalietsoo pelkoa ja vihaa eri suuntiin, eri ryhmiä vastaan.
Olen joitakin avauksiasi ja kirjoituksiasi lukenut ja täytyy surulla todeta, että aika tyhjää on poikalapsen sisimmässä. Paitsi katkeruutta ja vihaa. Kohde vaihtelee, muttaa samaa säveltä joka kirjoituksessasi.
Ai jaa. Olen kuitenkin tavannut perustella kannanottoni asiaperusteluin, toisin kuin Wilkerson,
Kannattaa varmaan myös seurata, miten nöyryyttävästi muutamat palstan "uskovista" minua kohtelevat. Minun sisimmästäni et onneksi tiedä mitään.
Kaikkea hyvää valitsemallasi tielle!
Sinä osasit kertoa asian oikein ja hienosti! Ymmärrän myös samoin. Kerran olen livenä kuullut Wilkersonia, mutta silloin hän ei käärjistänyt noin asioita. Puhi syntien tunnustmisesta ja hylkäämisetä, kun ottaa Jeesuksen elämäänsä, mutta ei silloin julistanut mitään tuon kaltaist. Näyttää viisaskin menevän vipuun!
niin paljonko ihmisen omia tuotoksia hän esittää?
jokin ylin opettaja pappissewminaareissa yms. vaikka Pyhän Hengen ja voimavaikutusten tuntemus ja hyväksyntä on "vanhan" ylpeän uskovan tasolla, ei hyvä!
Että itse Jeesus omin sanoi kehoitti meitä koettelemaan kaiken. Paavalikin puhui tuon suuntaista.
Tuskin olisi kehoittanut ellei sille olisi tarvetta.
Näin luulen.
Miksi ihmeessä haluaisin ihmisten haluavan kuunteleva omaa musiikkiani, jos suurin kaipuuni ja tahtoni on kirkastaa Jumalaa.
Wilkersonista on kuullu vaan hyvää, mutta toi sen aate musiikista on jotenki outo, ei mitää logiikkaa.
Ehkä myös Rakas Wilkerson !!! On pannut merkkille sen että yleensä tai melkeinaina,, se on saatananpalvojien musikki tä rokki ja hevi! En tiedä miten jotkut uskixet sitä voi kuunnella kun sanat ei saa selvä kun semmoista meteli se on.
Elikä vaskirummut heitetään pois .. Pox sinne menn : ) Plums jorpakkoon !!!
http://www.churchofsatan.com/
Perustaja kuulemani mukaan inhosi raskasta musiikkia, ja käytti sen mitä musiikkia käytti jutuissaan:klassista.
Jeesus kehoitti meitä katsomaan "puun hedelmiä". Rock-puun hedelmiä ovat jonkun mukaan huumeet, irtoseksi...
"Jeesus-rock puun hedelmiä" on minun jo monien muidenkin kohdalla synnintunto, katumus, halu Jumalan puoleen, vihasta irtipääseminen, rukous...
Eiköhän luoteta Jeesuksen opetuksiin kuitenkin, jookos?
..........