Melkoinen uutinen löytyi CNN uutisarkistosta vuodelta 1999.
http://edition.cnn.com/US/9906/07/terrorism.response/
"The facility's command center is on the 23rd floor. Its walls are reinforced to withstand wind gusts of up to 160 miles per hour. It's also bulletproof and bomb-resistant, with its own air supply, an 11,000 gallon water supply and three backup generators."
Uutinen kertoo kuinka WTC7 avattiin kansallinen hätätilakeskus. Uutinen kertoo, että WTC7 rakennettiin luodin kestäväksi sekä pommin kestäväksi.
Hmm...
Silti tulipalo onnistui romahduttamaan rakennuksen vapaan pudotuksen nopeudella täysin symmetrisesti.
Eipäs ole vaikea päättää, että uskooko palomiehiä ja poliiseja vai Bushin hallinnon valheita. Minä ainakin uskon palomiehia ja poliiseja jotka sanoivat, että WTC1, 2 ja 7 räjäytettiin.
http://www.youtube.com/watch?v=LwG2YQ6JLCk
http://video.google.com/videoplay?docid=-4574366633014832928
http://edition.cnn.com/US/9906/07/terrorism.response/
"The facility's command center is on the 23rd floor. Its walls are reinforced to withstand wind gusts of up to 160 miles per hour. It's also bulletproof and bomb-resistant, with its own air supply, an 11,000 gallon water supply and three backup generators."
Uutinen kertoo kuinka WTC7 avattiin kansallinen hätätilakeskus. Uutinen kertoo, että WTC7 rakennettiin luodin kestäväksi sekä pommin kestäväksi.
Hmm...
Silti tulipalo onnistui romahduttamaan rakennuksen vapaan pudotuksen nopeudella täysin symmetrisesti.
Eipäs ole vaikea päättää, että uskooko palomiehiä ja poliiseja vai Bushin hallinnon valheita. Minä ainakin uskon palomiehia ja poliiseja jotka sanoivat, että WTC1, 2 ja 7 räjäytettiin.
http://www.youtube.com/watch?v=LwG2YQ6JLCk
http://video.google.com/videoplay?docid=-4574366633014832928
Vastaukset 61
Vanhimmat
kyllä toki voi olla suunniteltu pomminkestäväksi: teräsrakennuksethan ovat yleensäkin melko kestäviä paineaaltoja vastaan koska teräs on elastinen materiaali. Toisaalta teräksellä(toisin kuin betonilla) voidaan tehdä siroja rakenteita jolloin paineaalto pääsee purkautumaan helpommin ulos eikä vaurioita itse rakennuksen kantavia rakenteita.
TULIPALO ON AIVAN ERIJUTTU
Aika ihmeellinen on sinun uskosi jos uskot mielummin muutamaa henkilöä jotka väittävät nähneensä tai kuulleensa räjähdyksen, jos saman ammattikunnan tuhansista edustajista kukaan muua ei tue pommiteoriaa.
Kuulut varmaan siiihen samaan porukkaan joka edelleenkin uskoo maan olevan litteä
:D
wtc7 tehtiin tosikestäväksi ja tosi turvalliseksi mutta kukaan ei tajunnut ottaa huomioon tulipaloja?
Tämmöistäkö se tulipalo aiheuttaa?
http://www.youtube.com/watch?v=OYfYrcFrhnc
p.s. harmittaako kun et ymmärrä mitään tuosta CNN uutisesta? :) Eikö englanti oikein Skepzikolta suju?
Tältä näyttää tulipalo pilvenpiirtäjässä Madridissa. Ei sortunut ei.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3422960340283884442
Tältä näyttää tulipalo WTC7:ssä. Sortui vapaanpudotuksen nopeudella symmetrisesti vaikka tulipalo oli kaikkea muuta kuin symmetrisesti "heikentänyt" rakenteita.
http://www.youtube.com/watch?v=Z6l0jHneGko
Madridin pilvenpiirtäjä oli tehty ilmeisesti eri teräksestä kuin WTC7 :/
zzz
Ehkä kestävyydellä tarkoitettiin autopommit parkkihallissa, salkku yms. pakettipommit joissain kerroksissa. Turvallisuudella, että niiden salakuljettaminen ohi turvajärjestelyjen rakennukseen oli tehty ”tosihankalaksi”. Kestihän ne jollain tavalla lentokoneiden törmäyksetkin. Näistä rakennuksesta on myös pystytty aiemmin sammuttamaan tulipaloja.
Mutta ei pitkäaikaista massiivista tulipaloa, joita ei saada hallintaan, eli sammutetuksi.
WTC1 ja WTC7 ei edes yritetty saada sammumaan, vaan evakuoida ihmiset.
Minä en menisi enää väittämään näitä rakennuksia ”tosikestäväksi ja tosi turvalliseksi”.
Jos nämä argumentit pitivät jonkun mielestä paikkansa,
niin mikä sitten oli rakennusten törmäyskohdasta alkanut sortumisen syy,
jos ei tulipalo ja rakennukselle aiheutetut vauriot?
Vihjeenä: Purkuräjäytys heittäisi laajalti ikkunalaseja sun muuta roinaa ulos,
eikä vain tupruttaisi savua jostain satunaisista kohdista rakennusta.
zzz
Pentagonista väitetään varmaan ihan samaa
(ehkä muutama tehokerroin enemmänkin)
ja sitähän ei tuhottu aivan maan tasalle.
zzz
Varmasti tulipalot olivat huomioitu ainakin sprinkler laitteilla, mutta pitää ottaa huomioon että wtc ei kärsinyt pelkistä tulipaloista. Toiseksi n. 300 palomiestä oli hautautunut muutama tunti aiemmin wct raunioihin. Kolmanneksi kyseessä oli jo evakuoitu rakennus.
Tietysti salaliiton kannalta olis ollut oiva tilaisuus passittaa koko NYFD rakennukseen ja hankkiutua "todistajista eroon".
:D
zzz
Eroavaisuuksia oli varmasti paljon muitakin. Suunnittelijasta lähtien.
Z;D
Ihan sellainen juttu että en edelleenkään nyt enkä KOSKAAN ole käyttänyt skepzikko nimimerkkiä ja olen siitä jo monta kertaa huomauttanut.
Tiedän kyllä että osa ihmisistä on ns. hidasälyisiä mutta esim. nimierki: s-vainoja:n kohdalla tuo älyn hitaus lähentelee nollaa. Lienee kuitenkin salkkaripiireissä melko tavanomaista
"Tältä näyttää tulipalo pilvenpiirtäjässä Madridissa. Ei sortunut ei."
Sori, mutta tuo ei ollut pilvenpiirtäjä...
zzz
Jäikö Madridissa rakennus pystyyn koska rakennuttaja oli
luvannut (”WTC tyyliin”) että ”se kyllä kestää ihan mitä vain - ikuisesti”?
zzz
Välistä väitetään että tornit olivat niin huonossa kunnossa
että uusi omistajakin harkitsi ensimmäisen vuoden jälkeen
purkaa ne keinoja kaihtamatta.
Välistä taas että sen kestävämpiä rakennuksia ei maan päältä löydy (löytynyt).
Kummassa uskossa kannattaa edelleen olla?
Kannattaako kaikkia gryndereitä uskoa?
zzz
Lisäksi Madridissa fuskattiin. Tulipaloa sammuteltiin kaiken aikaa.
zzz
Oletteko oikeasti tosissaan sitä mieltä että tulipalo olisi voinut romahduttamaan wtc7:n?????
Maailmassa on palannut satoja tulipaloja isoissa taloissa ja paljon kauemmin kuin wtc7:ssa ja silti ovat kestäneet. Eikä mikään talo romahda noin nopeasti ja tasaisesti jos tulipesäkkeet eivät olleet tasaisesti ympäri taloa!!!
Pelottako teitä oikeasti niin paljon tulevaisuutenne puolesta ettette uskalla katsoa todisteita loogisesti,kumarratte joillekkin NIST:in tutkijoille.
Täydellistä totuutta ei tuskin täällä s24:ssa tiedä kukaan, mutta ei se ainakaan tulipalon takia sortunut!!!
tässä:
George Bush vanhempi
puhe 11.9.1990
http://video.google.com/videoplay?docid=7475058842483690689
Ne on kyllä ylimielisiä saatanoita.
zzz
WTC Tornit ovat (=olivat) tulen, veden ja tuulen pitäviä rakennuksia jossa on hermeettisesti suljetut hissit jossa ei ilma kulje ollenkaan ja ne kestävät maanjäristyksen lisäksi alhaalta-, ylhäältä-, sisältä- ja ulkoapäin tulevat iskut ja paineaallot. Ja paljon muuta. Jos ei kestä, niin rakennuttajan voi haukkua valepukiksi. Istuvaa pressitenttiä ei ainakaan tulla tapahtuneesta miltään taholta syyttämään.
Rakennuksen paloturvallisuusohje:
Rakennuksessa saa tupakoida ja käyttää muutenkin avotulta ainoastaan hyvin tuuletetuilla parvekkeilla, jos passiivitupakoitsijoilta saadaan ensin lupa. Jos nämä savukammoiset pienessä palotilanteessa karkaavat katolle, ei heitä saa pelastaa sieltä näyttävästi helikopterilla, vaan heidän tulee itse tulla alas hermeettisillä, hapettomilla hisseillä, joista katkaistaan vaijerit automaattisesti hätätilanteessa.
…
(Pienellä painettua tekstiä)
Ehto:
Kellarissa olevaa punaista nappia ei saa mennä painamaan, koska se laukaisee yläkerroksiin valmiiksi jemmatut (myöhempää purkamista helpottavat) räjähteet.
Rakennuksen kellaritiloissa ei saa laukaista minkään kokoista ydinlatausta, eikä muitakaan tähän verrattavia salaisia tulevaisuuden joukkotuhoaseita, koska talkkari saattaa kuulla ne ja mennä kantelemaan lehdistölle liian suuresta melusta. Viranomaisille ei kantele kukaan, mutta kaikki paikalliset (viranomaiset) on syytä kutsua sisään jos vähänkin näyttää olevan romahtamisvaaraa.
(ei) jatkuu …
Jos et usko että tulipalo on huomattavan vaarallinen nimenomaan TERÄSRAKENNUKSILLE. koeta kysyä asiaa joltakin suomalaiselta teräsrakantamisen asiantuntijalta. Toki vastauksen kuuluasi todennäköisesti väität hänenkin kuuluvan illuminatiiin.
:D
ps. selitä vielä se miksi WTC 7 olisi pitänyt tuhota räjähteillä, vastaukseksi ei kelpaa: koska siellä oli "todisteita".
On sata kertaa suurempi tietoturvariski romauttaa talo kasaan ja alkaa vasta sen jälkeen keräämään mahdolllisia todisteita, koska mahdollisessa raivauksessa jotakin "todistusaineistoa" voi joutua vääriin käsiin tai hukkua ilman että ollaan varmoja niiden kohtalosta.
FBI/CIA olettettavasti pystyisivät sulkemaan koko rakennuksen tarvittavan pitkäksi aikaa ja siirtämään nämä "todisteet" pois. Joten miksi tehdä riskiaaltista räjäytysoperaatiota jonka toteuttamamien olisi myös käytännössä mahdotonta
EI OLE MITÄÄN SEIKKAA JOKA PUOLTAISI RÄJÄYTYSTÄ SAATIKKA TODISTETTA, JOTEN KAUANKO JAKSATTE TUOSTAKIN TARINAA VÄÄNTÄÄ!!!
Se on nimenomaan pilvenpiirtäjä. Jos haluat olla erimieltä BBC:n uutisten kanssa niin ihan vapaasti.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4261315.stm
Madridin pilvenpiirtäjä vaurioitui niin pahoin tulipalossa, että palomiehet epäilivät sen sortuvan - mutta eipä sortunut sillä teräsrakenteiset pilvenpiirtäjät EIVÄT sorru tulipalon seurauksena!
Tässä vielä kuvia tulipalosta:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/4262509.stm
Oletko koskaan kuullut siitä, että joku vaatisi 911 tapahtumien uudelleen tutkintaa? Miksi ja miksi... niimpä! Juuri näihin kysymyksiin mekin haluamme vastauksen! Miksi WTC7 piti räjäyttää? Mitä järkeä siinä oli? Olisivat antaneet rakennuksen olla! Me haluamme vastauksia aivan kuten sinäkin.
Selitä nyt MIKSI SINUN MIELESTÄ WTC 7 RÄJÄYTTÄMINEN olisi tehty????
ps. en edelleenkään ole käyttänyt skepzikko nikkiä, oletko sekaisin vai miksi et ymmärrä asiaa.
ehkä wtc7:ssa oli pomminkestävä komentokeskus? ehkä operaatiota ohjattiin ja hoideltiin wtc7:sta? Ehkä siellä oli CIA ja Secret Service hoitamassa homman? Ehkä siellä oli myös muuta arkaluontoista materiaalia, josta haluttiin eroon?
Vaikka siellä olisi ollut mitä tahansa, on about 1000000 kertaa helpompaa ja tietoturvan kannalta turvallisempaa kantaa todisteet autoon ja hävittää ne HALLITUSTI.
Liittovaltion viranoamaiset voivat varmasti sulkea omat toimistonsa ja vaikka kokonaisen rakennuksen/korttelin jos tarve vaatii.
Ei todellakaan ole helppo keksiä sellaista syytä joka puoltaisi räjähdysteoriaa.
että varsinainen kriisinhallinta oli siirretty "sattumalta" edellisenä päivänä pois wtc7:sta, liityen TRIPOD terrori harjoituksiin:
http://www.whatreallyhappened.com/fematape.html
joo.
jos oli jotain arkaluontoista materiaalia wtc7:ssa ja siitä haluttiin eroon, olisi paljon helpompaa ihan vaan tuhota ne aineistot -> delete all files? cancel - ok! Sehän ei olisi ollut epäilyttävää?
Se miksi WTC7 räjäytettiin tarvitaan puolueeton tutkimus sekä laaja oikeudenkäynti. Miksi he räjäyttivät WTC7?? Ihan niin kuin ei räjäytyksiä olisi ollut sinä päivänä jo tarpeeksi.
Siis syytä WTC7 räjäyttämiseen on meillä hankala hahmottaa veden pitävästi. Siksi jätämme asian puolueettomalle tutkintakomissiolle. Siihen asti joudumme vain ihmettelemään mitä massamurhaajien päässä liikkuu. Voimme vaikka odotelessa lukea sinun hilpeitä teorioita muuntajista ja vedenpaineista :D
Pilvenpiirtäjän määritelmä on rakennus, joka on vähintään 150 m korkea.
Madridin torni oli 104 metriä... hieman puuttuu..
"mutta eipä sortunut sillä teräsrakenteiset pilvenpiirtäjät EIVÄT sorru tulipalon seurauksena!"
Madridin tornin teräsrakenteet SORTUIVAT kolmen tunnin palon jälkeen... loppu olikin betonia, mikä tietysti kesti.
Kävikö tässä taas niin, että BBC raportoi väärin??!! He puhuvat nimenomaan pilvenpiirtäjästä, mutta pikku Skepzikko määrittelee 106m (mikä muuten on oikea korkeus) pilvenpiirtäjän... ei pilvenpiirtäjäksi??
hhhehehhahaaa =D Olet sä sekaisin! Mutta kun et osaa englantia niin mitempäs sä saisit BBCn uutisista mitään selvää :(
On se sitten ollut bitteinä tai rautana niin vertaa kumpi on helpompaa:
a. Salainen räjähteiden asennus rakennukseen jossa työskentelee myös kymmeniä tuhansia ihmisiä.
seuraava vaihe on sitten rakennuksen räjäyttäminen mutta mikäli vanhat merkit paikkansa pitää niin sekin vaatii oman komentokeskuksen josta asia tehdään.
Joka pitää myös luonnollisesti räjäyttää todisteiden tuhoamiseksi.
Jota vartten tarvitaan komentokeskus , jne......
Ja sitten nämä todisteet pitää vielä erikseen seuloa romahtanen rakennuksen jätteistä
Helppoa kuin heinänteko :DDDDDDDDD
b. Otetaan kamat kantoon ja viedään ne tuhottaviksi ASIANMUKAISEEN PAIKKAAN.
ps. kuulostaako sinusta uskottavalta että rakennuksen panostaminen salassa ja tuhansien räjähdekilojen asennus on helpompi kuin vaihtoeho jossa todisteet vain pakataan ja kannetaan ulos.
Niin että teräs niin kuin luiskahti pois betonirakenteiden välistä jättäen pelkän betonirungon pystyyn. Ei ihme että uskot Bushin viralliseen salaliittoon!! :D
Niin ensiksikin todisteita räjäytyksestä ei ole, eikä uskottavaa motiiviakaan, kun vielä huomioidaan se että räjähteitä ei olisi voitu asentaa huomaamattomasti.
Em. asiat huomioon ottaen mahdollisuudet saada edes uskottava pommiteoria seiskasta on käytännössä mahdotonta.
Sen sijaan seuraavat faktat ovat paljon parempi lähtökohta asian ymmärtämiseksi:
Tulipalot ovat kuitenkin kiistatta todistettu ilmiö. Kuten sekin että teräs menettää lujuuttaan lämpötilan funktiona. Palot olivat riehuneet jo tunteja rakennuksessa joka johtaa väistämättä myös kantavien rakenteiden kuumenemiseen palonsuojauksesta huolimatta. Ihmishenkiä ei olisi voitu pelastaa vaan ainoastaan menettää jos wtc seiskan sisään oltaisiin menty.
Ehkä larry halusi eroon myös seiskasta, jotta alueelle saataisiin rakennettua uusi todellinen jätti kompleksi? Kannattaahan noi purkuhommat hoitaa kaikki kerralla ni säästyy taas kuluissa!!!
Larryllähän on noi rakennus oikeudet nyt sille alueelle.
Eikä varmaan oo mitään halpoja neliöitä sillä alueella!!
Voiskohan wtc7:n romahtamiseen liittyä muutakin kuin todisteiden hävittämistä? Esim. se että koko wtc talojen kompleksi oli manhattanin murheenkryyni ja ne haluttiin purkaa.Miestä joka osti talot 6viikkoa aiemmin ja talojen uudelleen rakennus oikeudet, tuskin haittasi että nämä 60 vuotta vanhat asbesti talot sortuivat!!!
Varsinkin kun vakuutus antoi vielä uusille rakennuksille kivan 7 miljardin starttirahan.
Kyllä noista paskiaisista jokainen hyötyi niin että päässä vinkuu!!!
Jaaa, sinä ku kerta tiedä mitä siellä tapahtui, niin voisitko hieman valottaa meitäkin.
a. Miksi taloja ei oltaisi voitu panostaa paljon ennen 9/11:ta?
b. Edelleenkään ei talot romahda noin tulipalon voimasta.Miten talo saattoi romahtaa niin symmetrisesti omalle kivi jalalleen?
c.Kuka hyötyi eniten talon romahtamisesta?
d.Oliko romahtamisella mitään yhtäläisyyksiä ulkoisesti räjähdepurun kanssa??
e.Kennelle työskentelet?
"tuskin haittasi että nämä 60 vuotta vanhat asbesti talot sortuivat!!! "
Ja matikan numerosi on 4 :DDDDDDDD
WTC rakennukset eivät todellakaan olleet mikään murheenkryyni, siitähän se 99 vuoden liisaus sopimuskin kertoo.
Sitten vielä vakuutuksista jotka eivät tule kattamaan uusien rakennusten kustannuksia lähellekään. Uudet rakennukset maksanevat 9-12 miljardia eli aika paljon jää kassasta uupumaan. Larryhän on VELVOITETTU rakentamaan tuonne alueelle 10 miljoonaan neliöjalkaa toimistotilaa. Hänen maksettavakseen tulee myös 120 miljoonaa/vuosi vuokraa alueeesta vaikka se on edelleen tyhjä. Eli loppujen lopuksi mitään selkeää taloudellista hyötyä ei hänellekään ole.
Yleisesti ottaen on hyvä myös ottaa huomioon sellainen seikka että larry oli vuonna 2001 jo 69 vuotias eikä mikään tyhjätasku.
Uskokaa tai älkää mutta useimpien ihmisten huoli tuossa iässä ei ole se että onko tilillä 100 miljoonaa vai miljardi koska terveys loppuu varmasti paljon ennenkuin rahat!!!
Ihan sama mitä joku BBC sanoo... 106 metrinen ei ole pilvenpiirtäjä. Sille faktalle vain ei voi mitään.
Oikeastaan ne teräsrakenteet sortu siitä betonin ympäriltä.
http://www.911myths.com/assets/images/madrid_remains.jpg
Faktat on faktaa.. Betonia tossa suurimmalti osin töröttää.
No eikö se juuri kerro suuresta hyödystä jos saat purettua vanhan aikaiset talot ilmaiseksi, vakuutus maksaa sinulle 7 miljardia ja saat sen jälkeen rakentaa maailman halutuimalle tontille 10 miljoonaa neliöjalkaa uutta, modernia toimistotilaa?????? Kyllähän vuokralaiset ylimenevän maksaa!!
Ja tuntuuko sinusta tosiaan että nämä maailman multi öky miljonäärit EIVÄ enään 60-70 vuotiaina välitä rahan saannista????
Naurettavinta mitä olen koskaan kuullut!!
Tämänkin maapallon varat omistavat juuri kyseinen harmaahiuksinen ikäryhmä, eivätkä ole siitä luopumassa!
Vastauksia
a. Samasta syystä kuin vuotta/viikkoa/päivää ennen, siellähän työskenteli ihmisiä jatkuvasti.
b. Tulee mieleen veikkauksen mainos jossa puhutaan kuuhun lentämisestä :D. Eli asiat voivat muuttua kuten rakennukset voivat sortua vaikka koskaan ennen näin ei olisi tapahtunut.
Ei wtc rakennuksille ole kooltaan tai rakenteeltaan vastaavia ennakotapauksia joten väite "ei koskaan ennen" on huono perustelu.
c. Salkkakrit hyötyivät, siitähän tuli tuottoisa miljoonabisnes ja poliittinen ase.
d. Romahdus muistutti sikäli räjähdepurkua että lopputulos oli romahtanut rakennus.
e. Olen ihan illuminatin palkkalistoilla, joskus teen jotain pientä NWO:n piikkiin. :D
Vai että nyt se Skepzikko on jo viisaampi kuin BBC. No eipäs ole yllätys, sillä sinullahan on tapana kehua itseäsi toisilla multinikeilläsi.
Pistäppäs lähteesi näkyviin äläkä pelkästään soita suutasi.
Onko ihan pakko linkittää noille hörhösivuille. Olet sä kyllä supersalaliittomies!
Skepzikko sinun faktasi on mielikuvituksesi tuotetta. Jaa että taas eriä mieltä? No pistäppä lähdettä tulemaan joka on edes samalla hehtaarilla sun höpötysten kanssa niin päästään asiaan. En aio keskustella sun mielikuvitusmaailman kanssa.
Tulipalo on tosiaan eri juttu. Se tuhoaa puurakennuksia.
Tulipalot eivät ole niin kuumia, että saataisiin teräs taipumaan.
Jos talo on rakennettu pommin kestäväksi, onko sellaisella talolla riski romahtaa, jos siellä syttyy sähköjohdoista tulipalo?
a.Jos on olemassa salaliitto,niin lähes kaikki wtc7:ssa olleet vuokralaiset ja järjestöt kuuluivat siihen!!! (The government agencies housed at 7 World Trade Center were the Secret Service, the Department of Defense, the Immigration and Naturalization Service, the Securities and Exchange Commission (SEC), the Mayor's Office of Emergency Management, the Internal Revenue Service Regional Council (IRS), and the Central Intelligence Agency (CIA).)
Eli ei tuottaisi ongelmia panostaa omaa "pesää" hyvissä ajoin!!
c.Mahtoikohan Larry Silverstain hyötyä siitä että viimeinenkin epämoderni toimistotalo romahti ja näin hän voi rakentaa alueelle mahtavan Larryn multi-impeurumin, jos raha taas virtaa??
d.Entäs alkuvaihe jolloin talo alkaa luhistumaa juuri keskeltä, niinkuin purkuräjäytyksessä on tärkeää,että talo luhistuu sisään päin??
e.Kadehdin sinua, varmaan on palkat kohillaan:)
"No eikö se juuri kerro suuresta hyödystä jos saat purettua vanhan aikaiset talot ilmaiseksi, vakuutus maksaa sinulle 7 miljardia ja saat sen jälkeen rakentaa maailman halutuimalle tontille 10 miljoonaa neliöjalkaa uutta, modernia toimistotilaa?????? Kyllähän vuokralaiset ylimenevän maksaa!! "
Nuo wtc rakennukset olivat kaikkea muuta kuin vanhanaikaiset. WTC rakennukset olivat pilvenpiirtäjiksi nuoria/uudenaikaisia ja suunniteltu ainakin 150 vuoden elinkaarelle.
Onko sinusta suurikin hyöty jos rakennuskustannukset ovat vaikka 4 miljardia suuremmat kuin vakuutuskorvaukset :D
Kyse ei ole siitä että saat rakentaa vaan siitä että JOUDUT rakentamaan. 911 jälkeen kiinostus pyörittää firmaa terroristien ykkös targetissa on ollut yleisesti laskussa, joka ei ole kovin yllättävää.
Larrynkin on ensin saatava rakennukset pystyyn ennkuin vuoratuloja alkaa centtiäkkän kertymään, jos tulee sittenkän.
Se että varallisuus on kertynyt iäkkäämmälle sukupolvelle on vain seurausta siitä että, harvempi nuorenpolven yrittäjä on niitä ensi miljooniaan puhumattakaan mijardeja ehtinyt tienaamaan.
Minä totisesti toivon että jos tuon 69 vuoden iän saavutan että suurin huolenaiheeni on vain olenko mijardööri vai multimiljardööri.
"Tulipalot eivät ole niin kuumia, että saataisiin teräs taipumaan. "
Onko sinulla mitään ideaa miksi teräsrakenteissa sitten käytetään suuria summia teräksen paloeristyksiin. Kuitenkin tiedetään varmasti, että teräs ei itsessään ole palava materiaali.
Voisiko syy olla se että tulipalot kuitenkin jollakin MYSTISELLÄ JA SALAPERÄISELLÄ? tavalla vaikuttavat teräsrakenteisiin.
:D
***Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa***
teräsrakenteisiin, ne taipuvat, joka vaikuttaa ulkonäköön, muttei romahduta itse rakennusta.
Miten muuten tuolla tiede palstalla esitettyyn laskelmaan, yläkerrosten potenttiaalivoimasta, on otettu huomioon se tosiasia, että, WTC tornit kevenivät huomattavasti ylöspäin mennessä.
Coren alakerroksen palkit olivat yli 100 mm terästä, rakennuksen keskikohdallakin 65 mm, mutta ylhäällä vain pari senttiä paksua.
Usanistien mukaan siis vasara hajoitti alasimen.
viereiset tornit räjäytetään pulveriksi niin se aiheuttaa senverran hämminkiä, että jopa wtc7 tuhooaminen ilmoitettiin 23 minuuttia liian aikai´sin bbc:lla. itäpaitsi wtc 1 ja 2 alta saatiin vhän kultaakin hmm?s
Totta kai on.
Pitäähän niitä eristää, ettei lämmön johtuminen aloita paloja muualla.
Mystisyyttä ja salaperäisyyttä asiassa on paljonkin.
Niin onkin, mutta se menee ohi kun kasvaa isoksi.
Kyllä niiden tornien yleensä tulee olla yli 150 m. Vai onko Fortumin tornikin Keilaniemessä pilvenpiirtäjä :D
Media käsittelee asioita miten sattuu.. juurihan oli juttua, että Westendiin ollaan suunnittelemassa 8-kerroksista tornitaloa. Voi hyvä tavaton, jos 8 kerrosta on jo torni. Määritelmän mukaan 12-kerroksinen on tornitalo.
Laitoin Googleen "windsor tower" ja tuo kuva oli ensimmäisten joukossa.. Sivusta en tiä mitään.
WTC7 oli pilvenpiirtäjä ja siinä oli 47 kerrosta.
http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#2002.E2.80.932006:_Building_the_new_7_World_Trade_Center
"The building has 2-foot- (60-cm-) thick reinforced-concrete and fireproofed elevator and stairway access shafts, whereas the original building used only drywall to line these shafts. The stairways are wider than in the original building, to permit greater egress. Steel columns are encased in much thicker fire protection. The building is being promoted as the safest skyscraper in the U.S.[15] According to Silverstein Properties, the owner of the building, it "will incorporate a host of life-safety enhancements that will become the prototype for new high-rise construction"."
WTC7 oli rakennettu 60cm paksusta teräsbetonista. Teräspalkit oli koteloitu mikä nosti niiden palokestävyyden uusiin lukemiin. WTC7 oli julistettu turvallisimmaksi PILVENPIIRTÄJÄKSI mitä USAssa on.
Taitaa sulla hieman hävettää :D
WTC7 oli 174 m korkea. Se on enemmän kuin 150 m. Eli WTC7 oli pilvenpiirtäjä.
"WTC7 oli rakennettu 60cm paksusta teräsbetonista. Teräspalkit oli koteloitu mikä nosti niiden palokestävyyden uusiin lukemiin. WTC7 oli julistettu turvallisimmaksi PILVENPIIRTÄJÄKSI mitä USAssa on."
Tuossa on kyseessä uusi WTC7.. ei se joka romahti syyskuun 11.
"teräsrakenteisiin, ne taipuvat, joka vaikuttaa ulkonäköön, muttei romahduta itse rakennusta. "
Voi tsiisus mutta kyllä on taas idioottimainen väite. Nimittäin rakennuksissa olevat palkit jotka useimmiten kantavat pitkittäissuuntaisia rasituksia menettävät välittömästi kantokykynsä mikäli palkki taipuu tai notkahtaa.
Salaliittohörhöjen selitykset kyllä kertovat kaiken siitä TÄYDELLISESTÄ MALAISJÄRJEN PUUTEESTA. Ei ymmärretä yksinkertaisimpiakaan käytännön asioita.
"Pitäähän niitä eristää, ettei lämmön johtuminen aloita paloja muualla. "
Ehdotan että kysyt asiaa joltakin teräsrakentamisen ammattilaiselta, sinun pohjatiedeoillasi ei kannata alkaa miettimään ollenkaan 911 tapahtumia.
:D
Niinkö ei siis voi tapahtua?
Kyllä lämpö tietenkin johtuu ja voi olla mahdollista että palo leviäsi kuumenneiden teräsrakenteiden kautta. Mutta teräksen paloeristyksellä pyritään ensisijaiseti pidentämään rakennuksen palonkesto aikaa. On selvää että rakennuksen rakenteiden kestävyys on kaikkein tärkeintä jotta ihmiset ehditään evakuoimaan ja sammutus voidaan tehdä "turvallisesti".
eiköhän se wtc 7 tulipalo tullu siitä kun siellä polteltiin ensin kaikki arat paperit ja tiatoloneetja sen jälkeen koko höskä alas ni ei jää totisteita
Niin, siis ko. laitoksen tilat ovat vahvistetut, ei suinkaan koko rakennus.
Opeteltu lukemaan JA AJATTELEMAAN.
kestävä, niin miten se voitiin räjäyttää alas :)
Ei siitä purkamatonta kuitenkaan tehty, purkuräjäytyksellä nääs....
Eikös se määritelmäkin sen jo sano? :D
Tuossa on siis selvä todiste?
http://edition.cnn.com/US/9906/07/terrorism.response/