Tässä vielä nato kiimaisille hihhuleille muistutus miten sieltä suunnalta on tullut lunta tupaan hyvin konkreettisella tavalla monesti.
Toisen maailman sodan aikana ei sieltä ollut apua antaa Suomelle ja jouduimme siis turvautua pelkästään Saksan varaan joka oli tuomittu jo 30-luvun alkupuolelle tuhoon Neuvostoliiton ja USA yhteistuumin.
Tässä myös esimerkki joka on hyvä muistaa mitä on joutua USA hampaisiin.
http://www.metallitekniikka.fi/doc.te?f_id=506071
Enkä sitten ole kommunisti vasuri jos sitä joku luulee.
Toisen maailman sodan aikana ei sieltä ollut apua antaa Suomelle ja jouduimme siis turvautua pelkästään Saksan varaan joka oli tuomittu jo 30-luvun alkupuolelle tuhoon Neuvostoliiton ja USA yhteistuumin.
Tässä myös esimerkki joka on hyvä muistaa mitä on joutua USA hampaisiin.
http://www.metallitekniikka.fi/doc.te?f_id=506071
Enkä sitten ole kommunisti vasuri jos sitä joku luulee.
Vastaukset 21
Vanhimmat
takkinsa?
viestissäsi= Ei mitään älyä!
Onko jokainen joka ei ole heti valmis kyykähtämään polvilleen USA:n edessä iiromikes.
Eikä kyseinen asia ole maailmalla mitenkään ihmeellinen,sillä jokainen joka on historiaa lukenut tietää kuinka se valtio on pettänyt kumppaninsa niin entiset kuin olevatkin jos kassavirta ei ole sinne päin.
Kirjoituksesi kertoo melko olemattomasta asiantuntemuksestasi.
-II Maailmansodan aikaan ei Natoa ollut vielä olemassakaan, joten ei sieltä ole voinut "lunta tulla tupaan", vaikka sellaisesta uumoiletkin.
-Kukaan ei voinut 30-luvulla tietää, päättyykö Saksan sotaretki voittoon vai tappioon.
-Suomen oli otettava apua vastaan N-liiton miehitysvaaraa vastaan sieltä, mistä sitä oli tarjolla, joten päätyminen Saksan ase-ja vilja-avun puoleen oli pakon sanelema ratkaisu.
Jospa perehtyisit vielä vähän tarkemmin niihin historian oppaisiisi...
et ottanut kantaa, Matomäen kertomukseen koska tiesit asian olevan totta. Ja se oli kuitenkin tuon viestin tärkein osa. T:Ei avaaja.
mieltä olet avauksen aiheesta, eli Matomäen faktatiedoista?
Toisen maailman sodan aikana kyllä oli USA,enkä väittänytkään naton kieltäytyneen avustamasta Suomea!
30-luvulla Neuvostoliitto ja USA veljeili melkoisesti ja Ukrainassa tapettiin 32-33 10milj. ihmistä mikä ei haitannut USA tippaakaan vaan samaan aikaan lehdet alkoivat kirjoitella kuinka Saksassa suurin piirteinen grillataan ihmisiä vartaissa ja syödään aamupuuron kanssa.
Vielä nykypäivänäkään ei Ukrainassa tapetut 10milj. ole paljon palsta tilaa saanut missään,ei edes Hollywoodin elokuvateollisuus ole aiheeseen tarttunut vaikka luulisi sen olleen kylmänsodan aikana hyvin mieluinen aihe lietsoa neuvosto vastaista propagandaa,sillä ei kukaan hirviö diktaattori ole moiseen yltänyt että vuodessa/kahdessa tapetaan 10milj.
Muistutus sinullekin että USA toimitti Stalinille juuri huippumodernia aseteknologiaa Suomea vastaa,ne Stalinin urut mistä ne tulivat suoamalaiten niskaan.
ymmärtää, että kämmi tuli, tai NATOa tarkoitetaan. Eli kämmi.
En tiedä mitä tarkoitat ja kelle tuli kämmi,joten muistutus että NATO ei ole mikään talouden tuoja eikä sillä ole mitään taloudellista turvaa Suomelle.
USA käy jatkuvasti painostus kampanjoita myös NATO maita vastaa sillä jos he eivät tanssi USA antaman tahdin mukaan.
Tässä pieni esimerkki kuinka NATO maita ja myös Suomea painostettiin antamaan 100 milj. verohelpotukset amerikkalaisille eläkeläisille ja suomalaisille eläkeläisille helpotuksia ei ole luvassa.
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=4297&Itemid=161
...jos ei kykene pitämään faktoja mielessään.
Jospa alkaisit pohtia nykymaailman tapahtumia, niin siihen ei tarvitsisi niin paljon historian tuntemusta, jota sinulle ei näköjään vielä kovin paljon ole karttunut!
hyvä esimerkki demokratian esitaistelijasta Usasta, eikö vain?
En kannata NATO:a, mutta avauksesi ymmärsin kuten Hitman-1 jo kertoi. En ole muuten hänen kaverikaan, joten avauksessasi se virhe on.
Mikä osa historiasta oli epäselvää ja josta olet kimpaantunut joka ei mennyt mielesi mukaan ja jonka haluaisit korjata.
Nykypäivää kyllä mennään ja muistutin huonomuistisia katalista "hyväntahdon lähettiläistä".
että NATO oli olemassa, toisen maailmansodan aikaan, kuten avauksessasi toit esiin.
avauksessa väitetään että Nato oli olemassa toisen maailmansodan alkaessa, vaikka kuinka etsin en sieltä sellaista väitettä löytänyt, joten, näytä missä, kaiva se lause esiin?
HAH HAH HAH HAH HAAAAA!
Siis oppositio henkeä ja Väärin ymmärtäjät ry jäsen kirjalla sen voi niinkin tulkita ymmärrettävästi heh :)
HUKASSA? :-)) HEH!
Jutusta päätellen huomaa kyllä, että tämä heppu (Matomäki) on kotoisin jostain jumalan selän takaa..
Onko nyt hyvä idea myydä NL:lle huipputekniikkaa kylmän sodan aikana? Ja sitten vielä itketään katkerana jälkeenpäin, kuinka epäoikeudenmukaisia ollaan oltu..
"Enkä sitten ole kommunisti vasuri jos sitä joku luulee."--> Joopa joo. Googlettamalla "nato- kiima" -fraasia yllättäen löytää Jakke Laakson, Esko Seppäsen etc.
Ihan oikea usanisti-paskiainen. HAH HAH HAH HAAAAAA!
Osuiko arkaan paikkaan? :)
Heitä vielä muutama Jakke Laakson (Venäjän tiedustelun) keksimä termi:
"usanisti", "usanisti-paskiainen", "nato-kiima"..
"sinkkiarkku"?