Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Perustele jos voit

    Olen jo aikaa sitten ihmetellyt suomen pelastuslaitosten rahankäyttöä. Siis mikä on perusteluna siihen että esim. palopäällikön ajama johtoauto on joku sedan mersu tms. vastaava auto joka on enemmänkin edustusauto kuin vaikkapa maastoon soveltuva kulkupeli? Mielestäni palo- ja pelastustoimi ei vaadi minkäänlaista edustustyötä eikä siten mitään mersujakaan paloherrojen imagon parantamiseksi. Mikäli tuollainen sedan auto todellakin on sovelias johtoautoksi niin miksi ihmeessä ei siihen tehtävään ei kävisi paljon huokeampi ns. perusauto ja sitä imagoon tuhlattua kymmentä kahtakymmentä tonnia ei käytetä vaikkapa todellisen pelastuskaluston hankkimiseen? Onhan se totta että palo- ja pelastusviranomaisten palkat ovat todella surkeat ja siinäkö on yksi syy että hankitaan tuollaisia tarpeettomia edustusluokan autoja korkeammissa viroissa oleville viranomaisille? (tietenkin kun palopäällikkö itse työntelee vanhalla kotterolla niin nostaahan se mielialaa ja egoa kun pääsee edes työaikana ajamaan joskus edustusautoa ja tietenkin ns. koulutustilaisuuksissa voivat palopäälliköt keskenään esitellä toisilleen toinen toistaan prameampia autoja jotka ovat onnistuneet hankkimaan) Pistäkääpä te paloasemilla lorvailevat palopäälliköt nyt yksikin oikea perustelu mikä puoltaisi sitä että ns. "tulenjohtoautona" on parempi joku sedanmersu tms. "edustusluokan" auto kuin että sen sijasta olisi käytössä saman hintaluokan maasturi joka kuitenkin on paljon soveliaampi kyseiseen tehtävään....
    472852
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 47

    Vanhimmat

    Se mersun hinta on yksi kärpäsen pieru koko palokaluston hankintahinnassa, mutta tietenkin imagosyistä voisi ajaa vaikka toyotalla tai varmemppa olisi hankkia mattapunaiseksi maalattu lada jottei kukaan vaan tulisi kateelliseksi.

    Äänestä

    • Toyotan imagolla?

      Äänestä

    • tarkoitat kirjoitti:

      Toyotan imagolla?

      Toyota on kansanauto, ei nostata suuria tunteita. Hyvä valinta virka-autoksi jos ei halua herättää huomiota.

      Äänestä

    • tarkoitat kirjoitti:

      Toyotan imagolla?

      niin sulla ei sojota :D

      Äänestä

    osa jutusta kyllä asiaa, mut osassa puurot ja vellit sekasin.

    Palopäällikkö, jos mikä on edustustason tehtävä. Palopäällikkö ei johda toimia tapahtumapaikalla kuin äärimmäisen harvoin. Palopäällikäitä ei löydy kuin max 1kpl/asema. Palokunnan päälliköillä harvoin on autoa firman puolesta erikseen käytettävissä.

    Johtoauto on auto , jota kuljettaa ja käyttää vuorossa oleva päivystävä palomestari, p3. Kyseinen heppu vastaa operatiivisen toiminnan johtamisesta vuoronsa aikana. Tässä tapauksessa ehdottamasi maastokelpoisuus voi olla tarpeen.

    Todennäköisiä syitä juuri Mersujen ostoon p1:lle voi olla monia:
    * paras kestitys tarjouskilpailun järjestäjälle
    * jälleenmyyntiarvon säilyminen (3v ja vaihto)
    * verovapaudesta saatu hyöty suurempi ko.merkeillä

    Äänestä

    Pelastusajoneuvo on vapaa autoverosta. Kun ostetaan kerralla vähän parempi auto, se voidaan muutaman vuoden päästä vaihtaa uuteen ja entisestä saadaan vaihdossa riittävän suuri hyvitys ettei rahaa tarvitse juuri käyttää. Tietenkin sillä edellytyksellä, että auto palaa siviililiikenteeseen.

    Äänestä

    vaikuttaa myös auton käyttövarmuus, ajo-ominaisuudet sekä moottoriteho, niitä tarvitaan pikaisissa hälytystehtävissä.

    Äänestä

    • ..ei toimi kentällä tehtävissä vaan on 99% hallinnossa työssä. Isoissa suuronnettomuuksissa asia voi olla toisin.

      Äänestä

    Pelastuslaitosten ostamat autot ovat verovapaita joten hinnat eivät todellakaan päätä huimaa.

    Lisäksi hälytysajotehtäviin halutaan mahdollisimman turvallisia autoja.

    Äänestä

    • Jos halutaan mahdollisimman turvallisia autoja, niin miksi eräällä paloasemalla oli aiemmin 2.0 Tbo 4WD Celica vilkut katolla?

      Äänestä

    • näin, niin... kirjoitti:

      Jos halutaan mahdollisimman turvallisia autoja, niin miksi eräällä paloasemalla oli aiemmin 2.0 Tbo 4WD Celica vilkut katolla?

      ja minkä pelastuslaitoksen kalustoa moinen oli?
      Ja toisekseen mitä se sinua liikuttaa.
      Pääseepä apu ehkä sinunkin luokses ajoissa, jos sattuu tarvetta tulemaan.

      Paitsi jos olet aikeissa ruveta kouluttautumaan palopääliköksi ja haluat vaikuttaa kalustohankintoihin.

      Alkaa tuntua, että pieni kateuden poikanen sikiää muutamissa kirjoituksissa.

      Äänestä

    • millonka kirjoitti:

      ja minkä pelastuslaitoksen kalustoa moinen oli?
      Ja toisekseen mitä se sinua liikuttaa.
      Pääseepä apu ehkä sinunkin luokses ajoissa, jos sattuu tarvetta tulemaan.

      Paitsi jos olet aikeissa ruveta kouluttautumaan palopääliköksi ja haluat vaikuttaa kalustohankintoihin.

      Alkaa tuntua, että pieni kateuden poikanen sikiää muutamissa kirjoituksissa.

      Itä-Suomessa (Kuopio tai Iisalmi) oli tällainen punainen 4wd turbo Celica paloasemalla ja ko. Celicassa oli vilkut katolla. Taisi olla vielä Carlos Sainz -edition malli kyseessä.

      Ja kyllä minua kiinnostaa valtion rahana käyttö, koska maksan veroni. Enkä ole kateellinen missään nimessä, en vain ymmärrä tuollaista autoa paloaseman kalustossa. Ei se ole kateutta, jos kyseenalaistaa esim tällaisen asian. Ihan kuin näitä asioita ei saisi edes kysyä? Ymmärrän täysin, että ns. ensiautoksi valitaan joku järeä ja kallis maasturi (Land Cruiser tms) tai joku 4WD VW Transporter, jolla pääsee hankalampaakin paikkaan, kulkee riittävän lujaa ja saa mukaan jotain muutakin kuin lippiksen. Celican valintaa en vain ymmärrä. Ehkä sä osaat kertoa, että miksi Celica oli loisto valinta ensiautoksi?

      Äänestä

    • Oli... kirjoitti:

      Itä-Suomessa (Kuopio tai Iisalmi) oli tällainen punainen 4wd turbo Celica paloasemalla ja ko. Celicassa oli vilkut katolla. Taisi olla vielä Carlos Sainz -edition malli kyseessä.

      Ja kyllä minua kiinnostaa valtion rahana käyttö, koska maksan veroni. Enkä ole kateellinen missään nimessä, en vain ymmärrä tuollaista autoa paloaseman kalustossa. Ei se ole kateutta, jos kyseenalaistaa esim tällaisen asian. Ihan kuin näitä asioita ei saisi edes kysyä? Ymmärrän täysin, että ns. ensiautoksi valitaan joku järeä ja kallis maasturi (Land Cruiser tms) tai joku 4WD VW Transporter, jolla pääsee hankalampaakin paikkaan, kulkee riittävän lujaa ja saa mukaan jotain muutakin kuin lippiksen. Celican valintaa en vain ymmärrä. Ehkä sä osaat kertoa, että miksi Celica oli loisto valinta ensiautoksi?

      Pelastuslaitokset ovat kunnallisia eikä valtiollisia laitoksia.

      Äänestä

    • Oli... kirjoitti:

      Itä-Suomessa (Kuopio tai Iisalmi) oli tällainen punainen 4wd turbo Celica paloasemalla ja ko. Celicassa oli vilkut katolla. Taisi olla vielä Carlos Sainz -edition malli kyseessä.

      Ja kyllä minua kiinnostaa valtion rahana käyttö, koska maksan veroni. Enkä ole kateellinen missään nimessä, en vain ymmärrä tuollaista autoa paloaseman kalustossa. Ei se ole kateutta, jos kyseenalaistaa esim tällaisen asian. Ihan kuin näitä asioita ei saisi edes kysyä? Ymmärrän täysin, että ns. ensiautoksi valitaan joku järeä ja kallis maasturi (Land Cruiser tms) tai joku 4WD VW Transporter, jolla pääsee hankalampaakin paikkaan, kulkee riittävän lujaa ja saa mukaan jotain muutakin kuin lippiksen. Celican valintaa en vain ymmärrä. Ehkä sä osaat kertoa, että miksi Celica oli loisto valinta ensiautoksi?

      http://www.kyttaajat.net/

      Äänestä

    • .. ne ei rymyä kentällä hälytystehtävissä vaan hoitavat hallinnollisia asioita pääsääntöisesti!

      Muuten kertomasi pitää paikkansa.

      Äänestä

    • Oli... kirjoitti:

      Itä-Suomessa (Kuopio tai Iisalmi) oli tällainen punainen 4wd turbo Celica paloasemalla ja ko. Celicassa oli vilkut katolla. Taisi olla vielä Carlos Sainz -edition malli kyseessä.

      Ja kyllä minua kiinnostaa valtion rahana käyttö, koska maksan veroni. Enkä ole kateellinen missään nimessä, en vain ymmärrä tuollaista autoa paloaseman kalustossa. Ei se ole kateutta, jos kyseenalaistaa esim tällaisen asian. Ihan kuin näitä asioita ei saisi edes kysyä? Ymmärrän täysin, että ns. ensiautoksi valitaan joku järeä ja kallis maasturi (Land Cruiser tms) tai joku 4WD VW Transporter, jolla pääsee hankalampaakin paikkaan, kulkee riittävän lujaa ja saa mukaan jotain muutakin kuin lippiksen. Celican valintaa en vain ymmärrä. Ehkä sä osaat kertoa, että miksi Celica oli loisto valinta ensiautoksi?

      Olet oikeassa että ei todellakaan löydy mitään OIKEITA perusteluja sille että ns. johtoautoksi valitaan tyyliin sedanmersu celica tms. auto joka ei todellakaan vastaa yhtään sitä mikä auton todellinen käyttötarkoitus on. Tuollaiset hmm... vajukkien "piäälliköiden" selitykset jostain verovapaudesta yms. skeidasta voi jättää täysin huomiotta sillä joka tuollaisiin SELITYKSIIN sortuu niin sillä on aivan selvästi oma lehmä ojassa... Mitä tulee esim siihen että jos johtoautona on joku hiton celican räppänä niin mitä sitten? Ehkä sillä saapuu onnettomuuspaikalle muutaman sekunnin aiemmin mutta mitä apua siitä on? Tai jos yleensä edes sillä pääsee perille onnettomuuspaikalle sillä tuollaiset tavalliset henkilöautothan ovat kaukana maastokelpoisista autoista. Joku aasi yritti vetää mukaan kateuden! HALOO!!! Ei kateudella ole mitään tekemista asian kanssa joka liittyy meidän verorahojen käyttöön ja ennenkaikkea turvallisuuteen! En ymmärrä myöskään selitystä että joku palopäällikön vakanssi olisi millään muotoa edustustehtävä ja siksi vaatisi ns. paremmanluokan auton. Vai meinaakos joku että palokunnan saa valita kun soittaa hätänumeroon? Edustustehtävähän mielletään yleensä sellaiseksi että esim. firmasta annetaan hyvä ja menestyvä kuva ja siksi sieltä firmasta tilataan tavaraa tai palveluja. Meinaakos joku että kun palopäällikkö ajelee ns. edustusautolla niin silloin soitellaan entistä useammin hälytysnumeroon ja tilataan sitä palokunnan palvelua????

      Äänestä

    • -Palomies kirjoitti:

      Pelastuslaitokset ovat kunnallisia eikä valtiollisia laitoksia.

      Miten se muuttaa asiaa? Ok, korjaan hieman: olen kiinnostunut mihin kuntani ja valtio minun maksamia veroeuroja kuluttaa. Siksi asia kiinnostaa myös minua.

      Äänestä

    • se muuttaa kirjoitti:

      Miten se muuttaa asiaa? Ok, korjaan hieman: olen kiinnostunut mihin kuntani ja valtio minun maksamia veroeuroja kuluttaa. Siksi asia kiinnostaa myös minua.

      Yksi henkilöauton hakinta ei vaikuta sinun veroäyriisi mitenkään, joten ei kuulu sinulle. Keskittyisit vaan isompiin asioihin jos haluat jotain saada aikaiseksi

      Äänestä

    • äyripää kirjoitti:

      Yksi henkilöauton hakinta ei vaikuta sinun veroäyriisi mitenkään, joten ei kuulu sinulle. Keskittyisit vaan isompiin asioihin jos haluat jotain saada aikaiseksi

      Aivan varmasti kuuluu minulle ja kaikille kuntalaisille, että mihin kunta rahansa laittaa, ja todellakin minua kiinnostaa, että tuhlaako kunta rahat esim lastenhoitoon vai taiteen ostoon, kuten kuntani teki joku vuosi sitten. Ja kiinnosti piiitkään monia muitakin.
      Mutta tämä auto-homma taisi osua arkaan paikkaan, kun asiasta ei voi edes keskustella asiallisesti...

      Äänestä

    • varmasti kirjoitti:

      Aivan varmasti kuuluu minulle ja kaikille kuntalaisille, että mihin kunta rahansa laittaa, ja todellakin minua kiinnostaa, että tuhlaako kunta rahat esim lastenhoitoon vai taiteen ostoon, kuten kuntani teki joku vuosi sitten. Ja kiinnosti piiitkään monia muitakin.
      Mutta tämä auto-homma taisi osua arkaan paikkaan, kun asiasta ei voi edes keskustella asiallisesti...

      Yksi henkilöauto ei todellakaan näy veroäyrissä millään tavalla. Kannattaisi ennemmin olla kiinnostunut vaikka kunnan tulevista rakennushankkeista ja siitä mitenkä ne rahoitetaan.

      Kun isoista asioista ei ole ymmärrystä nousevat tälläiset pikkuseikat ratkaisevaan asemaan.

      Äänestä

    • Ei tajuu kirjoitti:

      Olet oikeassa että ei todellakaan löydy mitään OIKEITA perusteluja sille että ns. johtoautoksi valitaan tyyliin sedanmersu celica tms. auto joka ei todellakaan vastaa yhtään sitä mikä auton todellinen käyttötarkoitus on. Tuollaiset hmm... vajukkien "piäälliköiden" selitykset jostain verovapaudesta yms. skeidasta voi jättää täysin huomiotta sillä joka tuollaisiin SELITYKSIIN sortuu niin sillä on aivan selvästi oma lehmä ojassa... Mitä tulee esim siihen että jos johtoautona on joku hiton celican räppänä niin mitä sitten? Ehkä sillä saapuu onnettomuuspaikalle muutaman sekunnin aiemmin mutta mitä apua siitä on? Tai jos yleensä edes sillä pääsee perille onnettomuuspaikalle sillä tuollaiset tavalliset henkilöautothan ovat kaukana maastokelpoisista autoista. Joku aasi yritti vetää mukaan kateuden! HALOO!!! Ei kateudella ole mitään tekemista asian kanssa joka liittyy meidän verorahojen käyttöön ja ennenkaikkea turvallisuuteen! En ymmärrä myöskään selitystä että joku palopäällikön vakanssi olisi millään muotoa edustustehtävä ja siksi vaatisi ns. paremmanluokan auton. Vai meinaakos joku että palokunnan saa valita kun soittaa hätänumeroon? Edustustehtävähän mielletään yleensä sellaiseksi että esim. firmasta annetaan hyvä ja menestyvä kuva ja siksi sieltä firmasta tilataan tavaraa tai palveluja. Meinaakos joku että kun palopäällikkö ajelee ns. edustusautolla niin silloin soitellaan entistä useammin hälytysnumeroon ja tilataan sitä palokunnan palvelua????

      karenssiajan jälkeen myydä verottomana edelleen.
      Pääomaan ei kulu, kun se auto menee lähes samaan hintaan kuin ostettu kaupaksi.

      Äänestä

    • kun saa kirjoitti:

      karenssiajan jälkeen myydä verottomana edelleen.
      Pääomaan ei kulu, kun se auto menee lähes samaan hintaan kuin ostettu kaupaksi.

      Miten tuo autovero ja jälleenmyyntiarvo niinkuin vaikuttaa pätkääkään tämän asian ytimeen? Kun se kallis edustusluokan auto ostetaan ilman mitään perusteltua syytä palolaitoksen käyttöön niin se raha kuluu SIIHEN autoon ja tuollaista skeidaa on turha höpöttää että siitä saataisiin sama raha takaisin myytäessä kuin se maksoikin. HÖPÖ HÖPÖ! Asiahan on niin että ei kukaan ole vielä pystynyt perustelemaan yhtään perustetta minkä vuoksi johtoautona on parempi joku kallis edustusluokan auto kuin että sen tilalla olisi oikeasti tarkoitukseen soveltuva auto. Ei maajussikaan aja pellolle paskaa urheiluautolla vaan siihen soveltuvalla työkoneella...

      Äänestä

    Meinaan tuo ilmiä on vain pääsääntöisesti pääkankiseudulla, muualla ne autot usein muita kuin mersuja!

    Ei ole tasa-arvoista että isossa kaupingissa voidaan ostaa kaksi kertaa kalliimpi ajoneuvo samaan tarkoitukseen kuten palopäällikön auto. Sitten kun näillä ei juuri edes ajeta mitään kiireellistä tehtävää vaan ovat vain edustusvirka-autoja. Päivystävä paloesimies on asia erikseen eli ne on keikoilla mukana johtamassa toimintaa ja niiden ajoneuvot on yleensä muita kuin c-sarjan mersuja.

    Sitten taas jossain perähikiällä joutuu ambulanssiksi hankkimaan jotain fiiatteja tai relluja jne.

    Äänestä

    • Hoh-hoijaa. Että ei ole oikein, että niissä kunnissa/kaupungeissa, joissa on rahaa, ajetaan hienommilla autoilla kuin köyhissä kunnissa/kaupungeissa. Että kaikilla pitäisi olla Rellu tai Fiiatti, niin sinä olisit tyytyväinen? Vai pitäisikö esim. Helsingin lahjoittaa verorahojaan jonnekin perähikiälle, että he voisivat päivittää Fiiattinsa Volkkariin?

      Äänestä

    joten olkaa hiljaa...ja kaikki vilkut ja valot on piilotettu esim. takana hattuhyllyle ja tummat ikkunat ympäriinsä.
    etuvalot (ne siniset) on maskin takana.

    tämä palopäällikkö sitten ajelee ko autolla kotiinsa ja omat ajelut vapaa-ajallakin...

    asun naapurissa joten tiedän.

    Äänestä

    • Kauniaisissa on rahaa, siksi! Onko kateellisella muuta kysyttävää?

      Äänestä

    Varmasti puolesta Suomen paloautoista löytyy kuvat netistä, myös siitä Tojota Celicasta. www.fireimages.net

    Paloautot ovat autoverottomia ja ainakin vielä ennen käytettyjen hintojen tippumista kalliin Volvon tai Mersun sai palokunta vaihtaa päikseen uuteen.

    Siinä syy perinteelle ostaa kalliita edustusautoja palopäälliköille.

    Äänestä

    eli johtoautonakin pitää olla kunnollinen auto. Ihmishengelle ei voi hintaa laskea ja siksi kalustonkin pitää olla huippuluokkaa. Vai oletko joskus nähnyt esim. Toyotaa ambulanssina?

    Äänestä

    Lehden luin.Kunta ostaa palopäällikölle kalliin auton(ilman autoveroa) ja saavat myydä sen pois kolmen vuoden kuluttua eli saavat enemmän rahaa mitä maksoi uutena.

    Äänestä

    • Ei vakuuta tuo autoveron poisjäänti sillä eikö kuitenkin ole tarkoituksenmukaista hankkia sellainen auto sille palojohdolle joka sopii tehtävän hoitamiseen? Ei noilla sedanmersuilla poiketa kovinkaan epätasaiselle syrjätielle vaan sinne pitää olla tarkoitukseen soveltuva auto maasto-ominaisuuksineen. Eikä kannata vedota siihen autoveroon koska sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miksi palojohdolle valitaan tuollainen auto joka ei sovellu tehtävään.

      Äänestä

    • Ihmettelijä myös kirjoitti:

      Ei vakuuta tuo autoveron poisjäänti sillä eikö kuitenkin ole tarkoituksenmukaista hankkia sellainen auto sille palojohdolle joka sopii tehtävän hoitamiseen? Ei noilla sedanmersuilla poiketa kovinkaan epätasaiselle syrjätielle vaan sinne pitää olla tarkoitukseen soveltuva auto maasto-ominaisuuksineen. Eikä kannata vedota siihen autoveroon koska sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miksi palojohdolle valitaan tuollainen auto joka ei sovellu tehtävään.

      Päälliköt eivät ajele sinne syrjäteille ja maastoon!

      Äänestä

    • tietäjä myös kirjoitti:

      Päälliköt eivät ajele sinne syrjäteille ja maastoon!

      Olkoonkin että niiden "isojen" palopäälliköiden ei tarvitse ajaa sinne syrjäteille niin jokatapauksessa heidän tehtävänsä EI ole mikään edustustyö! Vaikka kuinka selitätte autoveron poisjäännillä niin jokatapauksessa kun ostetaan verorahoilla se kallis mersu niin sitä rahaa kuluu siihen paljon enemmän kuin on tarpeellista ja se herrojen perseeseen kulutettu raha on pois todellisesta palo- ja pelastuskaluston hankkimisesta. Toivoisin että te jotka puolustatte täysin keksimällä keksityillä "perusteluilla" niitä mersuja ym. hyödyttömiä autoja joutuisitte joskus vaikkapa itse osallisena liikennekolariin jossa juututte kuolemankielissä autoon joka tupsahtaa tuleen. Sitten kun teitä alettaisiin irrottamaan palokunnan toimesta siitä romukasasta niin vanhat leikkurit hajoaisivat ja sen vuoksi pääsisitte autuaammille metsästysmaille. Siinä kuolemaa odotellessanne teidän mieltä tottakai lämmittäisi tosi paljon se että palojohto voi istuskella siinä hyödyttömässä mersussaan katselemassa kun kidut ja kärsit.... Itse vastaavassa tilanteessa arvostaisin huomattavasti enemmän sitä että palojohto istuskelisi vaikka ladassa joka ajaa saman asian kuin joku mersu ja minua ei tarvitsisi yrittää pelastaa joillain epäluotettavilla museovehkeillä vaan se mersun ja ladan välinen erotus olisi käytetty TODELLISEEN pelastustyöhön eikä harrantappien imagon nostattamiseen...

      Äänestä

    • Ihmettelijä myös kirjoitti:

      Olkoonkin että niiden "isojen" palopäälliköiden ei tarvitse ajaa sinne syrjäteille niin jokatapauksessa heidän tehtävänsä EI ole mikään edustustyö! Vaikka kuinka selitätte autoveron poisjäännillä niin jokatapauksessa kun ostetaan verorahoilla se kallis mersu niin sitä rahaa kuluu siihen paljon enemmän kuin on tarpeellista ja se herrojen perseeseen kulutettu raha on pois todellisesta palo- ja pelastuskaluston hankkimisesta. Toivoisin että te jotka puolustatte täysin keksimällä keksityillä "perusteluilla" niitä mersuja ym. hyödyttömiä autoja joutuisitte joskus vaikkapa itse osallisena liikennekolariin jossa juututte kuolemankielissä autoon joka tupsahtaa tuleen. Sitten kun teitä alettaisiin irrottamaan palokunnan toimesta siitä romukasasta niin vanhat leikkurit hajoaisivat ja sen vuoksi pääsisitte autuaammille metsästysmaille. Siinä kuolemaa odotellessanne teidän mieltä tottakai lämmittäisi tosi paljon se että palojohto voi istuskella siinä hyödyttömässä mersussaan katselemassa kun kidut ja kärsit.... Itse vastaavassa tilanteessa arvostaisin huomattavasti enemmän sitä että palojohto istuskelisi vaikka ladassa joka ajaa saman asian kuin joku mersu ja minua ei tarvitsisi yrittää pelastaa joillain epäluotettavilla museovehkeillä vaan se mersun ja ladan välinen erotus olisi käytetty TODELLISEEN pelastustyöhön eikä harrantappien imagon nostattamiseen...

      Suomalainen pelastustoimi on erittäin korkeatasoista ja kestää kovankin vertailun ulkomaiden kanssa!

      Äänestä

    • Ihmettelijä myös kirjoitti:

      Olkoonkin että niiden "isojen" palopäälliköiden ei tarvitse ajaa sinne syrjäteille niin jokatapauksessa heidän tehtävänsä EI ole mikään edustustyö! Vaikka kuinka selitätte autoveron poisjäännillä niin jokatapauksessa kun ostetaan verorahoilla se kallis mersu niin sitä rahaa kuluu siihen paljon enemmän kuin on tarpeellista ja se herrojen perseeseen kulutettu raha on pois todellisesta palo- ja pelastuskaluston hankkimisesta. Toivoisin että te jotka puolustatte täysin keksimällä keksityillä "perusteluilla" niitä mersuja ym. hyödyttömiä autoja joutuisitte joskus vaikkapa itse osallisena liikennekolariin jossa juututte kuolemankielissä autoon joka tupsahtaa tuleen. Sitten kun teitä alettaisiin irrottamaan palokunnan toimesta siitä romukasasta niin vanhat leikkurit hajoaisivat ja sen vuoksi pääsisitte autuaammille metsästysmaille. Siinä kuolemaa odotellessanne teidän mieltä tottakai lämmittäisi tosi paljon se että palojohto voi istuskella siinä hyödyttömässä mersussaan katselemassa kun kidut ja kärsit.... Itse vastaavassa tilanteessa arvostaisin huomattavasti enemmän sitä että palojohto istuskelisi vaikka ladassa joka ajaa saman asian kuin joku mersu ja minua ei tarvitsisi yrittää pelastaa joillain epäluotettavilla museovehkeillä vaan se mersun ja ladan välinen erotus olisi käytetty TODELLISEEN pelastustyöhön eikä harrantappien imagon nostattamiseen...

      Tuo on täyttä totta mitä kerroit. Entisenä palomiehenä tiedän miten vanhanaikaista ja epäluotettavaa kalustoa palokunnilla on käytössä ja syy on selvä: rahanpuute.

      Aivan oikeasti aiheesta olisi karpolle asiaa sillä ihmishenkiä on menetetty juuri vanhentuneen kaluston seurauksena mutta koska onnettomuustapauksissa medialle puhuu palojohto niin asioista tottakai vaietaan.

      Itse lopetin tuon palokunnan työn juuri sen takia että jouduimme tekemään töitä vanhentuneella kalustolla samalla kun palojohto kerskaili uusilla autoillaan ja se jos mikä söi miestä kun huomasi miten läpimätää ja vastuutonta touhua se pelastustoimi on todellisuudessa!

      Esimerkkinä mainitsen vaikkapa sen että savusukellussammutuksessa käytettiin käytettyjä letkuja! Todella törkeää ja edesvastuutonta touhua palojohdon taholta ja joka tietää mistä puhun ymmärtää varmasti sen että se palojohdon uusi kallis henkilöauto sieppasi todella paljon meitä suoritusportaan miehiä.

      Äänestä

    • Ihmettelijä myös kirjoitti:

      Olkoonkin että niiden "isojen" palopäälliköiden ei tarvitse ajaa sinne syrjäteille niin jokatapauksessa heidän tehtävänsä EI ole mikään edustustyö! Vaikka kuinka selitätte autoveron poisjäännillä niin jokatapauksessa kun ostetaan verorahoilla se kallis mersu niin sitä rahaa kuluu siihen paljon enemmän kuin on tarpeellista ja se herrojen perseeseen kulutettu raha on pois todellisesta palo- ja pelastuskaluston hankkimisesta. Toivoisin että te jotka puolustatte täysin keksimällä keksityillä "perusteluilla" niitä mersuja ym. hyödyttömiä autoja joutuisitte joskus vaikkapa itse osallisena liikennekolariin jossa juututte kuolemankielissä autoon joka tupsahtaa tuleen. Sitten kun teitä alettaisiin irrottamaan palokunnan toimesta siitä romukasasta niin vanhat leikkurit hajoaisivat ja sen vuoksi pääsisitte autuaammille metsästysmaille. Siinä kuolemaa odotellessanne teidän mieltä tottakai lämmittäisi tosi paljon se että palojohto voi istuskella siinä hyödyttömässä mersussaan katselemassa kun kidut ja kärsit.... Itse vastaavassa tilanteessa arvostaisin huomattavasti enemmän sitä että palojohto istuskelisi vaikka ladassa joka ajaa saman asian kuin joku mersu ja minua ei tarvitsisi yrittää pelastaa joillain epäluotettavilla museovehkeillä vaan se mersun ja ladan välinen erotus olisi käytetty TODELLISEEN pelastustyöhön eikä harrantappien imagon nostattamiseen...

      Vaihtoehto 1:

      Ostetaan 50t€:n mersu 35t€:lla ja myydään se kolmen vuoden kuluttua 40t€:lla. Tienattiin 5t€:a.

      Vaihtoehto 2:

      Ostetaan 35t€:n tojota 25:t€:lla ja myydään se kolmen vuoden päästä 25:t€:lla. Jäädään plusmiinus nolla tilanteeseen.

      Hankkimalla mersun, voidaan mersuvoittorahat käyttää kaipaamasi pelastuskaluston hankintaan. Verorahoja ei kulu yhtään enempää, koska pääoma on ainoastaan sijotettu - ei tuhlattu. Se ylimääräinen raha tulee hölmöltä autonostajalta, joka kuvittelee mersun olevan sen arvoinen.

      Sijoittaminen on hieno bisnes. Mars mars arvo-osuustiliä aukaisemaan.

      Äänestä

    • matemaatikko. kirjoitti:

      Vaihtoehto 1:

      Ostetaan 50t€:n mersu 35t€:lla ja myydään se kolmen vuoden kuluttua 40t€:lla. Tienattiin 5t€:a.

      Vaihtoehto 2:

      Ostetaan 35t€:n tojota 25:t€:lla ja myydään se kolmen vuoden päästä 25:t€:lla. Jäädään plusmiinus nolla tilanteeseen.

      Hankkimalla mersun, voidaan mersuvoittorahat käyttää kaipaamasi pelastuskaluston hankintaan. Verorahoja ei kulu yhtään enempää, koska pääoma on ainoastaan sijotettu - ei tuhlattu. Se ylimääräinen raha tulee hölmöltä autonostajalta, joka kuvittelee mersun olevan sen arvoinen.

      Sijoittaminen on hieno bisnes. Mars mars arvo-osuustiliä aukaisemaan.

      50 tonnin Mersusta ei kolmen vuoden päästä saa kuin max 25 tonnia.

      Autojen tuonnin vapautus on tehnyt sen, että hinnat laskevat aivan tolkutonta tahtia.

      Tuollainen matematiikka jäi viimeistään 90-luvulle, kun Mersu ja Volvo -liikkeissä oli vielä jonotuslistat käytettynä myyntiin tuleville autoille. :)

      Äänestä

    • jo ajat sitten! kirjoitti:

      50 tonnin Mersusta ei kolmen vuoden päästä saa kuin max 25 tonnia.

      Autojen tuonnin vapautus on tehnyt sen, että hinnat laskevat aivan tolkutonta tahtia.

      Tuollainen matematiikka jäi viimeistään 90-luvulle, kun Mersu ja Volvo -liikkeissä oli vielä jonotuslistat käytettynä myyntiin tuleville autoille. :)

      Jotta jotkut olisivat varmasti tyytyväisiä, pitänee mennä ilmeisesti Venäjän käytäntöön jossa ostetaan "mahdollisimman halpa" kotimainen auto jolla sitten ajetaan 30 vuotta yhteen putkeen ilman vaihtoa!

      On kyllä taatusti ajettu koko rahan edestä!



      Ambulanssi (Terijoki, Venäjän karjala)
      http://fireimages.net/gallery/albums/userpics/DSCN0450.JPG
      Siinä Suomen tulevaisuus, mutta kuka uskaltaa elää siinä tulevaisuudessa?


      http://fireimages.net/gallery/albums/userpics/DSCN0391.JPG
      http://safelyinrussia.com/img/projektikuvat/ambulanssi.jpg
      http://fireimages.net/gallery/albums/userpics/IMGP1140.JPG
      http://fireimages.net/gallery/albums/userpics/Pietariasema36.jpg
      http://fireimages.net/gallery/albums/userpics/Image(91).jpg
      http://fireimages.net/gallery/albums/userpics/IMGP1143.JPG
      http://www.cromwell-intl.com/travel/pictures/russia-ambulance.jpg
      http://www.worldsurface.com/images/library.asp?30000030404

      Äänestä

    • matemaatikko. kirjoitti:

      Vaihtoehto 1:

      Ostetaan 50t€:n mersu 35t€:lla ja myydään se kolmen vuoden kuluttua 40t€:lla. Tienattiin 5t€:a.

      Vaihtoehto 2:

      Ostetaan 35t€:n tojota 25:t€:lla ja myydään se kolmen vuoden päästä 25:t€:lla. Jäädään plusmiinus nolla tilanteeseen.

      Hankkimalla mersun, voidaan mersuvoittorahat käyttää kaipaamasi pelastuskaluston hankintaan. Verorahoja ei kulu yhtään enempää, koska pääoma on ainoastaan sijotettu - ei tuhlattu. Se ylimääräinen raha tulee hölmöltä autonostajalta, joka kuvittelee mersun olevan sen arvoinen.

      Sijoittaminen on hieno bisnes. Mars mars arvo-osuustiliä aukaisemaan.

      Laske sinä niitä hilujas jotta saat seuraavan keppanasatsin... On sulla "pikkuisen" optimistinen asenne. Sun "laskuopin" mukaan saataisiin kuntien taloudet kertaheitolla kuntoon kun ostettaisiin palo- ja pelastustoimen piikkiin miljoonilla luksusautoja ja myytäisiin ne hyvällä voitolla kolmen vuoden kuluttua... Sinun kannattaa alkaa kuntien sijoitusneuvojaksi kun ne itse eivät tajua noin yksinkertaista tapaa rikastua! Kyllä sä olet PÖLJÄ!!!!

      Äänestä

    • Realisti! kirjoitti:

      Laske sinä niitä hilujas jotta saat seuraavan keppanasatsin... On sulla "pikkuisen" optimistinen asenne. Sun "laskuopin" mukaan saataisiin kuntien taloudet kertaheitolla kuntoon kun ostettaisiin palo- ja pelastustoimen piikkiin miljoonilla luksusautoja ja myytäisiin ne hyvällä voitolla kolmen vuoden kuluttua... Sinun kannattaa alkaa kuntien sijoitusneuvojaksi kun ne itse eivät tajua noin yksinkertaista tapaa rikastua! Kyllä sä olet PÖLJÄ!!!!

      Osuinko arkaan paikkaan?

      Kysyntä ja tarjonta määrittelevät hinnan. Jos markkinoille tuupataan kerralla miljardi kappaletta kolme vuotta vanhaa mersua, niin hinnat romahtavat, koska vannoutuneita mersun ostajia ei ole vastaavaa määrää.

      Niin uskomattomalta kuin kuulostaakin, niin verovapaalla autolla voi tehdä voittoa, jos sijoittaa "oikeaan" merkkiin.

      Mutta mielummin kannattaa pelata pörssissä, koska sijoituksen tuotto on investoituun pääomaan suhteutettuna pieni.

      Äänestä

    Käykääs katsomassa millaista kalustoa rapakon takana on!
    Seattle on suunnilleen Helsingin kokoinen kaupunki .


    http://www.seattle.gov/fire/photoGallery/apparatusShowcase/commandShowcase.htm
    http://www.seattle.gov/fire/photoGallery/apparatusShowcase/engineShowcase.htm
    http://www.seattle.gov/fire/photoGallery/apparatusShowcase/emsShowcase.htm
    http://www.seattle.gov/fire/photoGallery/apparatusShowcase/ladderShowcase.htm
    http://www.seattle.gov/fire/photoGallery/apparatusShowcase/specialShowcase.htm

    41 paloasemaa.
    http://www.seattle.gov/fire/firestations/stations.htm
    Keikkagalleria.
    http://www.seattle.gov/fire/photoGallery/galleryMenu.htm
    Meneillään olevat tehtävät.
    http://www2.seattle.gov/fire/realtime911/getRecsForDatePub.asp?action=Today&incDate=&rad1=des
    http://www2.seattle.gov/fire/realtime911/getDatePubTab.asp


    LIVE webbikamerat kaupungilta.
    http://www.kirotv.com/wxcam/1867908/detail.html
    http://www.wsdot.wa.gov/Traffic/seattle/i90_midspan.htm#cam

    Äänestä

    • Niin, kyllähän tuosta huomaa että toimintaan panostetaan ja ihmishenkiä pidetään arvossa.

      Hälytyksestä, kohteeseen saapumisajat.
      Suomessa vastaaviin aikoihan ei pääse kuin muutamat kaupungit ja niilläkin tekee tiukkaa.


      Seattle Fire Department

      Average Response Times 2006. (in minutes)
      Keskimääräiset vasteajat vuodelta 2006. (minuuteissa)


      Advanced Life Support = 3.69 min
      Hoitoyksikkö

      Basic Life Support = 3.65 min
      Perus sairaankuljetus

      Fire, Rescue, Haz-Mat = 4.31 min
      Palo ja pelastus sekä vaaralliset aineet

      TOTAL = 80,523 kpl
      Tehtäviä yhteensä

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Ei tajuu kirjoitti:

    Olen jo aikaa sitten ihmetellyt suomen pelastuslaitosten rahankäyttöä. Siis mikä on perusteluna siihen että esim. palopäällikön ajama johtoauto on joku sedan mersu tms. vastaava auto joka on enemmänkin edustusauto kuin vaikkapa maastoon soveltuva kulkupeli? Mielestäni palo- ja pelastustoimi ei vaadi minkäänlaista edustustyötä eikä siten mitään mersujakaan paloherrojen imagon parantamiseksi. Mikäli tuollainen sedan auto todellakin on sovelias johtoautoksi niin miksi ihmeessä ei siihen tehtävään ei kävisi paljon huokeampi ns. perusauto ja sitä imagoon tuhlattua kymmentä kahtakymmentä tonnia ei käytetä vaikkapa todellisen pelastuskaluston hankkimiseen? Onhan se totta että palo- ja pelastusviranomaisten palkat ovat todella surkeat ja siinäkö on yksi syy että hankitaan tuollaisia tarpeettomia edustusluokan autoja korkeammissa viroissa oleville viranomaisille? (tietenkin kun palopäällikkö itse työntelee vanhalla kotterolla niin nostaahan se mielialaa ja egoa kun pääsee edes työaikana ajamaan joskus edustusautoa ja tietenkin ns. koulutustilaisuuksissa voivat palopäälliköt keskenään esitellä toisilleen toinen toistaan prameampia autoja jotka ovat onnistuneet hankkimaan) Pistäkääpä te paloasemilla lorvailevat palopäälliköt nyt yksikin oikea perustelu mikä puoltaisi sitä että ns. "tulenjohtoautona" on parempi joku sedanmersu tms. "edustusluokan" auto kuin että sen sijasta olisi käytössä saman hintaluokan maasturi joka kuitenkin on paljon soveliaampi kyseiseen tehtävään....

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu