Otan tähän vain Johanneksen evankeliumin 4. luvusta tärkeimmät jakeet samarialaisnaisen ja Jeesuksen kohtaamisesta kaivolla:
25 Nainen sanoi: "Minä tiedän kyllä, että Messias tulee." -- Messias tarkoittaa Kristusta. -- "Kun hän tulee, hän ilmoittaa meille kaiken." [Joh. 1:41]
26 Jeesus sanoi: "Minä se olen, minä, joka tässä puhun kanssasi."
Me olemme samarialaisnaisen kanssa samalla "viivalla". Sillä Jeesus on itse sanonut:
Joh. 16:
13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta.
15 Kaikki, mikä on Isän, on myös minun. Siksi sanoin, että hän saa minulta sen, minkä hän teille ilmoittaa.
Miksi tätä ei uskota tänä päivänä? Onko liian radikaalia, liian yksinkertaista?
Moni sanoo: tällaiseen uskova ei ole NÖYRÄ vaan PAISUNUT.
Kysyn, mikä sitten on totta, jos eivät Jeesuksen sanat? Löytääkö sinunkin henkesi raamatusta heti jakeenpätkän, jolla voi "todistaa" Jeesuksen valehtelijaksi? Löydätkö Pietarista ja Paavalista peräti itsellesi puolustajat Jeesusta vastaan?
25 Nainen sanoi: "Minä tiedän kyllä, että Messias tulee." -- Messias tarkoittaa Kristusta. -- "Kun hän tulee, hän ilmoittaa meille kaiken." [Joh. 1:41]
26 Jeesus sanoi: "Minä se olen, minä, joka tässä puhun kanssasi."
Me olemme samarialaisnaisen kanssa samalla "viivalla". Sillä Jeesus on itse sanonut:
Joh. 16:
13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta.
15 Kaikki, mikä on Isän, on myös minun. Siksi sanoin, että hän saa minulta sen, minkä hän teille ilmoittaa.
Miksi tätä ei uskota tänä päivänä? Onko liian radikaalia, liian yksinkertaista?
Moni sanoo: tällaiseen uskova ei ole NÖYRÄ vaan PAISUNUT.
Kysyn, mikä sitten on totta, jos eivät Jeesuksen sanat? Löytääkö sinunkin henkesi raamatusta heti jakeenpätkän, jolla voi "todistaa" Jeesuksen valehtelijaksi? Löydätkö Pietarista ja Paavalista peräti itsellesi puolustajat Jeesusta vastaan?
Vastaukset 3
Vanhimmat
uskovat.
Ongelma on pikemminkin siinä, että noita rinnakkaisia totuuksia on niin paljon. Ei tiedä mikä pitäisi valita.
Ainoita oikeita totuuksia:
Helluntailainen totuus (ainoa oikea raamatun mukainen)
Lestadiolainen totuus (ainoa oikea raamatun mukainen)
Adventistien totuus (ainoa oikea raamatun mukainen)
Katolinen totuus (ainoa oikea raamatun mukainen)
Ortodoksinen totuus (ainoa oikea raamatun mukainen)
Tuossa ihan aluksi kristinuskon totuuksia muutama. En jaksa luetella juuri nyt enempää, mutta on niitä joitain satoja.
Lisäksi tulevat muiden uskontojen (joku sata tai tuhat kpl, totuudet)
Eli uskonhan minä totuuden, kun se ensin totuudeksi todistetaan. Mutta kun kukaan ei ole vielä onnistunut uskonnollista totuutta todistamaan ja epäilen, ettei koskaan onnistukkaan.
yksi ja sama persoona. Vähän niinkuin Kristityillä on Pyhä Kolminaisuus, niin suneilla on sunilaisuuden kolminaisuusoppi. Eli Suni, Armik ja Grouwnup yksi ja sama maanpäällinen jumala...
Mitä ajat tuolla jutullasi takaa, mihin pyrit,
sorry en vaan ymmärtänyt.