Suomen puolustusvoimat romuttaa 350 vanhaa panssarivaunuaan.
Tällainen uutinen oli jokusia viikkoja sitten lehdissä.
Meneeköhän nuo sulattamoihin aseineen kaikkineen?
Ainakin joissakin kuvissa oli poikkisahattuja tykinputkia.
Käsittämätön juttu kun ajattelee mikä määrä hyviä tykkejä tuhotaan. Siinä sitä on sadalla vanhalla saksalaisella Leopardilla tekemistä jos tuon määrän venäläistä rautaa korvaa!
Olisivat ennemmin vieneet panssarit kehitysapuna Somaliaan ja kouluttaneet Suomessa niille miehistöt! Siellähän niitä on venäläisiä panssareita ennestäänkin, joten varaosista ei olisi tullut puutetta.
Olisi saatu kaksi asiaa hoidettua samalla kertaa!
Ja ei olisi tarvinnut kavereita lähettää kotomaahan tyhjin käsin...
Ne diktaattori Siad Barren palkkasotilaat, jotka saatiin Moskovasta Suomeen 1990 -luvun alussa, olisivat täysin koulutettuja ammattisotilaita!
Tällainen uutinen oli jokusia viikkoja sitten lehdissä.
Meneeköhän nuo sulattamoihin aseineen kaikkineen?
Ainakin joissakin kuvissa oli poikkisahattuja tykinputkia.
Käsittämätön juttu kun ajattelee mikä määrä hyviä tykkejä tuhotaan. Siinä sitä on sadalla vanhalla saksalaisella Leopardilla tekemistä jos tuon määrän venäläistä rautaa korvaa!
Olisivat ennemmin vieneet panssarit kehitysapuna Somaliaan ja kouluttaneet Suomessa niille miehistöt! Siellähän niitä on venäläisiä panssareita ennestäänkin, joten varaosista ei olisi tullut puutetta.
Olisi saatu kaksi asiaa hoidettua samalla kertaa!
Ja ei olisi tarvinnut kavereita lähettää kotomaahan tyhjin käsin...
Ne diktaattori Siad Barren palkkasotilaat, jotka saatiin Moskovasta Suomeen 1990 -luvun alussa, olisivat täysin koulutettuja ammattisotilaita!
Vastaukset 21
Vanhimmat
No siinäpä oli rakentava idea! Somaleista ei saa kunnon sotilaita vaikka kuinka kouluttaisi, ja kuka haluaisi maksaa kaiken rojun roudauksen Afrikkaan? =D
Mitä tuohon venäläiseen asemateriaaliin tulee niin aika on ajanut niistä ohitse. Ei se nyt vain riitä että tykkejä on paljon kun muut järjestelmät ovat jääneet nykyisen taistelukentän tarpeista lievästi sanottuna jälkeen. Yhdellä Leopardilla pärjää paremmin kuin joukkueella T-72-vaunuja. Vaikka Leopardit ovatkin jo yli 20 vuotta vanhoja on niiden elektroniikka, optiikka ja muu "hienomekaniikka" uudenpaa tekoa.
Nykyisin ratkotaan asioita laadulla, ei määrällä. Venäjällä kai osin vielä ajatellaan toisin :)
kun siellä alkaa olemaan määrää ja laatua?
Muutaman kymmenen raiskaajan syöttäminen 10 vuotta Suomen vankiloissa maksaa yhtä laivalastia enemmän... ja kyseessään olisi kaksi ongelmaa kerralla ratkaistuna.
ottaen olet oikeassa siinä ettei määrä korvaa laatua, paitsi jos sitä on riittävästi.
En tiedä miten jenkkien Abrams ja Leopard arvuutellaan keskenään, mutta netistä löytyy kuvia ja filminpätkiä Irakista joissa voidaan kiistatta todeta ettei sekään kestä riittävää määrää räjähdysainetta.
Löytyy myös kuva jossa tornin takaosassa on reikä. Sabot hole.
Venäjän käymät sodat ovat aina perustuneet häikäilemättömään materiaalin käyttöön, oli kyse sitten ihmisistä tai kalustosta. Sitä on aina riittänyt ja riittää.
Ei pidä myöskään aliarvioida niiden sotilastekniikkaa, se ei välttämättä kimaltele eikä siinä ole hienoja yksityiskohtia, mutta se toimii.
Hyvänä esimerkkinä iippojen viimeisin hyökkäys Libanoniin, siinä hessut tuhosivat noin tusinan Merkava panssareita joita on pidetty maailman parhaimpina taistelupanssarivaunuina, mm. keulapanssarin väitetään vastaavan puoltatoista metriä terästä.
Ja millä ne sen tekivät?: Venäläisalkuperäisillä ohjuksilla.
Ei nyt eikä tulevaisuudessa tänne saada sen kaltaista hienoa asetekniikkaa jolla oikeasti pärjättäisiin massiivista ylivoimaa vastaan.
Sitä ei ole yksinkertaisesti olemassa.
Ilmavoimat pyyhittäisiin taivaalta ja kenttäarmeija lyötäisiin, mutta taistelu jatkuisi edelleen kuten Tsetseniassa.
Yleisen asevelvollisuuden, kansanarmeijan voima ei ole pelkästään aseissa ja joissain erikoisyksiköissä vaan kyse on koulutuksesta ja puolustustahdosta, ts. halusta kuolla jonkun puolesta, tätä ei palkkasotilaalta tai joltain naton komennusmieheltä saa.
Nato on paperitiikeri, olemme loppujen lopuksi olleen ensin ja viimeiksi yksin venäjää vastassa, ei tämä kuvio mihinkään ole muuttunut; Euroopan maista vain Suomella on 1000 kilometriä itärajaa.
Taistelu voidaan tehdä katkeraksi, vaikeaksi ja liian kalliiksi jotta politiikkaa haluttaisiin jatkaa sodalla ilman todella painavaa syytä.
Kyllä Iipotkin miettivät nyt kahteen kertaan ennen seuraavaa Libanonin retkeä.
Kyse ei ole siitä etteivätkö ne voita sitäkin, mutta kyse on entistä enemmän sen hinnasta.
Eivät pystyneet ajamaan terrorilla ihmisiä pois kotiseudultaan, eivätkä halunneet ottaa miehityksen jatkuvia tappioita, joten vetäytyivät.
On mielenkiintoista nähdä saadaanko vihdoin halua poliittiseen ratkaisuun vai aletaanko seuraavaa taistelua käydä tavalla tai toisella rajan toisella puolella.
Aivan kunnioitettava määrä sotilallista asiantuntemattomuutta.
Oletko käynyt kurssin aiheesta?
"Nato on paperitiikeri, olemme loppujen lopuksi olleen ensin ja viimeiksi yksin venäjää vastassa, ei tämä kuvio mihinkään ole muuttunut; Euroopan maista vain Suomella on 1000 kilometriä itärajaa."
Tuossa tyhmyytesi kiteytyy oikein mallikkaasti.
Jatka samaan tapaan.
Toiset idiootit kyllä taputtavat.
Nato hävisi Afganistanissa kouralliselle vuohipaimenia.
pihtilöillä paloitteli näitä panssaroituja miehistän kuljetus ajoneuvoja. kolme akselisia näkyi olevan. on niitä telajuttujakin. kaipa ne taistelu vaunutkin joutaa. se rauta menee tornioon. ruostumattomaksi ja hapon kestäväksi jalostavat.
Nyt olisi Ukrainalla ollut niille käyttöä. Mutta EU-maa Suomelle ei sopinut imagoon, että meillä on itäpanssareita. Piti romuttaa.
Paljasperseisten T-72:n lähettämisestä ne eivät olisi kamalasti kostuneet jos niitä ei voi päivittää ajanmukaisiksi.
Olisi näille nyt käyttöä Ukrainassa mutta kun kahelien oli ihan pakko ne tuhota. Voi tuota hölmöyden määrää, ihan uskomaton se on.
T-72 pärjäisi hyvinkin T-62:a vastaan.
Avaus taitaa olla ensimmäinen lajissaan,jossa vanhentuneen kaluston romuttaminen muuttuu ikään kuin pyhäinhäväistykseksi.
Sitä on kuitenkin tehty maailman sivu kaikkien typerysten harmiksi.
Varmaan aikanaan surtiinjousien poistamista tuliaseiden tieltä jne.
Typeryksiä riittää aina.
Tämä nero kommentoi 16 vuotta sitten tehtyä aloitusta.
Sinulla riittää neroutta senkin edestä.
Niin,olisiollut viisasta Suomen tapaan romuttaa T-72:t ja hankkia uusi parempi kalusto tilalle.
Liian vaikeaa putleristien ymmärtää?
Teillehän ihanneratkaisu on T-62 kaluston keräily museoista ja lähettäminen rintamalle pikakoulutettujen miehistöjen hoteissa.
Hieno homma.
Eikö vain?
----ja hankkia uusi parempi kalusto tilalle.----
Ei tilalle vaan LISÄKSI. Ja myös 350 uuden tankin hankinta on ison luokan rahakysymys, johon on varaa vain USAlla, ei Ukrainalla.
Kharkov Tank Worksin T-64BM kenties.
"Niin,olisiollut viisasta Suomen tapaan romuttaa T-72:t ja hankkia uusi parempi kalusto tilalle.
Liian vaikeaa putleristien ymmärtää?"
Putinisti ei nyt ymmärrä, ettei rutiköyhä Ukraina olisi mitenkään pystynyt sitä tekemään:-D
Nerokasta.
Eräillä on ihmeellinen vimma ja mania, että vanhemmat tankit on suoranainen pakko romuttaa pois heti kun uudempia on saatu. Onko liian vaikea tajuta, että vanhempikin tankki on puolustajan käsissä tappava varsinkin jos sellaista vähän modifioidaan ?
Ehkä jotkut vain haluaa, että Suomen armeijalla olisi mahdollisimman vähän raskasta aseistusta ja helpompi vallata.