"– Ukkopaha meni maksamaan käteisellä eikä kertonut minulle mitään." Näin kommentoi Leena Luhtanen tapahtunutta veronkiertoa.
Nyt on selvinnyt, Luhtasen perheen veronkierron taustat. Leena Luhtanen sanoo tapausta miehensä huolimattomuusvirheeksi, kyse oli oravannahka kaupasta, verottajaa ei pitänyt sekoittaa työhön laisinkaan. Luhtanen oli suorastaan juossut karkuun toimittajia, vältelläkseen epämiellyttävää tilannetta. Roistot pakenevat ja Luhtanen on tyypillinen demari roisto, ahne ja häikäilemätön veronkiertäjä. Oravannahka kauppa, pimeätyö on lain mukaan kiellettyä. SAK taistelee pimeän työvoimankäyttöä vastaan voimallisesti, aikooko SAK vaatia nyt Luhtaselle sanktioita.
Nyt on selvinnyt, Luhtasen perheen veronkierron taustat. Leena Luhtanen sanoo tapausta miehensä huolimattomuusvirheeksi, kyse oli oravannahka kaupasta, verottajaa ei pitänyt sekoittaa työhön laisinkaan. Luhtanen oli suorastaan juossut karkuun toimittajia, vältelläkseen epämiellyttävää tilannetta. Roistot pakenevat ja Luhtanen on tyypillinen demari roisto, ahne ja häikäilemätön veronkiertäjä. Oravannahka kauppa, pimeätyö on lain mukaan kiellettyä. SAK taistelee pimeän työvoimankäyttöä vastaan voimallisesti, aikooko SAK vaatia nyt Luhtaselle sanktioita.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Naurattaa demari ministerin toittoilut. Ukkopaha syyllinen, *naurua*. Mahaan sattuu kun naurattaa, räikeää veronkiertoa, selitykset eivät ole uskottavia.
Antakaa määkin huudan määkin olen kännissä. Kyllä Luhtasen perhe on nyt liekeissä, ukko ei osaa edes veroja kiertää. Tosielämässä Leena on kyllä tiennyt graafikon kanssa tehdyistä sopimuksista, selityksen makua koko juttu.
Minäkin teen pimeetä duunia, nostan samaan aikaan työkkistä, nautin tuplapalkasta. Nyt mulla on ihan oma ehdokas joka ajattelee samalla tavoin, taidan äänestää Leenaa eduskuntaan. Kiva, että ministerikin kannattaa pimeän työvoiman käyttöä!
Eläke ei kartu pimeissä hommissa, en suosittele kenellekkään. Kannattaa tehdä töitä ja maksaa veroja, vaikka se välillä tuntuisikin turhalta. Leena Luhtasen filosofian mukaan elää jo liian moni ihminen Suomessa, oikeusministerillä on oikeuskäsitteet menneet lopullisesti sekaisin.
Saanko vielä kysyä, onko pimeiden töiden tekemisen taustalla henkilökohtaiset tai taloudelliset syyt
Jeesasin kaveria mökin rakennuksessa, en saanut palkkaa latin latia. Olin kolmena päivänä hänen mökillään tekees kattoa, kaverin piti auttaa minua myöhemmin muutossa omalla kuormurillaan. Joku oli ilmoittanut ilkeyksissään työvoimatoimistoon, menetin kahdenviikon työkkis korvaukset, rahat piti maksaa takaisin takautuvasti. Tämän lisäksi sain karenssin ja haukkuja, ihan oikean laki luennon. Selvitin kuinka autoin kaveria, että hän myöhemmin auttaisi minua muutossa, ei auttanut. Liiton edustaja oli kokouksessa nauranut ja sanonut tällaisen toiminnan olevan laitonta, palkatta ei saa työtön mennä kaveriaan auttamaan. Työvoimatoimiston mukaan se, että kaveri ois mua jeesannut oli palkkaan verrattava toimenpide. Kolmenpäivän takii menetin kahenviikon työkkisrahat, kolmen päivän duuni arvioitiin kahen viikon mittaseks. Olen 30 vuoden aikana ollut alle vuoden työttömänä, pisti vähän vituttamaan. Kahenviikon lisäks multa meni kuukauden tienistit ihan vituralleen, sillä kela laski et kahen viikon työputki oli riittävä tulomäärä elättään mua kuukauden, mun selityksil ei ollu vitunkaa välii. Miten käy Luhtasel, ei vittu mitenkään taitaa vaan saada kukkia tai olalle taputuksia. Mulla ei ees liikkunu raha, mutta noi porsaat kiersi oikeesti veroja ja selviävät kuin koira veräjästä.
selityksessä mainittu palkkion maksu luonnolliselle henkilölle tuntuu oudolta, eikös kaikki palkka ole maksettu luonnolliselle henkilölle.
Luhtasen mielestä siis jokainen voi maksaa palkkoja suoraan käteen silloin kun henkilö on luonnollinen ja se on sitten palkkion saajan tehtävä maksella siitä vero jos sattuu muistamaan, sekä kiinnostamaan.
mikäköhän se epäluonnollinen henkilö oikein on.
jospa se on joku muu kun demari.
----------
Luhtasen lausunnosta poimittua:
– Kyseissä tapauksessa palkkio on maksettu oikeustermein luonnolliselle henkilölle, jolloin lehdessä esitettyjä veroseuraamuksia ei olisi ollut.
Luhtanen selvittää, että hänen miehensä Juhani Luhtanen oli maksanut graafikon palkkion omista rahoistaan. Graafikon kanssa Luhtanen sopi, että tämä tekee työn luonnollisena henkilönä ja maksaa itse veronsa. Yksityishenkilön palkkiosta veron maksaa saaja.
------------
nythän me kaikki siis tiedämme miten jatkossa maksamme liksat ja halvemmaksikin tämä tulee kun jää kaikki sivukulut kokonaan pois.
SILLÄLAILLA sanoisi Tarvajärvi
luonnolliselle henkilölle!! Luonnollinen henkilö ei pidätä ennakkoveroa vaan maksun saaja hoitaa itse verot.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=105169
tässä kuitenkin:
- Aika kummallinen väite, eihän se näin voi olla, puuskahtaa rikosoikeuden professori Ari-Matti Nuutila Turun yliopistosta.
- Se, joka ottaa jonkun töihin, vaikkapa tekemään mainoksia, on velvollinen varmistamaan, että työntekijä toimii yrittäjänä. Jos työntekijä ei ole yrittäjä, hän saa työn tilaajalta normaalin palkan ja tilaaja maksaa palkan sosiaaliturvakulut Kelaan.
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=100&news_id=20076046