Sinulla näyttää olevan paljon kokemusta uskoon liittyvissä kysymyksissä. Senpä vuoksi osaat ehkä valaista minua seuraavassa asiassa, joka on askarruttanut minua:
Miksei Jumala ole istuttanut (pakottanut) meihin jokaiseen aikuiseen syvää uskoa?
Oma pohdintani tähän asiaan on se, että Jumala on sallii ihmisen valitsevan hyvän ja pahan väliltä. Jos taas Jumala olisi istuttanut ilman epäilyjä olevan uskon jokaiseen ihmiseen, niin kyse ei olisi enää vapaasta valinnasta (sillä Jumala olisi antanut johdatuksen ja aitoa omaa valintaa ei voisi syntyä).
Mitä mieltä olet, osaatko tarkentaa tätä näkemystä? Tukeeko raamattu tätä tulkintaani?
Miksei Jumala ole istuttanut (pakottanut) meihin jokaiseen aikuiseen syvää uskoa?
Oma pohdintani tähän asiaan on se, että Jumala on sallii ihmisen valitsevan hyvän ja pahan väliltä. Jos taas Jumala olisi istuttanut ilman epäilyjä olevan uskon jokaiseen ihmiseen, niin kyse ei olisi enää vapaasta valinnasta (sillä Jumala olisi antanut johdatuksen ja aitoa omaa valintaa ei voisi syntyä).
Mitä mieltä olet, osaatko tarkentaa tätä näkemystä? Tukeeko raamattu tätä tulkintaani?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Paljoa lisättävää. Yksi teoria mm. pahan sallimisesta tai siis siitä, että miksei Jumala vain tuhonnut Luciferia, oli juuri se, että silloin olisi syntynyt epäilys siitä, että olikohan se Lucifer niin ahne tai paha kuin sen väitettiin olleen? Ettei Jumala olisi vain itsekkyyden takia hävittänyt sitä?
"Jos taas Jumala olisi istuttanut ilman epäilyjä olevan uskon jokaiseen ihmiseen, niin kyse ei olisi enää vapaasta valinnasta (sillä Jumala olisi antanut johdatuksen ja aitoa omaa valintaa ei voisi syntyä)."
Niin, Jumala olisi luonut "robotin". Uskovallakin on edelleen vapaus valita, seuraako Kristusta vai ei.
Sanoisin, että Jumala on istuttanut ihmiseen kaipuun jotain elämää suurempaa kohtaan ja tämä näkyy ihmisessä monin eri tavoin. Kaikki eivät kohdista sitä kaipuuta Jumalaan, vaan esim. taiteeseen, kulttuuriin, tieteeseen, luontoon jne. Toiset pakenevat tuota kaipuuta materialismiin, itsensä etsimiseen, päihteisiin, työhön, seksiin, kulutukseen, uskonnollisuuteen jne.
Oman historiani valossa toteaisin, että Jumala salli etsimisen ja sallii sitä edelleen. Hän sallii ihmisen etsiä ratkaisuja elämän mysteeriin tieteestä, filosofiasta, taiteesta jne. Omalla kohdallani jouduin toteamaan, ettei mikään muu uskonto, pedagogia, eikä edes psykologinen suuntaus antanut muuta kuin oman pienen vastauksen kysymyksiin elämän suhteen. Mikä on totuus? Sitähän ihmiset etsivät. Osa väittää, ettei sitä voi kukaan löytää ja uskovat väittävät, että se on Jeesus. Toiset sanovat, että se on Allah, Buddha tai joku muu. Jokaisen pitää itse koetella valitsemansa totuus, silloinkin kun joku tarjoaa jotain muuta totuutta. Tai sitä ajatusta, ettei ole mitään totuutta tai kukaan ei ole sitä voinut löytää.
Eikä Raamattu kiellä etsimistä, vaan itseasiassa kehottaa siihen.
"Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. "(Matt.7:7)
Raamatussa myös kehoitetaan koettelemaan kaikki opetukset, myös uskovien. Ehkä jopa erityisesti uskovien;).
Korjauksena näkemykseesi kokemukseni suhteen, olen ollut uskossa vasta kaksi vuotta, joten en pidä itseäni kovinkaan kokeneena uskon asioiden suhteen.
Kiitos, kun viitsit vastata. Olen itsekin ollut uskossa vasta vähän aikaa ja nämä kysymykset tuntuvat minusta tärkeiltä ja myös erittäin mielenkiintoisilta.
kestä:) Suosittelen lukemaan Nicky Gumbellin kirjan "Hyvä Kysymys" tai sitten Lee Strobelin "Tapaus Kristus".
Kalevi Lehtisen kirja "Löytöretkellä" on hyvä kirja siinä mielessä, että se kertoo armon ja pelastuksen merkityksestä ja ottaa kantaa myös ns. ennaltamäärämisoppiin. Suosittelen.
Jos ihminen oikeasti uskoo,niin miksi pitää kirjoitella tämmöiselle palstalle?
Pitääkö se jotenkin joka päivä erikseen todistaa vielä itselle että uskoo?
No, tälle palstalle kirjoittelee molempien leirien (uskovaisten ja ateistien) porukkaa. Tein vain kysymyksen uskossa olevalle, ei sen kummempaa.
Jos ihminen varmasti tietää, ettei Jumalaa ole olemassa, niin miksi pitää kirjoitella tämmöiselle palstalle?
Pitääkö se jotenkin joka päivä erikseen todistaa vielä itselle, ettei Jumalaa ole?
Ja saada samanmielisten vakuuttelua ja selkääntaputtelua:"Kyl noi uskikset sit on idiootteja ja kusipäitä, kun uskovat olemattomaan."
Sinänsä heitit ihan hyvä kysymyksen. Miksi tällaisia keskustelupalstoja yleensäkin on? Mikä niiden funktio on? Siis koko foorumin kaikkine aiheineen?
Jos minä väittäisin että joulupukki on olemassa,niin kyllähän se minä olisin,jonka pitäs todistaa että se on.
Ei tarvi todistaa etti raamatun jumalaa ole,vaan niiden jotka siihen uskoo,niiden pitää todistaa että se on.
Minäkin voin luoda oman jumalan,mutta eihän se muiden tehtävä ole todistaa että sitä mun luomaa jumalaa ei ole.
Ei krisselit kykene ymmärtämään niinkään yksinkertaista asiaa kuin todistustaakka, se (kuten kaikki muukin) menee niiltä kirkkaasti yli hilseen. Krisseleiden mielestä olisi muiden velvollisuus todistaa ettei heidän jumalaansa ole. Kuitenkin todistustaakka on AINA sillä osapuolella joka väittää jotain olevaksi - siis tässä tapauksessa aina krisseleillä, jotka väittävät sitä taruolentoaan todelliseksi.
Ja kuten koko maailma hyvin tietää, niin mitään todisteita eivät krisselit ole koskaan kyenneet esittämään - jos olisivat, niin koko maailma kyllä tietäisi sen!
Pystytty todistamaan olemassa olemattomaksi?
Ensinnäkin jälleen pääsemme siihen, että ainoa joulupukki, joka todella voidaan sijoittaa historiaan, on joulupukin esikuva St. Nikolaus. Hän on todella elänyt.
Jeesus voidaan sijoittaa historiaan (vaikka jotkut tutkijat yrittävät edelleen väittää vastaan), joten hänen elämäänsä vasten joudutaan pohtimaan koko Raamatun tai muiden uskonnollisten kirjoitusten ilmoitusta Jumalasta. Jos on Jumala, miksei hän olisi historian kuluessa olisi puuttunut ihmiskunnan kohtaloihin?
Jos minä sanoisin sinulle, että asun meren rannalla, mutta et uskoisi sitä, etkä suostuisi tulemaan paikan päälle katsomaan, millä sinulle sen todistaisin? Valokuvilla? Voisit edelleen väittää niitä väärennöksiksi. Usein ainoa keino todistaa asia on nimenomaan henkilökohtainen kokeilu tai paikallle meno.
Hyvin monet todisteiden vaatijat eivät kuitenkaan ole valmiita viettämään aikaa uskovien kanssa tai käymään paikoissa, joihin uskovat pyytävät käymään. Millä voimme todistaa teille mitään, jos ette ole yhteistyöhaluisia?
Maailman väestöstä on kristittyjä, tämän lisäksi on olemassa kaikki muut uskonnot, usko yliluonnolliseen tai henkiin jne.
Suurin osa maailman väestöstä uskoo edelleen yliluonnolliseen tavalla tai toisella. Vain pieni vähemmistö ei usko.
"Ja kuten koko maailma hyvin tietää, niin mitään todisteita eivät krisselit ole koskaan kyenneet esittämään - jos olisivat, niin koko maailma kyllä tietäisi sen! "
Suurin osa maailmasta kyllä uskoo siihen (johonkin Jumalaan), voisiko olla niin, että pienelle porukalle todisteet eivät kelpaa, vaikka ne lyötäisiin nenän eteen?
ei tosiaan kelpaa sille pienelle porukalle, jonka äo on yli 150.
"Suurin osa maailmasta kyllä uskoo siihen (johonkin Jumalaan), voisiko olla niin, että pienelle porukalle todisteet eivät kelpaa, vaikka ne lyötäisiin nenän eteen?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024431148
"Jumalasta tuskin tulet koskaan saamaan tieteellisiä todisteita. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024441506
Ettäs tuommoista sanoit apostoli_tz ja sanoit tässä keskustelussa että todisteet on jumalasta.
Ennes vanhaan uskottiin esimerkiksi jos olisit vienyt sytkärin menneisyyteen ja sytyttänyt sytkärillä niin monet olisivat voineet luulla että osaat taikoa ja jos olit nainen niin sinua olisi kutsuttu noidaksi. Jos taas olit mies niin sinua olisi kutsuttu velhoksi.
Elikkäs seuraava aihe tämän jälkeen, miten oikein raamattu syntyi. No tietenkin ennen vanhaan täällä kävi ties mitä muukalaisia säheltämässä kun ei ollut galaktinen liitto vielä löytänyt tätä planeettaa. En ole varma oliko sinä aikana tehty edes galaktista liittoa vielä, mutta tähän kysymykseen osaavat vastata vain muukalaiset koska ainakin heiltä löytyy se oikea tieto. Kuitenkin muukalaisia kävi säheltämässä täällä ja siitä kirjoitettiin raamattuun.
Muukalaisten teknologia oli kehittynyttä että sitä kutsuttiin ihmisten parissa taikuudeksi. Muukalaiset pystyivät illusioimaan tapahtumia esimerkiksi häivettämään aluksensa manipuloimalla ajatuksilla ihmisten mieltä joten he näkivät aluksen sijaan vaikkapa pilven tai jonkin muun. Esimerkiksi he illusioivat sen palavan pensaankin ja telepatian kautta he sanoivat sille olikohan se nyt mooses niin kaikkia juttuja. Ihmiset tietysti kutsuivat tätäkin tapahtumaa jumalan tekeleeksi.
Se pohjantähti mitä ne vieraat seurasivat, jotka veivät jeesus lapselle niitä lahjoja niin oli oikeasti muukalaisten alus. Se enkeli show mikä siinä tuli niin oikeasti se valo mikä loisti oli muukalaisten aluksen valo joka johdatti nämä vieraat sinne jeesuksen luo myös. Loppu tarina on sitten vähän muutettu raamatussa että tämä nykyinen raamattu pitäisi voimansa. Ja syy miksi jeesus lasta haluttiin suojella oli syynä tämä.
Jeesus oli ihmishybridi jonka muukalaiset istuttivat josefin vaimon marian kohtuun kasvamaan, tai missä nyt lapsi kasvaakaan nykyään. Eli jeesus oli koetulos josta he saivat tietää mitä tapahtuu ihmiselle jos sen geenikantaa muuttaa, tai pystyykö ihmiseen istuttamaan erilaisia siittiöitä ja kasvaako ne siellä.
Siirrytäänpäs eteenpäin siihen viimeiseen juttuun kun jeesus lähti, mutta miksi se lähti sitten. Jeesusta ei ristiinnaulittu vaan jeesus nostettiin muukalaisten alukseen ja sitä ympäröitsi sädekehä valaiseva. Muukalaiset taisivat illusioida tämän sädekehän ympärille kaikkea että se näyttäisi että jeesus nousisi taivaaseen. He olivat häive tilassa tässä välin joten alusta ei näkynyt. Jeesus lähti sen takia koska jeesusta ei hyväksytty ja jeesus jutteli monesti muukalaisille aina välissä.
Ihmiset eivät kuulleet mitä jeesukselle muukalaiset puhuivat. Niin ja palataanpas siihen ruoka juttuun missä niihin lautasille ilmestyi kalaa ja semmoista siellä jossakin paikassa. No tämä ruoka juttu toimi niin että tässä käyttivät muukalaiset teleportaatiota, eli he siirsivät kalaa ja mitä muuta roinaa ne siirsivätkään niin niille lautasille teleportaatiolla.
Sitten tämä mooses ja vesivalli missä vesi nousi pois tieltä kun mooses käveli läpi sen vesimassan. No tämä tapahtui taas niin että muukalaiset käyttivät ehkäpä ajatuksenhallintaa tai telekinesiaa tai heidän aluksensa suojakenttää jolla pystyi muodostamaan aluksesta alukseen suojakentän. Siellä oli 2 alusta, ne olivat vedenalla tai veden yläpuolella.
Niin jäi vielä sanomatta miksi jeesus lähti. Jeesus osasi kaikkia paranormaaleja kykyjä ja jeesusta ei hyväksytty juuri uskontojen takia koska taikuutta pidettiin pahana sinä aikana vaikka jeesus osasi vain kykyjä eikä ne olleet taikuutta. Joten jeesukselle sanottiin näin ja näin, tule sinne ja tänne sinä aikana ja käske ne jos haluat ja sitten otamme sinut huostaamme.
Näin se tarina menee. Nyky raamattu selittää asiat vääränlaisesti kun ihmiset eivät tajua käyttää edelleenkään järkeä vaan ovat samanlaisia kuin vanhaan aikaan.
ja tuo se jumala tai mikä lie joulupukki tai muu taruolento kylään,jos kerran on mitä tuoda.
Käymään paikoissa? Eikös sen jumalan pitäisi olla kaikkialla? Miksi se on vain joissain paikoissa? Ei kuulosta oikein vakuuttavalta sellainen jumala, jonka voi havaita vain joissain tietyissä paikoissa eikä missään muualla...
Sillä:
"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. "(Gal.2:20)
"Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne."(Ef.1:13)
Voin tulla käymään.
Jos miljoonat ihmiset uskovat väärään asiaan, on se silti väärä asia. Jos miljoonat ihmiset uskovat olemattomaan, ei se silti muutu olevaksi.
"Suurin osa maailmasta kyllä uskoo siihen (johonkin Jumalaan), voisiko olla niin, että pienelle porukalle todisteet eivät kelpaa, vaikka ne lyötäisiin nenän eteen? "
Vai voisiko olla niin, ettei mitään todisteita ole kukaan koskaan esittänyt. Äläkä nyt taas ala lässyttämään jotain tyhjää paskaa, kun tiedät ihan yhtä hyvin kuin minäkin ettei sinulla viime kädessä ole esittää yhtään mitään - myönsitkin sen jo aiemmin tuolla toisessa ketjussa.
jumalana vai joulupukkina?
SINÄ voit saada todisteen Jumalasta vaikka kotonasi, jos vain haluat. Tarkoitin vastauksellani sitä, että ajan viettäminen uskovien parissa voisi ehkä aiheutta sen, että alkaisi kyselemään niitä todisteita siltä taholta, joka itsensä voi todistaa.
Pointtisi on itseasiassa hyvä, et sinä uskovia Jumalan todistamiseen tarvitse.
jossa on Pyhä Henki(=Jumala). Voin tietysti myös rukoilla, että Jumala ilmestyisi sinulle lähiaikoina, jos todella haluat hänen ilmestyvän sinulle? Nyt kannattaa miettiä tarkkaan, ennenkuin vastaat.... Kyllä vai ei?
Suu puhuu.
siinähän sitä oliskin varsinainen teologinen läpimurto,kun saisit jumalia liikuteltua mieles mukaan.Toisaalta se tavallinen joulupukkikin riittäis,ilmoitan lahjatoiveet tuonnempana,.
perseessä vai.