http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4879672.stm
"Fossil animals found in Arctic Canada provide a snapshot of fish evolving into land animals, scientists say."
"After several years of searching with very little success, they hit the jackpot in 2004."
"The creature shares some characteristics with a fish; it has fins with webbing, and scales on its back.
But it also has many features in common with land animals. It has a flat crocodile-like head with eyes positioned on top and the beginnings of a neck - something not seen in fish.
"When we look inside the fin, we see a shoulder, we see an elbow, and we see an early version of a wrist, which is very similar to that of all animals that also walk on land," said Professor Shubin.
Artist's impression of fish (National Geographic)
The scientists think the creature lived in the shallows
"Essentially we have an animal that is built to support itself on the ground."
The scientists believe the position of the creature's eyes suggest it probably lived in shallow water.
"We are capturing a very significant transition at a key moment of time. What is significant about the animal is that it is a fossil that blurs the distinction between two forms of life - between an animal that lives in water and an animal that lives on land."
Hejssan SUP. Tunnetko miten pieni jäälautta, nimeltään kreationismi sulaa altasi? Joko on tarvetta kumppareille, vai vieläkö jalat pysyy kuivina?
"Fossil animals found in Arctic Canada provide a snapshot of fish evolving into land animals, scientists say."
"After several years of searching with very little success, they hit the jackpot in 2004."
"The creature shares some characteristics with a fish; it has fins with webbing, and scales on its back.
But it also has many features in common with land animals. It has a flat crocodile-like head with eyes positioned on top and the beginnings of a neck - something not seen in fish.
"When we look inside the fin, we see a shoulder, we see an elbow, and we see an early version of a wrist, which is very similar to that of all animals that also walk on land," said Professor Shubin.
Artist's impression of fish (National Geographic)
The scientists think the creature lived in the shallows
"Essentially we have an animal that is built to support itself on the ground."
The scientists believe the position of the creature's eyes suggest it probably lived in shallow water.
"We are capturing a very significant transition at a key moment of time. What is significant about the animal is that it is a fossil that blurs the distinction between two forms of life - between an animal that lives in water and an animal that lives on land."
Hejssan SUP. Tunnetko miten pieni jäälautta, nimeltään kreationismi sulaa altasi? Joko on tarvetta kumppareille, vai vieläkö jalat pysyy kuivina?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jalallisia valaita löydetty: (eli löydetty jalat "varpaineen". valailla on yleisesti lonkkaluu sun muuta sisällään surkastumana edesmenneistä jaloista)
"Despite the apparent uselessness, evolution left traces of hind legs behind, and these vestigial limbs can still be seen in the modern whale. There are many cases where whales have been found with rudimentary hind limbs in the wild, and have been found in baleen whales, humpback whales, and in many specimens of sperm whales. Most of these examples are of whales that had only leg bones, but there were some that included feet with complete digits. It was reported recently that whales and hippos were distantly related."
http://www.livescience.com/animalworld/top10_vestigial_organs-9.html
Valaat joilla on jalat vetävät kreationistit hiljaiseksi. Heidän vakio reaktionsa on välttää aihetta ja yrittää unohtaa se.
Tällä kertaa sitä on vaikeampi unohtaa, koska tällä kertaa se iskostuu mieliinne sitä vahvemmin, mitä enemmän yritätte sen unohtaa. Se on kuin laulu joka jää soimaan päähän - mitä enemmän sitä vastustaa, sitä tiukemmin se juurtuu päähän.
Muistakaa, miettikää, hyväksykää : jalalliset valaat
#luettuasi tämän viestin, et enää kykene unohtamaan jalallisia valaita - nyt on myöhäistä#
"Muistakaa, miettikää, hyväksykää : jalalliset valaat
#luettuasi tämän viestin, et enää kykene unohtamaan jalallisia valaita - nyt on myöhäistä#"
Laatukamaa. Jalalliset Valaat! Siinä hyvä nimi progebändille.
Olette kaipailleet "välimuotoja" ja jotain osviittaa siitä, että jollakin lajilla olisi jotain todellisia merkkejä edellisistä vaiheistaan.
Olen kertonut hännällisistä ihmisistä. Vuosia sitten kerroin naisesta joka eli n.1890, jolla pienen geenivirheen takia oli "kuono" ja hän oli erittäin karvainen - hänestä on kirjoitettu kirja.
Valaat, joilla geenivirhe on aiheuttanut "palautuman" ja muodostanut takajalat lienee myös melko vahva esimerkki...
Tiesittekö muuten, että valailla (vai olivatko ne delfiinejä) on eturäpylöissään 5 'sormea' nivelineen, ranteineen ja kaikkineen... Muistuttavat huomattavan paljon apinan ja ihmisen käsiä, jos katsotaan pelkkää luustoa. Totta kai mittasuhteet ovat vähän eri luokkaa suurella eläimellä.
Miksi te välttelette keskustelemasta näistä aiheista? Mites sen jalkojen alla sulavan jäälautan kanssa on SUP?
Sä oot kuule todella lapsellinen tapaus; käynti
psykiatrilla voisi olla paikallaan. Ja luultavasti
sinäkin olet yksi niistä jotka itse pitävät
hihhuleita hurahtaneina...
Tuleeko jaloittelemassa oleva valas aina joskus
jossain sinua kävellen vastaan...
Mikähän on sun interessisi? Oletko itse ajatellut koskaan sitä?
>Sä oot kuule todella lapsellinen tapaus;
Voipi olla, voipi olla >:)
>käynti psykiatrilla voisi olla paikallaan.
Psykologisen MMPI testin avulla testattiin itsensä ihmeparannetuiksi kokevia ihmisiä. Muistaakseni vain yksi viidestä oli tutkimuksen mukaan persoonallisuudeltaan normaali.
Itse en moisissa hihhulikokouksissa ole koskaan käynyt.
>Tuleeko jaloittelemassa oleva valas aina joskus
jossain sinua kävellen vastaan...
Aika heikko vastaväite. Onko joku sitten väittänyt, että valaat kävelisivät? Totuus nyt vain on, että valaat ovat nisäkkäitä, joiden jokin esilaji on elänyt ainakin puolittain maalla. Pienen geenivirheen takia valaiden geeneissä edelleen olevat jalkojen rakennusohjeet aktivoituivat ja sille kasvoi jalanjäänteet.
>Mikähän on sun interessisi? Oletko itse ajatellut koskaan sitä?
Intressini on pysäyttää levittämänne valheet, vinoilla vinoilijoille ja pilkata pilkkaajia (kuten SUP)
Kreat pilkkasivät tiedettä, mutta todisteet katkaisivat naurun lyhyeen >:D
"Even though scientists could predict what early whales should look like, they lacked the fossil evidence to back up their claim. Creationists took this absence as proof that evolution didn't occur. They mocked the idea that there could have ever been such a thing as a walking whale. But since the early 1990's, that's exactly what scientists have been finding.
The smoking gun came in 1994, when paleontologists found the fossilized remains of Ambulocetus natans, an animal whose name literally means "swimming-walking whale." Its forelimbs had fingers and small hooves but its hind feet were enormous given its size. It was clearly adapted for swimming but it was also capable of moving clumsily on land, much like a seal."
Tiede ennusti millaisia valaan esimuodot olivat. Kreationistit pitivät fossiilien puutetta todisteena, ettei näin ollut ja nauroivat tieteen "höpinöille" jalallisista valaista kunnes... Fossiili löytyi.
Kuullostaako jotenkin tutulta? "Hahhah... ootte pellejä, että muka tuollainen ja tuollainen olisi ollut olemassa. Ja muka että ihminen olisi sukua apinoille..." Mutta niin se vaan on poijjaat, että fossiileja löytyy, tekniikka kehittyy ja jäälaatta allanne sulaa kuin lumiukko kevätauringossa :)
Muistakaa: jalallisia valaita, jalallisia valaita.. Asia tunkeutuu mieliinne sitä syvemmälle, mitä enemmän taistelette vastaan.
Kuuletteko miten tuuli kuiskaa... jalallisia valaita...
>>>Psykologisen MMPI testin avulla testattiin itsensä ihmeparannetuiksi kokevia ihmisiä. Muistaakseni vain yksi viidestä oli tutkimuksen mukaan persoonallisuudeltaan normaali.>>>
-Millaista ja minkä määritelmän mukaista "normaalia" sillä tarkoitettiin?
>>>Intressini on pysäyttää levittämänne valheet, vinoilla vinoilijoille ja pilkata pilkkaajia (kuten SUP)>>>
-Linkittäisitkö, missä kohtaa ko. valaista ja niiden luista on jotain valheita levitelty...?
Käynti psykiatrilla voisi olla paikallaan. Ja luultavasti sinäkin olet yksi niistä jotka itse pitävät hihhuleita hurahtaneina...
Jos äitis tietäisi tilasi, niin hakis poikansa pois ja tekisi lämmintä sipulimaitoa tms., peittelis pojan sänkyyn ja paijais oikein kunnolla...
Tuleeko jaloittelemassa oleva valas aina joskus
jossain sinua kävellen vastaan...
Niin todella olisi syytäkin löytyä fossiilia, vaan kun ei löydy. Mutta sehän ei ole estänyt ennenkään evoluuttitiedettä kehittelemästä valheteorioitaan...
On se kyllä ihmeellistä miten raamatun sana toteutuu niin varmasti ja pilkulleen...
Varmasti ja pilkulleen;
niin juuri V A R M A S T I JA P I L K U L L E E N . . .
Helluntailaisuus paistaa :))
Mutta jatka vaan paskanpuhumistasi se on hyvää infoa laholatvaisten todellisesta maailmankuvasta!
Virkistävää vaihtelua tekopyhälle jeesuspaskalle jota suollatte pr-puolellanne.
Hyvä että porukalle tarjoutuu tilaisuus vilkaista sitäkin mikä on uskonnolliseen teokratiaan pyrkivien vinopäiden todellinen kuva :))
Näytät kyllä itse olevan niin kipeä että veikkaan tartuntalähteeksesi nokia inkvisitiota :))
osuiko apostoli??
Jalallisia valaita on löydetty ja dokumentoitu useita. Mitä sinä niillä fossiileilla teet. Taitaa olla katkeraa kalkkia kun et voi pysyä aiheessa.
Kukaan ei sanonut valaiden kykenevän enää kävelemään, mutta JALALLISIA VALAITA ON LÖYDETTY
Lällällällälläääää >:D
Kotitehtävä jokaiselle kunnon kristitylle: selvitähän mitä Toora ja VT kertovat messiaasta. Vertaa tämän jälkeen Jeesusta siihen, mitä messiaasta ennustettiin. Materiaalia löytyy esimerkiksi Internetistä.
Vastatkaa sen jälkeen rehellisesti itsellenne, vastaako Jeesus ihmisenä ja hänen tekonsa maan päällä sitä, mitä profetiat messiaasta kertovat.
Kovastihan kreationistit väittävät, että siihen kiinnittyy lihaksia (ilmeisesti surkastuneita, koska ihminen tulee hyvin toimeen ilman häntäluutakin!)
http://www.livescience.com/animalworld/top10_vestigial_organs-7.html
"These fused vertebrae are the only vestiges that are left of the tail that other mammals still use for balance, communication, and in some primates, as a prehensile limb. As our ancestors were learning to walk upright, their tail became useless, and it slowly disappeared. ##It has been suggested that the coccyx helps to anchor minor muscles and may support pelvic organs. However, there have been many well documented medical cases where the tailbone has been surgically removed with little or no adverse effects.## There have been documented cases of infants born with tails, an extended version of the tailbone that is composed of extra vertebrae. There are no adverse health effects of such a tail, unless perhaps the child was born in the Dark Ages. In that case, the child and the mother, now considered witches, would’ve been killed instantly."
Eli häntäluun voi poistaa - ei vaikuta mitään. Taas yksi kreationistien väite kumossa :)
ihan niin ollaan jep jep.
Jumala loi elukan, josta ei osannut päättää olisiko se fisu vai roksu...? Olisko kidukset vai keuhkot? Maanantaikappale, jonka aika kesti kuitenkin 21 miljonaa vuotta.
Olennon esittely: http://tiktaalik.uchicago.edu/
Pitkää listaa erilaisista löydöksistä: http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1025&category=Paleontologia
Tämä jäi listasta:
http://hjem.get2net.dk/tst/weird/oscary.jpg
Eihän tuo todista muusta kuin siitä, että tuon todistaneet tiedemiehet ovat ateisteja.
Ei se, että evoluutiosta on löydetty todisteita, todista yhtään mitään muuta kuin sen, että tiedemiehet ovat sitoutuneet ateistiseen maailmankatsomukseen.
A priori in ateism.
Ja tuoko nyt sitten on se MERKITTÄVÄ välimuoto? :)
Tajuatko itsenäisesti edes ajatella kuinka kaukana
ollaan edelleen ihan OIKEISTA todisteista mitkä edes vähän todistaisivat makroevoluutiosta uskottavasti? HEH? :)
Piltdownin mies, kiinalainen liskolintu ja Haeckelin
sikiökuvat olivat hyviä yrityksiä vähän sinnepäin, mutta pieleen menivät nekin, vaikka niistäkin ehdittiin "kunniamitaleita" jo jakamaan. ;)
"--Hejssan SUP. Tunnetko miten pieni jäälautta, nimeltään kreationismi sulaa altasi? Joko on tarvetta kumppareille, vai vieläkö jalat pysyy kuivina?-------------------"
Supi on ymmärtääkseni kaikinpuolin kuivilla ja luojajumalan ansiosta tietenkin ja se onkin sellainen lautta joka viimeksi vielä seilaa silloinkin kun evouskovien lautta on jo uponnut häpeän suohon ja ovat itse itsensä tuominneen nelijalkaisten ja apinoiden kaltaisiksi.
Kreationismin lautta seilaa kirkastumistaan kohti
totuuden tappia ja apinat kirkuvat.:) HEH!
"Tajuatko itsenäisesti edes ajatella kuinka kaukana
ollaan edelleen ihan OIKEISTA todisteista mitkä edes vähän todistaisivat makroevoluutiosta uskottavasti? HEH? :)"
Kerros nyt samantien, kun sinulla on tuon perusteella niin selkeä kuva OIKEISTA makroevoluution todisteista, että mikä kelpaisi sellaiseksi?
Late 1 on elävä ameeban ja simpanssin välimuoto.
Minusta tuntuu, että Laten on ihan turha keskustella täällä evoluutiosta, jonka ymmärtäminen vaatii paljon esim. biologian opintoja. Kyseinen nimimerkki kirjoitti tällä palstalla mm. että vedenpaisumuksen vedet katosivat "vesisuoniin", joita ei ole edes olemassa. Ylijäänyt vesi huomattavasta 9 kilometrin vesikerroksesta varastoitui hänen mukaansa puihin. Vielä omituisemmaksi tarina muuttui, kun hän väitti, että loput vedestä varastoitui ihmisiin ja eläimiin. Oli siinä juomista :P
"---Kerros nyt samantien, kun sinulla on tuon perusteella niin selkeä kuva OIKEISTA makroevoluution todisteista, että mikä kelpaisi sellaiseksi?-------"
Sellainen SARJA fosiileja joista on kiistattomasti osoitettavissa rakenteellisten muutosten kehittymine ns. perusryhmän ulkopuolelle.
Ei tämä mitään toiveita ja haavetta voi olla kuten nyt yritetään! HEH?
Arvauksia saa tietenkin esittää ja niinhän se tiede etenee! :)
Biologi joka pohtii Aatamin ja Eevan Arkin ongelmia.:)
Sitten ilmestyy Bilsan maikka joka yrittää keskustella maapallon vesimääristä vaikkei hänellä itsellään ole hajuakaan edes H2O:n karkeista suuruusluokista.
Nyt hän puhuu 9km korkeista vuorista vedenpaisumuksen aikaan, eikä tajua että vuoret kohoavat vieläkin, joskin hitaammin kuin poimuttumisien aktiiviaikoina n. tuhansia kreationismi vuosia sitten. ;)
Ja kun hän vielä vääristelee sanomisiani, niin en viitsi tuhlata aikaani tämän enempää hänen tietämättömyytensä ja valheidensa oikomisiin.
>>Sellainen SARJA fosiileja joista on kiistattomasti osoitettavissa rakenteellisten muutosten kehittymine ns. perusryhmän ulkopuolelle.
Miten tämä sitten pitäisi ymmärtää ? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024362308
” Nyt hän puhuu 9km korkeista vuorista vedenpaisumuksen aikaan, eikä tajua että vuoret kohoavat vieläkin, joskin hitaammin kuin poimuttumisien aktiiviaikoina n. tuhansia kreationismi vuosia sitten”
Ai, vuoret kohoavat yhä? Kiva kun kerroit :P
Ja että kohoaminen sen kun vaan kiihtyy :P No huh huh :P
"---Kreationistit ovat määritelleet perusryhmän käsitteenä niin ovelasti ettei perusryhmän ulkopuolelle kehittyminen ole mahdollista edes teoriassa. Jos jokin linkki havaitaan perusryhmien välillä ovat nämä sitten automaattisesti samaa perusryhmää joten perusryhmän ulkopuolelle kehittymistä ei ollut. Toisin sanoen mikään havainto ei kelpaa Late 1:lle.-----------"
No,..otetaanpa esim. kaksi eri perusryhmää ihminen ja apina.
Jos sinulla on esittää kiistattomasti tieteellisesti todistetut fosiilisarjat joissa on
ositettavissa makroevolutiiviset rakennemuutokset
vaiheittain (ei visioiden)niin asia ok.
Vaikeaahan se kieltämättä on, mutta ei tiede anna armopaloja Jumala antaa!
Evohurmoksessaanhan tiedekin aika pahasti sotkeutui vuosisadan fosiililöytöön. Piltdownin mies jonka piti olla alkuun puuttuva linkki ihmisen ja apinan välillä. :)
Vaikka väärennöksen murjominen sukujanalle tuotti
heti alkuunsa tuskaa, niin sinne se vaan pantiin kököttämään ja lopuksi ei kehdattu edes oikaista
että kököttäjä onkin evopajalla tehtailtu.
Siis yli 40v kesti Piltdown sitkeästi ewohurmoksen
siivittämänä. :)
Että yrityksestä ei koskaan ole ollut puutetta. :)
Sanon taas kerran, että kaikki tieteellisesti todistettu fakta kelpaa oikein hyvin minulle, eikä
se ainakaan tähän mennessä ole ollut vielä ristiriidassa maailmankatsomusta ohjaavan Raamattuni kanssa. Tiedesadut sensijaan pysykööt lestissään, joita evouskolla aivopestyt kertoilevat, jopa keskellä päivää? HEH? :)
Kiemurtaa ja venkoilee tämä Late 1.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024362308
Late 1: "Siis tarkoitan tällä sitä, että vedenpaisumuksen vesi on osittain suurimmilta osiltaan imeytyneenä maanalle isompiin ja pienempiin suonistoihin ja osa on luonnon kiertokulussa jopa 6-miljardissa ihmisessä on n.60-miljardia litraa vettä eläimet ja jokaisessa puussakin on monta sangollista vettä.:) "
Heh...
"---Late 1: "Siis tarkoitan tällä sitä, että vedenpaisumuksen vesi on osittain suurimmilta osiltaan imeytyneenä maanalle isompiin ja pienempiin suonistoihin ja osa on luonnon kiertokulussa jopa 6-miljardissa ihmisessä on n.60-miljardia litraa vettä eläimet ja jokaisessa puussakin on monta sangollista vettä.:) " ------"
Niin tuossahan selvitellään sitä, että missä kaikkialla mm. vettä on täälä ns. vesiplaneetalla.:)
Mikä tuossa on väärin?
Pitäisi jo pikkuhiljaa koulutuksen tässä vaiheessa olla tiedossa, että maanalla on enemmän vettä kuin muualla yhteensä?(tiiviisiin mineraaleihin oleva vesi on imeytynyt mikroskooppisten suonistojen kautta)
Bilsan maikan ymmärrys on niin uskomatonta, että sen täytyy olla pelkkää provoa, siksi ei kiinosta? :)
Nimittäin kun kerron hänelle että vuorien kohoaminen on hidastunut, niin hän kertoo samanjutun kiihtyvästä toiminnasta? Peeloilua parhaimmillaan! HEH!
Miksi et voi myöntää rehellisesti, että Raamatun tarinat kompastuvat omaan mahdottomuuteensa, eikä niitä pystytä millään tavalla osoittamaan todeksi? Vaikka kuinka yrität venkoilla ja osoittaa, että vedenpaisumus tapahtui, et pysty siihen, koska selityksesi ovat täyttä potaskaa. Globaalista "vedenpaisumuksesta" muutama tuhat vuotta sitten ei yksinkertaisesti ole maapallolla mitään merkkejä. Maapallo on lisäksi miljardeja vuosia vanha, ei muutama tuhat vuotta, niin kuin ilmeisesti uskot.
Jokainen voi uskoa Jumalaan jos tahtoo, mutta Raamatun tarinat pitää ottaa vain tarinoina, eivätkä nämä tarinat kestä tieteellistä tarkastelua, niin kuin on täällä jo moneen kertaan todettu. Miksi et voi hyväksyä tätä tosiasiaa ja millä tavalla asian tunnustaminen kumoaa Jumalan olemassaolon, niin kuin täällä moni kreationisti ajattelee?
Miksi et voi myöntää rehellisesti, että Raamatun tarinat kompastuvat omaan mahdottomuuteensa, eikä niitä pystytä millään tavalla osoittamaan todeksi? Vaikka kuinka yrität venkoilla ja osoittaa, että vedenpaisumus tapahtui, et pysty siihen, koska selityksesi ovat täyttä potaskaa. Globaalista "vedenpaisumuksesta" muutama tuhat vuotta sitten ei yksinkertaisesti ole maapallolla mitään merkkejä. Maapallo on lisäksi miljardeja vuosia vanha, ei muutama tuhat vuotta, niin kuin ilmeisesti uskot.
Jokainen voi uskoa Jumalaan jos tahtoo, mutta Raamatun tarinat pitää ottaa vain tarinoina, eivätkä nämä tarinat kestä tieteellistä tarkastelua, niin kuin on täällä jo moneen kertaan todettu. Miksi et voi hyväksyä tätä tosiasiaa ja millä tavalla asian tunnustaminen kumoaa Jumalan olemassaolon, niin kuin täällä moni kreationisti ajattelee?
(minun ei pitänyt enää osallistua, mutta... VITTU)
>6-miljardissa ihmisessä on n.60-miljardia litraa vettä
Eli 6 miljoonaa kuutiota. Eli metrin paksuinen kerros, jonka pinta ala on 6 tuhatta neliökilometriä. => tuhat kilometriä X 6 tuhatta kilometriä. Eihän tuolla peitä vielä yhtään mitään!
Maapallon pinta-ala on 510 065 284 km2 jäljelle jää siis 504 065 284 km2 (eli kreationisteilla ei pienintäkään hahmotuskykyä maapallosta tässäkään asiassa :(
Jos vesi tuli merenpohjista, niin vastaava määrä merenpohjaa joutui sortumaan, jolloin vesi yksinkertaisesti siirtyi yhdestä paikasta toiseen - näin ollen merenpohjien vesivarat EIVÄT selitä vesimäärää.
Eli 60 tuhatta neliökilometriä, ei 6 tuhatta.
Jäljellä siis kuitenkin 450 miljoonaa neliökilometriä...
"---Eli 60 tuhatta neliökilometriä, ei 6 tuhatta.
Jäljellä siis kuitenkin 450 miljoonaa neliökilometriä...---------------"
Ja nyt kun olet hieman rauhoittunut impulsiivisista laskusulkeistasi niin ehkäpä perehdyt omiin väittämiini ennemmin kuin noihin olkiukkoihin? :)
Mutta jos olkiukkoretuuttelusta tykkäät, niin laske nyt samalla puiden ja eläimien vesimäärän peitto vielä ajankuluksesi! :) HEH?
"Jos sinulla on esittää kiistattomasti tieteellisesti todistetut fosiilisarjat joissa on
ositettavissa makroevolutiiviset rakennemuutokset
vaiheittain (ei visioiden)niin asia ok."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html
Tuolla on listattu melkoinen joukko tuollaisia fossiilisarjoja. Tieteellisessä mielessä ne ovat kiistattomia todisteita, ja vaikka kuinka huutaisit ja kirkuisit ja inttäisit vastaan, eivät ne muuksi muutu.
Niin, eihän sitä ylimääräistä vettä olisi niin kamalasti tarvittukaan. Mitä nyt muutama tuhat miljoonia kuutiokilometriä näin äkkiseltään päässä laskien, jottas Mount Everest olisi peittynyt :P
Ja kun kyselee, mistä moinen vesimäärä tuli saa vastauksen "syvyyden lähteistä" ja "taivaan ikkunoista", mitä sitten lienevätkin. Ja minne se katosi? No "vesisuoniinpa" tietysti, mitä sitten lienevätkin :P
on tuon elukan tulevat välimuodot saatika muiden tuon kaltaisten.....niin missä niiden fossiilit ovat ovat? Sopeutumistahan eläinmaailmassa tapahtuu mutta siltikin mato pysyy matona, kärpänen pysyy kärpäsenä ja hiiri hiirenä jne...........vai
Fossiloituminen on äärimmäisen harvinainen tapahtuma. Silti löytyy yhtä mittaa lisää ja lisää välimuotoja, ja kehittyneemmät ovat aina nuorempia fossiileja, jonka osoittaa mm. eri ajoitusmenetelmät.
Kovasti tulee mieleen "lättäpäisestä", pienillä jaloillah ja pyrstöllä varustetusta eläimestä, jolla silmät ovat pään yläpuolella krokotiilit ja alligaattorit... Siinä välissä on kyllä ollut paljon lisää välimuotoja arvaan ma.
Nimppa..., mutkun, mutkun,
-ei löyvy niitä todisteita... Ei löyvy ei...
Onko evolutionistien mukaan ihminen kehittynyt apinasta ???
SUP:n tietämys luonnontieteistä on vielä heikompi (jos mahdollista) kuin Laten, joten sinuna pitäisin suuni kiinni ja opiskelisin perusasiat ensin, ennen kuin tulisin tänne huutelemaan :P
ollaanhan me kehitytty jostain apina-lajista mutta toisaalta ihminen on kuitenkin vaan älyllisesti kehittyneempi apina-laji.
Kuinka monta kertaa sinulle onkaan sanottu, että apinoilla ja ihmisellä on yhteinen kantamuoto. Me emme siis ole nykyaikana elävien apinoiden jälkeläisiä, vaan serkkuja.
Taas tuli todettua sama asia, mitä olet kuullut eri kirjoittajien toimesta varmaan sata kertaa aiemmin. Miksi joudut verhoutumaan tällaiseen "muka tietämättömyyden" piiloon? Olisiko liian tuskallista puhua suoraan käsiteltävästä asiasta? Onko sinulla muuten lisää noita surullisia kreationisti"tutkimuksia" - nauramme niille porukalla.
"surullisia kreationisti"tutkimuksia" - nauramme niille porukalla"
Asennevamma. Et osaa/pysty/halua kuulla mitään, joka voisi kyseenalaistaa koko evoluution.
kun joku ensin onnistuisi poistamaan ennakkokäsitykset ja maailmankuvien vaikutuksen tieteellisestä tutkimuksesta ja koko tästä keskustelusta, niin eiköhän alkaisi evoluutiokin horjumaan, mutta ei se automaattisesti tee kreationismista totuutta, mutta kuitenkin olisi hyvä aloittaa tuosta evoluutiosta...
>Asennevamma. Et osaa/pysty/halua kuulla mitään, joka voisi kyseenalaistaa koko evoluution.
Itseasiassa olen käyttänyt varmaan satoja tunteja teidän väitteidenne taustojen ja tieteen osoittamien seikkojen tutkimiseen aikoinaan (jokunen vuosi sitten) Aina sama tulos - kreationistit yrittävät vääntää kärpäsestä härkästä.
Alussa olin monta kertaa ihmeissäni niistä todisteista, joita kreationistit esittivät evoluutiota vastaan. Vasta kun luin tarkkaan, mitä evoluutio mistäkin sanoo, verrattuna siihen, mitä kreationistit väittävät, huomasin miten evoluutiosta oikeasti on paljon enemmän todisteita, kuin kuvittelinkaan (lukiotaustalla - ja haeckelin piirrosten vääryydestä puhui jo lukion opettaja) ja miten kreationistien argumenteista ei lopulta asioihin perehtymällä löytynytkään mitään mihin tarttua.
Monet saarnaajat, kuten monet kreationistit, ovat verbaalisesti lahjakkaita ja sosiaalisesti taitavia. He ovat saarnanneet ja puhuneet eritaustaisille ihmisille koko ikänsä. Valitettavasti he käyttävät taitoaan valheiden levittämiseen. En väitä läheskään jokaisen valehtelevan tarkoituksella - moni teistä uskoo siihen, mitä sanoo. Valitettavasti tosiasiat eivät ole puolellanne.
Olin joskus naiivi ja ajattelin, että siinä missä uskovat eivät välttämättä ole aina oikeassa, niin eivät kai he vasten tietoaan valehtelisikaan. Ikävä kyllä jo kauan sitten huomasin, ettei näin ole. Fundamentalistit valehtelevat mistä tahansa voidakseen säilyttää oppinsa.
Luettelin eräässä viestissä kreationistien suoria valheita: mm. mitä darwin sanoi kuolin vuoteellaan, mitä pasteurin koe tarkoittaa käytännössä, mitä kuun pölymäärä osoittaa, mitä ruotsalainen silmän evoluution tutkija on sanonut oikeasti kirjeessään, mitä valheita kreationistit ovat esittäneet tietyistä fossiileista, miten käännätte päälaelleen sen mitä eräs tutkija oikeasti sanoi kappaleessa, josta olette lainanneet vain "biologien tulee muistuttaa itselleen... jne" Lisäksi valheita ovat asiat, jotka on teille jo osoitettu luonnonilmiöistä, jotka ovat ilmiselviä ja jotka edelleen kiistätte (mm. lyhytikäiset komeetat, joita ei olisi enää olemassa ellei niitä (kuten tiede kertoo) syntyisi jatkuvasti lisää, vaikka maapallo olisin vain tuhansia vuosia vanha.
Mitäpä silti voi odottaa ihmisiltä, jotka eräässä nettiväittelyssä aikoinaan suoraan myönsivät, että heistä on täysin oikeudenmukaista, että joku toinen joutuu ikuiseen tuskaan vain sen takia, miten hän rajallisen elämänsä aikana elää - voiko sadistisempaa ja kostonhimoisempaa laumaa ihmisiä ollakaan?
Minulla on sentään taustallani koulukiusaaminen, tappelevat vanhemmat ja autonomisen hermoston aiheuttamat ongelmat (käsien tärinä sun muut) ja paljon muuta paskaa, joka vaikuttaa elämääni vielä nykyäänkin, vaikka olen jo n.30v. Silti minusta ei ole tullut katkeraa paskaa, joka kokisi oikeudenmukaisena toisten - edes kiusaajieni - ikuisen kärsimyksen. Enkä todellakaan ole niin irrationaalinen, että luulisin minussa olevan jotain niin tärkeää, että minun pitäisi saada jotain hyvitystä vittumaisesta elämästä "tuonpuoleisessa". Kukaan ei kuvittele seepran saavan hyvitystä siitä, että leijonat repivät sen kappaleiksi elävältä. Kuvitteleeko joku uskova, että elämä olisi jotenkin "oikeudenmukaista" luonnossakaan?
Me olemme eläimiä kehittyneine aivoinemme. Aivojemme takia pohdimme "elämää suurempia kysymyksiä" ja raskaiden elämiemme takia elättelemme toivoa paremmasta tuonpuoleisesta. Emme silti saa kieltää totuutta vain sen takia, että se sopisi meille paremmin - se on itsekkyyttä.
Minusta uskovat pelkäävät kuolemaa - minä en. Kuoleminen on yksi asia, jota ei jälkikäteen kadu, eikä sen jälkeen kaduta asiat, jotka elämässä jäivät tekemättä. Sen verran opin vuosia sitten, että itsemurhaan minusta ei ole. Paskassa tässä tulee uitua, mutta onni onnettomuudessa on se, että sen päätyttyä asialla ei ole enää väliä.
Miksette hyväksy, että elämä on tässä ja nyt. Ei se elämän jälkeen murhetta aiheuta ja periksi antaminen vapauttaa elämään. Jos haluatte uskoa jumalaan, niin uskokaa - älkää silti väittäkö tietävänne, mitä mieltä hän mistäkin asiasta on (kuten Raamattu, Koraani, uskovat yms. tekevät)
"Minulla on sentään taustallani koulukiusaaminen, tappelevat vanhemmat ja autonomisen hermoston aiheuttamat ongelmat (käsien tärinä sun muut) ja paljon muuta paskaa, joka vaikuttaa elämääni vielä nykyäänkin, vaikka olen jo n.30v."
Jaa, johan se selvisi, miksi puolustat evoluutiota niin kovasti.
---
"Fundamentalistit valehtelevat mistä tahansa voidakseen säilyttää oppinsa."
Mistä ihmeestä sinulle on tullut sellainen kuva, että evolutionistit eivät valehtele ollenkaan?
Eikö edes hävetä? Minne jäi se paljon puhuttu lähimmäisenrakkaus? Mitä enemmän tätä fundamentalistilöpinää lukee, sitä huonompi käsitys "tosiuskovista" tulee. Onneksi on olemassa fiksuja uskovia, joiden ei tarvitse ottaa tieteen vastustamista keppihevoksekseen ja tekosyyksi käännyttämiselle.
Evoluutioteorian kannattajien ei tarvitse valehdella.
"Ei tarvitse valehdella"...
-Se on hieman sama, kuin jos olisi kaulaansa myöten, hm, jossain...
-Niin voisi sanoa ettei tarvitse enää ns. jauhaa "sitä"...
"-Vaan mihin? Alkuräjähdykseenkö? Tiedätkö muuten mistä alkujärährysteoria on saanut alkunsa? -Yksinkertaistaen sanottuna huulenheitosta, kun eräät ns. tiedemiehet oli kaffee tauolla tms. ja joku ihan vaan huulena heitti sen alkujärähyksen ja ne muut "viisaat" eivät tietenkään tajunneet että se oli huulena heitetty, vaan ottivat sen ihan todesta. Että niin on hoh-hoh hohdokkaasti alkunsa saanut tämäkin "tieteellinen tosiasia"...!"
"Tiedehän on sitoutunut ateismiin. Mistä evoluutio sitten todistaa? Siitä, että kaikki, jotka siitä todistavat, ovat ateisteja."
Voin poimia lisääkin, jos haluat. Kuka valehtelee? Kuka on kaulaansa myöten paskassa?
Eikäkö, jos nyt, ennenkuin poimit yhtikäs mitään, niin ensin osoittaisit,
esim. mitä valhetta tuossa ensimmäisessä väittämässä sinun mielestäsi muka on?
miten moni historiallinen keksintö on syntynyt muuten kuin oivalluksena? Jos sellaiset leimataan vitseiksi ja vielä väitetään, että erittäin vakavasti otettavat tiedemiehet eivät erota vitsiä oivalluksesta, lyödään koko asiaan valheellisuuden leima. Eli. Valehtelet, jos väität, että alkuräjähdysteoria on saanut alkunsa näin.
>>>Hejssan SUP. Tunnetko miten pieni jäälautta, nimeltään kreationismi sulaa altasi? Joko on tarvetta kumppareille, vai vieläkö jalat pysyy kuivina? >>>
Kun itse on, tieteen ristiaallokossa keikkuvan, pienen jäälautan päällä, niin on ymmärrettävää kyllä, että sieltä kaukaa katsoen voi toisen olinpaikka näyttää ja sen voi motiivihakuisesti varsinkin myös kuvitella olevan jäälautalla, vaikka se onkin, kaikkeen tieteellisyyteen verrattuna, tukevalla valkoisella kalliolla; ja sen tietää ihan ilman mitään tutkimistakin. Evoluutioteorian tutkimus lepää heikolla pohjalla; valheen päällä, ja sitä voi todellakin hyvin kuvailla sulavan jäälautan päällä lillumiseksi. Jumalaan luottava on aina vankalla pohjalla, ei hän horju eikä lankea. Ja jos jotain tutkii, niin uhraa senkin kapasiteetin johonkin ihmiskuntaa todella hyödyttävään...
Jos on niin, kuten tuolla joku mainitsi, että "evoluutiolla ei ole mitään päämäärää tai tavoitetta", niin mihin sen tutkiminen tähtää, kun tutkitaan jotain mikä ei tähtää mihinkään. Tutkitaanko siinä sitä, että miten ei-olevainen, ilman mitään loogista syytä, olisi alkanut hakemaan olevaista ja vieläpä niin käsittämättömän monimutkaisia olevaisuuden muotoja, että sellainen joka ei omaa mitään käsityskykyä, olisi ottanut tavoitteekseen "kehittyä" niinkin älykkääksi asti, ettei sillä huippu käsityskyvyllään käsitä kuitenkaan edes niitä kaikkia vähemmän käsittäviä muotoja, eikä sitä, miksi tämä kaikki "kehitys" olisi alkanut kehittymään, niihin muotoihin "mitä on kehittynyt"...