Uskotko olevasi pätevä arvostelemaan tai puolustelemaan evoluutioteoriaa väittelyissä? Jos näin uskot, nämä kysymykset on tarkoitettu juuri sinulle! Alla muutamia evoluutiota käsitteleviä ylioppilaskokeiden tehtävä ja yliopiston biologian pääsykoekysymyksiä. Testaa tietosi ja mieti omaa pätevyyttäsi asian käsittelyssä. Muista, että tällä tasolla käsitellään ainoastaan evoluutioteorian alkeita. Syvällisempi tietämys aiheeseen saadaan vasta yliopistossa tai muissa korkeamman asteen oppilaitoksissa.
1. Norppa (Phoca hispida hispida) esiintyy yleisenä Pohjoisessa jäämeressä. Sen alalaji itämerennorppa (Phoca hispida botnica) elää Itämeressä ja toinen alalaji saimaannorppa (Phoca hispida saimensis) vain Saimaassa. Itämeri on syntynyt 10 000:n viime vuoden aikana maankohoamisen erottaessa sen valtameristä, ja Saimaa on syntynyt kuroutumalla Itämerestä.
a) Miten eri evoluutiovoimat ovat voineet vaikuttaa Itämeren ja Saimaan norppapopulaatioiden kehitykseen?
b) Millä eri menetelmillä voidaan tutkia kolmen mainitun norppapopulaation eroja? Millä tutkimusmenetelmällä varmistuisi se, ovatko populaatiot kehittyneet omiksi lajeikseen?
2. Eläimillä kuorellinen muna ja kasveilla siemen olivat evoluution ”huippu-
oivalluksia”. Esittele, mitä evolutiivista hyötyä eliöille oli munan ja siemenen
avulla lisääntymisestä. Mitä muita etuja näin lisääntyvillä eliöillä oli?
3. Vertaile bakteeri- ja kärpäspopulaation geneettisiä sopeutumismekanismeja sekä lyhyellä että
pitkällä tähtäimellä, kun ne joutuvat uuteen epäedulliseen ympäristöön.
4. Miten geenimutaatioita syntyy, ja mikä merkitys niillä on yksilön, populaation ja lajiutumisen kannalta?
5. Selkärankaisten evoluutio eteni paleotsooisella (elämän vanha aika) ja mesotsooisella (elämän keskiaika) maailmankaudella kaloista sammakkoeläinten kautta matelijoihin. Minkälaiset muutokset ympäristössä sekä eläinten rakenteissa ja toiminnoissa mahdollistivat kyseisen kehityksen? Mitä todisteita näin tapahtuneesta evoluutiosta on?
1. Norppa (Phoca hispida hispida) esiintyy yleisenä Pohjoisessa jäämeressä. Sen alalaji itämerennorppa (Phoca hispida botnica) elää Itämeressä ja toinen alalaji saimaannorppa (Phoca hispida saimensis) vain Saimaassa. Itämeri on syntynyt 10 000:n viime vuoden aikana maankohoamisen erottaessa sen valtameristä, ja Saimaa on syntynyt kuroutumalla Itämerestä.
a) Miten eri evoluutiovoimat ovat voineet vaikuttaa Itämeren ja Saimaan norppapopulaatioiden kehitykseen?
b) Millä eri menetelmillä voidaan tutkia kolmen mainitun norppapopulaation eroja? Millä tutkimusmenetelmällä varmistuisi se, ovatko populaatiot kehittyneet omiksi lajeikseen?
2. Eläimillä kuorellinen muna ja kasveilla siemen olivat evoluution ”huippu-
oivalluksia”. Esittele, mitä evolutiivista hyötyä eliöille oli munan ja siemenen
avulla lisääntymisestä. Mitä muita etuja näin lisääntyvillä eliöillä oli?
3. Vertaile bakteeri- ja kärpäspopulaation geneettisiä sopeutumismekanismeja sekä lyhyellä että
pitkällä tähtäimellä, kun ne joutuvat uuteen epäedulliseen ympäristöön.
4. Miten geenimutaatioita syntyy, ja mikä merkitys niillä on yksilön, populaation ja lajiutumisen kannalta?
5. Selkärankaisten evoluutio eteni paleotsooisella (elämän vanha aika) ja mesotsooisella (elämän keskiaika) maailmankaudella kaloista sammakkoeläinten kautta matelijoihin. Minkälaiset muutokset ympäristössä sekä eläinten rakenteissa ja toiminnoissa mahdollistivat kyseisen kehityksen? Mitä todisteita näin tapahtuneesta evoluutiosta on?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämä on juuri tätä.
Koulutusjärjestelmämme on järjestäen evoluutioon uskova yhteisö. Lapsille ei saisi edes opettaa, että on tuollekin teorialle (lue: liudalle uskomuksia ja tulkintoja) on olemassa vaihtoehto.
Tämä yhteiskunta haluaa kahlita ihmisten ajattelun.
Ja samalla lapsilta riistetään usko Jumalaan.
Ja sitten vielä yo-kirjoituksissa testataan, että onko propaganda varmasti mennyt perille.
Ikään kuin millään muulla lailla ei saisi edes ajatella kuin evoluutiota ylistävästi.
Pätevyys mitataan näköjään siinä, että miten paljon evoluutioajattelua nuoleskellaan.
Ikään kuin millään muulla lailla ei saisi edes ajatella kuin evoluutiota ylistävästi.
Ei se evoluutio mitenkään todistettu asia ole. Tiedeyhteisöt vain tulkitsevat maailmaa omien maailmankuviensa ohjaamina. No more.
Se ei mitään pätevyyttä kysy se evoluutioajattelun kyseenalaistaminen. Se kysyy rohkeutta, järkeä ja ajattelukykyä: voivat ne asiat toisinkin olla.
Kummallista.
Miten voit kyseenalaistaa jotakin, josta et tiedä edes alkeita tai perusasioita? Sama pätee myös puolustamiseen; miten voit puolustaa jotakin asiaa, mistä ei tiedä edes alkeita tai perusasioita? Ajattele asiaa ihan rehellisesti. Ymmärrät varmasti, että suurin osa tälläkin palstalla väittelevistä ei kertakaikkiaan omaa tarpeeksi tietoa asiasta sanoakseen juuta tai jaata. Ethän sinä ydinfysiikan teorioitakaan lähde kumoamaan ala-asteen tietotasolla, joten miksi uskot, että biologian teorioita voisi kumota?
Mistä sinä muka luulet tietäväsi, että minä en tietäisi mitään?
Ei se tieteessä ole kyse siitä, että on todistettu sitä ja tätä, vaan siitä, että ne kaikki tulkinnat on tehty evoluutiosilmälasien läpi, eikä nähty ollenkaan vaihtoehtoja.
Tai siis hyväksytty, että Jumala on luonut.
Paraskin puhuja.
"Koulutusjärjestelmämme on järjestäen evoluutioon uskova yhteisö. Lapsille ei saisi edes opettaa, että on tuollekin teorialle (lue: liudalle uskomuksia ja tulkintoja) on olemassa vaihtoehto."
Mikä se vaihtoehto on? Mitä todisteita sen tueksi on? (todisteella en tarkoita mitään evoluutiokritiikkiä tai aukkotodistelua tyyliin "toisin kuin evoluution perusteella voisi olettaa") Siis ihan oikeita todisteita kaipaan. Kerro muutama.
"Ei se evoluutio mitenkään todistettu asia ole. Tiedeyhteisöt vain tulkitsevat maailmaa omien maailmankuviensa ohjaamina."
Tiedeyhteisöt tutkivat ja tekevät johtopäätöksiä objektiivisesti, maailmankuvia on monenlaisia tiedeyhteisön sisällä.
PS. "No more" on suomeksi "ei enää".
"Mistä sinä muka luulet tietäväsi, että minä en tietäisi mitään?"
Henkilökohtainen arvaukseni on: Siitä, että yksikään viestisi ei sisällä edes etäisesti täsmällistä aiheen käsittelyä.
Olet se sama spammeri joka tuolla toisessa ketjussa inttää vastaan, ja heikkolahjaisimmallekin on jo tullut selväksi että sinulta puuttuu TODELLINEN MATERIAALI asiasta keskusteluun.
Melkein huonompi kuin... SUP!
SUP olisi jo tykittänyt monet linkit ja edes yrittäisi käyttää muutakin aseenaan kuin omaa suosikkiasi "Älkää pahat evokit lyökö! Antakaa mulle tilaa!" -uhrinleikkimistä.
"Olet se sama spammeri joka tuolla toisessa ketjussa inttää vastaan, ja heikkolahjaisimmallekin on jo tullut selväksi että sinulta puuttuu TODELLINEN MATERIAALI asiasta keskusteluun."
Johan nyt vihaksi pistää porukoilla.
En spammaa mitään. Yritän avata keskustelua. Ei ole kiellettyä, vaikka itse avaisit keskustelua.
Meitä uskovia on muitakin liikkeellä, katsos.
Täytyypä tsekata niiden muiden ketjujen kirjoitukset.
Pitäisikö tässä nyt kaikki evo-ongelmat luetella?
Jos nyt joitain haluat...
1) Olisiko meren suolaisuuteen liittyvät kysymykset mitään?
2) Tai vaikka lentokoneet, jotka ovat syvälle jään uumeniin? Eikö se kyseenalaista jääkerrosten hitaan muodostumisen pitkien ajanjaksojen aikana?
>1) Olisiko meren suolaisuuteen liittyvät kysymykset mitään?
Ei. Asia on käsitelty jo moneen kertaan vuosien varrella ja siihen on täysin selvä ja tutkittu vastaus: merestä myös häviää suolaa siinä missä tulee uutta.
### En tiedä perustuuko se siihen, että merestä haihtuva vesi muodostaa pilviä, jotka a) satavat takaisin mereen (=ei vaikutusta mihinkään suuntaan) JA b) maalle satava vesi valuu makeana vetenä joista sun muista takaisin mereen. (siis voi johtua jostain muustakin. Tämä oli maallikon näkemykseni) Joka tapauksessa asia on tutkittu ja vastaus löydetty.
>2) Tai vaikka lentokoneet, jotka ovat syvälle jään uumeniin? Eikö se kyseenalaista jääkerrosten hitaan muodostumisen pitkien ajanjaksojen aikana?
Ei minusta. Tämä on maallikon vastaus, mutta a) jääkerroksia pystytään ajoittamaan niiden sähkönjohtavuuden ja monen muun menetelmän avulla. b) Kerroksia voi varmasti muodostua sekä nopeasti, että hitaasti, mutta ne on erotettavissa toisistaan.
Tiede on tiedonhankintaa, jolla pyritään ymmärtämään todellisuutta mahdollisimman tarkasti. Tieteen perusyksikkö on TEORIA eli selityksiä, jotka voivat olla luonollisia tai keinotekoisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
Koulutusjärjestelmämme on järjestäen evoluutioon uskova yhteisö. Lapsille ei saisi edes opettaa, että on tuollekin teorialle (lue: liudalle uskomuksia ja tulkintoja) on olemassa vaihtoehto.
Uudet kirjat maksavat, eikä opettajillakaan tietoa löytyisi ja mitähän siitäkin tulisi jos toinen puoli väestöstä ajattelisi toisenlaisesti?
"Lapsille ei saisi edes opettaa, että on tuollekin teorialle (lue: liudalle uskomuksia ja tulkintoja) on olemassa vaihtoehto. "
Esittäkää vaihtoehto. Kreationismi tai ID sitä ei ole ennenkuin teillä on jotain todisteita sen puolesta - maailmankaikkeus, jossa "kellot" pyörivät 600 miljardia kertaa nopeammin vuorokauden ajan kun ei ole mikään vaihtoehto (asia jota kreationistien suuri järjestö AnswersInGenesis esittää 'vaihtoehdoksi' evoluution vanhalle maapallolle.. naurettavaa)
Luomisoppia opetettiin varmaan pitkään kouluissa ja oppilaitoksissa kautta maailman useita vuosisatoja. Sen jälkeen huomattiin, että on olemassa jotain konkreettistakin, josta on näyttöä, ei vain uskoa ja kuvitelmaa.
"a) Miten eri evoluutiovoimat ovat voineet vaikuttaa Itämeren ja Saimaan norppapopulaatioiden kehitykseen?"
Pullonkaulailmiö, suuntaava valinta, geenienvaihto.
"b) Millä eri menetelmillä voidaan tutkia kolmen mainitun norppapopulaation eroja? Millä tutkimusmenetelmällä varmistuisi se, ovatko populaatiot kehittyneet omiksi lajeikseen?"
Fyysinen tutkimus (anatomia lähinnä), geneettinen tutkimus. Testataan saavatko populaatioiden edustajat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
"2. Eläimillä kuorellinen muna ja kasveilla siemen olivat evoluution ”huippu-
oivalluksia”. Esittele, mitä evolutiivista hyötyä eliöille oli munan ja siemenen
avulla lisääntymisestä. Mitä muita etuja näin lisääntyvillä eliöillä oli?"
-estää kuivumisen
-yksilöt voivat kehittyä maalla
-suojaa pedoilta
"3. Vertaile bakteeri- ja kärpäspopulaation geneettisiä sopeutumismekanismeja sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä, kun ne joutuvat uuteen epäedulliseen ympäristöön."
Lyhyt: kärpänen sopeutuu hitaasti, kärpäsellä suuntaava valinta, epigeneettiset muutokset, genomin joustaminen. Bakteereilla supermutaattorit, joilta saadaan geeniensiirron kautta uutta materiaalia, nopea kehitys.
Pitkä: Kärpänen sopeutuu lopulta geneettisestikin, moduulievoluutio. Bakteeri: tasapainottava valinta.
"4. Miten geenimutaatioita syntyy, ja mikä merkitys niillä on yksilön, populaation ja lajiutumisen kannalta?"
Mutaatioita syntyy monella tavalla, mm. spontaanisti, mutageenien, transposonien ja retrovirusten vaikutuksesta.
Mutaatiot joko heikentävät tai kasvattavat fitnessiä. Populaatioon kertyy hyödyllisen muutoksen keränneitä mutantteja ja niiden geenejä. Lajiutuminen seuraa siitä, kun genomit ovat muuttuneet niin paljon, etteivät eri populaatioiden yksilöt voi saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
"5. Selkärankaisten evoluutio eteni paleotsooisella (elämän vanha aika) ja mesotsooisella (elämän keskiaika) maailmankaudella kaloista sammakkoeläinten kautta matelijoihin. Minkälaiset muutokset ympäristössä sekä eläinten rakenteissa ja toiminnoissa mahdollistivat kyseisen kehityksen? Mitä todisteita näin tapahtuneesta evoluutiosta on?"
Muutoksiin kuuluivat kova sarveiskalvo, kuivuutta kestävät munat, raajojen kehitys, kyky hyödyntää happea ilman ulkoista kosteutta.
Todisteita: välimuotofossiilit, kuten Tulerpeton ja Ichtyostega.