Yhdysvalloissa on jo yli 17 000 tiedemiestä ja tutkijaa allekirjoittanut vetoomuksen Kioton sopimuksen torjumiseksi, koska ihmisen aiheuttamasta kasvihuoneilmiön voimistumisesta ei ole vakuuttavia tieteellisiä todisteita. Allekirjoittajista lähes puolet on luonnontieteilijöitä ilmastomuutosta sivuavilta tieteenaloilta.
http://www.tsv.fi/TTAPAHT/023/hulden.htm
http://www.yle.fi/mot/mb040906/kasikirjoitus.htm
http://www.tsv.fi/TTAPAHT/023/hulden.htm
http://www.yle.fi/mot/mb040906/kasikirjoitus.htm
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eikö olekin mielenkiintoista tuo tiedemaailma. Tutkimusta tehdään ja skeptikot yrittävät kumota väitteet ja jälleen yritetään löytää jotain uutta toisilla metodeilla. Ikävä puoli on se, että nämä jännitysnäytelmät tieteessä ovat pahuksen pitkiä ja moni ehtii kyllästymään, ennen kuin ratkaisevaa näyttöä saadaan julki.
En lähde esittelemään kantaani puoleen enkä toiseen, enkä ole nyt aamusta niin fiksu kuin sinä, että olet laittanut hyviä linkkejä keskustelun pohjaksi.
Linkkisi ovat vain hieman vanhoja. Varsinkin tuo Tieteessä tapahtuu-lehden verkkosivujen lähde.
Taisi olla MOTin puolella juttua siitä, että väitettiin napajäätikköjen sulavan, mutta tästä olisi kuitenkin vastakkaista näyttöä. Mutta nuo vastakkaiset näkemykset ja epäilykset olivat tuollaisia vielä vuosina 2000-2004.
Nykyään tiedetään ja tiedetään siksi, että pystytään osoittamaan mittaustuloksilla seuraavia asioita:
Ilmasto-olosuhteet ovat sellaisia, että virtaukset saavat ihmisten tuottamat ja muut eloperäiset kasvihuonekaasut kertymään pohjoiselle pallonpuoliskolle ja kasvihuonekaasut selvästi vaikuttavat lämmittävästi pohjoisia alueita. Tuota ei ymmärretty vielä 2004, kun ei ollut riittävästi dataa.
Nyt kun olen herännyt, niin linkitän Ylen tiedesivuilta tuoreempaa tietoa. Linkissä tarkastellaan paikallisia muutoksia ja kyllä tuo minusta kertoo sen, että ihmisen toiminta vaikuttaa huomattavasti ilmastoon.
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id10033.shtml
Jos olet kuitenkin edelleen sitä mieltä, että ei se ihminen päästöillään vaikuta koko maapallon ilmastoon, niin myöntänet ainakin paikallisen vaikutuksen. Ja jos paikallisia vaikutuksia tapahtuu ympäri maapalloa, niin eikö se sinun mielestäsi kumuloidu globaaliseksi ilmiöksi?
...tutkijoista noin prosentti kyseenalaistaa ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen?
on yrittänyt vaientaa haastatelluista 500 ilmastonmuutoksesta huolestuneesta tutkijasta noin puolta. Kuulostaa aika oudolta, että hallinto tekee moista "sananvapauden luvatussa maassa".
Ja juu, jenkeissäkään ei kyllä ole 17.000 ilmastonmuutosta läheltä seuraavaa tutkijaa. Vaikuttaa jälleen vähän kreationistiselta sanahelinältä. Nimiä adressiin saadaan kyllä, ei kait siitä ole epäilystäkään. Autoja rakastavassa maassa.
Kun amerikkalaiset vastaavat yksin n. 30%:sta kasvihuonepäästöistä, tulisi heidän tuotteilleen asettaa rangaistustullit yhteisen ilmakehän saastuttamisesta. Näin voi vielä käydäkin.
Joka tapauksessa Bush on poliittinen vainaja, kuten Venetzuelan pressa on sattuvasti todennut. USA:n tuleva hallinto suhtautunee asiaan huomattavasti vakavammin ottein.
Mitä tuon Bushin hallinnon muuhun tutkimustoimintaan tulee, niin siitä esimerkkeinä ovat useat löydetyt joukkotuhoaseet Irakissa tai vaikkapa modernit vankien kuulustelumenetelmät Guantamossa. Haluatko jakaa heidän arvonsa muutoinkin?
Jeesus antaa odotuttaa itseään, mutta myrskyt eivät. Katariina on kyllä päässyt vähän jo unohtumaan, mutta eiköhän sieltä kohta jo taas jotain pukkaa. Meret kun lämpenevät, niin boforttia alkaa löytyä isonkin maan tarpeisiin.
Ja kyllä. Ilmastonmuutokseen liittyy epävarmuutta, mutta henk.koht epäilen, että se Pariisissa arvioitu 10 prosentin epäilys siitä, että muutos ei ole ihmisen aiheuttamaa, on yläkantissa.
Tilanne olisi itseasiassa silloin vielä kurjemmin, koska ei edes tiedettäisi mitä pitäisi tehdä asioiden parantamiseksi.
Ei ole mitenkään selvää että olisi mitään ilmastomuutosta. Ihmisen kulutuksen (hiili yms) aiheuttaman ilmaston muutoksen pitäisi laskelmien mukaan olla hidasta. Nykyinen muutos on todella nopeaa. Eli kyse on joko normaalista kausivaihtelusta tai jos kyse on ilmastonmuutoksesta, syy on muualla.
Muistan lukeneeni vuonna 1996 artikkelin jossa kerrottiin auringonpilkkujen esiintymään kasvaneen merkittävästi. Tuolloin revontulia esiintyi runsaammin kuin pitkiin aikoihin. Artikkelissa sanottiin auringon lämmöntuotannon nousevan tällä menolla jääkauden jälkeisen ajan huippuun muutamassa vuodessa.
Samaan aikaan vulkaanisen toiminnan (joka tuottaa enemmän kasvihuonekaasuja ilmakehään) kasvu on ollut muutaman prosentin.
Yhdessä nämä kaksi tekijää voivat hyvinkin olla syynä väliaikaiseen lämpenemiseen.
Mainittavaa on että tällainen jo koettu läpeneminen ei ole mitenkään tavatonta, tarvitaan esim.vielä muutama vuosi ennen kuin saavuteen maailmansotien välisen ajan huippu, jolloin etelä-Baltian seudun ilmastokäyrä nousi Tampereen seudulle.
Nykyisissä malleissa nuo vaikutukset on jo otettu huomioon ja niiden ei voida enää väittää olevan ilmiön taustalla.
ei sitten löytynyt? Koska ja keneltä oli kysytty ja kuinka suuri osuus kysytyistä allekirjoitti vetoomuksen?
Lainaat M.O.T. ohjelmaa vuodelta -04, jossa väite siis esiintyy. Uutta tutkimusta on sen jälkeen todella paljon. Aikalailla toiseen suuntaan osoittavaa...
No, kukin tavallaan. Mukavaa, kun lämpenee..
Tarkoitus ei sitten ollutkaan keskustelu vaan tyhjäksi jäänyt heitto vanhentuneine tietoineen?
Mulle tuli tässä mieleen keskustelu evoluutiosta, jossa kreationistit toteavat "mikroevoluutiota" tapahtuvan, mutta eivät hyväksy "makroevoluutiota". Tarkemmin kysyttäessä, että mikä siinä estää mikroevoluution kumuloitumisen makroevoluutioksi, niin siihen se keskustelu sitten jää...
Kävi nyppimään tämän ketjun aloittaneen tyyli, joten kaivoin lisää tietoa malariasta Suomessa.
Suomessa ei ole ollut malariaa "luonnonvaraisissa" hyttysissä vaan karjasuojissa ja sisätiloissa talvehtineissa naarashyttysissä. Malaria oli tullut Suomeen alunperin muualta muiden ihmisten kuljettamana, kuin että se olisi esiintynyt luonnossa. Malaria on edelleen lämpimien maiden tauti.
Julkaistu aikaisemmin: Suomen Lääkärilehti 2001: 46: 4788. Alla oleva lisäys toukokuussa 2006.
"Lisäys toukokuussa 2006: Lena Huldén, Larry Huldén ja Kari Heliövaara perustelevat kirjoituksessaan "Endemic malaria: an 'indoor' disease in northern Europe. Historical data analysed." (Malaria Journal 2005, 4: 19), että malaria on voinut esiintyä Suomessa vain endeemisenä "sisätilojen" tautina, siis asunnoissa ja karjasuojissa talvehtineiden naarashyttysten tartuttamana tautina. E.m. tutkijoiden esittämien tilastojen mukaan malariaplasmodien suvullinen lisääntyminen naarashyttysissä on ollut mahdollista vain sisätilojen tasaisen lämpimissä oloissa, sillä ulkoilman lämpötila ei ole eräin harvoin poikkeuksin ollut sitä varten riittävän korkea. "