Viime aikoina ollaan kyllä saatu lukea hirveästi eri juttuja naisista intissä. Harmittaa vaan niin prkleesti kun kaikki jutut on ollut tosi negatiivisia, ja niistä on saanut ymmärtää, että kaikki naiset vaan jakaisivat itseään intissä. Minun palvelusaikanani ei ainakaan ollut yhtään tornaria suurempaa juttua siitä, että siellä olis mitään hommailtu. Eli siis kun naisten kanssa tuvassa ja saunassa (paikat joissa olimme keskenämme koska miehillä ei ollut niihin mitään asiaa) puhuttiin asioita selväksi, niin ei siellä ketään oikeasti edes halaillut muita eikä todellakaan mitään siitä pidemmällekään tapahtunut.
Selvähän se on, että tuollaisessa paikassa jossa on monia tuhansia miehiä ja vajaa sata naista, jutut liikkuu ja niitä keksitään aina lisää. Varsinkin jos ystävystyit miesten kanssa ja vähänkin vietit aikaa heidän kanssaan niin kyllä niitä juttuja sai kuulla!
Olisi hienoa lukea välillä niitäkin juttuja lehdistä joissa tulee esille, että naisetkin oikeasti pärjäävät intissä, heistä tulee kunnon taistelijoita ja he ovat myös saaneet mahdollisuuden erikoistua intissä (eli kaikista ei tule pelkkiä tykkimiehiä tai viestimiehiä vaan heitä on myös vaunumiehinä, kokelaina, kadetteina ym).
Naiset Intissä
89
14095
Vastaukset
- rev
siis pakostihan jossakin vaiheessa kun tutustuu taistelijakaveriinsa voi kemiat synkata ja halut herätä.ihan selviö asia kun käydään samaa armeijaa miehet ja naiset.
pitäshän se tajuta.minusta jos seurustelee oikeasti tai muuten haluaa sextata voisi armeijassa harrastaa sitä luvallisesti jossakin omissa oloissa vkl.- Anonyymi
Vitut voi intissä opitaan sota taitoja, ei se ole mesta jossa naidaan! Suomen armeija onkin ihan nössö mesta verrattuna muiden maiden armeijoihin. Suomen armeijassa saa nykyään tehdä mitä huvittaa, ei siellä paljon säännöistä välitetä, kuri se olla pitää ja kunnon kuri, kapiaiset ja isommatkin herrat käyttää nykyään asemaansa hyväksi ja sitä kautta käyttää naisia hyväksi, oikein hävetyää heidän puolesta!
- a.a.
jos julkisuuteen putkahtaa video jossa naistaistelia tyydyttää itseään mistaistelian kuvatessa ja otta sitten suihin........ jos naistaistelia haluaa harrastaa ryhmäseksiä kahden miestaistelian kanssa.
Jos naapurisi yllättäisit samoista puuhista niin kai vähän saataisit katsoa kieroon sen jälkee.ja sellainen sitten putkahtikin esiin, naistaistelija sekstailee miestaistelijain kanss. ottaa suihin ja laukoo anaaliin, jos naistaistelia haluu panna kimpassa miekkonen kans, täytyy sit antaa tuheroo, ei tartte alkaa punkassa härvään dildoilla, saada muille naikkosille vi***usta. Aika seppiä kun sotilaat on, niin sakemannit laittoi paksuks pimuja 40-luvulla, suomalaiset pimut on seksikkäitä, harmaissakin.
- joskus vuonna 02
Huomautus aiheen vierestä: mun mielestä oli tosi merkillistä että intissä miehiin ja naisiin ei sovellettu samaa kuntotestien arvostelutaulukkoa.
No tietty, tässä on varmasti takana joku yritys tasoittaa miesten fyysistä ylivoimaisuutta naisiin nähden, ettei naisille vain tulisi paha mieli kun joutuvat juoksemaan siinä cooperin testissä suhteellisesti puolta kovempaa kuin miehet, eivätkä siltikään välttämättä pärjää.
Maanpuolustus kun on sellainen paikka jossa sukupuolittaisella suhteellisella kyvyllä toimia ei pitäisi olla mitään merkitystä, vaan sillä todellisella kyvyllä. Tuollainen keinotekoinen "tilanteen tasoittaminen" merkitsee vähän samaa asiaa kuin omille jaloilleen kuseminen.
Muistelen niin, että VPK:ssa käytetään samaa taulukkoa sekä miehille että naisille. Hyvä VPK!- sotaan vaan ku käsky käy..
munkin mielestä naisille kuuluu samat rajat..eikä helpotuksia jos ei kunto vaik riitä ni ei sit pääse johonkin..on se vaan nykyään naurettavaa ku joka paikassa pitää olla suurinpiirtein saman verran naisia ja miehiä..huorat jyllää semmosissa paikoissa..siis miehisillä aloillakin..miksi pitää olla yhtä paljon..en voi ymmärtää..mitä väliä sillä on vaikkei naisia ois yhtään intissäkään..sit ku sota syttyy ni on ne ensimmäisten joukossa itkemässä et mul on lapsia mä en voi tulla..sillon ne saa kyllä laittaa eturiviin..ja mun mielestä jos intin käy ni pitäs olla pakko osallistua sotaankin..
- SA-INT -98
Itse olen ainakin juossut armeija aikana naispuolisena taistelijana TÄYSIN saman ajan coopperin testissä kuin jok´ikinen muukin "sotamies" sukupuoleen katsomatta!!!
Ja se pieni tasoitus painossa esim.täyspakkaus, on selitetty sillä että naisten luiden rakenne on hieman heikompaa tekoa kuin miesten...Mutta kyllä joskus kävi sääliksi niitä pikkupoikia jotka joutuivat kantamaan täkyä joka oli melkeihn saman kokoinen kuin kantaja itse!
Ja mitä tulee armeijan keskeyttäneisiin, niin on aika pieni määrä vapaehtoisista naisista jotka keskeyttävät asepalveluksen kun taas moni poika tulee maitojunalla kotiin kun ei pää tai fysiikka kestä..tai ei olekaan äiti enään kuorimassa pottuja tai petaamassa sängyn ruutuja suoraan! - Teillä
SA-INT -98 kirjoitti:
Itse olen ainakin juossut armeija aikana naispuolisena taistelijana TÄYSIN saman ajan coopperin testissä kuin jok´ikinen muukin "sotamies" sukupuoleen katsomatta!!!
Ja se pieni tasoitus painossa esim.täyspakkaus, on selitetty sillä että naisten luiden rakenne on hieman heikompaa tekoa kuin miesten...Mutta kyllä joskus kävi sääliksi niitä pikkupoikia jotka joutuivat kantamaan täkyä joka oli melkeihn saman kokoinen kuin kantaja itse!
Ja mitä tulee armeijan keskeyttäneisiin, niin on aika pieni määrä vapaehtoisista naisista jotka keskeyttävät asepalveluksen kun taas moni poika tulee maitojunalla kotiin kun ei pää tai fysiikka kestä..tai ei olekaan äiti enään kuorimassa pottuja tai petaamassa sängyn ruutuja suoraan!ollut coopperin testissä tasaväkistä porukkaa kun olette juossut täysin saman ajan jok`ikinen "sotamies".
- nainen_84 ei inttiä käyny.....
sotaan vaan ku käsky käy.. kirjoitti:
munkin mielestä naisille kuuluu samat rajat..eikä helpotuksia jos ei kunto vaik riitä ni ei sit pääse johonkin..on se vaan nykyään naurettavaa ku joka paikassa pitää olla suurinpiirtein saman verran naisia ja miehiä..huorat jyllää semmosissa paikoissa..siis miehisillä aloillakin..miksi pitää olla yhtä paljon..en voi ymmärtää..mitä väliä sillä on vaikkei naisia ois yhtään intissäkään..sit ku sota syttyy ni on ne ensimmäisten joukossa itkemässä et mul on lapsia mä en voi tulla..sillon ne saa kyllä laittaa eturiviin..ja mun mielestä jos intin käy ni pitäs olla pakko osallistua sotaankin..
joo ja ku minä tän kirjoitin..niin en ole mies vaan -84 nainen..eli ei vaan huonokuntoiset miehet ole ruikuttamassa..taas joku intin käynyt kirjoitti että yllätty siitä miten huonokuntosia miehet on niin kai ny tajuat että sinne inttiin tuskin kukaan läski akka huvikseen menee..jos et tajua ni et kyl näyttävästi sitäkään että ei sieltä varmaan mitään kovin hyödyllisiä taitoja naisena olemiseen saa..
- joskus vuonna 02
SA-INT -98 kirjoitti:
Itse olen ainakin juossut armeija aikana naispuolisena taistelijana TÄYSIN saman ajan coopperin testissä kuin jok´ikinen muukin "sotamies" sukupuoleen katsomatta!!!
Ja se pieni tasoitus painossa esim.täyspakkaus, on selitetty sillä että naisten luiden rakenne on hieman heikompaa tekoa kuin miesten...Mutta kyllä joskus kävi sääliksi niitä pikkupoikia jotka joutuivat kantamaan täkyä joka oli melkeihn saman kokoinen kuin kantaja itse!
Ja mitä tulee armeijan keskeyttäneisiin, niin on aika pieni määrä vapaehtoisista naisista jotka keskeyttävät asepalveluksen kun taas moni poika tulee maitojunalla kotiin kun ei pää tai fysiikka kestä..tai ei olekaan äiti enään kuorimassa pottuja tai petaamassa sängyn ruutuja suoraan!Nih.
Ensinnäkin, se että itse olet pärjännyt testeissä hyvin miestenkin mittapuun mukaan, ei tarkoita että muutkin naistaistelijat pystyvät samaan. Kun keskustellaan sukupuolten välisestä erosta, on hyvä pysytellä yleisellä tasolla sillä poikkeuksia löytyy aina puolin että toisin, eikä niillä ole tarpeellista saivarella.
"...mitä tulee armeijan keskeyttäneisiin, niin on aika pieni määrä vapaehtoisista naisista jotka keskeyttävät asepalveluksen kun taas moni poika tulee maitojunalla..."
Asiaanhan ei tietenkään vaikuta että naiset menevät armeijaan vapaaehtoisesti, eli otos on paljon suppeampi kuin miesten kohdalla.
"...pieni tasoitus painossa esim.täyspakkaus, on selitetty sillä että naisten luiden rakenne on hieman heikompaa tekoa kuin miesten..."
En varmaankaan tajunnut ihan täysin mitä ajat takaa, mutta myöntänet kuitenkin että miehen ja naisen fyysisen suorituskyvyn eroavaisuuksiin liittyy paljon muutakin kuin pelkkä luiden rakenne?
Ja noita juttuja kun pää tai fysiikka ei kestä löytyy myös naisista. - ...
SA-INT -98 kirjoitti:
Itse olen ainakin juossut armeija aikana naispuolisena taistelijana TÄYSIN saman ajan coopperin testissä kuin jok´ikinen muukin "sotamies" sukupuoleen katsomatta!!!
Ja se pieni tasoitus painossa esim.täyspakkaus, on selitetty sillä että naisten luiden rakenne on hieman heikompaa tekoa kuin miesten...Mutta kyllä joskus kävi sääliksi niitä pikkupoikia jotka joutuivat kantamaan täkyä joka oli melkeihn saman kokoinen kuin kantaja itse!
Ja mitä tulee armeijan keskeyttäneisiin, niin on aika pieni määrä vapaehtoisista naisista jotka keskeyttävät asepalveluksen kun taas moni poika tulee maitojunalla kotiin kun ei pää tai fysiikka kestä..tai ei olekaan äiti enään kuorimassa pottuja tai petaamassa sängyn ruutuja suoraan!"...juossut armeija aikana naispuolisena taistelijana TÄYSIN saman ajan coopperin testissä kuin jok´ikinen muukin "sotamies" sukupuoleen katsomatta!!!"
Hmm... mainiota. Eikös cooperin-testin ajatuksena juuri olekin 12 min juoksu? Helpotukset tulevatkin juostussa matkassa, ei suinkaan ajassa, eikö??
"...niin on aika pieni määrä vapaehtoisista naisista jotka keskeyttävät asepalveluksen"
Mainiota jälleen! Miten luulisit miesten keskeytysprosenttien käyvän jos palvelus olisi heillekin vapaaehtoista!? Eiköhän palvelukseen lähtisi ne, jotka uskovat siellä pärjäävänsä, -niin fyysisesti kuin psyykkisesti?? Ja tuo puhe luiden erilaisesta kestävyydestä n. kaksikymppisten nuorten kohdalla on pelkkää pötyä...
- army
Naiset ei sovi armeijaan ainakaan raskaisiin fyysisyyttä vaativiin tehtäviin. Ryhmä on yhtä hidas
kuin sen hitain jäsen. Naiset ei vain pysy perässä kun juostaan kilometritolkulla kantaen miinoja, ammuksia, aseita ja haavoittuneita.
Vähemmän fyysisiin hommiin naiset soveltuvat.
Suomen armeijaan hakeutuvat naiset ovat monesti pyrkyreitä jotka haluaa natsat sieltä. Moni inttiin hakeutuva nainen on jo valmiiksi fyysisesti harjoitellut ja motivoitunut tulevaan varusmiespalvelukseen. Miehille taas homma on pakko. Naisille ei armeijassa mitään erikoisetuja vaan samalle linjalle kaikki.- nainen, I/97
Minulle oli yllätys kun armeijaan menin, kuinka huonokuntoisia miehiä onkaan. Jos ne vajaa 100 äijää laitettiin riviin, missä komppaniassa vain, olisin kunnon puolesta sijoittunut reilusti paremmalle puoliskolle. Ilman mitään tiukkoja salitreenejä, pelkän juoksuharjoittelun pohjalta. Lisäksi uimataidoissa oli myös hyvin paljon parantamisen varaa. Eikä niillä kantamuksilla ollut loppupeleissä paljoa väliä, väsyvät ne miehetkin. Mutta olisin varmasti heikoin lenkki puhuttaessa hyväkuntoisista, voimakkaista miestaistelijoista, mutta tuskin jos otetaan satunnainen otanta suomalaisista miehistä, joita puolustusvoimat tälläkin hetkellä kouluttaa.
Kokemuksena hieno, vaikken ammattia siitä itselleni halunnutkaan. Toki johtajakoulutuksesta aina hyötyä ja nykyisissä harrastuksissa pohjana hyvä (mpkry:n kurssit ja sra)
Ja sotaan lähdöstä sanon että valmiina ollaan, tuskin kuitenkaan nykyisen ammatin puolesta etulinjaan laitettaisiin, kun sijoituskin sen tähden muuttunut. Joten jokainen puhukoon puolestaan. - Wanha vääpeli Körmy
nainen, I/97 kirjoitti:
Minulle oli yllätys kun armeijaan menin, kuinka huonokuntoisia miehiä onkaan. Jos ne vajaa 100 äijää laitettiin riviin, missä komppaniassa vain, olisin kunnon puolesta sijoittunut reilusti paremmalle puoliskolle. Ilman mitään tiukkoja salitreenejä, pelkän juoksuharjoittelun pohjalta. Lisäksi uimataidoissa oli myös hyvin paljon parantamisen varaa. Eikä niillä kantamuksilla ollut loppupeleissä paljoa väliä, väsyvät ne miehetkin. Mutta olisin varmasti heikoin lenkki puhuttaessa hyväkuntoisista, voimakkaista miestaistelijoista, mutta tuskin jos otetaan satunnainen otanta suomalaisista miehistä, joita puolustusvoimat tälläkin hetkellä kouluttaa.
Kokemuksena hieno, vaikken ammattia siitä itselleni halunnutkaan. Toki johtajakoulutuksesta aina hyötyä ja nykyisissä harrastuksissa pohjana hyvä (mpkry:n kurssit ja sra)
Ja sotaan lähdöstä sanon että valmiina ollaan, tuskin kuitenkaan nykyisen ammatin puolesta etulinjaan laitettaisiin, kun sijoituskin sen tähden muuttunut. Joten jokainen puhukoon puolestaan.Nykypojut on niin heikkokuntoisia, että vanhaa
miestä hirvittää. Kolkyt vuotta sitten lähes
joka jäbä paineli Cooperissa 3000 metriä, nyt
aniharva ! Kimulit pärjää nykyisille miehen
kuvatuksille aivan varmasti. Parantakaa
nuoret miehet kuntoanne ja muuttakaa ruoka-
valiotanne. Vasta sitten voitte moittia naisten
asepalvelusta, mutta ei "nykyeväin".
- blääh!
Siksi koska olemme astuneet miesten varpaille tunkeutumalla heidän reviirilleen! He luulivat että naisten intti loppuu heti alkuunsa, mutta yllätys olikin melkoinen kun naiset pärjäsivätkin hienosti! Hah!
- reserviläinen 71
Ihan jo ensimmäinen kysymys : Miksi naiset saavat keskeyttää intin vapaaehtoisesti ? Kuntovaatimukset ovat alemmat kuin miesten.
Miksi naisia katsotaan läpi sormien? Eli hengitetään esim. AUK:sta läpi? Tuollaisesta järjestelmä ei ole kuin haittaa. Jos vaatimukset olisi kaikille samat, niin järjestelmä toimisis joten kuten ja sopeutumattomat karsiutuisivat pois. Mutta nykysysteemi tukee heikon aineksen kouluttamista imagosyistä. Olen ollut naisten kanssa monissa yhteisissä tehtävissä ja voin sanoa etä naisten paineensietokyky on huonompi kuin miesten. Samoin taipumus ruikuttamiseen siinä vaiheessa kun vaikeudet alkavat, on AINA odotettavissa. ELI EN HYVÄKSY NAISTEN ASEPALVELUSTA NYKYISESSÄ MUODOSSAAN! - Anonyymi
reserviläinen 71 kirjoitti:
Ihan jo ensimmäinen kysymys : Miksi naiset saavat keskeyttää intin vapaaehtoisesti ? Kuntovaatimukset ovat alemmat kuin miesten.
Miksi naisia katsotaan läpi sormien? Eli hengitetään esim. AUK:sta läpi? Tuollaisesta järjestelmä ei ole kuin haittaa. Jos vaatimukset olisi kaikille samat, niin järjestelmä toimisis joten kuten ja sopeutumattomat karsiutuisivat pois. Mutta nykysysteemi tukee heikon aineksen kouluttamista imagosyistä. Olen ollut naisten kanssa monissa yhteisissä tehtävissä ja voin sanoa etä naisten paineensietokyky on huonompi kuin miesten. Samoin taipumus ruikuttamiseen siinä vaiheessa kun vaikeudet alkavat, on AINA odotettavissa. ELI EN HYVÄKSY NAISTEN ASEPALVELUSTA NYKYISESSÄ MUODOSSAAN!Joo aivan samaa mieltä, mikki hiiri käskyt yms fyysinen kunto huono ja vaikka mitkä hilavitkuttimet pesulappuja sotkemassa, myönnän on varmasti kovempi kuntoisia naisia kuin minä miehenä, mutta mitä seurasin johtamista niin se meni seuraavasti: marssi takaisin harjoitusten jälkeen nainen laitetaan vetämään muotoa, väsyneenä joku huutaa hidasta tahtia "kiristäkää tahtia" vastaa muija, 1km päästä nainen puuskuttaa niin vitusti ja koittaa hiljentää marssi vauhtia mutta jatkan samaa tahtia, sitten kun rouva ei yksinkertaisesti jaksa huutaa muoto seis ja pudetään 2 min juoma tauko ja lönnitään kassulle hänen osoittamaa tahtia. Sitten rouvaa alikit palkitsee hyvällä johtamisella ja esimerkin näyttämisellä kun minä teen nakkeja.
- Anonyymi
reserviläinen 71 kirjoitti:
Ihan jo ensimmäinen kysymys : Miksi naiset saavat keskeyttää intin vapaaehtoisesti ? Kuntovaatimukset ovat alemmat kuin miesten.
Miksi naisia katsotaan läpi sormien? Eli hengitetään esim. AUK:sta läpi? Tuollaisesta järjestelmä ei ole kuin haittaa. Jos vaatimukset olisi kaikille samat, niin järjestelmä toimisis joten kuten ja sopeutumattomat karsiutuisivat pois. Mutta nykysysteemi tukee heikon aineksen kouluttamista imagosyistä. Olen ollut naisten kanssa monissa yhteisissä tehtävissä ja voin sanoa etä naisten paineensietokyky on huonompi kuin miesten. Samoin taipumus ruikuttamiseen siinä vaiheessa kun vaikeudet alkavat, on AINA odotettavissa. ELI EN HYVÄKSY NAISTEN ASEPALVELUSTA NYKYISESSÄ MUODOSSAAN!Ilmeisesti et itse ole käynyt armeijaa tai olet keskeyttänyt sen kun noin ruikutat naisten asepalveluksesta?
- Tykkimiesnainen
Mitähän vikaa siinä on, jos nainen on tykkimies? Onko nyt hienoa kerskailla, kun olet suorittanut 362 vuorokautta 180 sijaan?
KYllähän siellä naiset persettä jakaa, kyllä sitä minunkin aikana oli. Jako sekä kantahenkilökunnalle että varusmiestovereille ja siitä hyvästä sai ekrsantin natsat.
En siis arvosta yhtään naisia, jotka menevät sinne vaan jakamaan itseään, saa sitä miestä muualtakin.
Itse sinne menin ihan omasta tahdostani, sillä se kiinnosti ihan oikeasti... En kadu että menin ja olen "vain" tykkimies.- Anonyymi
Tuo vuodatuksesi lähentelee jo kunnianloukkausta? Missäs tykistössä tuo tapahtui, jos seisot sanojesi takana niinkuin ”mies” niin pistäppä tietoa yksiköstäsi ja saapumiserästäsi niin katsotaan oikeudessa väitteesi paikkansa pitävyys ”tykkimies”?
- Äijä
Kyllä intti on nykyään heleppoo,ku siellä pärjää akatkin.toista oli minun nuoruuvessa.
- Spol Alik Nainen
On se kumma miten itsesäälissä pyörivät "tosimiehet" ruikuttaa naisten intissä olosta. Tommoset puheet voi täysin sivuuttaa. Mulle tuli Aukin johtaja sanomaan että noi pikkupojat oli mun rinnalla todellakin pikkupoikia. Oikeat tosimiehet eivät pelkää naisia tai syrji. Henkilökohtaisella tasolla tietenkin on naisia jotka eivät sovellu inttiin kuten on miehiä jotka sinne eivät mene. Harmi ettei kaikilla riitä älykkyys käsittelemään suurempia kokonaisuuksia. Päät pystyyn inttinaiset ja antaa äijien valittaa. Kyllä me tiedetään kumpi se vahvempi sukupuoli on. Jätkät valittaa leirillä kaikesta, yrittäis vetää vertavaluvana ryhmän mukana. En usko että onnistuis...
- KaiPr 1/04 mies83
Spol Alik Nainen kirjoitti:
On se kumma miten itsesäälissä pyörivät "tosimiehet" ruikuttaa naisten intissä olosta. Tommoset puheet voi täysin sivuuttaa. Mulle tuli Aukin johtaja sanomaan että noi pikkupojat oli mun rinnalla todellakin pikkupoikia. Oikeat tosimiehet eivät pelkää naisia tai syrji. Henkilökohtaisella tasolla tietenkin on naisia jotka eivät sovellu inttiin kuten on miehiä jotka sinne eivät mene. Harmi ettei kaikilla riitä älykkyys käsittelemään suurempia kokonaisuuksia. Päät pystyyn inttinaiset ja antaa äijien valittaa. Kyllä me tiedetään kumpi se vahvempi sukupuoli on. Jätkät valittaa leirillä kaikesta, yrittäis vetää vertavaluvana ryhmän mukana. En usko että onnistuis...
Omassa komppaniassa oli kyllä naisia ja oli semmonen myös AUK:ssa kouluttajana ja ne ensinnäkin osaa sen homman eli kouluttaa paremmin ku mies. Ja ei KAIKKI akat siellä "jaa persettä". Aina ne jätkät jokka akkoja haukkuu itte rääkyy ja ruikuttaa ja vitt**lee kaikesta kaikille leirissä ja komppaniassa ja on vain "sen 180" päivää siellä. Kumma kyllä ku meidän komppanias ei YKSIKÄÄ nainen valittanu...MUTTA jätkät kylläki oli kokoajan itkemässä. ja sanon tän ite miehenä. Että te jotka täällä naisia haukute olette vain kateelisia ku ette raukat itte pärjänny niille. Sain semmosta käytöstä kattella sivusta kokonaiset 362pv. Itte en laittas pahitteeksi jos "ämmä" mua komentais sitte sodassa tai jossain vastaavassa kriisitilanteessa....ainakin tulis hoidettua homma kotiin ilman ongelmia,eiku naiset ja miehet puhaltakaa yhteen huuleen....niin ne tekee suurvalloiski armeijassa. :)
- teketyminen
Spol Alik Nainen kirjoitti:
On se kumma miten itsesäälissä pyörivät "tosimiehet" ruikuttaa naisten intissä olosta. Tommoset puheet voi täysin sivuuttaa. Mulle tuli Aukin johtaja sanomaan että noi pikkupojat oli mun rinnalla todellakin pikkupoikia. Oikeat tosimiehet eivät pelkää naisia tai syrji. Henkilökohtaisella tasolla tietenkin on naisia jotka eivät sovellu inttiin kuten on miehiä jotka sinne eivät mene. Harmi ettei kaikilla riitä älykkyys käsittelemään suurempia kokonaisuuksia. Päät pystyyn inttinaiset ja antaa äijien valittaa. Kyllä me tiedetään kumpi se vahvempi sukupuoli on. Jätkät valittaa leirillä kaikesta, yrittäis vetää vertavaluvana ryhmän mukana. En usko että onnistuis...
on lesbon hommaa ,kuten tutkimuksissa myös todettu ,eniten ,sotilaissa ,poliiseissa ,joukkuepeleissä.
- Kantahenkilökuntaa
Spol Alik Nainen kirjoitti:
On se kumma miten itsesäälissä pyörivät "tosimiehet" ruikuttaa naisten intissä olosta. Tommoset puheet voi täysin sivuuttaa. Mulle tuli Aukin johtaja sanomaan että noi pikkupojat oli mun rinnalla todellakin pikkupoikia. Oikeat tosimiehet eivät pelkää naisia tai syrji. Henkilökohtaisella tasolla tietenkin on naisia jotka eivät sovellu inttiin kuten on miehiä jotka sinne eivät mene. Harmi ettei kaikilla riitä älykkyys käsittelemään suurempia kokonaisuuksia. Päät pystyyn inttinaiset ja antaa äijien valittaa. Kyllä me tiedetään kumpi se vahvempi sukupuoli on. Jätkät valittaa leirillä kaikesta, yrittäis vetää vertavaluvana ryhmän mukana. En usko että onnistuis...
Taisi kouluttaja vähän nuoleskella ;o) Nooh, etköhän löytänyt itsesi loppujen lopuksi koutsin punkasta..
Paikasta, johon teidät on luotu. Mietis tilannetta, peniskateellinen lesbo, miten käy jos raavas mies tulee vastaan ja sinulta loppuu vaikka luodit? Mies vetäisee avokkaan päähäsi ja raiskaa sinut. Sinä kun et mahda sille tosiasialle mitään. Naiset ovat heikompia, vaikka mitä vikisette. Tausta töihin, missä voitte lakata kynsiänne puuhastelun lomassa. - papaaa
Kantahenkilökuntaa kirjoitti:
Taisi kouluttaja vähän nuoleskella ;o) Nooh, etköhän löytänyt itsesi loppujen lopuksi koutsin punkasta..
Paikasta, johon teidät on luotu. Mietis tilannetta, peniskateellinen lesbo, miten käy jos raavas mies tulee vastaan ja sinulta loppuu vaikka luodit? Mies vetäisee avokkaan päähäsi ja raiskaa sinut. Sinä kun et mahda sille tosiasialle mitään. Naiset ovat heikompia, vaikka mitä vikisette. Tausta töihin, missä voitte lakata kynsiänne puuhastelun lomassa.Tää vinkuja taisi jo tuolla edellisessäkin argumentissaan ölistä jotain apinan aivoillaan. "Peniskateellinen lesbo" on ainoa naistyyppi, jonka hän tuntee. Taitaa vetää niitä puoleensa kuin kärpäspaperi.
Viimeksi tämä oli res. vääpeli - nyt se on vaan kantahenkilökuntaa. - Anonyymi
Spol Alik Nainen kirjoitti:
On se kumma miten itsesäälissä pyörivät "tosimiehet" ruikuttaa naisten intissä olosta. Tommoset puheet voi täysin sivuuttaa. Mulle tuli Aukin johtaja sanomaan että noi pikkupojat oli mun rinnalla todellakin pikkupoikia. Oikeat tosimiehet eivät pelkää naisia tai syrji. Henkilökohtaisella tasolla tietenkin on naisia jotka eivät sovellu inttiin kuten on miehiä jotka sinne eivät mene. Harmi ettei kaikilla riitä älykkyys käsittelemään suurempia kokonaisuuksia. Päät pystyyn inttinaiset ja antaa äijien valittaa. Kyllä me tiedetään kumpi se vahvempi sukupuoli on. Jätkät valittaa leirillä kaikesta, yrittäis vetää vertavaluvana ryhmän mukana. En usko että onnistuis...
Ihmettelen samaa eli miksi ”luuseri” miehet suorastaan vihaavat armeijan käyneitä naisia? Olen itse res. ylik (mies) monet kriisinhallinta reissut tehneenä nostan hattua jokaiselle intin käyneelle naiselle!
- tykinkuula
Itse kun olin armeijassa niin sillon naiset ainakin pääsivät helpolla enkä itse heitä kutsuisi taistelijoiksi. Lähes jokaiselta marssilta ja raskaammista teoista olivat poissa ties minkä syyn takia. Kyllähän sitä jotkut miehetkin tietysti menivät marssiaamuina veksiin mittaamaan kuumetta, hakemaan huulirasvaa etc. Mutta kun naisista muutama on marssilla ja määrän olisi pitänyt olla monta kertaa enemmän herätti se aina puhumista. Jos tuo todellakin on suomen naisten eliittiä niin ei voi kuin voivotella. Muussa tapauksessa toivoisi kyllä valintakriteereiden olevan tiukempia. Naiset käytännössä siis sluibasivat lähes koko peruskoulutuskauden ja kun he sitten pääsivät niille jämä paikoille aukkiin alkoikin heitä kiinnostaa muitten pompottaminen ja toimivat he kuten alikessut yleensä, tosin aukin oppilaana onkin jo helpompaa kuin peruskaudella, koska alikit eivät joudu osallistumaan mihinkään miehistölle kuuluviin raskaisiin tehtäviin.
Että sellasia kokemuksia itselläni on naisista armeijassa. Sanotaan vielä, että jos joku tän viestin perusteella kuvittelee, että on jotakin henkilökohtaisia syitä morkata naisia... vastaus on EI. Tämä on täysin puolueeton näkemys siitä kuinka naiset armeijassa käyttäytyi kuin olin siellä.- göh
Hm, joo. Saman havainnon tein itsekin aikoinani. Esim. pitkillä marsseilla (tai vastaavilla) naisia tosiaan oli poissa prosentuaalisesti enemmän kuin miehiä.
Kummallista.
- ffhfghgsfhs
kyllä voidaan osoitella molempia osapuolia miehiä / naisia jos puhutaan varusmiespalvelun kuntotasosta.
siksi on perustettu mm. maakuntajoukot joille vaatimuksena on hyvä fyysinen kunto ja sitoutuminen annettuun tehtävään ja sen suorittaminen ammattimaisella asenteella. - jobliinos
naiset eivät kuulu armeijaan. siinä se syy on.
- eimeeläpi
Kokemukseni mukaan kyllä ne (te) tyttöset kurkkusalaateissa olette aika helppoja kaadettavia...(enkä puhu loma/vapaa-ajasta) Jotenkin sinne tuntuu ajautuvan itsetunto-ongelmista kärsivät(?).
- Reservissä
Tulee sellainen olo, että monet jätkät suorastaan inhoavat/vihaavat/halveksivat naisia armeijassa. Tähän on varmaankin monenlaisia syitä. Välillä tuntuu, että mediakin lietsoo koko ajan jotain sukupuolten sotaa. Onkohan pojilla väärä käsitys naisten armeijaan menon motiiveista? Moni menee sinne taistellakseen ja antaakseen panoksensa maanpuolustuksessa tarpeen niin vaatiessa eikä kilpailemaan miesten kanssa. Kaikki ovat oikeasti SAMALLA PUOLELLA, Suomen asialla. Luulisi, että halua käyttää vapaaehtoisesti 6-12 kk elämästään ollakseen valmis puolustamaan isänmaata arvostettaisiin.
Valitettavasti joukkoon mahtuu aina ruikuttajia, vemppaajia ja "jakajia". Suurin osa armeijan käyvistä naisista ei kuitenkaan ole tällaisia, mutta heidänkin maineensa pilataan näitten marginaalitapausten vuoksi.
Vielä kommentti kuuluisasta seksivideosta. Se oli tehty käsittääkseni lomalla, vaikka pariskunta olikin tutustunut armeijassa. Mielestäni jätkä käyttäytyi halpamaisesti pistäessään videon kiertoon. Kuitenkin nyt puhutaan inttinaisten eikä nuorten miesten moraalista kauhistellen.- inttiin tammikuussa -08
epäilen syvästi sitä että, naiset menee armeijaan jakamaan tai seku vain. Naisille tai ainaki mulle armeijaan meno on sitä varten että on valmis puolustamaan isänmaataan tarpeen vaatiessa. tyly se on jäähä tumput suorina vahtaamaan ko suomineitoa tuhotaan.
Itse tosiaan lähen armeijaan tammikuussa ja en tosissaan mee sinne huvin vuoksi vaan isänmaan vuoksi. - Amelia E
Ihan asiaa puhuit. Minäkin olen näitä lukiessani ihmetellyt, onko se armeijan käyminen naiselle niin paha asia ja suuri synti, että sen takia muut saa kaataa paskaa niskaan joka suunnasta? En nyt mitään varsinaista arvostusta odottanut tai kaivannut, sen sijaan voisi meitä kyllä ihmisinä pitää.
- saapi ihmetellä
Amelia E kirjoitti:
Ihan asiaa puhuit. Minäkin olen näitä lukiessani ihmetellyt, onko se armeijan käyminen naiselle niin paha asia ja suuri synti, että sen takia muut saa kaataa paskaa niskaan joka suunnasta? En nyt mitään varsinaista arvostusta odottanut tai kaivannut, sen sijaan voisi meitä kyllä ihmisinä pitää.
Tässä keskustelussa ei miehissä juuri tunnu olevan "ihmisiä" tai #suomalaisia". On vaan joitain tosi hörähtäneitä tyyppejä, jotka varmaan eivät itse ole armeijaa käyneet tai sitten hyvin välttävästi.
- kolmen äiti ja alikessun is...
Olen huomannut, että naiset haluavat aina samaa kuin miehetkin. Mutta löytyykö se tasa-arvo tosiaankin siten, että tungetaan aina samaan paikkaan missä miehetkin on? Pitääkö miehiltä riistää oikeus kaikkeen, mikä on ollut pelkästään heitä varten? En minäkään antaisi oman mieheni synnyttää tai olla raskaana. Haluan hoitaa sen homman ihan itse.
Kaiken tämän tasa-arvo hömpän takana on vaan naisen tosi heikko itsetunto ja siinä sitten vedetään miehetkin samaan liejuun. Ja kenelläkään ei ole enää hyvä olo. Useat kanssasisareni luulevat, että tasa-arvo on sitä, että kun mies tulee väsyneenä ja nälkäisenä töistä, niin ei ole ruokaa edes tehty. Kun sehän olisi naisen alistamista, jos arvon emännät joutuisivat laittaa yhtään tikkua ristiin miehensä takia.
Ja mitä tulee armeijaan....Siellä kohdellaan naisia ja miehiä epätasa-arvoisesti. Tämän on kertonut kaikki intin käyneet miehet, joilta olen kysynyt. Naisille armeija on helpompi. Tuskimpa heille se henkinenkään painostus on niin kovaa. Ja entäs jos oikeasti sota syttyisi...? Onkos tämä mimmiporukka aatellut loppuun asti? Itseäni ei huvittaisi menkka-aikaan taistella perse veressä ilman buranaa. Kukas ne tamppoonit sitten kuskaa sinne paikanpäälle? Tuskimpa olisi kanalaumalle sitten oma teltta pystytettynä????
Eli eiköhän se tasa-arvo ole siellä korvien välissä. Kyllä sen jo aikanaan tiesi suomalainen lottakin, että mikä on naisen homma ja hyvin sujui. Ja heille kiitos hyvästä työstä ja naisellisesta omanarvontunnosta.- Rankka-Ankka
Mielestäni erinomainen kannanotto.
Myönnettäköön,että suhtauduin naisten armeijan suorittamiseen hieman epäluuloisesti jo palvelukseen astuessani ja kohdallani nämä epäluulot kävivät ikävästi toteenkin. Lähietäisyydeltä pääsin seuraamaan sissik:n naisia,jotka sinne pakolla olivat halunneet. Se vitutuksen määrä on jotain verratonta,kun ryhmään sattuu yksinkertaisesti fyysisesti niin paljon heikompi ihminen,joka ei kertakaikkiaan pysty kantamaan edes omia tavaroitaan puhumattakaan nyt vielä teltasta ym.
En voi käsittää,miksi luontaiset sukupuoliroolitkin pitää nyky-yhteiskunnassa saada murennettua. Naisella on omat arvokkaat tehtävänsä kuten miehelläkin. Ja on se nainen melkosesti seksikkäämpi jossain naisellisessa mekossa kuin kurkkusalaatissa..noh kuka mistäkin tykkää. :D - Reservissä
Kyse nyt ei ole ollenkaan tästä. Luepa tuo aiempi kirjoitukseni ja ajattele hetki. Moni jätkä menee nykyään sivariin. Mitä pahaa siinä on, jos maanpuolustustahtoiset naiset haluavat paikata tätä vajetta? Yhteisen isänmaan asialla ollaan. Yhteiskunta on lisääntyvän teollistumisen ja kaupungistumisen myötä muuttunut sellaiseksi, että ennen ehkäpä selvästi määritellylle jaolle miesten ja naisten töihin ei ole enää tilausta.
Niin, ja hyvä kolmen äiti, käypä muuten itse se armeija ennen kuin tulet tänne aukomaan meille intin käyneille naisille. Siellä ei todellakaan ole naisilla helpompaa kuin miehillä, päin vastoin. Kovan koulutuksen lisäksi joutuu selviämään kaikenlaisista ihmeellisistä ennakkoluuloista, joita sinunkin kirjoituksesi todisti. Turha puhua mistään kanalaumasta. Osa käy kunnialla läpi todella kovan koulutuksen (eri koulutusten rankkuushan vaihtelee).
Jos melko paksua juttua oleva tekstisi on provo, niin onnistuit kyllä ärsyttämään :). Mikäli ei, niin voin edelleenkin vain todeta, että kovin surullista... - Mies, jolla MUNAT
Reservissä kirjoitti:
Kyse nyt ei ole ollenkaan tästä. Luepa tuo aiempi kirjoitukseni ja ajattele hetki. Moni jätkä menee nykyään sivariin. Mitä pahaa siinä on, jos maanpuolustustahtoiset naiset haluavat paikata tätä vajetta? Yhteisen isänmaan asialla ollaan. Yhteiskunta on lisääntyvän teollistumisen ja kaupungistumisen myötä muuttunut sellaiseksi, että ennen ehkäpä selvästi määritellylle jaolle miesten ja naisten töihin ei ole enää tilausta.
Niin, ja hyvä kolmen äiti, käypä muuten itse se armeija ennen kuin tulet tänne aukomaan meille intin käyneille naisille. Siellä ei todellakaan ole naisilla helpompaa kuin miehillä, päin vastoin. Kovan koulutuksen lisäksi joutuu selviämään kaikenlaisista ihmeellisistä ennakkoluuloista, joita sinunkin kirjoituksesi todisti. Turha puhua mistään kanalaumasta. Osa käy kunnialla läpi todella kovan koulutuksen (eri koulutusten rankkuushan vaihtelee).
Jos melko paksua juttua oleva tekstisi on provo, niin onnistuit kyllä ärsyttämään :). Mikäli ei, niin voin edelleenkin vain todeta, että kovin surullista...Peniskateelliset naiset yrittävät paikata heikkoa itsetuntoaan todistelemalla vaikka mitä. Äidillä terve suhtautuminen, joka paistoi hyvin kirjoituksessa. Intti lasten leikkiä, olin Taistelusukeltajana palvelusaikani. Sielläkin tällainen hyväkuntoinen MIES pärjäsi kun pisti itsensä likoon. On aivan sama, minne kukin menee. Loppupeleissä MIEHELLÄ on toimiva elin nimeltään penis. Joku friikki ämmä saattaa sellaisenkin haluta, muttei se silti ole aito.. Että silleen. Lopuksi; turhaan korostat mitään erinomaisuutta sillä, että olet jonkun intin käynyt. Te palveluksen suorittaneet ette ole sen kummoisempia kuin partiolaiset. Ei siis hypetellä liikaa. Kuitenkin sinulta puuttuu yksi olennainen asia, joka meidät erottaisi(parran varmaan ajat) nimittäin äitiys. Sille nostan hattua, joka tajuaa elämän perimmäisen merkityksen.
- Spol Nainen
Mies, jolla MUNAT kirjoitti:
Peniskateelliset naiset yrittävät paikata heikkoa itsetuntoaan todistelemalla vaikka mitä. Äidillä terve suhtautuminen, joka paistoi hyvin kirjoituksessa. Intti lasten leikkiä, olin Taistelusukeltajana palvelusaikani. Sielläkin tällainen hyväkuntoinen MIES pärjäsi kun pisti itsensä likoon. On aivan sama, minne kukin menee. Loppupeleissä MIEHELLÄ on toimiva elin nimeltään penis. Joku friikki ämmä saattaa sellaisenkin haluta, muttei se silti ole aito.. Että silleen. Lopuksi; turhaan korostat mitään erinomaisuutta sillä, että olet jonkun intin käynyt. Te palveluksen suorittaneet ette ole sen kummoisempia kuin partiolaiset. Ei siis hypetellä liikaa. Kuitenkin sinulta puuttuu yksi olennainen asia, joka meidät erottaisi(parran varmaan ajat) nimittäin äitiys. Sille nostan hattua, joka tajuaa elämän perimmäisen merkityksen.
Voi pyhä jyssäys. Kyllä on Suomi turvattuna kun sinä MIEHENÄ olet sitä muna pystyssä puolustamassa. Miten se sananlasku menikään, siitä puhe mistä puute? Osta reppana kurkku ja vaseliinia viikonlopuksi. Mun tosimiehellä joka on itsekin PVn palveluksessa ei ole mitään mun intin käymistä vastaan. Päinvastoin, hän oli todella ylpeä kun jaksoin palveluksessa niin hyvin. Ympäriltä jätkiä lähti itku kurkussa sivariin tai kotio kasvamaan.
- kolmen äiti
Reservissä kirjoitti:
Kyse nyt ei ole ollenkaan tästä. Luepa tuo aiempi kirjoitukseni ja ajattele hetki. Moni jätkä menee nykyään sivariin. Mitä pahaa siinä on, jos maanpuolustustahtoiset naiset haluavat paikata tätä vajetta? Yhteisen isänmaan asialla ollaan. Yhteiskunta on lisääntyvän teollistumisen ja kaupungistumisen myötä muuttunut sellaiseksi, että ennen ehkäpä selvästi määritellylle jaolle miesten ja naisten töihin ei ole enää tilausta.
Niin, ja hyvä kolmen äiti, käypä muuten itse se armeija ennen kuin tulet tänne aukomaan meille intin käyneille naisille. Siellä ei todellakaan ole naisilla helpompaa kuin miehillä, päin vastoin. Kovan koulutuksen lisäksi joutuu selviämään kaikenlaisista ihmeellisistä ennakkoluuloista, joita sinunkin kirjoituksesi todisti. Turha puhua mistään kanalaumasta. Osa käy kunnialla läpi todella kovan koulutuksen (eri koulutusten rankkuushan vaihtelee).
Jos melko paksua juttua oleva tekstisi on provo, niin onnistuit kyllä ärsyttämään :). Mikäli ei, niin voin edelleenkin vain todeta, että kovin surullista...ei ollut mikään provo. olen oikeasti tuota mieltä. ja uskon että olet ihan hyväkuntoinen nainen ja varmaan pärjäsit armeijassa hyvin. Kyllä mä sen itekin pystyisin läpikäymään, kun harrastuksena on juoksu ja kuntosali. Ja mulla on henkistäkin kestävyyttä kertynyt varmaan jo enemmän kun armeija vaatii. Tämä juttu siitä, että armeija on helpompi naisille, tuli miesten suusta. Empä usko että kaikki nämä miehet valehtelisi. Mutta asia ei minussa herätä niin paljoa kiihkomielisyyttä, että jaksaisin suuttua.
- Amelia E
"Pitääkö miehiltä riistää oikeus kaikkeen, mikä on ollut pelkästään heitä varten? En minäkään antaisi oman mieheni synnyttää tai olla raskaana. Haluan hoitaa sen homman ihan itse."
Minä taas en kieltäisi miehiltä oikeutta synnyttää halutessaan, jos se heille olisi mahdollista. Tässä on nyt se ero että miehelle synnyttäminen on mahdottomuus, joten näiden asioiden vertaaminen on aika hassua. Pitäköön miehetkin omana etuoikeutenaan vain ne asiat jotka biologia kiistatta heille suo, esim. mahdollisuus lapsen siittämiseen.
Osa naisista haluaa puolustaa maataan aseellisestikin, ja erilaisiin sotilastehtäviin soveltuvia naisia on paljon. Mitä helvetin järkeä siinä olisi että heidät jätettäisiin kouluttamatta vain koska osa miehistä tahtoo omia armeijan itselleen joksikin poikakerhoksi? Suomi tarvitsee sotilaita ja väkilukuun nähden laajan reservin, ei sopivia kannata hylätä pelkän sukupuolen takia.
"Naisille armeija on helpompi. Tuskimpa heille se henkinenkään painostus on niin kovaa."
Nimenomaan se henkinen painostus on naisille kovempaa. Ja naiset suorittaa saman palveluksen, joten mikä tarkkaan ottaen on helpompaa: se, että kuntotesteissä on alemmat rajat? Typerää kieltämättä, joskaan ei mikään varsinainen helpotus, koska ne ei vaikuta jokapäiväiseen palvelukseen paljon mitenkään. Esim. AUKiin valittavia ei noukita konemaisesti pisteiden perusteella vaan kouluttajien mielipiteet painaa paljon. Ei siis ole isoa merkitystä saako joku nainen alempien rajojen ansiosta yhden hassun pisteen enemmän.
Vai onko kyse siitä, että naisille on omat tuvat? Se ei ole etuoikeus naisille, eihän miestenkään tällöin tarvitse nukkua vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eikä ole naisten vika jos yksikössä on vähän naisia ja tuvassa niin ollen enemmän tilaa. Vai pitkistä hiuksistako on kyse? Totta, tässä on selvä vääryys. Tosin en sanoisi että oikeus pitkiin hiuksiin tekisi itse palvelusta helpommaksi.
"Ja entäs jos oikeasti sota syttyisi...? Onkos tämä mimmiporukka aatellut loppuun asti? Itseäni ei huvittaisi menkka-aikaan taistella perse veressä ilman buranaa.--Tuskimpa olisi kanalaumalle sitten oma teltta pystytettynä????"
Ollaan ajateltu paljonkin, ja minä ainakin tiedän pärjääväni menkkojen kanssa. Ja metsässä ollaan usein inttiaikanakin, eikä silloinkaan ole erillisiä naisten telttoja, vaan miesten teltoissa nukutaan.
"Kukas ne tamppoonit sitten kuskaa sinne paikanpäälle?"
Samat kaverit jotka kuskaa ruokaa, ammuksia, lääketarpeita, jne. Sitä varten on kuskit että varustehuolto pelaisi. Ei voi olla ylivoimainen vaiva tuoda toisinaan muun roinan ohessa kuukautissuojia naisille. Niin, ja onhan ekologisesti ajatteleville naisille tehty pestäviä kestositeitä. Eiköhän moiset sopisi naissotilaillekin, jos ei huolto pelaa. - Emppu1145
kolmen äiti kirjoitti:
ei ollut mikään provo. olen oikeasti tuota mieltä. ja uskon että olet ihan hyväkuntoinen nainen ja varmaan pärjäsit armeijassa hyvin. Kyllä mä sen itekin pystyisin läpikäymään, kun harrastuksena on juoksu ja kuntosali. Ja mulla on henkistäkin kestävyyttä kertynyt varmaan jo enemmän kun armeija vaatii. Tämä juttu siitä, että armeija on helpompi naisille, tuli miesten suusta. Empä usko että kaikki nämä miehet valehtelisi. Mutta asia ei minussa herätä niin paljoa kiihkomielisyyttä, että jaksaisin suuttua.
"ja uskon että olet ihan hyväkuntoinen nainen ja varmaan pärjäsit armeijassa hyvin. Kyllä mä sen itekin pystyisin läpikäymään, kun harrastuksena on juoksu ja kuntosali. Ja mulla on henkistäkin kestävyyttä kertynyt varmaan jo enemmän kun armeija vaatii."
Jos kerran naisena ja äitinä olen niin hyvässä kunnossa, peräti jopa paremmassa kuin mitä armeija vaatii ja siten myös paremmassa kuin useat armeijaan menevät mihet, niin miksi ihmeessä sinä voit edes kyseenalaistaa sitä, että naisistakin voi tulla kunnon sotilaita ja sanoa, että naisten paikka ei ole armeijassa?
"Tämä juttu siitä, että armeija on helpompi naisille, tuli miesten suusta. Empä usko että kaikki nämä miehet valehtelisi. Mutta asia ei minussa herätä niin paljoa kiihkomielisyyttä, että jaksaisin suuttua."
Tuli miesten suusta. Totta kai tuli. Kuinka monelta naiselta olet kysynyt asiasta?
"Olen huomannut, että naiset haluavat aina samaa kuin miehetkin. Mutta löytyykö se tasa-arvo tosiaankin siten, että tungetaan aina samaan paikkaan missä miehetkin on?"
Mikseivät jotkut naiset saisi haluta samoja asioita kuin miehetkin? Armeijaan menemisestä puhutaan aika pienestä määrästä naisia vuosittain. Tasa-arvo ei löydy siten, että "aina tungetaan samaan paikkaan missä miehetikin on" vaan siitä, että vaikka joku nainen tunkisikin samaan paikkaan, niin kellään ei ole mitään sanottavaa siihen. Niin miehet kuin naisetkin hyväksyvät asian.
"Pitääkö miehiltä riistää oikeus kaikkeen, mikä on ollut pelkästään heitä varten? En minäkään antaisi oman mieheni synnyttää tai olla raskaana. Haluan hoitaa sen homman ihan itse."
Naisen kyky synnyttää tai olla raskaana on siinä määrin luonnon pakottava asia kuin miehen kyky saada siemensyöksy. Onko sinun mielestäsi orgasmikin vain pelkästään heitä varten, ja sinun seksuaalinen nautintosi tarkoittaa sitä, että riistät mieheltäsi oikeuden pitää sen pelkästään häntä itseään varten. Mieshän on suunniteltu siihen, että hän saa siemensyöksyn joka johtaa sinun raskauteesi ja synnyttämiseesi. Naisen orgasmilla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa, näin ollen se on periaatteessa tarpeeton hupi.
Armeija ja maanpuolustus ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus.
"Kaiken tämän tasa-arvo hömpän takana on vaan naisen tosi heikko itsetunto ja siinä sitten vedetään miehetkin samaan liejuun. Ja kenelläkään ei ole enää hyvä olo."
Nytkö tasa-arvo onkin pelkkää hömppää? Miksi armeijaan meneminen tarkoittaa, että naisella on heikko itsetunto? Eikö se ole ne miehet, joilla on heikko itsetunto kun eivät kestä naista samassa paikassa. Eikö se ole sinunkaltaisesi naiset, joilla on heikko itsetunto, kun olette noin "kateellisia" armeijaan uskaltaville naisille?
"Useat kanssasisareni luulevat, että tasa-arvo on sitä, että kun mies tulee väsyneenä ja nälkäisenä töistä, niin ei ole ruokaa edes tehty. Kun sehän olisi naisen alistamista, jos arvon emännät joutuisivat laittaa yhtään tikkua ristiin miehensä takia."
Ei kannatta sekoittaa tasa-arvoa ja feminismiä. Se ei ole koskaan auttanut ketään. Opettele käsitteesi.
"Ja mitä tulee armeijaan....Siellä kohdellaan naisia ja miehiä epätasa-arvoisesti. Tämän on kertonut kaikki intin käyneet miehet, joilta olen kysynyt. Naisille armeija on helpompi. Tuskimpa heille se henkinenkään painostus on niin kovaa."
Kuten kysyin aikaisemmin, kuinka monelta naiselta olet tiedustellut asiaa? Ei varmaan sinua kiinnosta naisena naisen näkökulma, luulet varmaan jo tietäväsi vaikket itse ole ollut armeijassa. Kaikki miehet sanovat, että naisille armeija on helpompi? Olen nähnyt tällä palstalla useita miehiä, ja tavannut myös oikeassa elämässä, joiden mielestä armeija on ihan yhtä vaikea molemmille sukupuolille. Entinen poikaystäväni jopa varoitteli, että "siellä ei tykätä tytöistä, ne pistää tytöt koville".
Millainenkohan itsetunto on miehellä, jotka eivät voi tunnustaa, että naisetkin voivat pärjätä jossain, mikä on ollut "yksin heidän oikeutensa" kautta aikojen?
"Ja entäs jos oikeasti sota syttyisi...? Onkos tämä mimmiporukka aatellut loppuun asti? Itseäni ei huvittaisi menkka-aikaan taistella perse veressä ilman buranaa. Kukas ne tamppoonit sitten kuskaa sinne paikanpäälle? Tuskimpa olisi kanalaumalle sitten oma teltta pystytettynä????"
Nämä asiat selvitellään jo kutsunnoissa.
"Eli eiköhän se tasa-arvo ole siellä korvien välissä. Kyllä sen jo aikanaan tiesi suomalainen lottakin, että mikä on naisen homma ja hyvin sujui. Ja heille kiitos hyvästä työstä ja naisellisesta omanarvontunnosta."
Aikanaan jokunen suomalainen lottakin olisi varmaan halunnut taistella rintamalla miehen vierellä ja antaa saman panoksen, MUTTA EI PYSTYNYT.
Tasa-arvo löytyy korvien välistä, totta kai, mutta pitää sitä myös käyttää tosielämässä. Mikään tasa-arvo teoria ei koskaan auta ketään, jos ei sitä saa käyttää hyväkseen elämässä. - saanut saatanan
Spol Nainen kirjoitti:
Voi pyhä jyssäys. Kyllä on Suomi turvattuna kun sinä MIEHENÄ olet sitä muna pystyssä puolustamassa. Miten se sananlasku menikään, siitä puhe mistä puute? Osta reppana kurkku ja vaseliinia viikonlopuksi. Mun tosimiehellä joka on itsekin PVn palveluksessa ei ole mitään mun intin käymistä vastaan. Päinvastoin, hän oli todella ylpeä kun jaksoin palveluksessa niin hyvin. Ympäriltä jätkiä lähti itku kurkussa sivariin tai kotio kasvamaan.
(kovan) spolli koulutuksen! voi vit... mikä urpo
- Rankka-Ankka
Emppu1145 kirjoitti:
"ja uskon että olet ihan hyväkuntoinen nainen ja varmaan pärjäsit armeijassa hyvin. Kyllä mä sen itekin pystyisin läpikäymään, kun harrastuksena on juoksu ja kuntosali. Ja mulla on henkistäkin kestävyyttä kertynyt varmaan jo enemmän kun armeija vaatii."
Jos kerran naisena ja äitinä olen niin hyvässä kunnossa, peräti jopa paremmassa kuin mitä armeija vaatii ja siten myös paremmassa kuin useat armeijaan menevät mihet, niin miksi ihmeessä sinä voit edes kyseenalaistaa sitä, että naisistakin voi tulla kunnon sotilaita ja sanoa, että naisten paikka ei ole armeijassa?
"Tämä juttu siitä, että armeija on helpompi naisille, tuli miesten suusta. Empä usko että kaikki nämä miehet valehtelisi. Mutta asia ei minussa herätä niin paljoa kiihkomielisyyttä, että jaksaisin suuttua."
Tuli miesten suusta. Totta kai tuli. Kuinka monelta naiselta olet kysynyt asiasta?
"Olen huomannut, että naiset haluavat aina samaa kuin miehetkin. Mutta löytyykö se tasa-arvo tosiaankin siten, että tungetaan aina samaan paikkaan missä miehetkin on?"
Mikseivät jotkut naiset saisi haluta samoja asioita kuin miehetkin? Armeijaan menemisestä puhutaan aika pienestä määrästä naisia vuosittain. Tasa-arvo ei löydy siten, että "aina tungetaan samaan paikkaan missä miehetikin on" vaan siitä, että vaikka joku nainen tunkisikin samaan paikkaan, niin kellään ei ole mitään sanottavaa siihen. Niin miehet kuin naisetkin hyväksyvät asian.
"Pitääkö miehiltä riistää oikeus kaikkeen, mikä on ollut pelkästään heitä varten? En minäkään antaisi oman mieheni synnyttää tai olla raskaana. Haluan hoitaa sen homman ihan itse."
Naisen kyky synnyttää tai olla raskaana on siinä määrin luonnon pakottava asia kuin miehen kyky saada siemensyöksy. Onko sinun mielestäsi orgasmikin vain pelkästään heitä varten, ja sinun seksuaalinen nautintosi tarkoittaa sitä, että riistät mieheltäsi oikeuden pitää sen pelkästään häntä itseään varten. Mieshän on suunniteltu siihen, että hän saa siemensyöksyn joka johtaa sinun raskauteesi ja synnyttämiseesi. Naisen orgasmilla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa, näin ollen se on periaatteessa tarpeeton hupi.
Armeija ja maanpuolustus ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus.
"Kaiken tämän tasa-arvo hömpän takana on vaan naisen tosi heikko itsetunto ja siinä sitten vedetään miehetkin samaan liejuun. Ja kenelläkään ei ole enää hyvä olo."
Nytkö tasa-arvo onkin pelkkää hömppää? Miksi armeijaan meneminen tarkoittaa, että naisella on heikko itsetunto? Eikö se ole ne miehet, joilla on heikko itsetunto kun eivät kestä naista samassa paikassa. Eikö se ole sinunkaltaisesi naiset, joilla on heikko itsetunto, kun olette noin "kateellisia" armeijaan uskaltaville naisille?
"Useat kanssasisareni luulevat, että tasa-arvo on sitä, että kun mies tulee väsyneenä ja nälkäisenä töistä, niin ei ole ruokaa edes tehty. Kun sehän olisi naisen alistamista, jos arvon emännät joutuisivat laittaa yhtään tikkua ristiin miehensä takia."
Ei kannatta sekoittaa tasa-arvoa ja feminismiä. Se ei ole koskaan auttanut ketään. Opettele käsitteesi.
"Ja mitä tulee armeijaan....Siellä kohdellaan naisia ja miehiä epätasa-arvoisesti. Tämän on kertonut kaikki intin käyneet miehet, joilta olen kysynyt. Naisille armeija on helpompi. Tuskimpa heille se henkinenkään painostus on niin kovaa."
Kuten kysyin aikaisemmin, kuinka monelta naiselta olet tiedustellut asiaa? Ei varmaan sinua kiinnosta naisena naisen näkökulma, luulet varmaan jo tietäväsi vaikket itse ole ollut armeijassa. Kaikki miehet sanovat, että naisille armeija on helpompi? Olen nähnyt tällä palstalla useita miehiä, ja tavannut myös oikeassa elämässä, joiden mielestä armeija on ihan yhtä vaikea molemmille sukupuolille. Entinen poikaystäväni jopa varoitteli, että "siellä ei tykätä tytöistä, ne pistää tytöt koville".
Millainenkohan itsetunto on miehellä, jotka eivät voi tunnustaa, että naisetkin voivat pärjätä jossain, mikä on ollut "yksin heidän oikeutensa" kautta aikojen?
"Ja entäs jos oikeasti sota syttyisi...? Onkos tämä mimmiporukka aatellut loppuun asti? Itseäni ei huvittaisi menkka-aikaan taistella perse veressä ilman buranaa. Kukas ne tamppoonit sitten kuskaa sinne paikanpäälle? Tuskimpa olisi kanalaumalle sitten oma teltta pystytettynä????"
Nämä asiat selvitellään jo kutsunnoissa.
"Eli eiköhän se tasa-arvo ole siellä korvien välissä. Kyllä sen jo aikanaan tiesi suomalainen lottakin, että mikä on naisen homma ja hyvin sujui. Ja heille kiitos hyvästä työstä ja naisellisesta omanarvontunnosta."
Aikanaan jokunen suomalainen lottakin olisi varmaan halunnut taistella rintamalla miehen vierellä ja antaa saman panoksen, MUTTA EI PYSTYNYT.
Tasa-arvo löytyy korvien välistä, totta kai, mutta pitää sitä myös käyttää tosielämässä. Mikään tasa-arvo teoria ei koskaan auta ketään, jos ei sitä saa käyttää hyväkseen elämässä.Itse korostan tässä nyt että kokemukseni pohjautuu nimenomaan yhteen muista erillään olevaan sissikomppaniaan takavuosilta.
"että naisistakin voi tulla kunnon sotilaita ja sanoa, että naisten paikka ei ole armeijassa? "
Fysiologiset&henkiset ominaisuudet ovat luonnollisesti kaksi eri asiaa. Sinun asenteesi armeijaan on sanomasi mukaan puhtaasti maanpuolustuksellinen mikä ei todellakaan tarkoita sitä että se olisi sitä kaikilla naisilla. Uskallan kokemuksieni perusteella väittää, että suuri(n?) osa armeijaan menevistä naisista tekee sen osittain tai kokonaan edistääkseen tasa-arvoa ja mentaliteetilla "kyllä minä siihen pystyn jos mieskin" joka on väärä asenne ajatellen koulutuksen tarkoitusta. Toisena asiana haluan nostaa varusmiesjohtajuuden esiin. Johtajan tulee olla alaisilleen auktoriteetti&kurinpitäjä ja näiden tulee voida luottaa pomoonsa henkensäkin uhalla. Asiaa pohdittuani, tätä ei yksikään nainen ainakaan minulle sotatilanteessa olisi.
"Tuli miesten suusta. Totta kai tuli. Kuinka monelta naiselta olet kysynyt asiasta?"
No joo,miehen suusta tämäkin. Lihaskuntotesti&cooper mitoitetaan naisille puolustusvoimissa eri mittataulukon mukaan mikä nyt jo sinänsä on erikoista koska nämä tulokset vaikuttavat kenttäkelpoisuuteen ja sitä myötä sijoitukseen ja fyysiseen rasitukseen sodan tullessa.
Mitä taas tulee naisiin suhtautumiseen armeijassa,niin nimenomaan lause "Pärjäsi tässäkin rastilla paremmin kuin keskimääräiset miehet" on hälyttävä. Kun alokas Antti Virtanen saapuu rastilta kahdeksantenatoista yhdeksästäkymmenestä niin miten tämä noteerataan..?
"Mikseivät jotkut naiset saisi haluta samoja asioita kuin miehetkin? Armeijaan menemisestä puhutaan aika pienestä määrästä naisia vuosittain."
Termi "naisten miehistyminen" on puskenut esiin viimeisinä vuosikymmeninä talouden kehittyessä ja piinkovien ns.miehisten luonteenpiirteiden vaatimusten noustessa ennenkaikkea työelämässä. Tämä näkyy mm. pukeutumisessa:naisella kravatti voi olla uskottava,mutta otetaanko mies hameessa&korkokengissä todesta? Sama ilmiö näkyy myös armeijassa ja itse koen sen luonnottomana. Maanpuolustusta voi harjoittaa muutenkin ja aivan yhtä arvokkaasti kuin armeijan käymällä.
"Eikö se ole ne miehet, joilla on heikko itsetunto kun eivät kestä naista samassa paikassa. Eikö se ole sinunkaltaisesi naiset, joilla on heikko itsetunto, kun olette noin "kateellisia" armeijaan uskaltaville naisille? "
Itse esitän kritiikkiä tästä asiasta, mutta en itse koe omaavani kovinkaan heikkoa itsetuntoa enkä edes sovinistista mieltä. Ja mikäli väität tästä "tämänkaltaisesta" naisten armeijankäyntiä vastustavasta äidistä tuollaista,on se mielestäni myös perusteltava paremmin. Itse en koe olevani kateellinen miehille jotka ovat menneet marttojen ompelukurssille(vitsi),en vain pidä sitä luontevana.
"Millainenkohan itsetunto on miehellä, jotka eivät voi tunnustaa, että naisetkin voivat pärjätä jossain, mikä on ollut "yksin heidän oikeutensa" kautta aikojen?"
Kaikkien poikkeavien mielipiteiden polkeminen tuolla mantralla on naurettavaa.
Mitä tulee lottiin,he tekivät sodassa kotirintamalla sekä ilmavalvonnassa aivan yhtä tärkeän ja arvokkaan työn kuin veteraanimme rintamalla ja itse ainakin kunnioitan heitä ja olen heistä aivan yhtä lailla ylpeä. - sama äiti vieläkin
Emppu1145 kirjoitti:
"ja uskon että olet ihan hyväkuntoinen nainen ja varmaan pärjäsit armeijassa hyvin. Kyllä mä sen itekin pystyisin läpikäymään, kun harrastuksena on juoksu ja kuntosali. Ja mulla on henkistäkin kestävyyttä kertynyt varmaan jo enemmän kun armeija vaatii."
Jos kerran naisena ja äitinä olen niin hyvässä kunnossa, peräti jopa paremmassa kuin mitä armeija vaatii ja siten myös paremmassa kuin useat armeijaan menevät mihet, niin miksi ihmeessä sinä voit edes kyseenalaistaa sitä, että naisistakin voi tulla kunnon sotilaita ja sanoa, että naisten paikka ei ole armeijassa?
"Tämä juttu siitä, että armeija on helpompi naisille, tuli miesten suusta. Empä usko että kaikki nämä miehet valehtelisi. Mutta asia ei minussa herätä niin paljoa kiihkomielisyyttä, että jaksaisin suuttua."
Tuli miesten suusta. Totta kai tuli. Kuinka monelta naiselta olet kysynyt asiasta?
"Olen huomannut, että naiset haluavat aina samaa kuin miehetkin. Mutta löytyykö se tasa-arvo tosiaankin siten, että tungetaan aina samaan paikkaan missä miehetkin on?"
Mikseivät jotkut naiset saisi haluta samoja asioita kuin miehetkin? Armeijaan menemisestä puhutaan aika pienestä määrästä naisia vuosittain. Tasa-arvo ei löydy siten, että "aina tungetaan samaan paikkaan missä miehetikin on" vaan siitä, että vaikka joku nainen tunkisikin samaan paikkaan, niin kellään ei ole mitään sanottavaa siihen. Niin miehet kuin naisetkin hyväksyvät asian.
"Pitääkö miehiltä riistää oikeus kaikkeen, mikä on ollut pelkästään heitä varten? En minäkään antaisi oman mieheni synnyttää tai olla raskaana. Haluan hoitaa sen homman ihan itse."
Naisen kyky synnyttää tai olla raskaana on siinä määrin luonnon pakottava asia kuin miehen kyky saada siemensyöksy. Onko sinun mielestäsi orgasmikin vain pelkästään heitä varten, ja sinun seksuaalinen nautintosi tarkoittaa sitä, että riistät mieheltäsi oikeuden pitää sen pelkästään häntä itseään varten. Mieshän on suunniteltu siihen, että hän saa siemensyöksyn joka johtaa sinun raskauteesi ja synnyttämiseesi. Naisen orgasmilla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa, näin ollen se on periaatteessa tarpeeton hupi.
Armeija ja maanpuolustus ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus.
"Kaiken tämän tasa-arvo hömpän takana on vaan naisen tosi heikko itsetunto ja siinä sitten vedetään miehetkin samaan liejuun. Ja kenelläkään ei ole enää hyvä olo."
Nytkö tasa-arvo onkin pelkkää hömppää? Miksi armeijaan meneminen tarkoittaa, että naisella on heikko itsetunto? Eikö se ole ne miehet, joilla on heikko itsetunto kun eivät kestä naista samassa paikassa. Eikö se ole sinunkaltaisesi naiset, joilla on heikko itsetunto, kun olette noin "kateellisia" armeijaan uskaltaville naisille?
"Useat kanssasisareni luulevat, että tasa-arvo on sitä, että kun mies tulee väsyneenä ja nälkäisenä töistä, niin ei ole ruokaa edes tehty. Kun sehän olisi naisen alistamista, jos arvon emännät joutuisivat laittaa yhtään tikkua ristiin miehensä takia."
Ei kannatta sekoittaa tasa-arvoa ja feminismiä. Se ei ole koskaan auttanut ketään. Opettele käsitteesi.
"Ja mitä tulee armeijaan....Siellä kohdellaan naisia ja miehiä epätasa-arvoisesti. Tämän on kertonut kaikki intin käyneet miehet, joilta olen kysynyt. Naisille armeija on helpompi. Tuskimpa heille se henkinenkään painostus on niin kovaa."
Kuten kysyin aikaisemmin, kuinka monelta naiselta olet tiedustellut asiaa? Ei varmaan sinua kiinnosta naisena naisen näkökulma, luulet varmaan jo tietäväsi vaikket itse ole ollut armeijassa. Kaikki miehet sanovat, että naisille armeija on helpompi? Olen nähnyt tällä palstalla useita miehiä, ja tavannut myös oikeassa elämässä, joiden mielestä armeija on ihan yhtä vaikea molemmille sukupuolille. Entinen poikaystäväni jopa varoitteli, että "siellä ei tykätä tytöistä, ne pistää tytöt koville".
Millainenkohan itsetunto on miehellä, jotka eivät voi tunnustaa, että naisetkin voivat pärjätä jossain, mikä on ollut "yksin heidän oikeutensa" kautta aikojen?
"Ja entäs jos oikeasti sota syttyisi...? Onkos tämä mimmiporukka aatellut loppuun asti? Itseäni ei huvittaisi menkka-aikaan taistella perse veressä ilman buranaa. Kukas ne tamppoonit sitten kuskaa sinne paikanpäälle? Tuskimpa olisi kanalaumalle sitten oma teltta pystytettynä????"
Nämä asiat selvitellään jo kutsunnoissa.
"Eli eiköhän se tasa-arvo ole siellä korvien välissä. Kyllä sen jo aikanaan tiesi suomalainen lottakin, että mikä on naisen homma ja hyvin sujui. Ja heille kiitos hyvästä työstä ja naisellisesta omanarvontunnosta."
Aikanaan jokunen suomalainen lottakin olisi varmaan halunnut taistella rintamalla miehen vierellä ja antaa saman panoksen, MUTTA EI PYSTYNYT.
Tasa-arvo löytyy korvien välistä, totta kai, mutta pitää sitä myös käyttää tosielämässä. Mikään tasa-arvo teoria ei koskaan auta ketään, jos ei sitä saa käyttää hyväkseen elämässä.On mielestäni ihan samantekevää, että haluaako joku käydä armeijan vai ei. ja käykö sen vai ei. Jos olisit itsekin lukenut mun tekstin tarkkaan, niin olisit ehkä havainnut sen verran, että puhuin lähinnä itsestäni. eli itse en hinkua armeijaan. Mutta tiedän että pystyisin siihen, siten kuin se on naisille tarkoitettu. Kukaan nainen ei voi sanoa, että armeija on sama miehille ja naisille. koska jokainen menee paikalle omana itsenään. Voiko nainen tietää miltä miehestä joku asia tuntuu? Jos nyt käytin jotain sanoja, jotka loukkasiva, niin ne olivat huumoria ja yleistettyjä lausahduksia. Ei ollut tarkoitus ketjun aloittajan henk. koht. uraa asettaa kyseenalaiseksi. ketjua ei vain pystynyt jatkamaan, jos ei sitä kommenttia laita sinne jatkoon. Yleisellä tasolla halusin vain ottaa kantaa tasa-arvoon ja siihen mihin keskustelu johtaa. Saivarteluun??? Mulla ei ole tapana kajota jonkun persoonaan. Tämä osoittaa kypsymättömyyttä eli ilmeisesti ei intti ole tuon vertaa kasvattanut. Jos suoraan ensin sanotaan, että kävisit itse armeijan... Kai mulla on oikeus sanoa, että pystyisin sen käymään. Ja sanoin, että mulla on henkistä kestävyyttä enemmän kuin armeija vaatii. Tämä on seurausta kahdesta koliikista ja monen vuoden yövalvomisista. Ja muistakin henkilökohtaisen elämän asioista. Ja lisäisin vielä senkin, että sellainen nainen, joka hoitaa homman kunnialla läpi ja kantaa saman verran painolastia ja jolta vaaditaan samat kuin miehiltäkin. Sellainen nainen, josta on siellä oikeesti hyötyäkin. Hän saa minulta täyden kunnioituksen. Ja varmasti on hyvä sotilas. Mutta jos sinne mennään omaa itsetuntoa kohottamaan ja yritetään muka näyttää jotain ulkopuolisille, niin silloin mennään metsään. Edelleen haluan sanoa, että kukapa intin käynyt nainen tunnustaa, että kävi homman helpommin läpi?? Ja mitä lottiin tulee, heillä oli todella tärkeä tehtävä sairaaloissa ja esim.tarkkailussa. Lotatkin koulutettiin ampumaan. Mutta jos kaikki naiset haluaisivat armeijaan, niin kuka hoitaisi enää lapsia??? Sehän olisi lasten hylkääminen. Entäs jos molemmat vanhemmat kuolisivat sodassa. Sota-orpoja?? En todellakaan käsitä, miksi mun mielipiteet otetaan noin henkilökohtaisesti. Itse hyväksyn kaikki ihmiset. Jos mun ajattelussa on jotain mikä aiheuttaa kysymyksiä, niin senkun kysyy. Mielestäni mun lauseisiin puuttuminen ja niistä asiavirheiden etsiminen on jo sinällään osoitus, että ihminen ei ole sinut itsensä kanssa.
- kolmen äiti
Rankka-Ankka kirjoitti:
Itse korostan tässä nyt että kokemukseni pohjautuu nimenomaan yhteen muista erillään olevaan sissikomppaniaan takavuosilta.
"että naisistakin voi tulla kunnon sotilaita ja sanoa, että naisten paikka ei ole armeijassa? "
Fysiologiset&henkiset ominaisuudet ovat luonnollisesti kaksi eri asiaa. Sinun asenteesi armeijaan on sanomasi mukaan puhtaasti maanpuolustuksellinen mikä ei todellakaan tarkoita sitä että se olisi sitä kaikilla naisilla. Uskallan kokemuksieni perusteella väittää, että suuri(n?) osa armeijaan menevistä naisista tekee sen osittain tai kokonaan edistääkseen tasa-arvoa ja mentaliteetilla "kyllä minä siihen pystyn jos mieskin" joka on väärä asenne ajatellen koulutuksen tarkoitusta. Toisena asiana haluan nostaa varusmiesjohtajuuden esiin. Johtajan tulee olla alaisilleen auktoriteetti&kurinpitäjä ja näiden tulee voida luottaa pomoonsa henkensäkin uhalla. Asiaa pohdittuani, tätä ei yksikään nainen ainakaan minulle sotatilanteessa olisi.
"Tuli miesten suusta. Totta kai tuli. Kuinka monelta naiselta olet kysynyt asiasta?"
No joo,miehen suusta tämäkin. Lihaskuntotesti&cooper mitoitetaan naisille puolustusvoimissa eri mittataulukon mukaan mikä nyt jo sinänsä on erikoista koska nämä tulokset vaikuttavat kenttäkelpoisuuteen ja sitä myötä sijoitukseen ja fyysiseen rasitukseen sodan tullessa.
Mitä taas tulee naisiin suhtautumiseen armeijassa,niin nimenomaan lause "Pärjäsi tässäkin rastilla paremmin kuin keskimääräiset miehet" on hälyttävä. Kun alokas Antti Virtanen saapuu rastilta kahdeksantenatoista yhdeksästäkymmenestä niin miten tämä noteerataan..?
"Mikseivät jotkut naiset saisi haluta samoja asioita kuin miehetkin? Armeijaan menemisestä puhutaan aika pienestä määrästä naisia vuosittain."
Termi "naisten miehistyminen" on puskenut esiin viimeisinä vuosikymmeninä talouden kehittyessä ja piinkovien ns.miehisten luonteenpiirteiden vaatimusten noustessa ennenkaikkea työelämässä. Tämä näkyy mm. pukeutumisessa:naisella kravatti voi olla uskottava,mutta otetaanko mies hameessa&korkokengissä todesta? Sama ilmiö näkyy myös armeijassa ja itse koen sen luonnottomana. Maanpuolustusta voi harjoittaa muutenkin ja aivan yhtä arvokkaasti kuin armeijan käymällä.
"Eikö se ole ne miehet, joilla on heikko itsetunto kun eivät kestä naista samassa paikassa. Eikö se ole sinunkaltaisesi naiset, joilla on heikko itsetunto, kun olette noin "kateellisia" armeijaan uskaltaville naisille? "
Itse esitän kritiikkiä tästä asiasta, mutta en itse koe omaavani kovinkaan heikkoa itsetuntoa enkä edes sovinistista mieltä. Ja mikäli väität tästä "tämänkaltaisesta" naisten armeijankäyntiä vastustavasta äidistä tuollaista,on se mielestäni myös perusteltava paremmin. Itse en koe olevani kateellinen miehille jotka ovat menneet marttojen ompelukurssille(vitsi),en vain pidä sitä luontevana.
"Millainenkohan itsetunto on miehellä, jotka eivät voi tunnustaa, että naisetkin voivat pärjätä jossain, mikä on ollut "yksin heidän oikeutensa" kautta aikojen?"
Kaikkien poikkeavien mielipiteiden polkeminen tuolla mantralla on naurettavaa.
Mitä tulee lottiin,he tekivät sodassa kotirintamalla sekä ilmavalvonnassa aivan yhtä tärkeän ja arvokkaan työn kuin veteraanimme rintamalla ja itse ainakin kunnioitan heitä ja olen heistä aivan yhtä lailla ylpeä.Koko kannaottosi olisi voinut tulla yhtä hyvin minulta. En ole missään nimessä kateellinen armeijaa käyville naisille. Olen vain huomannut, että suuri osa sinne menevistä naisista lähtee ikäänkuin näyttämään miehille. Ja koko homma on pelkää esitystä. Mutta jos haluaa oikeasti puolustaa maataan ja todella tekee kaiken samoin kuin mies ja nukkuu samassa kämpässä, niin mun puolesta saavat naisetkin suorittaa asepalveluksen. Todellisuudessa nainen ei vastaa miestä fyysisiltä voimiltaan. Näin se vaan menee.
- ihmeessä
Mies, jolla MUNAT kirjoitti:
Peniskateelliset naiset yrittävät paikata heikkoa itsetuntoaan todistelemalla vaikka mitä. Äidillä terve suhtautuminen, joka paistoi hyvin kirjoituksessa. Intti lasten leikkiä, olin Taistelusukeltajana palvelusaikani. Sielläkin tällainen hyväkuntoinen MIES pärjäsi kun pisti itsensä likoon. On aivan sama, minne kukin menee. Loppupeleissä MIEHELLÄ on toimiva elin nimeltään penis. Joku friikki ämmä saattaa sellaisenkin haluta, muttei se silti ole aito.. Että silleen. Lopuksi; turhaan korostat mitään erinomaisuutta sillä, että olet jonkun intin käynyt. Te palveluksen suorittaneet ette ole sen kummoisempia kuin partiolaiset. Ei siis hypetellä liikaa. Kuitenkin sinulta puuttuu yksi olennainen asia, joka meidät erottaisi(parran varmaan ajat) nimittäin äitiys. Sille nostan hattua, joka tajuaa elämän perimmäisen merkityksen.
Aivan, aivan, olet ollut jo "kantahenkilökuntaa", "res.vääpeli" ja nyt olet "taistelusukeltaja".
Voi kun joskus pääsisit ulos kammaristasi. - äiti myös
sama äiti vieläkin kirjoitti:
On mielestäni ihan samantekevää, että haluaako joku käydä armeijan vai ei. ja käykö sen vai ei. Jos olisit itsekin lukenut mun tekstin tarkkaan, niin olisit ehkä havainnut sen verran, että puhuin lähinnä itsestäni. eli itse en hinkua armeijaan. Mutta tiedän että pystyisin siihen, siten kuin se on naisille tarkoitettu. Kukaan nainen ei voi sanoa, että armeija on sama miehille ja naisille. koska jokainen menee paikalle omana itsenään. Voiko nainen tietää miltä miehestä joku asia tuntuu? Jos nyt käytin jotain sanoja, jotka loukkasiva, niin ne olivat huumoria ja yleistettyjä lausahduksia. Ei ollut tarkoitus ketjun aloittajan henk. koht. uraa asettaa kyseenalaiseksi. ketjua ei vain pystynyt jatkamaan, jos ei sitä kommenttia laita sinne jatkoon. Yleisellä tasolla halusin vain ottaa kantaa tasa-arvoon ja siihen mihin keskustelu johtaa. Saivarteluun??? Mulla ei ole tapana kajota jonkun persoonaan. Tämä osoittaa kypsymättömyyttä eli ilmeisesti ei intti ole tuon vertaa kasvattanut. Jos suoraan ensin sanotaan, että kävisit itse armeijan... Kai mulla on oikeus sanoa, että pystyisin sen käymään. Ja sanoin, että mulla on henkistä kestävyyttä enemmän kuin armeija vaatii. Tämä on seurausta kahdesta koliikista ja monen vuoden yövalvomisista. Ja muistakin henkilökohtaisen elämän asioista. Ja lisäisin vielä senkin, että sellainen nainen, joka hoitaa homman kunnialla läpi ja kantaa saman verran painolastia ja jolta vaaditaan samat kuin miehiltäkin. Sellainen nainen, josta on siellä oikeesti hyötyäkin. Hän saa minulta täyden kunnioituksen. Ja varmasti on hyvä sotilas. Mutta jos sinne mennään omaa itsetuntoa kohottamaan ja yritetään muka näyttää jotain ulkopuolisille, niin silloin mennään metsään. Edelleen haluan sanoa, että kukapa intin käynyt nainen tunnustaa, että kävi homman helpommin läpi?? Ja mitä lottiin tulee, heillä oli todella tärkeä tehtävä sairaaloissa ja esim.tarkkailussa. Lotatkin koulutettiin ampumaan. Mutta jos kaikki naiset haluaisivat armeijaan, niin kuka hoitaisi enää lapsia??? Sehän olisi lasten hylkääminen. Entäs jos molemmat vanhemmat kuolisivat sodassa. Sota-orpoja?? En todellakaan käsitä, miksi mun mielipiteet otetaan noin henkilökohtaisesti. Itse hyväksyn kaikki ihmiset. Jos mun ajattelussa on jotain mikä aiheuttaa kysymyksiä, niin senkun kysyy. Mielestäni mun lauseisiin puuttuminen ja niistä asiavirheiden etsiminen on jo sinällään osoitus, että ihminen ei ole sinut itsensä kanssa.
"Sellainen nainen, josta on siellä oikeesti hyötyäkin. Hän saa minulta täyden kunnioituksen. Ja varmasti on hyvä sotilas. Mutta jos sinne mennään omaa itsetuntoa kohottamaan ja yritetään muka näyttää jotain ulkopuolisille, niin silloin mennään metsään."
Nyt ensimmäisenä on pakko kysyä että montako naista tunnet jotka ovat käyneet armeijan?! Ottaisitko ensin selvää heidän kannan tähän aiheeseen!
"Itse hyväksyn kaikki ihmiset."
Lueppas uudelleen kaikki kirjoittamasi teksti ja mieti tuota kommenttiasi uudelleen!
"Ja sanoin, että mulla on henkistä kestävyyttä enemmän kuin armeija vaatii. Tämä on seurausta kahdesta koliikista ja monen vuoden yövalvomisista. Ja muistakin henkilökohtaisen elämän asioista."
itselläni on lapsia ja olen myös käynyt armeijan, niin tiedän että lasten kasvatusta ja yövalvomisia ei voi verratakkaan armeijaan!!!TIETÄISIT JOS OLISIT KÄYNYT ARMEIJAN! Ja jokaisella terveellä ihmisellä jolla on parisuhde ja perhe niin joskus törmää kriiseihin ja henkilökohtaisiin ongelmiin elämässään. Kyllä lasten kasvattaminen ja heille turvallisen ympäristön ja rikkaan elämän antaminen on tänäpäivänä haastavampaa kuin "tämänpäivän armeija"!
"Entäs jos molemmat vanhemmat kuolisivat sodassa. Sota-orpoja?? "
Ajatteletko tuon niin että, sota-aikana kaikki naiset ja lapset sijoitetaan jonnekin samaan paikkaan ja kerrotaan viholliselle ettei sinne saa tykittää kun sielä on naiset ja lapset..ettei tule orpoja?!No entä homoparit? erotetaanko heistäkin toinen puolisko kotirintamalle,ettei vaan kumpikin saa surmaa sodassa!!!!
"Mielestäni mun lauseisiin puuttuminen ja niistä asiavirheiden etsiminen on jo sinällään osoitus, että ihminen ei ole sinut itsensä kanssa."
Jotenkin tuntuu että itselläsi taitaa olla jonkinlainen pätemisen tarve ja huono rakentavan kritiikin vastaanottokyky!Jokaisella on oikeus antaa todellakin näkökantansa asioihin ja kun sinä kirjoitat asiasta jota et ole itse kokenut,niin eikö se ole hyvä ku saat viestillesi myös monenlaisia näkökantoja, myös sellaisilta joilla on kokenmusta kyseisestä asiasta?
Muutenki kommenttisi ovat olleet sellaisia että, tulee vain mieleen että oletko juuri niitä naisia, jotka alistuvat olemaan päivät kotona soppakattilan äärellä ja odotat miestä töistä kotiin jotta saisit ojentaa hänelle aamutossut ja tuoreen sanomalehden....koska miehesi on ollut töissä ja sinä VAIN siivonnut talon, laittanut ruoa, hoitanut lapset,käynyt kaupassa, pessyt pyykin ja tiskannut astiat....
Sekö on tasa-arvoa!!!!
Ei enään eletä sitä aikaa että miehet lähevät metsälle ruokaa saalistamaan ja naiset jäävät kotiin pataa kuumentamaan ja lapsia hoitamaan! Yhtälailla naiset voivat tehdä samoja asioita ku miehetki ja miehet voivat ja saavat hoitaa kotona lapsia ja kotia...Ja monet miehet sen mielellään tekevätkin(tekisivät)!Naisilla siihen on vain helpompi tilaisuus!
Ja eikö maassamme ole nais presidentti joka tietääkseni on suurin ns.sotilas-arvo..että eiköhän meistä naisistakin ole ihan siihen samaan kuin miehistäkin...paitsi että me synnytämme niitä miehiä jokapäivä liisää, jotta he saavat aliarvostaa meitä naisia!Itse en henk.koht. ole millään lailla joutunut tilanteeseen jossa olisin joutunut mies/nais valtataisteluun ja olen pärjännyt hyvin niin koulu-, armeija kuin työyhteisössäki. - neljän äiti ja seisemän isä
sama äiti vieläkin kirjoitti:
On mielestäni ihan samantekevää, että haluaako joku käydä armeijan vai ei. ja käykö sen vai ei. Jos olisit itsekin lukenut mun tekstin tarkkaan, niin olisit ehkä havainnut sen verran, että puhuin lähinnä itsestäni. eli itse en hinkua armeijaan. Mutta tiedän että pystyisin siihen, siten kuin se on naisille tarkoitettu. Kukaan nainen ei voi sanoa, että armeija on sama miehille ja naisille. koska jokainen menee paikalle omana itsenään. Voiko nainen tietää miltä miehestä joku asia tuntuu? Jos nyt käytin jotain sanoja, jotka loukkasiva, niin ne olivat huumoria ja yleistettyjä lausahduksia. Ei ollut tarkoitus ketjun aloittajan henk. koht. uraa asettaa kyseenalaiseksi. ketjua ei vain pystynyt jatkamaan, jos ei sitä kommenttia laita sinne jatkoon. Yleisellä tasolla halusin vain ottaa kantaa tasa-arvoon ja siihen mihin keskustelu johtaa. Saivarteluun??? Mulla ei ole tapana kajota jonkun persoonaan. Tämä osoittaa kypsymättömyyttä eli ilmeisesti ei intti ole tuon vertaa kasvattanut. Jos suoraan ensin sanotaan, että kävisit itse armeijan... Kai mulla on oikeus sanoa, että pystyisin sen käymään. Ja sanoin, että mulla on henkistä kestävyyttä enemmän kuin armeija vaatii. Tämä on seurausta kahdesta koliikista ja monen vuoden yövalvomisista. Ja muistakin henkilökohtaisen elämän asioista. Ja lisäisin vielä senkin, että sellainen nainen, joka hoitaa homman kunnialla läpi ja kantaa saman verran painolastia ja jolta vaaditaan samat kuin miehiltäkin. Sellainen nainen, josta on siellä oikeesti hyötyäkin. Hän saa minulta täyden kunnioituksen. Ja varmasti on hyvä sotilas. Mutta jos sinne mennään omaa itsetuntoa kohottamaan ja yritetään muka näyttää jotain ulkopuolisille, niin silloin mennään metsään. Edelleen haluan sanoa, että kukapa intin käynyt nainen tunnustaa, että kävi homman helpommin läpi?? Ja mitä lottiin tulee, heillä oli todella tärkeä tehtävä sairaaloissa ja esim.tarkkailussa. Lotatkin koulutettiin ampumaan. Mutta jos kaikki naiset haluaisivat armeijaan, niin kuka hoitaisi enää lapsia??? Sehän olisi lasten hylkääminen. Entäs jos molemmat vanhemmat kuolisivat sodassa. Sota-orpoja?? En todellakaan käsitä, miksi mun mielipiteet otetaan noin henkilökohtaisesti. Itse hyväksyn kaikki ihmiset. Jos mun ajattelussa on jotain mikä aiheuttaa kysymyksiä, niin senkun kysyy. Mielestäni mun lauseisiin puuttuminen ja niistä asiavirheiden etsiminen on jo sinällään osoitus, että ihminen ei ole sinut itsensä kanssa.
Sä voit sanoa ihan mitä haluat, mutta kyvystä käydä intti läpi ei pysty tietämään mitään, ennen kun sen on käynyt. Mitä tekemistä koliikilla on intin kanssa? Ei v...u niin mitään. Ja todellinen sotilas ei edes pohdi mitään "perse veressä menkoista" -kysymyksiä. Mitä sitten, jos perse on veressä menkoista? Pikku juttu pintahaava..
- kolmen äiti
äiti myös kirjoitti:
"Sellainen nainen, josta on siellä oikeesti hyötyäkin. Hän saa minulta täyden kunnioituksen. Ja varmasti on hyvä sotilas. Mutta jos sinne mennään omaa itsetuntoa kohottamaan ja yritetään muka näyttää jotain ulkopuolisille, niin silloin mennään metsään."
Nyt ensimmäisenä on pakko kysyä että montako naista tunnet jotka ovat käyneet armeijan?! Ottaisitko ensin selvää heidän kannan tähän aiheeseen!
"Itse hyväksyn kaikki ihmiset."
Lueppas uudelleen kaikki kirjoittamasi teksti ja mieti tuota kommenttiasi uudelleen!
"Ja sanoin, että mulla on henkistä kestävyyttä enemmän kuin armeija vaatii. Tämä on seurausta kahdesta koliikista ja monen vuoden yövalvomisista. Ja muistakin henkilökohtaisen elämän asioista."
itselläni on lapsia ja olen myös käynyt armeijan, niin tiedän että lasten kasvatusta ja yövalvomisia ei voi verratakkaan armeijaan!!!TIETÄISIT JOS OLISIT KÄYNYT ARMEIJAN! Ja jokaisella terveellä ihmisellä jolla on parisuhde ja perhe niin joskus törmää kriiseihin ja henkilökohtaisiin ongelmiin elämässään. Kyllä lasten kasvattaminen ja heille turvallisen ympäristön ja rikkaan elämän antaminen on tänäpäivänä haastavampaa kuin "tämänpäivän armeija"!
"Entäs jos molemmat vanhemmat kuolisivat sodassa. Sota-orpoja?? "
Ajatteletko tuon niin että, sota-aikana kaikki naiset ja lapset sijoitetaan jonnekin samaan paikkaan ja kerrotaan viholliselle ettei sinne saa tykittää kun sielä on naiset ja lapset..ettei tule orpoja?!No entä homoparit? erotetaanko heistäkin toinen puolisko kotirintamalle,ettei vaan kumpikin saa surmaa sodassa!!!!
"Mielestäni mun lauseisiin puuttuminen ja niistä asiavirheiden etsiminen on jo sinällään osoitus, että ihminen ei ole sinut itsensä kanssa."
Jotenkin tuntuu että itselläsi taitaa olla jonkinlainen pätemisen tarve ja huono rakentavan kritiikin vastaanottokyky!Jokaisella on oikeus antaa todellakin näkökantansa asioihin ja kun sinä kirjoitat asiasta jota et ole itse kokenut,niin eikö se ole hyvä ku saat viestillesi myös monenlaisia näkökantoja, myös sellaisilta joilla on kokenmusta kyseisestä asiasta?
Muutenki kommenttisi ovat olleet sellaisia että, tulee vain mieleen että oletko juuri niitä naisia, jotka alistuvat olemaan päivät kotona soppakattilan äärellä ja odotat miestä töistä kotiin jotta saisit ojentaa hänelle aamutossut ja tuoreen sanomalehden....koska miehesi on ollut töissä ja sinä VAIN siivonnut talon, laittanut ruoa, hoitanut lapset,käynyt kaupassa, pessyt pyykin ja tiskannut astiat....
Sekö on tasa-arvoa!!!!
Ei enään eletä sitä aikaa että miehet lähevät metsälle ruokaa saalistamaan ja naiset jäävät kotiin pataa kuumentamaan ja lapsia hoitamaan! Yhtälailla naiset voivat tehdä samoja asioita ku miehetki ja miehet voivat ja saavat hoitaa kotona lapsia ja kotia...Ja monet miehet sen mielellään tekevätkin(tekisivät)!Naisilla siihen on vain helpompi tilaisuus!
Ja eikö maassamme ole nais presidentti joka tietääkseni on suurin ns.sotilas-arvo..että eiköhän meistä naisistakin ole ihan siihen samaan kuin miehistäkin...paitsi että me synnytämme niitä miehiä jokapäivä liisää, jotta he saavat aliarvostaa meitä naisia!Itse en henk.koht. ole millään lailla joutunut tilanteeseen jossa olisin joutunut mies/nais valtataisteluun ja olen pärjännyt hyvin niin koulu-, armeija kuin työyhteisössäki.Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää asiassa syvällisempi merkitys? Tiedän itse että lasten kasvattaminen on vaikeampaa kuin armeija. Mutta pystyisin myös armeijan käymään, jos haluaisin. En vain halua sinne, koska mielestäni se on miesten juttu ja sillä sipuli. Onko miehillä enää mitään omaa, mistä voi jätkien kanssa jutella? Oletkos ajatellut, että millaiseksi miesten asema ajetaan nyky-suomessa? Minä olen nainen, joka haluaa säilyttää itsensä naisena, eikä astua miesten tontille. Jos haluaa tehdä miesten hommia, niin tehkööt sen täysin samalla tavalla ja vaadittakoon heiltä samoja asioita. Tai sitten on perustettava naisille oma koulutusyksikkö, joka on mukautettu naisille soveltuvaksi. Siellä opetettaisiin eri juttuja, tietysti osittain samojakin. Mutta edelleen kysyisin teiltä, joilla on nyt vaikeuksia sulattaa minua. Jos te olette ihan sinut asianne kanssa, niin miksi ärsyttää yhden ihmisen mielipide. Miksihän aina kun avaan suuni, niin lauma naisia on valmiina repimään multa silmät päästä? Siis jos nyt vaikka otetaan kantaa miesten oikeudesta omiin lapsiin. Suomessa mies katsotaan eron sattuessa pelkäksi maksajaksi ja siitoskoneeksi. Ulkopuoliset tahot ja äiti sanelevat isälle ehdot. Kyllähän suomessa tasa-arvo on kääntynyt ihan päälaelleen. Täällä pitäisi ruveta ajamaan enemmän miesten asioita, mutta jos joku mies uskaltaa puolustaa itseään, niin heti leimataan homoksi tai sovinistiksi.
- kolmen äiti
neljän äiti ja seisemän isä kirjoitti:
Sä voit sanoa ihan mitä haluat, mutta kyvystä käydä intti läpi ei pysty tietämään mitään, ennen kun sen on käynyt. Mitä tekemistä koliikilla on intin kanssa? Ei v...u niin mitään. Ja todellinen sotilas ei edes pohdi mitään "perse veressä menkoista" -kysymyksiä. Mitä sitten, jos perse on veressä menkoista? Pikku juttu pintahaava..
Totta emmä tiiä siitä mitään, että miten ite kokisin armeijan. Ja eipä sillä niin väliäkään. ja hienoa, jos joku nainen pystyy puolustamaan isänmaata. Tosin nykyään ei enää maasotaa käydä ehkä. Yksi pommi ja se on siinä. vai mitä? En nyt sinänsä välttämättä edes lopettaisi naisten armeijan käyntiä. Saahan sieltä kokemuspisteitä, vaikkapa poliisikouluun. Ja voihan nainen olla hyvä sellaisissa tehtävissä, jotka eivät vaadi fyysistä voimaa. Ainoa asia mikä naisten armeijankäynnissä minua ärsyttää on se, jos sinne mennään vertaamaan kuinka hyviä ollaan ja parempia kuin miehet. Ja ei todellakaan ole koliikilla ja armeijalla mitään tekemistä keskenään. Mutta molemmat opettavat ihmiselle elämästä, eikö näin? ...Ja mitä mun menkkoihin tulee, niin ei mua huvita niiden kanssa juosta missään metässä. Itsepä minä varmaan omat menkkani tiedän, vai mitä? Katsos naisetkin on erlaisia. Eiköhän me hyväksytä kaikki?
- kolmen äiti
Amelia E kirjoitti:
"Pitääkö miehiltä riistää oikeus kaikkeen, mikä on ollut pelkästään heitä varten? En minäkään antaisi oman mieheni synnyttää tai olla raskaana. Haluan hoitaa sen homman ihan itse."
Minä taas en kieltäisi miehiltä oikeutta synnyttää halutessaan, jos se heille olisi mahdollista. Tässä on nyt se ero että miehelle synnyttäminen on mahdottomuus, joten näiden asioiden vertaaminen on aika hassua. Pitäköön miehetkin omana etuoikeutenaan vain ne asiat jotka biologia kiistatta heille suo, esim. mahdollisuus lapsen siittämiseen.
Osa naisista haluaa puolustaa maataan aseellisestikin, ja erilaisiin sotilastehtäviin soveltuvia naisia on paljon. Mitä helvetin järkeä siinä olisi että heidät jätettäisiin kouluttamatta vain koska osa miehistä tahtoo omia armeijan itselleen joksikin poikakerhoksi? Suomi tarvitsee sotilaita ja väkilukuun nähden laajan reservin, ei sopivia kannata hylätä pelkän sukupuolen takia.
"Naisille armeija on helpompi. Tuskimpa heille se henkinenkään painostus on niin kovaa."
Nimenomaan se henkinen painostus on naisille kovempaa. Ja naiset suorittaa saman palveluksen, joten mikä tarkkaan ottaen on helpompaa: se, että kuntotesteissä on alemmat rajat? Typerää kieltämättä, joskaan ei mikään varsinainen helpotus, koska ne ei vaikuta jokapäiväiseen palvelukseen paljon mitenkään. Esim. AUKiin valittavia ei noukita konemaisesti pisteiden perusteella vaan kouluttajien mielipiteet painaa paljon. Ei siis ole isoa merkitystä saako joku nainen alempien rajojen ansiosta yhden hassun pisteen enemmän.
Vai onko kyse siitä, että naisille on omat tuvat? Se ei ole etuoikeus naisille, eihän miestenkään tällöin tarvitse nukkua vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eikä ole naisten vika jos yksikössä on vähän naisia ja tuvassa niin ollen enemmän tilaa. Vai pitkistä hiuksistako on kyse? Totta, tässä on selvä vääryys. Tosin en sanoisi että oikeus pitkiin hiuksiin tekisi itse palvelusta helpommaksi.
"Ja entäs jos oikeasti sota syttyisi...? Onkos tämä mimmiporukka aatellut loppuun asti? Itseäni ei huvittaisi menkka-aikaan taistella perse veressä ilman buranaa.--Tuskimpa olisi kanalaumalle sitten oma teltta pystytettynä????"
Ollaan ajateltu paljonkin, ja minä ainakin tiedän pärjääväni menkkojen kanssa. Ja metsässä ollaan usein inttiaikanakin, eikä silloinkaan ole erillisiä naisten telttoja, vaan miesten teltoissa nukutaan.
"Kukas ne tamppoonit sitten kuskaa sinne paikanpäälle?"
Samat kaverit jotka kuskaa ruokaa, ammuksia, lääketarpeita, jne. Sitä varten on kuskit että varustehuolto pelaisi. Ei voi olla ylivoimainen vaiva tuoda toisinaan muun roinan ohessa kuukautissuojia naisille. Niin, ja onhan ekologisesti ajatteleville naisille tehty pestäviä kestositeitä. Eiköhän moiset sopisi naissotilaillekin, jos ei huolto pelaa.Joo. Sanoisinko että oikaisit hienosti käsityksiäni. Eli juuri tuota odotin ja olen nyt viisaampi. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että miehillä on oikeus kokea, että naisia kohdellaan armeijassa eri tavalla. Ei kaikkia ihmisiä voi pakottaa olemaan samaa mieltä. Mutta sinä vaikutat kyllä sen verran järkevältä ja älykkäältä naiselta, että tuollaisille naisille armeija sopiikin hyvin. Tosin vertasin raskautta ja armeijaa siksi, että ne ovat perinteisesti olleet sellaisia juttuja joista puhutaan ns. oman sukupuolen kesken. Naisten jutut ja miesten jutut, you know. Ja ajattelin kritiikillä lähinnä sitä, että mikäs on enää se miesten juttu??? En tiedä kummalle se henkinen painostus olisi kovempaa. Veljeni sai tappouhkauksia alikessuaikana hankalalta alokkaalta. Noi on semmoisia yksilötason juttuja mielestäni ehkä.
- .............
kolmen äiti kirjoitti:
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää asiassa syvällisempi merkitys? Tiedän itse että lasten kasvattaminen on vaikeampaa kuin armeija. Mutta pystyisin myös armeijan käymään, jos haluaisin. En vain halua sinne, koska mielestäni se on miesten juttu ja sillä sipuli. Onko miehillä enää mitään omaa, mistä voi jätkien kanssa jutella? Oletkos ajatellut, että millaiseksi miesten asema ajetaan nyky-suomessa? Minä olen nainen, joka haluaa säilyttää itsensä naisena, eikä astua miesten tontille. Jos haluaa tehdä miesten hommia, niin tehkööt sen täysin samalla tavalla ja vaadittakoon heiltä samoja asioita. Tai sitten on perustettava naisille oma koulutusyksikkö, joka on mukautettu naisille soveltuvaksi. Siellä opetettaisiin eri juttuja, tietysti osittain samojakin. Mutta edelleen kysyisin teiltä, joilla on nyt vaikeuksia sulattaa minua. Jos te olette ihan sinut asianne kanssa, niin miksi ärsyttää yhden ihmisen mielipide. Miksihän aina kun avaan suuni, niin lauma naisia on valmiina repimään multa silmät päästä? Siis jos nyt vaikka otetaan kantaa miesten oikeudesta omiin lapsiin. Suomessa mies katsotaan eron sattuessa pelkäksi maksajaksi ja siitoskoneeksi. Ulkopuoliset tahot ja äiti sanelevat isälle ehdot. Kyllähän suomessa tasa-arvo on kääntynyt ihan päälaelleen. Täällä pitäisi ruveta ajamaan enemmän miesten asioita, mutta jos joku mies uskaltaa puolustaa itseään, niin heti leimataan homoksi tai sovinistiksi.
Kun ilmiselvästi et tiedä mistä puhut etkä halua edes ymmärtää. Armeijan käynnissä on kyse maanpuolustukseen valmistautumisesta eikä naisten ja miesten jutuista. Ihmetyttää, että mikä sinut saa naisena vastustamaan naisten vapaaehtoista asepalvelusta noin palavasti? Miksi pitää olla jotain miesten ja naisten juttuja, sitäpaitsi? Itse menen aivan tasan juttelemaan juhlissa ym. miesporukkaan, mikäli naisten jutut koostuvat jostain vauvanpaska- ja vaippavertailuista ja raskaus/kuukautisongelmista tai jostain muusta yhtä henkevästä ja kiinnostavasta.
- kolmen äiti
............. kirjoitti:
Kun ilmiselvästi et tiedä mistä puhut etkä halua edes ymmärtää. Armeijan käynnissä on kyse maanpuolustukseen valmistautumisesta eikä naisten ja miesten jutuista. Ihmetyttää, että mikä sinut saa naisena vastustamaan naisten vapaaehtoista asepalvelusta noin palavasti? Miksi pitää olla jotain miesten ja naisten juttuja, sitäpaitsi? Itse menen aivan tasan juttelemaan juhlissa ym. miesporukkaan, mikäli naisten jutut koostuvat jostain vauvanpaska- ja vaippavertailuista ja raskaus/kuukautisongelmista tai jostain muusta yhtä henkevästä ja kiinnostavasta.
Minä en ole missään vaiheessa sanonut vastustavani naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Jokainen nainen, joka kykenee vetämään edes muutaman kerran leukaa, niin hankkikoot itselleen vaikka sotilasuran. Minusta on epätasa-arvoa, että miehillä on erilaiset vaatimukset siellä kuin naisilla. Kuinka moni nainen juoksee cooper-testissä yli 3000 niinkun meidän naapurin poika? Minusta miehillä on oikeus ärsyyntyä siitä, että naiset tulevat armeijaan, mutta käyvät sen helpotettuna. Jos haluaa miesten töihin, niin pitää osata homma hoitaa myös samalla tavalla. Tai vaihtoehtoisesti naiset ihan eri yksikköön ja erilaisiin tehtäviin. Ja en ole itse armeijaa käynyt ja myönnän etten tiedä miltä se tuntuu. Ilmeisesti hyvältä, kun olet asiasi takana. Minusta sinun on turha stressata sillä, jos joku nainen ei pidä naisten armeijaa mitenkään hienona ihmeellisenä juttuna. Olisit ylpeä itsestäsi. Etkä välittäisi mitä minä ajattelen.
- Amelia E
kolmen äiti kirjoitti:
Minä en ole missään vaiheessa sanonut vastustavani naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Jokainen nainen, joka kykenee vetämään edes muutaman kerran leukaa, niin hankkikoot itselleen vaikka sotilasuran. Minusta on epätasa-arvoa, että miehillä on erilaiset vaatimukset siellä kuin naisilla. Kuinka moni nainen juoksee cooper-testissä yli 3000 niinkun meidän naapurin poika? Minusta miehillä on oikeus ärsyyntyä siitä, että naiset tulevat armeijaan, mutta käyvät sen helpotettuna. Jos haluaa miesten töihin, niin pitää osata homma hoitaa myös samalla tavalla. Tai vaihtoehtoisesti naiset ihan eri yksikköön ja erilaisiin tehtäviin. Ja en ole itse armeijaa käynyt ja myönnän etten tiedä miltä se tuntuu. Ilmeisesti hyvältä, kun olet asiasi takana. Minusta sinun on turha stressata sillä, jos joku nainen ei pidä naisten armeijaa mitenkään hienona ihmeellisenä juttuna. Olisit ylpeä itsestäsi. Etkä välittäisi mitä minä ajattelen.
Samaa mieltä että on typerää ja väärin, että kuntotesteissä on eri rajat miehille ja naisille. Monet naiset on kyllä itsekin toivoneet samoja rajoja -omien tuttujeni lisäksi mm. tätä esitettiin Tiina Laisin tutkimuksessa Naisten sopeutuminen sotilasorganisaatioon. Siinä perusteltiin juuri sillä, että kun kerran vaatimukset ovat käytännössä samat jo taistelukoulutuksessa, kriisitilanteesta puhumattakaan, niin on turha tuudittaa ketään siihen illuusioon että vähemmällä suorituskyvyllä voisi olla ikään kuin samalla viivalla muiden kanssa.
Se hyvä puoli noissa kuntotesteissä sentään on, että rajat on miehille ja naisille samat niissä testeissä jotka toimivat pääsyvaatimuksena esim. laskuvarjojääkäriksi tai Maanpuolustuskorkeakouluun. Alempia rajoja pidetään yleensä lähinnä niissä testeissä joilla ei ole suurempaa merkitystä. Esim. alokasaikana tehtävissä testeissä ei ole rajoja jotka vaadittaisiin ylitettäväksi, testillä vain tarkistetaan missä kunnossa porukka on. Cooperin keskiarvo on varusmiehillä on muuten ollut viime vuosina 2450-2500. - kolmen äiti vieläkin
Amelia E kirjoitti:
Samaa mieltä että on typerää ja väärin, että kuntotesteissä on eri rajat miehille ja naisille. Monet naiset on kyllä itsekin toivoneet samoja rajoja -omien tuttujeni lisäksi mm. tätä esitettiin Tiina Laisin tutkimuksessa Naisten sopeutuminen sotilasorganisaatioon. Siinä perusteltiin juuri sillä, että kun kerran vaatimukset ovat käytännössä samat jo taistelukoulutuksessa, kriisitilanteesta puhumattakaan, niin on turha tuudittaa ketään siihen illuusioon että vähemmällä suorituskyvyllä voisi olla ikään kuin samalla viivalla muiden kanssa.
Se hyvä puoli noissa kuntotesteissä sentään on, että rajat on miehille ja naisille samat niissä testeissä jotka toimivat pääsyvaatimuksena esim. laskuvarjojääkäriksi tai Maanpuolustuskorkeakouluun. Alempia rajoja pidetään yleensä lähinnä niissä testeissä joilla ei ole suurempaa merkitystä. Esim. alokasaikana tehtävissä testeissä ei ole rajoja jotka vaadittaisiin ylitettäväksi, testillä vain tarkistetaan missä kunnossa porukka on. Cooperin keskiarvo on varusmiehillä on muuten ollut viime vuosina 2450-2500.Joo. Nämä miehet jotka ovat mulle sanoneet tästä epäreilusta kohtelusta, ovat itse ehkä omanneet lyhyen intti-ajan puoli vuotta. Siinä ajassa ei välttämättä tule mieleen se tosiasia, että naisilta vaadittaisiin samat asiat kuin miehiltä näissä sinun mainitsemissasi paikoissa. He saattavat olla myös sellaisia miehiä, joille oma alokasaika oli syystä tai toisesta rankka tai epämiellyttävä. Siksi olisikin mielestäni hyvä, että jo alussa naisilla olisi samat vaatimukset. Ettei syntyisi näin vääristyneitä kuvia kuin itselläni. En minä omaa sukupuoltani halua moittia. Olen lukenut mm. venäläisistä naissotilaista ja myös naisvakoojista yms. Kyllä varmasti on olemassa naisia, joista on maanpuolustuksessa korkea hyöty. Mutta varmaan itsekin huomasit, että jotkut eivät edes halunneet korjata näkemyksiäni, vaan väittivät että olen mustasukkainen tai jotenkin alistettu. Jos haluaa murtaa ennakkoluuloja ja olla pioneeri omassa asiassaan, niin siihen vaaditaan hyviä hermoja ja tiukkaa faktaa. Jota sinulla näyttäisi olevan. kiitos siitä. päätän keskustelun nyt tähän, kun tarttis noi pyykit laittaa ja vauvakin itkee.
- ei piä paikkaansa
Amelia E kirjoitti:
Samaa mieltä että on typerää ja väärin, että kuntotesteissä on eri rajat miehille ja naisille. Monet naiset on kyllä itsekin toivoneet samoja rajoja -omien tuttujeni lisäksi mm. tätä esitettiin Tiina Laisin tutkimuksessa Naisten sopeutuminen sotilasorganisaatioon. Siinä perusteltiin juuri sillä, että kun kerran vaatimukset ovat käytännössä samat jo taistelukoulutuksessa, kriisitilanteesta puhumattakaan, niin on turha tuudittaa ketään siihen illuusioon että vähemmällä suorituskyvyllä voisi olla ikään kuin samalla viivalla muiden kanssa.
Se hyvä puoli noissa kuntotesteissä sentään on, että rajat on miehille ja naisille samat niissä testeissä jotka toimivat pääsyvaatimuksena esim. laskuvarjojääkäriksi tai Maanpuolustuskorkeakouluun. Alempia rajoja pidetään yleensä lähinnä niissä testeissä joilla ei ole suurempaa merkitystä. Esim. alokasaikana tehtävissä testeissä ei ole rajoja jotka vaadittaisiin ylitettäväksi, testillä vain tarkistetaan missä kunnossa porukka on. Cooperin keskiarvo on varusmiehillä on muuten ollut viime vuosina 2450-2500."Alempia rajoja pidetään yleensä lähinnä niissä testeissä joilla ei ole suurempaa merkitystä."
Jos katsot Amelia vaikkapa palvelustodistuksen henkilöarviointiasi,löydät sieltä kohdat Fyysinen kunto,Lihaskunto sekä 12-minuutin juoksutesti(huono,tyydyttävä,hyvä,kiitettävä). Nämä kohdat muodostavat yleiskunnon joilla totisesti on merkitystä sodan ajan sijoitukseen - osviittaa
Amelia E kirjoitti:
Samaa mieltä että on typerää ja väärin, että kuntotesteissä on eri rajat miehille ja naisille. Monet naiset on kyllä itsekin toivoneet samoja rajoja -omien tuttujeni lisäksi mm. tätä esitettiin Tiina Laisin tutkimuksessa Naisten sopeutuminen sotilasorganisaatioon. Siinä perusteltiin juuri sillä, että kun kerran vaatimukset ovat käytännössä samat jo taistelukoulutuksessa, kriisitilanteesta puhumattakaan, niin on turha tuudittaa ketään siihen illuusioon että vähemmällä suorituskyvyllä voisi olla ikään kuin samalla viivalla muiden kanssa.
Se hyvä puoli noissa kuntotesteissä sentään on, että rajat on miehille ja naisille samat niissä testeissä jotka toimivat pääsyvaatimuksena esim. laskuvarjojääkäriksi tai Maanpuolustuskorkeakouluun. Alempia rajoja pidetään yleensä lähinnä niissä testeissä joilla ei ole suurempaa merkitystä. Esim. alokasaikana tehtävissä testeissä ei ole rajoja jotka vaadittaisiin ylitettäväksi, testillä vain tarkistetaan missä kunnossa porukka on. Cooperin keskiarvo on varusmiehillä on muuten ollut viime vuosina 2450-2500.Yksi nainen on kyennyt LJK:n kautta historian suorittamaan.
- hypoteettisdeduktiivinen
kolmen äiti kirjoitti:
Minä en ole missään vaiheessa sanonut vastustavani naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Jokainen nainen, joka kykenee vetämään edes muutaman kerran leukaa, niin hankkikoot itselleen vaikka sotilasuran. Minusta on epätasa-arvoa, että miehillä on erilaiset vaatimukset siellä kuin naisilla. Kuinka moni nainen juoksee cooper-testissä yli 3000 niinkun meidän naapurin poika? Minusta miehillä on oikeus ärsyyntyä siitä, että naiset tulevat armeijaan, mutta käyvät sen helpotettuna. Jos haluaa miesten töihin, niin pitää osata homma hoitaa myös samalla tavalla. Tai vaihtoehtoisesti naiset ihan eri yksikköön ja erilaisiin tehtäviin. Ja en ole itse armeijaa käynyt ja myönnän etten tiedä miltä se tuntuu. Ilmeisesti hyvältä, kun olet asiasi takana. Minusta sinun on turha stressata sillä, jos joku nainen ei pidä naisten armeijaa mitenkään hienona ihmeellisenä juttuna. Olisit ylpeä itsestäsi. Etkä välittäisi mitä minä ajattelen.
Täysin samaa mieltä, että naisilla pitäisi ehdottomasti olla armeijassa samat vaatimukset kuin miehilläkin. Itse olen nainen, ja armeijaan olen hakemassa ja kyllä minä ainakin kun olen omaa kuntoa testannut niin verrannut tuloksia miesten taulukkoon enkä naisten.
En kyllä hakisi armeijaan jos ei mulla olisi kunto yli miesten keskiarvon, ihan vaan sen takia kun haluan tulla siellä kohdelluksi kuin kuka tahansa muu alokas. Minua harmittaa nämä naistenvastaiset postit täällä palstalla, varsinkin jos kirjoittaja on itse nainen. En itse koe olevani ollenkaan sellainen mitä täällä yleistetään.
Niin ja kyllä mä 3000 juoksen ;), tosin mulla on juokseminen ja punttisali ihan harrastuksina ollut jo pitkään. Se 3000 ei kuintenkaan ole edes miesten keskiarvo, niin siinä mielessä harmillista kysyä, että "kuinka moni nainen juoksee 3000 niin kuin naapurin poika?" Mieluummin vertaa vaikka suoraan naisten ja miesten keskiarvoja. Itse en ole vertaillut, nyt heräsi kyllä mielenkiinto, ja muurahainen kiipeilee näytöllä.
*menee puolustusvoimien sivuille* - hypoteettisdeduktiivinen
osviittaa kirjoitti:
Yksi nainen on kyennyt LJK:n kautta historian suorittamaan.
Siis kautta Suomen historian!
LJK:ssa ei ole naiskiintiötä, naiset ja miehet arvostellaan samalla mittapuulla ja vain parhaat valitaan. Hakijoissakin on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia, ymmärrettävästi, koska intti on miehille pakollinen, ja naisia ylipäätään hakee vapaaehtoiseen paljon vähemmän kuin mitä sinne miehiä menee.
Mutta mahtavaa, että sinne on edes yksi päässyt! Nyt pian toista perään :) - Amelia E
ei piä paikkaansa kirjoitti:
"Alempia rajoja pidetään yleensä lähinnä niissä testeissä joilla ei ole suurempaa merkitystä."
Jos katsot Amelia vaikkapa palvelustodistuksen henkilöarviointiasi,löydät sieltä kohdat Fyysinen kunto,Lihaskunto sekä 12-minuutin juoksutesti(huono,tyydyttävä,hyvä,kiitettävä). Nämä kohdat muodostavat yleiskunnon joilla totisesti on merkitystä sodan ajan sijoitukseenAinakin minulle on kantahenkilökuntaan kuuluvat sanoneet, että sodan ajan sijoitusta ja kenttäkelpoisuutta ei kuulu määrittää kuntotestin tulosten perusteella. Niitäkin voidaan katsoa, mutta pääpaino pitäisi olla koulutuksesta suoriutumisella ja vastaavilla asioilla, koska pelkkä cooper ja lihaskuntotesti ei kerro paljonkaan siitä, miten ihminen jaksaa kun lähdetään tetsaamaan ja rämpimään metsään reppu selässä.
- =)...
sama äiti vieläkin kirjoitti:
On mielestäni ihan samantekevää, että haluaako joku käydä armeijan vai ei. ja käykö sen vai ei. Jos olisit itsekin lukenut mun tekstin tarkkaan, niin olisit ehkä havainnut sen verran, että puhuin lähinnä itsestäni. eli itse en hinkua armeijaan. Mutta tiedän että pystyisin siihen, siten kuin se on naisille tarkoitettu. Kukaan nainen ei voi sanoa, että armeija on sama miehille ja naisille. koska jokainen menee paikalle omana itsenään. Voiko nainen tietää miltä miehestä joku asia tuntuu? Jos nyt käytin jotain sanoja, jotka loukkasiva, niin ne olivat huumoria ja yleistettyjä lausahduksia. Ei ollut tarkoitus ketjun aloittajan henk. koht. uraa asettaa kyseenalaiseksi. ketjua ei vain pystynyt jatkamaan, jos ei sitä kommenttia laita sinne jatkoon. Yleisellä tasolla halusin vain ottaa kantaa tasa-arvoon ja siihen mihin keskustelu johtaa. Saivarteluun??? Mulla ei ole tapana kajota jonkun persoonaan. Tämä osoittaa kypsymättömyyttä eli ilmeisesti ei intti ole tuon vertaa kasvattanut. Jos suoraan ensin sanotaan, että kävisit itse armeijan... Kai mulla on oikeus sanoa, että pystyisin sen käymään. Ja sanoin, että mulla on henkistä kestävyyttä enemmän kuin armeija vaatii. Tämä on seurausta kahdesta koliikista ja monen vuoden yövalvomisista. Ja muistakin henkilökohtaisen elämän asioista. Ja lisäisin vielä senkin, että sellainen nainen, joka hoitaa homman kunnialla läpi ja kantaa saman verran painolastia ja jolta vaaditaan samat kuin miehiltäkin. Sellainen nainen, josta on siellä oikeesti hyötyäkin. Hän saa minulta täyden kunnioituksen. Ja varmasti on hyvä sotilas. Mutta jos sinne mennään omaa itsetuntoa kohottamaan ja yritetään muka näyttää jotain ulkopuolisille, niin silloin mennään metsään. Edelleen haluan sanoa, että kukapa intin käynyt nainen tunnustaa, että kävi homman helpommin läpi?? Ja mitä lottiin tulee, heillä oli todella tärkeä tehtävä sairaaloissa ja esim.tarkkailussa. Lotatkin koulutettiin ampumaan. Mutta jos kaikki naiset haluaisivat armeijaan, niin kuka hoitaisi enää lapsia??? Sehän olisi lasten hylkääminen. Entäs jos molemmat vanhemmat kuolisivat sodassa. Sota-orpoja?? En todellakaan käsitä, miksi mun mielipiteet otetaan noin henkilökohtaisesti. Itse hyväksyn kaikki ihmiset. Jos mun ajattelussa on jotain mikä aiheuttaa kysymyksiä, niin senkun kysyy. Mielestäni mun lauseisiin puuttuminen ja niistä asiavirheiden etsiminen on jo sinällään osoitus, että ihminen ei ole sinut itsensä kanssa.
No mutta jos ajattelutapasi on noin musta-valkoinen niin kannattaisiko lopettaa tämä keskustelu? Sovitaan niin, että ostat tyttölapselle syntymästä saakka vaaleanpunaista ja barbeja ja pakotat balettiin, pojille sinistä ja pyssyjä ja kuljetat 5 kertaa viikossa jääkiekkoon.Odotat seuraavat 18 vuotta ja mietit ovatko he nyt varmasti kumpikin heille kuuluvilla aloilla! Tai entä jos pojasta tuleekin sivari ja tytöstä kapiainen! Eihän sitä koskaan tiedä! Omat lapseni saavat vapaasti valita suuntaumuksensa!Koska he tulevat tekemään juuri sitä mitä haluavat ja pukemaan vaikka sitten kurkkusalaatit päällensä!
- Anonyymi
Reservissä kirjoitti:
Kyse nyt ei ole ollenkaan tästä. Luepa tuo aiempi kirjoitukseni ja ajattele hetki. Moni jätkä menee nykyään sivariin. Mitä pahaa siinä on, jos maanpuolustustahtoiset naiset haluavat paikata tätä vajetta? Yhteisen isänmaan asialla ollaan. Yhteiskunta on lisääntyvän teollistumisen ja kaupungistumisen myötä muuttunut sellaiseksi, että ennen ehkäpä selvästi määritellylle jaolle miesten ja naisten töihin ei ole enää tilausta.
Niin, ja hyvä kolmen äiti, käypä muuten itse se armeija ennen kuin tulet tänne aukomaan meille intin käyneille naisille. Siellä ei todellakaan ole naisilla helpompaa kuin miehillä, päin vastoin. Kovan koulutuksen lisäksi joutuu selviämään kaikenlaisista ihmeellisistä ennakkoluuloista, joita sinunkin kirjoituksesi todisti. Turha puhua mistään kanalaumasta. Osa käy kunnialla läpi todella kovan koulutuksen (eri koulutusten rankkuushan vaihtelee).
Jos melko paksua juttua oleva tekstisi on provo, niin onnistuit kyllä ärsyttämään :). Mikäli ei, niin voin edelleenkin vain todeta, että kovin surullista...Vai on raskaampaa teillä naisilla koska ihmisillä on jotain vitun ennakkoluuloja?
Kertaakaan ei naisille huudeta samalla tavalla intissä ku mitä miehille huudetaan.
Kertaakaan ei pidetä samanlaisia runtusipoja.
Tuvan ovessa lukee että "koputa ennenkuin tulet sisään" ja olenpa ehtinyt nähdä omat vessatkin naisille. Naiset saavat enemmän rahaa palveluksesta, pääsevät helpommin johtajakoulutukseen, eikä tukkaakaan tarvi leikata! Ja kerran kun joku uhkas rukin tytöltä leikata tukan pois jos ei laiteta nutturalle niin heti tuli lehtijuttu ja syytteetkin jumalauta paukku!
Te ette kuulu armeijaan.
- äippäli~
Tapasin nykyisen mieheni intissä. Teimme alusta lähtien selväksi, että kaikki kanssakäyminen tapahtuu vain ja ainoastaan lomilla. En mennyt kuitenkaan inttiin sen takia, että miehen itselleni saisin. Niin siinä vain kävi, että meillä sielun elämä synkkas heti alusta asti. Emme kuitenkaan olleet missään tekemissä toistemme kanssa "porttien sisäpuolella". Tarkoitan siis sitä, että saatoimme sanoa moi, päivitellä säätä ja jatkaa sitten matkaamme. Meillä kummallakin oli omat inttikaverimme, joiden kanssa vapaa-aika kasarmilla kului nopeasti.
Lomilla sitten tapasimme ja vietimme aikaa yhdessä. Kummatkin odottelimme, että tj oli nolla ja vasta sen jälkeen alettiin kunnolla katsomaan mitä tästä suhde hommasta tulisi. Nyt naimisissa ja 5kk poika.
Että kyllä niitä suhteita syntyy siellä intin aikanakin, mutta silloin täytyy olla tarpeeksi kasvanut eroitellakseen miten saa ja voi käyttäytyä missäkin tilanteessa ja paikassa.
Ja voin vielä lisätä, että kyllä niitä miehiä siellä olisi saanut jos olisi kiinnostanut olla siellä vain pippelin takia. Oli lähes päivittäistä, että joku ehdotteli jotain, joko tosissaan tai leikillään. Myös skappareiden jutut oli välillä todella ala-arvoisia, mutta helpotti kun niihin suhtautui huumorilla. Itseäni kuitenkin kiinnosti enemmän palvelukseeni liittyvät asiat, ei mitkään seksileikit kasarmilla. Jos oikeassa työelämässä kohtaisi yhtä paljon seksuaalista häirintää, niin olisin kyllä aika rikas, sillä olisin saanut oikeuden kautta ihan mukavia summia korvauksia ;) (ottakaa viimeinen lause huumorilla, sillä sellaiseksi se on tarkoitettu).
Enkä kyllä itse muutenkaan törmännyt intissä itseään jakaviin naisiin. On aivan eri asia mitä lomilla tapahtui kenenkin henkilökohtaisessa elämässä, mutta kun kurkkusalaatit oli vedettynä päälle, niin kyllä oli "siveysvyötkin". Ei siinä asussa vaan voi tuntea itseään naiselliseksi, on se sen verran muodoton ;)
Ja kyllä, jos sota syttyisi, olisin valmis lähtemään kuukautisvuotonikin kanssa puolustamaan kotimaatani. Lapset isovanhemmille, kuuskakkoset niskaan ja rynkky selkään! Vaikka jos nyt siirrytään tältä osaksi huumorin kanssa kirjoitetulta osastolta täysin vakavalle naamalle, niin itse ainakin mietin, ennen kuin aikoinani laitoin hakupaperit menemään, että olisinko täysin valmis lähtemään rintamalle, tappamaan toisen ihmisen. Kyllä se oli sellaista itsetutkiskelun aikaa ennen päätöstä. Jokainen voi vain miettiä mihin tuloksiin tulin esim. näiden kysymysten osalta, kun kerran inttiin meninkin.- Emppu1145
Onneksi sinunkinlaisiasi löytyy :) Lueskelin tossa kauhulla "kolmen äiti"n postia.
On valitettavaa, että miehiä pelottaa naisten armeijassa olo ja mahdollinen kilpailu (ja häviäminen akalle) niin paljon, että siitä on noussut tällanen kohu ja vastenmielisyys. Ja eniten harmittaa, että jotkut naiset ovat naisten armeijaan menoa vastaan myös! Olisiko takana mustasukkaisuus?
En tiedä mikä siinä on. Minä olen menossa armeijaan, enkä kyllä meinaa perääntyä inttiin menosta sen takia, mitä täällä luen. Tulee vaan suurempi tahto menestyä siellä ja saavuttaa se vähä kunnioitus mikä naiselle on mahdollista.
Toivottavasti siellä minun palveluspaikassani on myös mukavia, ei niin naisvastaisia, ihmisiä...
- Kyllästynyt III/93
Minusta armeijaa käsittelevät jutut ovat naisettuneita, olivat sitten negatiivisia tai positiivisia. Jos jossain lehdessä on juttu armeijasta, niin aivan takuulla siinä on nainen vähintään kuvassa. Siitä huolimatta, että vain murto-osa varusmiehistä ja kapiaisista on naisia.
Lisäksi armeijaan liittyvät julkisuuskynnyksen ylittävät tutkimukset käsittelevät jotenkin naisia tai vertailevat miehiä ja naisia. Yleensä vielä verrataan yleisesti, eikä samoista lähtökohdista jolloin naiset saavat etua vertailuun.
Mutta ihan samalla tavalla jotkin miehet joutuvat silmätikuiksi tai pilkan kohteeksi. Heistä keksitään mitä erikoisempia tarinoita ja sattuneita tapauksia paisutellaan vielä erikoisemmiksi.
Varmaan palkka-armeija tai tasa-arvoinen vapaaehtoisuus helpottaisi tilannetta. Muutamalle sadalle sotahullulle naiselle olisi helpompaa suorittaa palveluksensa muutaman sadan sotahullun miehen keskellä. Tosin epäilen, että jos miesten määrä romahtaisi armeijassa, miesten ja naisten välisen määrän suhde pysyisi samana...- Jukka
Olen huomannut aivan samaa. Jos katsotaan vaikkapa itsenäisyyspäivän paraati televisiosta niin aina kuvataan jotakin sievää blondia eturivissä. Yleensä eturivissä ovat varusmiesjohtajat ja 2-metriset, mutta kun naiset tulivat armeijaan niin eturiviin kelpasivat myös 165-senttisetkin.
Tunnen erään II/97:n naisen, joka lähti armeijaan pelkän toimintaelokuvista opitun jännityksen takia. Hänen luulonsa olivat päästä vyöryttämään rakennuksia pistooli kädessä ja laskeutumaan köysillä helikoptereista. Viehättävä kun oli, niin kaikki ovet avautuivat RUK:ta myöten. Hän jopa kertoi kantahenkilökunnan iskuyrityksistä, joita hän käytti surutta hyväkseen kiivetessään. Fyysisiä ja henkisiä edellytyksiä hänellä ei olisi ollut armeijaan alun perinkään.
Naiset armeijassa ovat lähes pelkkiä PV:n kiiltokuvia.
- Komea salkea uros
TOTTAKAI, ja palvelus-ajaksi vaikka 5 vuotta. Yksi tarkennus; Varusmies/ peniksetön palvelus pakolliseksi KAIKILLE RUMILLE, LIHAVILLE naisille. Pois silmistä kaduilta kuleksimasta. Kauniit toki jäisivät meidän miesten iloksi. Vajette täydennettäisiin Kauniilla, kuparinruskeilla ja hyvävartaloisilla Maahanmuuttaja Naisilla ;o)
Paranisi Suomessakin taso. Maahanmuuttaja-äijät voisi lähettää näiden rumien ja mätisäkkien seuraksi. Saataisiin ikioma Ihmistyyppi a´la Syvä Joki. - pete 68
Mitä väliä sukupuolella on kun kysymyksessä on maanpuolustus ???
jos haluaa niin ei kun sinne vaan, ja jos haluaa edetä uralaan niin mikä ettei. tuskin siellä miehiäkään olis niin paljoa kun nyt on jos se olisi vapaaehtoista - Nimetön
Jossakin joukko-osastossa,ja naiset koulutetaan sopivaan tehtävään,luulisin todellisuudessa naisille olevan,ja heidän panoksellensa hyvinkin monipuolista käyttöä,sanoooooo II/56 taisi olla
- ismolavi
Naisen paikka armeijassa on edelleen lottana. Israelissa naiset taistelevat, koska on pakko. Meillä sellaista pakkoa ole, joten sisaret: painikaa vain keskenänne (sillä suurin osahan teistä on lesboja).
- :-:
Ja näin meillä pääsi jälleen yksi katkeroitunut viisikymppinen purkamaan tuntojaan!! Naisen paikka on yhtälailla armeijassa, liikemaailmassa kuin hellan ääressäkin. Itse työskentelen ko organisaatiossa nainen työtoverinani, enkä usean vuoden kokemuksen jälkeen voi toimessaan moittia. Kunpa samanlaisiin suorituksiin pystyisivät useammat meistä. Sukupuoli ei työssämme erotu, ei ainakaan meidän työpisteellämme. Eroja voi tietysti eri henkilöiden välillä olla.
- mursulehmä
Miksiköhän jotkut intin käyneet naiset tykkäävät korostaa a) miten hyvin he siellä pärjäsivät b) miten ylpeä "tosimiespoikaystävänsä" heistä onkaan c) kuinka paljon ruikuttaja-mammanpoikia lopetti leikin kesken.
Miehet tietysti vähättelevät kaikkea tätä.- kolmen äiti ja alikessun is...
Olet oikeassa.jUURI NÄIN SE MENEE. Juuri tuollaisista kommenteista saa sen kuvan, että koko homman tarkoitus on näyttää, että ollaan parempia kuin miehet. Ja yritetään päteä ja odotetaan jotain ihailua ja palvontaa. Jos armeijaan mentäisiin ihan pelkästään maanpuolustuksellisita syistä ja ilman tuollaista vastakkaiasettelua. Niin siitä vaan, kaikki sinne tahtovat naiset menkööt. ....Todennäköisesti sodankäynti on muuttunut sen verran, että mitään varsinaista maasotaa ei edes enää käytäisi. Mutta silti rohkenen sanoa, että onneksi mieheni on pienikokoinen. Jos hän haavoittuisi, ja nainen olisi siinä auttamassa, niin on helpompi sitten raahata hänet turvaan. Sellanen 90 kilonen kaveri jää naiselta kyllä maahan makaamaan.
- Amelia E
kolmen äiti ja alikessun is... kirjoitti:
Olet oikeassa.jUURI NÄIN SE MENEE. Juuri tuollaisista kommenteista saa sen kuvan, että koko homman tarkoitus on näyttää, että ollaan parempia kuin miehet. Ja yritetään päteä ja odotetaan jotain ihailua ja palvontaa. Jos armeijaan mentäisiin ihan pelkästään maanpuolustuksellisita syistä ja ilman tuollaista vastakkaiasettelua. Niin siitä vaan, kaikki sinne tahtovat naiset menkööt. ....Todennäköisesti sodankäynti on muuttunut sen verran, että mitään varsinaista maasotaa ei edes enää käytäisi. Mutta silti rohkenen sanoa, että onneksi mieheni on pienikokoinen. Jos hän haavoittuisi, ja nainen olisi siinä auttamassa, niin on helpompi sitten raahata hänet turvaan. Sellanen 90 kilonen kaveri jää naiselta kyllä maahan makaamaan.
Onhan noita voimanaisia... Ja 90-kiloiset saati sitten painavammat jää kyllä monelta mieheltäkin kantamatta. Ainakin meillä esim. juuri monet lääkintämiehet oli aika kevytrakenteisia ja pieniä, tuskin olisivat yksinään isoimpia kavereita kantaneet.
Ja mitä tulee siihen osaamisen ja onnistumisten korostamiseen, niin ei varmaan ole vaikea huomata että tännekin on viime päivinä tullut kymmenittäin viestejä joissa meidät haukutaan ihan maan rakoon. Aina kun tulee intistä ja naisista puhe niin jostain hyppää edes yksi innokas julistamaan että naiset ei "kuulu" armeijaan. Ihmekös tuo sitten jos osa on vähän puolustuskannalla? En näe asiaa niin että olisi kyse palvonnan ja ihailun kaipuusta (ainakaan useimmiten, ainahan joku ikävä tapaus eksyy joukkoon), moni vaan tuntee että pitää kynsin hampain puolustaa oikeuttaan olla armeijassa/reservissä.
Mutta kummasti näyttää monella olevan tarve tulkita kaikki meidän haitaksi. Jos sanon olevani aika keskinkertainen sotilas, huudetaan että ei sua sitten tarvita, niitä on muutenkin. Jos joku toinen kertoo pärjänneensä hyvin ja muistuttaa että monilla pojillakin meni huonommin, se on leveilyä ja pätemistä. Ja vähintäänkin pitäisi "myöntää päässeensä helpommalla" vaikka olisi kuinka marssinut samat matkat, valvonut yhtä monet vartiovuorot kuin pojatkin jne. - kolmen äiti
Amelia E kirjoitti:
Onhan noita voimanaisia... Ja 90-kiloiset saati sitten painavammat jää kyllä monelta mieheltäkin kantamatta. Ainakin meillä esim. juuri monet lääkintämiehet oli aika kevytrakenteisia ja pieniä, tuskin olisivat yksinään isoimpia kavereita kantaneet.
Ja mitä tulee siihen osaamisen ja onnistumisten korostamiseen, niin ei varmaan ole vaikea huomata että tännekin on viime päivinä tullut kymmenittäin viestejä joissa meidät haukutaan ihan maan rakoon. Aina kun tulee intistä ja naisista puhe niin jostain hyppää edes yksi innokas julistamaan että naiset ei "kuulu" armeijaan. Ihmekös tuo sitten jos osa on vähän puolustuskannalla? En näe asiaa niin että olisi kyse palvonnan ja ihailun kaipuusta (ainakaan useimmiten, ainahan joku ikävä tapaus eksyy joukkoon), moni vaan tuntee että pitää kynsin hampain puolustaa oikeuttaan olla armeijassa/reservissä.
Mutta kummasti näyttää monella olevan tarve tulkita kaikki meidän haitaksi. Jos sanon olevani aika keskinkertainen sotilas, huudetaan että ei sua sitten tarvita, niitä on muutenkin. Jos joku toinen kertoo pärjänneensä hyvin ja muistuttaa että monilla pojillakin meni huonommin, se on leveilyä ja pätemistä. Ja vähintäänkin pitäisi "myöntää päässeensä helpommalla" vaikka olisi kuinka marssinut samat matkat, valvonut yhtä monet vartiovuorot kuin pojatkin jne.Kyllä minä kunnioitan sellaisia naisia, jotka kävivät armeijan maanpuolustusta ajatellen. Tai vaikka hakemassa kokemusta. Olen tavannut ainoastaan yhden intti-naisen. Ja tämä typpi oli sellainen, että joka toinen sana oli v.... ja suu vaahdossa se selitti kuinka kova likka se on. Ja ylipainoa oli jonkin verran, että ihmetytti kovasti, että miten jaksaa edes tuommoinen juosta aamulenkkiä. Mutta ehkä kohdalleni sattui juuri sellainen yksittäinen negatiivisen kuvan antanut tapaus. Ehkä hänkin on jo aikuistunut. ....Niin ja varmuuden vuoksi. Minulla ei ole mitään ylipainoisia vastaan. Se nyt oli vain huomio jonka tein.
- Amelia E
kolmen äiti kirjoitti:
Kyllä minä kunnioitan sellaisia naisia, jotka kävivät armeijan maanpuolustusta ajatellen. Tai vaikka hakemassa kokemusta. Olen tavannut ainoastaan yhden intti-naisen. Ja tämä typpi oli sellainen, että joka toinen sana oli v.... ja suu vaahdossa se selitti kuinka kova likka se on. Ja ylipainoa oli jonkin verran, että ihmetytti kovasti, että miten jaksaa edes tuommoinen juosta aamulenkkiä. Mutta ehkä kohdalleni sattui juuri sellainen yksittäinen negatiivisen kuvan antanut tapaus. Ehkä hänkin on jo aikuistunut. ....Niin ja varmuuden vuoksi. Minulla ei ole mitään ylipainoisia vastaan. Se nyt oli vain huomio jonka tein.
Onhan niitäkin varmaan jotka kehuvat itseään yhtenään, sellaisia ihmisiä tuntuu riittävän ihan joka paikkaan maailmassa. Ikävää sinänsä, vaikka joillakin näistä on varmaan aihettakin olla ylpeitä itsestään.
Ylipainosta sen verran, että se ei välttämättä estä pärjäämästä. Omana palvelusaikana tuli vastaan muutama yllättävän hyväkuntoinen ylipainoinen (pari miestä ja yksi nainen), jotka menestyivät keskivertoa paremmin. - hypoteettisdeduktiivinen
kolmen äiti kirjoitti:
Kyllä minä kunnioitan sellaisia naisia, jotka kävivät armeijan maanpuolustusta ajatellen. Tai vaikka hakemassa kokemusta. Olen tavannut ainoastaan yhden intti-naisen. Ja tämä typpi oli sellainen, että joka toinen sana oli v.... ja suu vaahdossa se selitti kuinka kova likka se on. Ja ylipainoa oli jonkin verran, että ihmetytti kovasti, että miten jaksaa edes tuommoinen juosta aamulenkkiä. Mutta ehkä kohdalleni sattui juuri sellainen yksittäinen negatiivisen kuvan antanut tapaus. Ehkä hänkin on jo aikuistunut. ....Niin ja varmuuden vuoksi. Minulla ei ole mitään ylipainoisia vastaan. Se nyt oli vain huomio jonka tein.
Ylipainoisilla on enemmän massaa, tietysti, joten perinteisissä leuanveto, punnerrus ja Cooper jne. testeissä heillä on luonnollisesti enemmän kannettavaa.
Eli sinänsä ylipaino ei ole mikään ongelma, lihakset ovat vain vähän piilossa.
- hunter57
naisten paikka , on kotona lasten ja perheen parissa...
- maahanmuuttaja?
Oletkohan joku maahanmuuttaja?
- Lynnie
Ja miesten paikka on nyrkin ja hellan välissä.
- Hard_Rock_Mama
Epäreilua Suomen armeijassa on se, että miesten hiukset pitää olla lyhyet ja naiset saavat pitää pitkät hiukset. Mikähän on yhteiskunnan perustelu siihen?
Mielestäni tuossa asiassa järkevää perustelua ei ole olemassakaan.
Miehille hiukset ovat "image", samoin, kuin naisillekkin, joten sallittakoon miehille myös valinnanvapaus ulkonäkonsä suhteen tai naisilta tukka lyhyeksi!
Se on ymmärrettävää, että kuukautiset ovat vain ja ainoastaan naisilla ja niihin liittyvät asiat otetaan huomioon.
Itselläni on upeat pitkät hiukset ja armeijakelpoinen olisin kuntoni puolesta kyllä, mutta en kehtaisi mennä inttiin fleda liehuen, joten tasa-arvo kunniaan!
Akat pitkine hiuksineen pois armeijasta niin kauan, kuin miesten pitää omistaan luopua !!!!
-Hard_Rock_Mama-- hypoteettisdeduktiivinen
Samoin, pistäisin naiset kanssa leikkaamaan hiukset. Mulla on pitkät hiukset, ja kyllä ne on sen verran tiellä jo pelkässä normaalielämässä, että leikaan varmasti sitten kun armeijaan menen.
- T_O_T_U_U_S
Siis oikeasti tosiasiahan on se että mitää amazon sotureita ei ole olemassakaan, ja oikeasti naisten on pakko myöntää että jo voimallisesti(fyysisesti) ovat huomattavasti heikompia kuin miehet... On vain asioita jotka eivät tule koskaan muuttumaan... niitä voi yrittää muuttaa, mutta silloin naisetkin tarvitsisivat jalkojensa väliin muutakin kuin tyhjiön... nyt se tyhjiö näyttää olevan kokonaan toisessa päässä, kun yrittää todistaa olevansa sotilas siinä kuin miehetkin. Ps: tositilanteessa on jo todistettu kuinka naisten paineensietokyky pettää melkein kaikilta naisilta, joten en oikeasti haluaisi siinä tilanteessa taisteluparikseni kaksi haaraista ruikuttajaa... joten myöntäkää jo tosiasia te ette Munia saa, eikä ne teille erikseen kasva vaikka kuinka yritätte sitä todistella! Vastaan sitä kyllä voitte ottaa ja nauttiakin siitä... Mutta kasva ne ei koskaan!
- FAKTATIETOA
että pari jätkää oli pannut yhtä muijaa jossaki komerossa kun niitä kaikkia vaan oli niin perkeleesti haluttanu!!
Et on niitä miehiä että naisia jotka sieltä seksiä hakee ja myös saa!! - .............
Jos väität tuollaisia, niin kerropa klinkki tai lähdekirja (siis siitä paineensiedosta taistelutilanteessa). Sitä paitsi, jos fyysinen suorituskyky on se kaikkein ratkaisevin asia, niin ovathan valkoiset miehetkin mustiin miehiin verrattuna täysin luuserisolttuja.
- Anonyymi
Nykyajan sodat kestävät harvoin 105 päivää, tai 5 vuotta, vaan ne saattavat kestää vuosikymmeniä ja niissä menetetään jopa puolet sotilashenkilöistä. Mikäli puolet on lisääntymisikäisiä naisia, ennuste on erittäin lohduton kansakunnan kannalta.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114826- 1841784
- 771124
- 1131123
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin641046Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞0981Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞0980Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞0976Jennifer Mitchell
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08490246#JenniferMitchell 🔞❤️💋❤️💋❤️0974Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋0973