luultavasti muutaman tunnin kuluttua Irakiin.
Mitä helvettiä jokin maa lähtee sotimaan niin vitun innokkaasti tuhansien kilometrien päähän, vieläpä hyökkäämään?
USA:ssa ei ole ollut sotia lainkaan (yli 200 v),
nämä niiden hyökkäykset ovat aivan jotain muuta.
USA:n pitäisi kokea jokin kauhea maansa valloitus ja maan tasalle pommitus, veriset sodat omalla maaperällään, niin tietäisivät mitä oikeat sodat ovat. USA:n
Ehkä Kiina voi korjata asian muutaman vuoden päästä.
Nyt, vanhentuneempana (47 v.), en oikein voi ymmärtää amerikkalaisten sotaelokuvia ja heidän ns. sankareina niissä oloa.
Miten rosvouden voi kääntää sankaruudeksi?
Miten paljon USA:ssa ja muuallakin onkaan aivopestyjä imbesillejä jotka kannattavat USA:n hyökkäyspolitiikkaa vieraisiin maihin?
Ari X.
Mitä helvettiä jokin maa lähtee sotimaan niin vitun innokkaasti tuhansien kilometrien päähän, vieläpä hyökkäämään?
USA:ssa ei ole ollut sotia lainkaan (yli 200 v),
nämä niiden hyökkäykset ovat aivan jotain muuta.
USA:n pitäisi kokea jokin kauhea maansa valloitus ja maan tasalle pommitus, veriset sodat omalla maaperällään, niin tietäisivät mitä oikeat sodat ovat. USA:n
Ehkä Kiina voi korjata asian muutaman vuoden päästä.
Nyt, vanhentuneempana (47 v.), en oikein voi ymmärtää amerikkalaisten sotaelokuvia ja heidän ns. sankareina niissä oloa.
Miten rosvouden voi kääntää sankaruudeksi?
Miten paljon USA:ssa ja muuallakin onkaan aivopestyjä imbesillejä jotka kannattavat USA:n hyökkäyspolitiikkaa vieraisiin maihin?
Ari X.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tulee lisää ja usan aivopesemä länsi nyyhkii sankareiden tuskien myötä. Tältä palstalta löydät tätä ihmislajia eniten. Ja kun Kaurismäki puhuu rikoksesta ihmiskuntaa vastaan hän on "stalinisti"
se on melkoinen manipulointilaitos, varsinkin kun se tarjoaa maan B-kansalaisille parempaa elämää, mitä maa muuten kykenee tarjoamaan. Köyhyys on yksi tapa saada tykinruokaa armeijaan.
Suomen pakkoarmeija 3.60-8.25 € päivärahoineen on se "ainoa oikea" armeijan malli. Naurettavaa.
sinne lähtisi pienellä palkalla, jos ei olisi pakko, täällä on kuitenkin sen verran hyvinvointiyhteiskuntaa olemassa, voisi olla kasarmit melko tyhjinä. Sitten saadaan halpa palkka-armeija, kun sosiaaliturva ajetaan alas yhdysvaltojen tasolle.
Irak on samassa tilanteessa nyt kuin Japani oli
ennen Hiroshiman atomipommia 1945. Japani tappoi
satojatuhansia ihmisiä Bio-aseillaan aasian maissa viime maailmansodan aikoihin.
Esimerkiksi 7/8 1942 päästi japsit lentokoneista
pernaruttoa Kiinaan. Noin 50.000 tuhatta kuoli
muutamanpäivän sisällä ja laskelmien mukaan noin
350.000 tuhatta kuoli pernarutosta johtuviin
sivu/seuraus sairauksiin.
Tämä oli yksi syy miksi japsit sai atomia niskaan
Amerikkalaiten pudottamien atomi-pommien seurauksena lopettivat japsit sotimisen välittömästi.Sodan jälkeen rakensi USA Japanin
siksi rikkaaksi rauhaa rakastavaksi valtioksi
mitä japani tällä hetkellä on(tukee myöskin USA:ta täydellisesti irakin aseista riisunnassa.
Irakiin hyökätään,koska Saddam ei suostu tuhoamaan Bio ja Kemiallisia aseitaan,esimerkiksi
pernarutto,hermokaasu ja sinappikaasu.
Niin se taitaa olla,mitä nim. Vili tuossa pohdit yllä ja vertasit Irakin tilannetta Japanilaisiin & Hirosiman pommiin.
Hyvä katsoa asioita tuoltakin kantilta.
Nimimerkki T.T:llä oli asiallinen juttu myös, pisti miettimään.
Kannattaa miettiä muutaman kerran miksi sota syttyy? Syitä siihen. On typerää väittää , ett' jenkit hyökkää sotimisen itsensä takia . Voisko olla niin, että muuta vaihtoehtoa Saddamin kukistamiseksi ei enää ole? Sota on hirveintä mitä ihminen voi tehdä ja se on vihonviimeinen keino saada Saddam aisoihin. Mitä tapahtuisi maapallolle, jos Saddam saisi toteuttaa villit toiveensa. Hänellä ja kannattajillaan on aivan toisenlainen maailmankuva, eikä se kuva ole kaunis katsoa, ei sinun , eikä minun( paitsi jos pidät itsemurhaiskua ihailtavana tekona)
Niin , että järkeä ja realiteetteja tähän keskusteluun myös.
Yks tyttö vaan, on oikeassa!!!!
Löytyyhän täältä saitilta oikeaakin mielipidettä, ettei vain husseinin koaliittion USAn vastaisia vihamielisyyksiä???
Saddam ei todellakaan ole mikään enkeli vaan diktaattori joka kuuluisi kansainvälisen oikeuden eteen tuomittavaksi ihmisoikeus- ja sotarikoksistaan kuten Bush-vanhempi, Powell ja moni muu.
Hänen asemansa valtionpäänä antaa hänelle koskemattomuuden samoin kun on laita George Bushin ja Ariel Scheinermanin (Sharon).
Jenkit tuskin lähtevät sotaan huvin vuoksi, syyt ovat toisaalla. USA:n aseteollisuus on yksityistä liiketoimintaa ja kaikki sodassa käytetty materiaali on itseasiassa rahojen siirtämistä USA:n veronmaksajilta aseteollisuuden osakkeenomistajille joiden joukossa on monia Bushin ministereitä, sukulaisia ja rahoittajia.
Toinen syy on öljy, varapresidentti Cheneyn entinen työnantaja Halliburton on jo tehnyt satojen miljoonien dollarien sopimukset Irakin öljytreollisuuden jällenrakentamisesta sodan jälkeen ja varapresidentti tulee saamaan kaikesta osinkonsa.
Kolmas syy on laaja-alaisempi, geopoliittinen valta öljyntuotantoalueella ja sen kautta koko maailmassa.
Kun USA hallitsee öljyntuotantoa, se hallitsee itseasiassa aika täydellisesti koko maailman talouselämää, valuuttakursseja, inflaatiota, korkotasoa, työllisyystilannetta jne...
Mitkä olivat Saddamin villit toiveet?
Halusiko hän valloittaa ja alistaa valtaansa koko maailman Hitlerin, Stalinin ja Bushin tavoin?
Ei, hän halusi yhdistää arabimaat että nämä voisivat päättää itse omista asioistaan sen sijaan että niistä päätetään Washingtonissa.
Tuo unelma on ollutta ja mennyttä, se haudattiin jo 80-luvulla.
Saddamin asevoima on alle puolet siitä mitä se oli viime sodan aikana, se on heikosti aseistettu ja kaikki puheet joukkotuhoaseista ovat osoittautuneet valheiksi ja propagandaksi.
Hänen kansallisiin vähemmistöihin suunnatut sortotoiménsakin (joista länsi vaikeni kun se oli edullista)ovat ajoittuneet lähinnä 80-luvulle.
Järkeä ja realiteetteja keskusteluun todellakin kaivattaisiin propagandapuheitten ja sotaintoilun sijaan.
Tekstissäsi on järkeäkin mutta kun mä en voi millään hyväksyä kansainvälistä raakaa terroria, jota nämä arabit harjoittaa KAIKKIA länsimaista aatetta ja ihmistä kohtaan! Muistele vaikka New Yorkin kaksoistornien iskuja! Kun mun päähän ei mahdu miten se voisi olla hyvä asia kenellekään ? Miksi se olisi Osama Ladenille ja Saddamille jotenkin hyväksyttävämpää ihmisten ja maapallon tuhoaminen?
No,en vauhkoa enää vaan koetan selittää lapsille , että ei se sota tänne suomeen tule...