PÖRSSIT PUTOAVAT USA:SSA, EU:SSA JA JAPANISSA,
KUN TAAS HYVYYDEN VALTIOT VENÄJÄ JA NAUTTIVAT HUIMAASTA TALOUSKASVUSTA!!!
KIINASTA TULEE VIELÄ RELEVANTTI MAAILMANHERRA!!!
KUN TAAS HYVYYDEN VALTIOT VENÄJÄ JA NAUTTIVAT HUIMAASTA TALOUSKASVUSTA!!!
KIINASTA TULEE VIELÄ RELEVANTTI MAAILMANHERRA!!!
Vastaukset 33
Vanhimmat
KIINA SINNE.
Älä huuda!
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/ulkomaat/103361.html
siitä voi repiä huumoria.
on entinen talousexpertti? Eikö Putin pitänyt vai?
Putinille katkera talousexpertti. Saanut ilmeisesti potkut ja nyt sitten lievittää omaa pahaa oloaan.
Kirjoittajalta on tainnut unohtua Venäjän oikeusjärjestelmän tila 90-luvulla, jolloin oikeutta saivat ne joilla oli eniten rahaa eli oligarkit ja talousrikolliset. Lieneekö itse yksi heistä?
vuosina 2000-2005 toimineena hän varmasti tietää missä mennään.
erimielisyyttä on varmasti tullut, se on selvä ja jopa ymmärrettävää.
jos tämä uutinen häiritsee monia, niin kannattaisikohan tarkastella omaa suhtautumistaan.
jos omaan pieneen maailmankuvaan tulee säröjä, niin ei niitä kannata yrittää korjata selittelemällä.
esimerkkinä Leena Luhtanen, joka vajoaa vain syvemmälle suohon selittelemällä.
se minun tai sinun selittely paljon auta, kun Venäjä kuitenkin elää omaa elämäänsä. Vaikka tällä palstalla on kauhisteltu ja kaunisteltu Venäjän demokraattista kehitystä, niin onko kehitys paljon muuttunut? Itse olen vieläkin sitä mieltä, että tämä kehitys on Venäjän kannalta parempi, kuin se 90-luvun demokratia, jolloin Venäjällä nähtiin nälkää.
Venäjän talouskasvu on karvan päälle 6% luokkaa.
Onko se nimimerkki Blowwhoren mielestä huimaava?
Suomen talouskasvu ei jää paljoa tuosta jälkeen ja lähtötilanne on jotain ihan muuta kuin kehitysmaa-asteella olevalla Venäjällä.
Venäjä on huimaavaa vauhtia kasvava kaatopaikka.
jos Suomen talouskavu on vajaat 3%. Siinä on jo iso ero, onko se 3 vai 6 prosenttia. Pitää myös muistaa että ylisuuri vuotuinen talouskasvu on kestämätön. Yli jos talouskasvu olisi yli 10% johtaisi se äkkiä talouden ylikuumenemiseen ja kasvun pysähtymiseen.
Eikä Venäjä ole edes koskaan ollut kehitysmaa vaan joka mittarilla mitattuna teollisuusmaa. Kannattaisi perehtyä asiaan ja siihen mitä kehitysmaa edes tarkoittaa.
Sulla vähän nuo käsitteet vaihtuu, kun Venäjä oli ensin kehitysmaa ja nyt se on kaatopaikka.
Paranee kunhan saa aloitettua kunnon sodan jossakin. Rahoitushan tulee MMAILMANPANKILTA!
oikeen pitäisi tulkita? Mikä rahoitus tulee maailmanpankilta?
Venäjä nimenomaan on kaikilla mittareilla mitattuna (paitsi ulkomaisella velanmäärällä) KEHITYSMAIDEN tasolla.
Luonnonvaroistaan huolimatta Venäjän BKT / asukas on puolet Suomen vastaavasta eikä Suomella ole edes öljyä tai kaasua.
Ota poju asioista selvää ennenkuin tulet mutu-tuntumalla tänne puhumaan pehmoisia.
Ja Venäjä on sekä kaatopaikka että kehitysmaa.
Tämä hieno "demokraattinen" maa on maailman suurin ympäristökatastrofi.
Ymmärsitkö?
Suomi haluaa liittyä venäjään vuonna 2029! Koska se on ainoa turvallinen maa enään maailmassa.
länsimaalainen kapitalismi on romahtanut mahdottomuuteensa ja venäläinen elämäntapa on ainut järkevältä tuntuva, koska ruokaan ei pienellä maalla ole enään varaa.
Joo joo, ruokaahan venäläisillä on aina ollut. Nimittäin liian vähän. Vuonna 2029 Venäjä on edelleen kurjuudessa rypevä roskavaltio, jonka kansalaisten valtaosa on ennenaikojaan kuolevia hampaattomia ryysyläisiä.
Liity sinä Venäjään, tee se jo tänään :)
Kun pääset perille lähetä viesti siitä kuinka hyvin sulla menee :)
Mihinhän perustat väitteesi siitä, että Venäjä on kehitysmaa? Tietenkin jos se on sinun henkilökohtainen mielipide niin sehän on asia erikseen. Se vaan nyt on kuitenkin niin, että asiat ei aina ole niin kuin sinä sanot.
Onhan Venäjän yhteenlaskettu bkt moninkertainen Suomeen verrattuna. Kun se jaetaan asukasluvun mukaan saadaan bkt:ksi noin 12000 dollaria. Suomessa luku noin 30000. Kannattaa pitää kuitenkin mielessä millainen ostovoima dollarilla on Venäjällä verrattuna Suomeen.
Miten tämä öljy ja kaasu nyt tässä tulivat esille. Sehän nyt on selvää että Venäjän talouskasvu perustuu raaka-aineiden eli lähinnä energian vientiin. Se vetää perässään muutakin taloutta.
Juuri tämä kaatopaikka-asenteesi tulee tässäkin ilmi. Väität sellaisia asioita, joista sinulla itsellä ei ole edes tietoa. En väitä että Venäjällä ei olisi ongelmia niin ympäristöllisesti, taloudellisesti tai poliittisesti mutta kirjoituksistasi paistaa läpi selvä lapsellinen asenteellisuus ja käsitys, että Venäjällä ei voi tapahtua mitään hyvää. Se ilmenee juuri tässä talouskasvun vähättelyssä ym. asioissa.
Niin ja sinä olet vielä toistaiseksi se poju minuun verrattuna.
sinä olet sitten hassu. Viitsiikö tuohon enään mitään lisätä... Kuitenkin tämä kurjuudessa rypevä roskavaltio on Suomen suurin kauppakumppani ja sitä kautta tulee leveämpi leipä sinunkin pöytääsi.
Maantiet, teollisuus, terveydenhuolto, koulutus, rakennukset ja koko infrastruktuuri on Venäjällä rappiolla. Siis kokonaisuutena. Moskovan ja Pietarin alue kun ei ole koko Venäjä.
Venäjältä loppuu raaka-aineet ennenkuin maan infrastruktuuri, joka siis on kehitysmaan tasolla, saadaan kuntoon. Eli sitä ei siis nykymenolla saada kuntoon.
Jos haluat tarkastella Venäjän taloutta kokonais BKT:n valossa niin ok. 140 miljoonainen kansa on kusessa siitä huolimatta, varsinkin kun koko talous käytännössä perus vain ehtyville luonnonvaroille.
Ja kaiken lisäksi tyypilliseen venäläiseen lyhytnäköiseen tapaan maa ei investoi ölyn-ja kaasuntuotantoonsa riittävästi turvatakseen niiden kannattavan tuotannon myös jatkossa.
Sori, mutta kaikki mitä sanoin on faktaa.
Suomen suurin kauppakumppani?
Se on EU ei Venäjä.
Venäjä on Suomelle merkittävä kauppakumppani, totta. Mitä sitten? Tämä kauppavaihto perustuu energiaan, kaasuun ja öljyyn.
on factaa sinun mielestä. Todellisuus on taas eri asia.
Kyllä infra on kunnossa pääosin läntisen Venäjän kaupungeissa. Näissä kaupungeissa myös elintaso on ja bkt:n osuuskin on suurempia. Venäjällä on myös muita kasvukeskuksia, kuin Moskova ja Pietari, vaikka ne ovatkin ne suurimmat. Syrjäisten alueet elvät siiten omaa elämäänsä. Venäjä on kuitenkin niin laaja maa, että on mahdotonta rakentaa kattava infra koko maan alueelle. Varsinkin, kun 70€ ihmisistä asuu kaupungeissa, maan läntisissä osissa.
Venäjän öljy ja kaasuvarat tuskin loppuvat koskaan, mutta kysymys on siinä, että kauanko tuotteiden kova kysyntä jatkuu. Onhan Venäjällä muutakin teollisuutta, joka kasvaa energia teollisuuden imussa. Se että jos kasvu jatkuu 10-vuotta voi olla että energia alan merkitys vähitellen pienenee.
Venäjän luonnonvarojen ehtyminen koskisi paljon muitakin kansaja, kuin Venäjää, myös Suomea ainakin nykytilanteessa.
Vai että Venäjä ei investoi? Kaasuputki Eurooppaan Itämerta pitkin on rakenteilla. Uusia öljysatamia on noussut Suomenlahdelle. Mistä tämä tällainen päättely on peräisin?
tietääkseni valtio. Yksittäisistä kauppakumppaneista suurimpia ovat Venäjä ja Saksa. Ovat nykyään ilmeisesti yhtä merkittäviä.
Ai. Viekö Suomi nykyään Venäjälle öljyä? nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin.
Kun Suomi tuo Venäjältä öljyä ja vie muuta tavaraa. Tuonnin arvo on tosin vielä suurempi, mutta ero ei ole enään kovin suuri.
Niin, Venäjän investoinnit TUOTANNON turvaamiseen jatkossa eivät ole riittäviä. Sanoin tämän jo aikaisemmin.
Ja jos sanot, että infrastruktuuri Venäjällä on kunnossa niin sitten meillä ei ole paljoa puhumista.
Käy tsekkaamassa tai ota muuten selvää. Tää keskustelu on näköjään turhaa kun et kerran mistään mitään tiedä.
kun annat varat Venäjän valtiolle joka siten kehittää länsivastaisen armeijan uuteen kukoistukseen!!
Ei tämä tarkoita että joka ikistä kansalaista pitäisi saada miljadööriksi!
Riittää kun saavat leipää ja vettä!
Bravo!Tapu tapu...Blowo on alkanut oppia keskustelusäännöt!
Missä kohtaa sanoin mitään Suomen öljynviennistä?
Alkaako nyt naurettava provoilu kun jäät keskustelussa tappiolle? Tyypillistä.
EU ei ole valtio, vaan yhteismarkkina.
Suomen on toki viisasta kasvattaa vientiään Venäjälle (ja tietysti kasvattaa vientiään ylipäätään muuallekin). Kunhan vaan varmistetaan, että saavat rahansa pois.
Investointien kohdalla varsinkaan kun siitä ei ole takuita, kuten useat tuntemani esimerkit osoittavat.
miksi haluat venäjän armeijan olevan vahva, onko sinulla niin kova kaipuu sinne.
vai haluatko venäjän olevan uhka meille.
suomalaiseksi sinulla on varsin erikoiset ajatukset, jos edes olet.
vertauksen vuoksi, suomen kasvu oli muistaakseni 5,5% ja lähtökohta hieman eri.
tulee muuttumaan ja varsinkin tuonti Venäjältä vähenee. Venäjä on jo kauan tähdännyt siihen että sinne investoidaan, eikä vain viedä raaka-aineita. Tähän viittaa myös uudet puutullit, jotka vähentävät puun vientiä ja lisäävät sen jalostusta Venäjällä.
Investointien kohdalla ei ole koskaan takuita siitä saako rahansa pois. Investointi on aina riski riippumatta siitä investoiko Suomeen vai Venäjälle.
Mitä nämä tuntemasi esimerkit ovat?
Sanoit että Suomen ja Venäjän välinen kauppavaihto perustuu kaasuun ja öljyyn vaikka eihän se pidä paikkaansa. Ensinnäkään Suomen ja Venäjän välillä ei ole kauppavaihtoa ja toiseksi Venäjä hyötyy, kuitenki vielä enemmän tästä kaupasta. Se perustuu kyllä Venäjän osalta energiaan, mutta ei Suomen viennin osalta, jotka ovat taas eri asioita.
No sinun käsitys provoilusta on hivenen arveluttava, kun lähes kaikki viestisit ovat jollain tasolla provaja. Mm. nämä kaatopaikka viestit. Ilman mitään todellista totuusperää leviteltyjä perättömiä väitteitä.
eipä sinun sanomisille ole perusteita enenkään löytynyt. Eihän ole edes järkevää investoida liikaa energia-alalle. Tuotannon säilyttäminen suhteessa kulutukseen pitää myös hintoja korkealla.
En ole sanonutkaan että infra olisi Venäjällä täysin kunnossa. Kyllä siellä ongelmia on, mutta sinä väitit että sitä ei edes ole olemassa, mikä nyt taas on ihan päätöntä. Se että se ei ole Suomen tasolla, ei silti tarkoita että sitä ei ole. Suomen tasoon pääseminen Venäjällä on mahdottomuus, ei sellaista tule koskaan tapahtumaan. Ei ainakaan koko maan tasolla.
Kyllä voisit itsekkin ottaa asioista selvää, etkä vain heittelisi typeriä väitteitä. Asioistahan voi olla eri mieltä, mutta se että mitä sitten sanoo on toinen asia.
Tässä otin esille pari päivää sitten että olisi myös Suomen etu jos vaihdettaisiin valtionmuoto putipuhtaaseen kommunismiin ja tehtäisiin sotilaallinen liittoutuma Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa, voitaisin harkita jopa liittovaltion perustamista!!!
Kerro minulle koska venäläiset ovat hyökänneet Suomeen ilman että suomalaiset olisivat itse olleet siinä se ratkaiseva osapuoli???
EI KOSKAAN!!!
VENÄJÄ EI OLE MEILLE UHKA!
valtiota, vaikka monet niin haluaisivatkin.
ainoa uhka suomea kohtaan on ruotsinvallan jälkeen tullut ja tuleva idästä.
lasken tähän myös islamin, sieltähän sekin.
ps, sinulla on huono historiantuntemus.
..noin 10 vuoden kuluttua kun Kiinasta on tullut maailmanherra ja kommunismi herätetty hiljaiselostaan niin alkaa meillä täälläkin tapahtua!!
Historiantuntemukseni on mitä parhaimpia!
USKO TAI ÄLÄ, itse et varmasti edes tiedä kuka relevantti historiallinen henkilö on tässä kuvassa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Chomeini.jpg
kun asuin silloin Iranissa, kun kyseinen huruukko teki lähtöä vasta Pariisista sinnepäin, mistäs sitä kaikkea tietää.
kiina ei ole enää silloin kommunistinen edes ideologialtaan ja on kaukana siitä jopa nyt.
Investointi Suomeen EI ole sama asia kuin Venäjälle.
Venäjälle investointien ylimääräisenä ongelmana on byrokratia, protektionismi, korruptio (ja se on kulttuurissa siellä), mutta ennenkaikkea muuttuva ja tulkinnallinen lainsäädäntö.
Investointien tekeminen Venäjälle on saatu niin hankalaksi ja riskialttiiksi, että monet ovat siitä luopuneet/luopumassa.
Omat kokemukseni ovat YIT:n ja VAPO:n yrityksistä mennä mukaan Venäjän markkinoille.
Molemmilla on menossa todellinen Amazing Race, eikä mitenkään positiivisessa mielessä.
Sehän on kohta muslimimaa. Neljän viime vuoden aikana kokonaisväkiluku kutistui kolmella miljoonalla.
Muslimeita Venäjällä sen sijaan on jo lähes 30 miljoonaa eli suhteellisesti 2 kertaa enemmän kuin Ranskassa jossa taitaa olla länsimaista suurin muslimiväestö.