Suomalainen yhteiskunta menee aivan varmasti lähitulevaisuudessa siihen, että meitä uskovaisia kielletään puhumasta uskostamme. Suomen lakia halutaan tulkita jo nyt yleisen mielipiteen mukaisesti siten, että sananvapaus ei koske kristittyjä.
Jos Suomen viranomiaset kieltävät uskovaisia toimimasta ja lainsäätäjät alkavat muokata lakeja ateististen valheiden pohjalta, niin pitääkö uskovaisen totella Suomen lakia silloinkin?
Jos uskonnonvastaiset mielikuvat alkavat olla kaikkien uskosta osattomien mielissä päällimmäisinä, niin silloin ei tule olemaan kovin vaarallista tuomita uskovaisia tulkinnanvaraisissa kysymyksissä ahtaimman ja uskovaisia kohtaan epäedullisimman tulkinnan mukaan.
Mitä käy, jos ihmiset yht´äkkiä saavatkin päähänsä, että Kristinusko on kaiken pahan alku ja juuri ja että "fundamentalismi" on tosi tosi tosi paha asia? Eduskunta säätää sitten lain, jossa "fundamentalismi" kielletään. Kukaan ei määrittele, mitä fundamentalismi on, mutta kaikilla on vahva mielikuva siitä. Niiden mielikuvien perusteella aloitetaan sitten uskovaisten metsästäminen.
Kristitythän kunnioittavat muiden näkemyksiä ja antavat muillekin vapauden toimia. Sen vapauden turvin on nyt käymässä niin, että ateistit ja muuta Kristinuskolle vihamieliset tahot ovat ottamassa valla, eivätkä valtaan päästyään suvaitsekaan kristittyjä. He muokkaavat valtaan päästyään lait Kristinuskolle vihamielisiksi ja polkevat sanavapautta ja uskonnonvapautta sumeilematta. Mitä uskova voi tehdä silloin kun uskoamme vastaab aletaan toimimaan? Pitääkö mennä maan alle uhmaten lakeja, niinkuin entisessä Neuvostoliitossa piti mennä?
Jos Suomen viranomiaset kieltävät uskovaisia toimimasta ja lainsäätäjät alkavat muokata lakeja ateististen valheiden pohjalta, niin pitääkö uskovaisen totella Suomen lakia silloinkin?
Jos uskonnonvastaiset mielikuvat alkavat olla kaikkien uskosta osattomien mielissä päällimmäisinä, niin silloin ei tule olemaan kovin vaarallista tuomita uskovaisia tulkinnanvaraisissa kysymyksissä ahtaimman ja uskovaisia kohtaan epäedullisimman tulkinnan mukaan.
Mitä käy, jos ihmiset yht´äkkiä saavatkin päähänsä, että Kristinusko on kaiken pahan alku ja juuri ja että "fundamentalismi" on tosi tosi tosi paha asia? Eduskunta säätää sitten lain, jossa "fundamentalismi" kielletään. Kukaan ei määrittele, mitä fundamentalismi on, mutta kaikilla on vahva mielikuva siitä. Niiden mielikuvien perusteella aloitetaan sitten uskovaisten metsästäminen.
Kristitythän kunnioittavat muiden näkemyksiä ja antavat muillekin vapauden toimia. Sen vapauden turvin on nyt käymässä niin, että ateistit ja muuta Kristinuskolle vihamieliset tahot ovat ottamassa valla, eivätkä valtaan päästyään suvaitsekaan kristittyjä. He muokkaavat valtaan päästyään lait Kristinuskolle vihamielisiksi ja polkevat sanavapautta ja uskonnonvapautta sumeilematta. Mitä uskova voi tehdä silloin kun uskoamme vastaab aletaan toimimaan? Pitääkö mennä maan alle uhmaten lakeja, niinkuin entisessä Neuvostoliitossa piti mennä?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Sama sääntö koskee kristittyjä kuin kaikkia muitakin. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että ihminen saa sanoa mitä huvittaa ja milloin haluaa!!!!!!!!
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että saa sanoa AINA IHAN MITÄ TAHANSA!
Ei saa sanoa sitä mikä loukkaa toista ihmistä!!!!!!
muuten väitetyllä loukkaavuudella voisi kiristää.
En tietenkään tarkoittanut, että jokaista sanaa voisi käsittää loukkaavaksi, mutta sananvapaudella on kuitenkin tietyt rajat joita ei voi ylittää!!!!!!
Kukaan ulkopuolinen Ei voi määrittää rajoja sananvapaudelle. Et ole ymmärtänt, mistä on kyse, jos alat määrittelemään rajoja sananvapaudelle.
"Sananvapaus ei tietenkään tarkoita, että voi sanoa mitä tahansa ja kenestä tahansa ilman edesvastuuta. Näinkin voi menetellä, koska ennakkosensuuria ei ole, mutta silloin on sanomisistaan vastattava. Ihmisen yksityisyys on lailla suojattu. Perättömyyksien levittämisestä ja kunnian loukkaamisesta voi joutua vastaamaan oikeudessa."
http://www.elisanet.fi/sananvapaus/
ylikriittiset ihmiset tulkitsevat kaiken jollain lailla edesvastuuttomaksi. Sitä nuo pykälät osaltaan kuvastivat. Suomi on aina ollut takakireä tiukkapipojen valtakunta ja sananvapautta rajoitetaan jo nyt.
No ei sitä sillä tavallakaan voi ajatella ettei mikään sanominen olisi edesvastuuttomuutta!!!!
Pente kuvitellaanpa tilanne jota ei välttämättä koskaa tapahdu. Jos sinulla olisi valta rajoitta homojen sananvapautta niin rajoittaisitko?
ihmiset haluavat pistää nokkansa kaikkeen, mikä ei ole heidän valtapiirissään ja haluavat rajoittaa kaikkea, koska heidän luonteensa rakastaa kaiken rajoittamista. USA on ainoa todella vapaa maa.
Hehän saavat sanoa mitä haluavat, mutta rikollista olisi se, jos kielellistä ilmaisua käytetään fyysiseen vahingoittamiseen tai vapaudenriiston edesauttamiseen.
Amerikassa on esimerkiksi oikeus kantaa asetta. Tämän vapauden ansiosta Amerikan kaduilla tapahtuu paljon murhia. Siinä sinulle totuus siitä miten vapaa Amerikka on!!!
ei sen vapautta voi verrata ei-vapaiden maiden valvontaan ja rajoituksiin.
Amerikassa ihminen on todella vapaa sanomaan ja telemään mitä haluaa kunhan ei puutu muiden elämään. Suomessa sensijaan valtio kontrolloi kaikkea ja varastaa ihmisten rahat pakottaen siihen, että valtiolta varastetaan.
Sanoillakin kuitenkin voi loukata toisia joten siksi ei voida sanoa, että sananvapauden perusteella saa sanoa mitä tahansa. Pente saako esimerkiksi lihavalle ihmiselle sanoa " Läski olet hyi miten läski ruma läski " !!!!!!! Sinun logiikkasi mukaan pente noin saa sanoa, koska sanot että sananvapauden perusteella saa sanoa mitä haluaa!!!!!!!
sanoo ilman älyllisiä rajoituksia, ja jos joku niin sanoo, niin kyllähän se läski tietää, että niinhän se on...
Kristilliseen etiikkaan kuuluu, että ihmisten heikkouksia ei osoitella sormilla, ellei se ole aivan välttämätöntä.
Itsekkin siis myönnät ettei saa tehdä mitä haluaa, koska sanot ettei saa vaikuttaa muiden elämään. Eli ei ole olemassa sellaista vapautta että ihminen saisi tehdä ihan mitä tahansa haluaa.
Saako sananvapauden perusteella sanoa toisella näin " Hyi miten ruma sinä olet suorastaan oksettava ".
mutta saa sanoa mitä haluaa. On ehdottoman väärin, että enemmistö päättää, mitä saa sanoa. Se on salakavalaa diktatuuria ja henkistä väkivaltaa.
ellei ole pahoissa psyykkisissä vaikeuksissa. Sellaisten sanojen sanominen ei valitettavasti lakkaa sillä, että sananvapautta rajoitetaan.
Sinä siis uskovaisena hyväksyt sen, että kirosanoja saa sanoa. Itsekkin nyt sanoit, että sananvapauden perusteella saa sanoa mitä haluaa!!!!
Sinun mielestäsi sellaisia sanoja saa kuitenkin sanoa!!!!!!!
mutta ei voi olla Jumalan lapsi jos koko ajan kiroilee. Ihmisillä on vapaus valita Jumalan ja saatanan välillä.
Toiselle saa siis sanoa, että " Haista paska " !!!!!!!!!
ei voi rajoittaa, koska se ei ole ratkaisu ongelmiin. Kyse on lähinnä kasvatuksesta ja nythän meitä uskovaisia ja muita on kielletty kasvattamasta. Se tekee ihmisistä narsisteja, jotka sanovat mitä tahansa.
Kuitenkin saa sanoa eikä tarvitse joutua vastuuseen, koska mielestäsi sananvapauden perusteella saa sanoa ihan mitä haluaa. Toiselle saa sano " Hyi kun olet ruma " !!!!!!! Sananvapaus antaa tuohon luvan!!!!
ja kuritta kasvaneet narsistit sanovat sellaista yhtenään.
Nyky-yhteiskunnassa ei saa lapsia kurittaa ja siksi heistä tulee narsistisia petoja, jotka repivät kaiken hajalle sanoillaan.
Eli siis haluat kuitenkin rajoittaa sananvapautta jotta kurittomat lapset eivät voisi noin puhua!!!!!!!
He kuitenkin sinun mielestäsi saavat sanoa noin jos haluavat?
mutta niin ei tietenkään pidä sanoa. Ihmiset voivat tehdä kaikenlaista. Jumala tuomitsee ihmisen ja siksi lasta ei pidä heittää sananvapauden mukana.
rajoiteta. Ole realisti ja näe, että vain vanhempien kurinpito voi taittaa sellaisen röyhkeyden ihmisestä.
ainakin pitää saada sanoa mielipiteensä, riippumatta kuka on ja mitä edustaa, kunhan ei mennä henkilökohtaisuuksiin, niikuin eräillä on tosin tapana röyhkeillä!
Eikä rikota sääntöjä ja lakia mielinmäärin. No, ainakin vielä on sana vapaa, ja iloitaan siitä, emmehän me tiedä milloin kaikki räjähtää aivan toiseksi, kuin nyt on?
Sen tiedämme, että tulee aika ja paha, mutta me emme toivonmukaan jotka sanomme olevamme uskossa, enää silloin olisi täällä, ja siksikin, se ei saisi meitä häiritä,kun nyt on joka tapauksessa kaikki hyvin!
Jeesuskin opetti olemaan murehtimatta huomisesta päivästä, oikealla tavalla tietenkin, sillä emme voi lisätä päiviemme mittaa kyynärän vertaa, ja se on hyvä neuvo, paras mitä voi saada tälläiseen kysymykseen!.
>>> Onko Amerikan menestyminen ja sen edustamat protestanttiset arvot sinulle ongelma henkilökohtaisesti? >>>
Hyh hyh! Älä viitsi puhua amerikkalaisten edustavan sotatoimissaan protestanttisia arvoja.
Abu Ghraib ja Guantanamo ei edusta kristillisiä arvoja sen enempää kuin kansainvälisesti sovittuja ihmisoikeuksiakaan.
Ja amerikkaa ei muuten rakennettu pelkästään protestattien voimin.
>>> Amerikassa on todistetusti suurin yksilönvapaus ja täydellisin uskonnonvapaus.
Jos amerikka vetäytyisi Afganistanista, olisi koko Aasian manner kohta talebaanien tukialuetta. >>>
Poliisien valtuudet on aika kovat siellä; voi saada luodin päähäsi jos vaikutat tarpeeksi epäilyttävältä, puhumattakaan tiedustelupalvelujen vapauksista kuunnella, katsella, pidättää ja kiduttaa jos epäillään terrorismista.
Lisäksi he ovat hakeneet toisten valtioiden kansalaisia omista maistaan ja tuominneet nämä amerikassa vankeuteen, jotkut jopa kuolemaan.
Puhumattakaan muiden valioiden kansalaisten salamurhista heidän kotimaissaan.
Siinä amerikkalaista sitä yksilönvapautta.
Eikä talebanilla olisi isoa jalansijaa aasiassa vaikkei sitä oltaisi tuhottukaan.
Amerikkalaisen perusoikeudet ovat vahvemmat kuin missään muualla maailmassa johtuen siitä, että maa on ollut aina perusolemukseltaan vainottujen turvapaikka.
Uskosta osattomat ihmiset harrastavat maailmalla tiedustelupalveluissa kidutusta ja se kuuluu ihmisluontoon tietyissä oloissa. Eihköhän ne jenkit tiedä, miten maailman mahtavinta valtiota johdetaan ja miten siellä on pakko toimia?
>
Nyt pitää kyllä sanoa että HYI HELVETTI!!!
Ensin puolustat amerikkaa ja niiden toimia protestanttiset arvot omaavana ja epäkohdan huomattuasi vierität syyn 'uskosta osattomien' päälle ja samalla hiljaisesti hyväksyt nämä toimet.
Oletkohan edes koskaan käynyt amerikassa kun osaat kerran noin 'hyvin' nojatuolistasi puolustella heidän tekemisiään ja ihmisoikeuksiaan.
Mielestäni kansalaisten perusoikeudet ovat järjetetty amerikkaa paremmin esimerkiksi seuraavissa maissa: Ruotsi, Norja, Tanska, Sveitsi ja Uusi Seelanti.
ja henkisesti tyhjiä maita. Sveisti on aneemisten sievistelijöiden paratiisi ja Uusi-Seelanti on mitätön.
Pyh ja pah.
Minä käytän onnellisuuden ja yksilönvapauden mittarina esimerkiksi sosiaaliturvaa, terveydenhuollon toimivuutta ja korruption vähyyttä enkä puolustusbudjettia.
tylsiä ja täysin sivuseikkoja...
>
Verrattuna mihin sellaiseen mitä amerikkalaisilla on?
Talouskasvu, puolustusbudjetti, rahan valta, valtava rikollisuus, ylitäydet vankilat, saasteet, kulutushysteria?
Ja kyllä, olen vapaan markkinatalouden kannalla mutta rajansa kaikella, pitäisi siinäkin ymmärtää rajansa ja sen milloin sahataan omaa oksaa.
on: valta, gloria, vauraus, vapaus, dynaaminen kulttuuri, sosiaalisesti ja älyllisesti virikkeellinen ymäristö...
>
Mitä raamattu sanoo näistä asioista?
>
Hollywood, Disney ja McDonals, Walmart, ja Blockbusterssin kanta-asiakas kortti noin suuren massan mukaan pelkistettynä.
Eikö halveksimasi rock-musiikki ja saatanallinen jazz ole lähtöisin amerikasta?
Tuleehan sieltä paljon hyvääkin, johtuen siitä että siellä on porukkaa joka lähtöön.
>>> sosiaalisesti ja >>>
Sosiaalisesti amerikkalaiset ovat kyllä paljon edellä juroja suomalaisia.
>>> älyllisesti virikkeellinen ymäristö... >>>
Eipä normi amerikkalainen, siis valtaväestö, juuri älyllä loista. Yhtä itsekeskeinen maailmankuva hiellä kuin sinulla.
>
Tämä nyt on edelleen perverssi vitsi USA:sta puhuttaessa.
saa menestystä ja se on tiettyyn rajaan saakka ihan hyvä asia. Kyllä amerikkalainen kulttuuri vaan on fantastinen. Amerikkalaiset arvostavat eri asioita kuin suomalaiset. Siksi Suomessa ei arvosteta Amerikkaa. Minä kuitenkin helluntailaisena arvostan am. kulttuuria.
Sanoit että sosiaaliturva, terveydenhuollon toimivuus ja korruption vähyys, jotka kuuluvat olennaisesti lähimmäisenrakkauteen ovat tylsiä ja täysin sivuseikkoja verrattuna valtaan, gloriaan ja vaurauteen.
Ei muuta, poistun nauttimaan kauniista kevätpäivästä.
Koska mennään niihin Mensan testeihin?
Minkä minä voin mieltymykselleni gloriaan ja kaikkeen mahtavaan? Se on lihallista, mutta lihani on sellainen.
kun juttelet itsesi kanssa:)
...
uskovaisia.kotisatamakin parempi kun tämä saatanien palvojien ja homojen palsta.luulette olevanne itse jumalia,voi että olette typeriä koko sakki.
Ihan oikean suuntaisia ajatuksia sinulla. Ei ole synti tarkkailla ajan merkkejä.
valvova uskova näkee, missä mennään...
......
lähettänyt niille, joiden sydän on rakastunut valheeseen.
En onnistu sitten parhaalla tahdollakaan näkemään mitään ongelmaa tässä. Jos eduskunta säätää fundamentalismin kieltävän lain niin silloin sinun on sitä lakia noudatettava. Kansa päättää omassa maassaan mikä on laitonta ja mikä ei.
Uskontojen asemaa ei ole mikään pakko lailla turvata, noin minun käsittääkseni. Jos haluamme säätää lain joka tekee Suomesta maallisen valtion niin uskovaiset joko kunnioittavat sitä tai menevät maahan jossa tuntevat voivansa elää.
ja Jumalalla on luovuttamaton oikeus rangaista väärin valinnutta kansaa. Kun veli venäläinen tulee, niin tidät sinäkin sen.