Timokarppi kirjoitti: "Juutalaisten herääminen on avain koko maailman heräämiselle ja silloin kaikki Jeesukseen uskovat adventistit, helluntailaiset, luterilaiset ja katolilaiset jne., irtaantuvat omista kuppikunnistaan ja muodostuu vain yksi lauma. En tiedä tarkoittaako irtaantuminen käytännössä eri kirkkokuntien jättämistä, vaiko pääasiassa hengessään irtautumista? Jos elämme silloin, niin se sitten nähdään."
Mutta koska hän ei ole vastannut, niin vähän julkisemmin tiedoksi, etten ole pitkään aikaan moista harhaopetusta tavannut. Kerro meille kaikille, missä Raamatussa noin kerrotaan kuin opetat? Ellet pysty näyttämään, niin varo sanojasi. Tosin täytyy olla melkoisesti eksynyt, että voi moista harhaa pitää totena. Valheessa on antikristillinen allekirjoitus, koska se ikään kuin jättää odottamaan sitä, mitä ei Raamatussa luvata.
"Sillä itse te varsin hyvin tiedätte, että Herran päivä tulee niinkuin varas yöllä."(1Tes.5:2) Jos Sana kertoo, että Herran päivä tulee kuin varas yöllä -- silloin kun kukaan ei odota -- niin miten te sitten opetatte kuin tietäisitte kaiken etukäteen, tapahtumia ja siten tapahtumiin sidottuja aikoja myöten? Todellisuudessa te nukutte valheen pumpulissa, ja se päivä, jota odotatte, tulee päällenne kuin varas yöllä, niin että huomaatte nukkuneenne alasti. Maailma ei odota Jeesusta tulevaksi, vain uskovat odottavat sekä ne, jotka omistavat sanan, mutta eivät Henkeä, joka tekee eläväksi. He ovat kuin: "Tyhmät ottivat lamppunsa, mutta eivät ottaneet öljyä mukaansa." (Mat.25:3)
Tymillä neitsyeillä oli lamppunsa, liekö jollakin Whiteltä kopioitu malli, mutta siinä ei voi olla öljyä, koska Pyhän Hengen tuli palaa yksin Jumalan Sanan puhtaassa lampussa. Öljytön lamppu ei voi palaa yössä, vaikka se päivällä näyttääkin ihan toimivalta, kun sitä ei tarvitse sytyttää.
Mitenkäs ne markkinamiehet sanovat: Varokaa huonoja kopioita!
Mutta koska hän ei ole vastannut, niin vähän julkisemmin tiedoksi, etten ole pitkään aikaan moista harhaopetusta tavannut. Kerro meille kaikille, missä Raamatussa noin kerrotaan kuin opetat? Ellet pysty näyttämään, niin varo sanojasi. Tosin täytyy olla melkoisesti eksynyt, että voi moista harhaa pitää totena. Valheessa on antikristillinen allekirjoitus, koska se ikään kuin jättää odottamaan sitä, mitä ei Raamatussa luvata.
"Sillä itse te varsin hyvin tiedätte, että Herran päivä tulee niinkuin varas yöllä."(1Tes.5:2) Jos Sana kertoo, että Herran päivä tulee kuin varas yöllä -- silloin kun kukaan ei odota -- niin miten te sitten opetatte kuin tietäisitte kaiken etukäteen, tapahtumia ja siten tapahtumiin sidottuja aikoja myöten? Todellisuudessa te nukutte valheen pumpulissa, ja se päivä, jota odotatte, tulee päällenne kuin varas yöllä, niin että huomaatte nukkuneenne alasti. Maailma ei odota Jeesusta tulevaksi, vain uskovat odottavat sekä ne, jotka omistavat sanan, mutta eivät Henkeä, joka tekee eläväksi. He ovat kuin: "Tyhmät ottivat lamppunsa, mutta eivät ottaneet öljyä mukaansa." (Mat.25:3)
Tymillä neitsyeillä oli lamppunsa, liekö jollakin Whiteltä kopioitu malli, mutta siinä ei voi olla öljyä, koska Pyhän Hengen tuli palaa yksin Jumalan Sanan puhtaassa lampussa. Öljytön lamppu ei voi palaa yössä, vaikka se päivällä näyttääkin ihan toimivalta, kun sitä ei tarvitse sytyttää.
Mitenkäs ne markkinamiehet sanovat: Varokaa huonoja kopioita!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voiko adventismi olla plagiointi juutalaisuudesta "lain piirron noudattamisesta", Jeesuksen seuraamisesta Pääkonferenssin sapattivihkon mukaisesti ja profetaallisesta sanomasta?
Adventistien sotavarustus on köykänen kun tapahtuu Jeesuksen toinen tuleminen.
kuhilas tai flink eivät ole tuollaista esittäneet mitä karppi esittää.
Vastaukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000024526064
Vastasit aivan oikein, kiitos siitä, mutta en ymmärrä vastaustasi, koska se ole vastaamista, että laitat pitkän pätkän lauseita peräkkäin jättäen miettimisen muille. Luulen ymmärtäväni joten kuten lainaamasi Raamatun kohdat, mutta se ei selitä sitä, mitä opetat tai väität tietäväsi. On toki olemassa yksi seurakunta Kristuksessa, Hengellinen temppeli, mutta se on koko ajan olemassa maan päällä. Ei siis ole mitään sellaista seurakuntaa, jota pitää vielä odottaa. Hengellistä temppeliä Herrassa alettiin rakentaa vajaa kaksituhatta vuotta sitten ja yksin Jumala tietää, kuinka valmis se on tällä hetkellä. Tähän temppeliin kuuluvat kaikki ne, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat, eikä siinä katsota maalliseen seurakuntaan. Jumala tuntee omansa, ja se riittää. Seurakunta on salaisuus, joka vielä on kätketty maallisilta silmiltämme, koska me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.
Kuulutko sinä tähän seurakuntaan on kaikkein tärkein kysymys itsellesi, sillä siitä riippuu iankaikkisuutesi?
Jos olisi aikaa ja tilaa, niin voisimme yksitellen purkaa lainaamiasi jakeita, mutta se lienee näissä yhteyksissä mahdotonta, joten laita vain muutama jae seuraavalla kerralla.
Timokarppi kirjoitti: "Kyllä kai Jumalalla edelleenkin on jokaisessa seurakunnassa oltava lain ja evankeliumin julistajia."
Missä kohtaa Raamattua noin opetetaan? Lain ja evankeliumin sotkijat ovat kaikkein pahimpia harhaopettajia, koska he mitätöivät ristin tekemällä pelastuksen riippuvaiseksi ihmisen omista teoista.
Selitä jae: "Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia."(Room.3:21)
>
Mm. näissä galatalaiskirjeen ja roomalaiskirjeen kohdissa:
Gal.2:19. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
Gal.3:23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
Laista on tullut meille kasvattaja Kristukseen. Siis tärkeä tehtävä. Mutta laki ei voi pelastaa, ainoastaan Kristus voi pelastaa. Mutta ihminen tarvitsee tulla synnintuntoon, ja laki juuri saa sen aikaan.
Vielä laista ja evankeliumista roomalaiskirjeessä:
Room.7:2. Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
3. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
4. Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5. Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6. mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Siis laista on päästävä irti, keinona yrittää pelastua sen pitämisellä ja se tapahtuu kuoleman kautta. Vasta kun olemme kuolleet ja uudestisyntyneet, niin "palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa".
Meidät siis "on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta".
Lakia tulee siis julistaa, jotta tulisi synnin tunto. En nyt ala keskustelemaaan siitä, että laki on myös hengellinen. Paavali myös käyttää sanontaa "elämän Hengen laki Kristuksessa".
Room.8:2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3. Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4. että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Huomaa mitä Room.3:21 edellä sanotaan.
Room.3:19. Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20. sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Ja sitten tulee sinun lainaamasi Raamatun jae.
21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
"Sillä lain kautta tulee synnin tunto". Lain tärkein tehtävä on saada meidät synnin tuntoon, mutta laki ei milliäkään auta itse pelastukseen, sillä Kristus pelastaa. "nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia".
En jaksa nyt enää pohtia asiaa, mutta ilmoita missä kohtaa olet eri mieltä, niin ehkä huomenna sitten jatkan.
Kiitos pitkästä vastauksesta, josta huomaa todellista vilpittömyyttä, mutta valitettavasti puhumme samasta asiasta katsoen sitä ikään kuin vastakkaisista näkökohdista.
Ydinkohta on kuitenkin se, ettei sinun olisi tarvinnut ollenkaan selittää kysymääni kohtaa "Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,"(Room.3:21)koska se ei kaipaa mitään selitettävää. Asia on juuri niin kuin Paavali sanoo, mutta koska et ollenkaan ymmärrä sitä, mistä Paavali puhuu edellisissä ja seuraavissa jakeissa, niin sinun pitää selittää Paavalin sanat merkityksettömiksi opinkappaleiksi, jotta ne sopisivat siihen, mitä sinulle on opetettu.
On todella mielenkiintoista lukea kirjoituksesi, sillä se paljastaa niitä harhoja, joissa elät, mutta myös sitä opillista pohjaa, jolla sinua harhautetaan. Näkemällä näet, etkä kuitenkaan näe, kuulemalla kuulet, etkä kuitenkaan kuule.
Ei voi sanoa muuta kuin ettet ole koskaan ymmärtänyt Pyhän Hengen työtä ihmisessä. Yrität päästä opillisella viisaudella siihen, minkä yksin Pyhä Henki voi kirkastaa ihmiselle. Totuutta ei pysty kertomaan eikä näyttämään kukaan ihminen, koska vain Hän voi avata silmämme ja korvamme.
Kirjoitat: "Laista on tullut meille kasvattaja Kristukseen. Siis tärkeä tehtävä. Mutta laki ei voi pelastaa, ainoastaan Kristus voi pelastaa. Mutta ihminen tarvitsee tulla synnintuntoon, ja laki juuri saa sen aikaan."
Koko lause on täysin väärä. Ei laki johda koskaan ihmistä synnintuntoon, vaan kirjoitettu on, että kun Hän tulee maailmaan, Pyhä Henki, niin Hän näyttää maailmalle synnin ja tuomion. Jos laki voisi saada ihmset synnintuntoon, niin silloinhan koko maailma parkuisi hädässä, kun kuulisi lakia julistettavan. Tiedät itsekin, että laille suorastaan nauretaan. Eihän laki auttanut juutalaisiakaan, vaan sen hengetön ymmärtäminen paadutti heidät ulkokultaisuuteen, niin että he olivat ulospäin kuin kalkitut seinät, mutta sisältä täynnä ryöstöä ja murhaa.
Kirjoitat: "Siis laista on päästävä irti, keinona yrittää pelastua sen pitämisellä ja se tapahtuu kuoleman kautta. Vasta kun olemme kuolleet ja uudestisyntyneet, niin "palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa"."
Laista voi päästä eroon vain siirtymällä kokonaan pois lain vaikutuspiiristä -- armoon. Kristuksessa elävät ovat vapauden laissa. Laki ei enää heitä sido. Hyvä ystävä, ei kait uusi liitto olisi todella uusi liitto, ellei se korvaisi kokonaan vanhaa. Vanha on poistettu, katso uusi on tilalle tullut. Sinä elät edelleen kirjaimen vanhassa liitossa, koska Kristus ei ole sinua siitä vapauttanut. Ja koska et ole vapautettu, niin lukemalla luet sanaa etkä kuitenkaan ymmärrä, pakko sanoa, yhtään mitään.
Kirjoitat: "Lakia tulee siis julistaa, jotta tulisi synnin tunto. En nyt ala keskustelemaaan siitä, että laki on myös hengellinen. Paavali myös käyttää sanontaa "elämän Hengen laki Kristuksessa"."
Kuten jo edellä totesin, niin laista ei tule synnin tunto uskomattomaan ihmiseen, vaan asia toimii juuri päinvastoin kuin esität. Synnintunto tulee pelastettuun uskovaan ja ja jos hän laissa pitäytyy edelleen, niin laki kasvattaa hänet huomaamaan, ettei sen täyttäminen johda kuin haaksrikkoon, koska ei maailmassa ole yhtään uskovaa, joka lain voisi täyttää. Näin uskova jättää lain ikeen kasvattajana ja oppii ripustautumaan yksin armoon, koska vain armo pelastaa.
Kirjoitit jälleen pitkästi ja lainaat Raamattua pitkät pätkät peittääksesi sen tosiasian, ettet siitä oikein mitään ymmärrä. Taasen kaikki, mitä sanot omin sanoin, on Raamatun kokonaissanoman vastaista opetusta.
Mutta jos olet Jumalan ja itsesi edessä rehellinen, niin sinulla on mahdollisuus nähdä valkeus, joka loistaa Herrasta Jeesuksesta. En muuten jaksaisi sinulle kirjoittaa, mutta olet erilainen kuin monet täällä. Et ole aito adeventisti, tai sitten edustat adventistista "uudistusta", joka on ikään kuin oppinut virheistään ja pukeutuu entistä valkoisempaan vaatteeseen, mutta valitettavaa on, että vaikka vaate on entistä puhtaampi, niin se edelleen on itsepesty.
Pyrin kirjoituksissani käyttämään Raamatun kieltä, jotta selviäisi lukijalle mihin perustan kantani.
Sanoit: "Koko lause on täysin väärä. Ei laki johda koskaan ihmistä synnintuntoon,"
Mutta Paavali juuri sanoo, että laki johtaa synnintuntoon.
Room.3:20. sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Sitten on aina mahdollista, että tulkitsee tämän Paavalin sanan väärin, mutta ei voi kuitenkaan kieltää sitä, että Paavali kirjoittaa "sillä lain kautta tulee synnin tunto".
Aivan oikein kirjoitit myös Pyhästä Hengestä synnin näyttäjänä. Tässä yhteydessä on muistettava, että laki on myös hengellinen. "Uuden liiton laki" on siis Pyhä Henki. Jeesus esittelee juuri Pyhän Hengen, samoilla termeillä kuin laki esitellään Raamatussa.
Jn.16:7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9. synnin, koska he eivät usko minuun;
10. vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
11. ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
Pyhä Henki näyttää maailmalle todeksi synnin vanhurskauden ja tuomion.
Ei ihme, että Uudessa liitossa kutsutaan Pyhää Henkeä myös sydämeen kirjoitetuksi laiksi. Siis Pyhä Henki on "elävä Laki".
Room.8:1. Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3. Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4. että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Puretaan kirjoitustasi yhdestä jakeesta, koska siihen vetoat (mikä helpotus, koska pääsemme syvempään analyysiin):
Lain kautta sinuun tulee synnin tunto siksi, että yrität hurskaana juutalaisena täyttää lain. Maailmaa ei laki kiinnosta, mutta lain mukaan se kuitenkin tuomitaan, koska Jumalan laki on annettu Mooseksen kautta ja on siten edelleen voimassa eikä siitä ole kadonnut pieninkään piirto eikä tule ymmärtääkseni koskaan katoamaan.
Tämä käy hyvin ilmi, jos huomioit edellisen jakeen, sillä siinä puhutaan koko maailman tulemisesta syntiseksi lain kautta. Se ei tarkoita, että maailman tulisi ymmärtää syntisyytensä, vaan siinä selitetään, että lain kautta maailma tuomitaan, koska se on lain rikkomisen kautta syyllinen. Jakeessa myös sanotaan, "että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille." Koska sinä olet lain alainen, kuten juutalaiset, niin sinun on kuunneltava lakia ja yritettävä sitä noudattaa. mutta lain pitäisi tukkia sinun suusi, että tulisit syylliseksi Jumalan edessä, kun kerran yrität pystyttää omaa vanhurskauttasi lain tekojen kautta.
Mutta mitä ihmettä sinä teet!!! Sen sijaan että tulisit syylliseksi Jumalan edessä ja vastaanottaisit Hänen armonsa Jeesuksessa, alatkin yrittää täyttämään lakia, jonka edessä sinun pitäisi olla syyllinen! Etkö sinä kuule, mitä laki huutaa korvaasi: "Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee." (Gal.3:10) Teetkö sinä kaiken pilkulleen niin kuin lain kirjassa sanotaan? Ellet tee pilkulleen oikein, niin Raamattu sanoo sinua kirotuksi.
Mutta Jeesuksen Vapahtajaksensa ottaneet voivat huokaista helpotuksesta:
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" (Gal.3:13)
Haluatko sinä olla kirottu lakisi kanssa? Että sinut tuomitaan kirottuna? Ajattele edes niitä läheisiäsi, joita opetuksinesi vedät mukanasi lain istuimen eteen tuomittaviksi.
Jeesus sanoi, että koska juutalaiset vetoavat Moosekseen, niin Mooses on heidät kerran tuomitseva sen lain kirjaimen mukaan, johon he vetoavat. Koska adventismi on kristillisyyden kaapuun puettua lakijuutalaisuutta, niin tuntuisi siltä, että niin sinä kuin muutkin saman opin mukaan vaeltavat joutuvat Mooseksen eteen tuomittaviksi. Jeesuksen omat pääsevät armoistuimen eteen.
Eräs piirre adventistien tulkinnoissa on sekin, että he muuttavat Paavalin sanojen merkityksen toiseksi kuin ne olivat Paavalilla.Tässä oli eräs sellainen;Gal.2:19. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
Gal.3:23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä. "" Paavalihan tarkoittaa Israelia lain saajana ja "joita vartioitiin" lain alle suljettuina. Eihän Paavali kertoisi tuollaista pakanoista, koska he eivät olleet koskaan olleet lainalaisuudessa. Adventismin opeissa ei pitäydytä siinä tilanteessa josta Paavali ottaa esimerkkinsä opetukseensa. Näin tähänkin te saatte adventismisen näkökulman, jota Paavalilla ei sanoissaan ollut. Adventistit tyrkyttävät aiheetta meille lainalaisuutta vaikka sitä meillä ei ollut ennen Jeesusta, eikä Jeesus muuttanut lakia sellaiseksi, että se tulisikaan meitä koskemaan.Jeesushan sanoi ettei muuta lakia. Siten se jäi kaikilta osiltaan heille joille se oli annettukin. Kokonaan Uusi liitto ja uudelleen määritellyt säännöt. Jeesuskaan ei ollut missään virallisessa asemassa Vanhan liiton perusteella, vaan Hän toimi opetuksellaan Uutta littoa valmistellen. Sen Jeesus teki ollen itsekin lainalaisuudessa kuten myös apostolitkin juutalaisina olivat.Meitä sensijaan ei oltu tarkoitettukaan tuleviksi juutalaisia. Muutenhan meillä olisivat Leeviläiset entiseen Vanhan liiton tapaan papistona. Eihän nykyinen kritittyjen pappistoiminta ole Jeesuksen muuttamattomaksi jättämän Vanhan liiton mukaistakaan.Se kuuluu täysin ulkopuolelle Mooseksen kautta annetusta laista ja liitosta. Jeesus on Israelin liiton perillinen, ja meille tuleva osa on Kristuksen työn kautta, mutta ei sisällä juutalaisuudessa. Meille ei näinmuodoin kuulu Israelia varten annettu Sapattikaan, koska se säädettiin Israelin ja Jumalan välisen liiton merkiksi. Asia on selkeä ja looginen. Mutta Jumalan tahto niin juutalaisille ja pakanoille on sama ihmisten välisissä asioissa. Siksi meidän tulee noudattaa "Rakkauden kaksoiskäskyjä" joilla on ihan sama ihmisten välinen merkitys kansallisuudesta riiåppumatta. Jeesusta kohtaan meitä koskevat ne säädökset joilla pidämme Häntä meidän Jumalanamme. Mutta Jeesusta ei palvella samoilla tavoilla kuin Juutalaisten tuli palvella Isää. Tästä esimerkkinä on, ettei meille kristityille ole säädetty lepopäiväkäskyä. Adventisteille tuokin käsky kuuluu, koska he ovat sen itse ottaneet tarpeettomasti noudattaakseen valoja vannoen. Teitä velvoittaa tietenkin valanne, vaikka siitä ei mitään hyötyä olekaan. Erikoista teillä on se, että otatte osan laista noudattaaksenne ja osaa ette. Näin ei voi tehdä Raamatun mukaan. Joko koko laki tai sitten Uuden liiton alaisuus. Uudessa Liitossa meillä on lain sijaan Pyhän Hengen alamaisuus, jossa Pyhä Henki opastaa meidän omiatuntojamme tahtomallaan tavalla ilman kirjoitettuja säädöksiä tai ulkopuolisia ihmisiä valvojinamme. Ei edes adventisteja!
Kirjoitin edellisen tuohon alemma kun en ollut lukenut tuota kirjoittamaasi viestiä. Tässä oli jo paljon samoin kuin itsekin ymmärrän. Lain keutta tulee "synnin tunto"! Ymmärrän tämän, että me opimme lain kautta tuntemaan synnin piirteitä, vaikka olisimme lakiin nähden sivullisiakin ja emme olisi sitä rikkoneetkaan. Paavali käytti lakia esimerkkeinä opetuksessaan. Näiden esimerkkien kautta opimme lain tuntemaan tarkoitusperiä. Uskovina meidän on muutenkin hyvä tietää, että laki esittelee periaatteen, vaikka kristityille laki merkitseekin eri asiaa kuin juutalsten kymmenen käskyä merkitsi. Vanhassa liitossa lailla oli rangaistuksen "maku", mutta Uudessa liitossa rikkomusten kärsiminen ja anteeksiantaminen on tehty rikastumiseksi ikuisessa elämässä. Anteeksisaatu rikkomus on kuin velkaa joka maksetaan ikuisuudessa.Kärsitty vääryys korvataan tulkevaisuudessa, ja näin emme käytä sitä "täällä himoissamme". Eihän viattomasti surmatulle voisi täällä korvatakaan!Matteuksen evankeliumi:
6:19 Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
6:20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
Luukkaan evankeliumi:
12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä." Adventtikirkon "syntikäsite" on kirkollinen ja sen merkitys on paljolti kirkon asiaa jota kirkko käyttää oman valtansa kautta kirkkoon leimautumiskeinona. Siksi heillä on tavat (sapatti) ja niiden opetus ja valvonta tärkeänä. Kristinuskon opetus kohdentuu aidosti hyödyttämään uskovaa ikuisuudessa. Siksi siihen eivät sovi pääkonfferenssit päätösvallan käyttöineen ja säädöksineen. Ei edes luterilaiset toimielimet!
Ovatko adventismin opettajat edes oikeita lainjulistajia? Taatusti eivät ole! Heillä ei ole oikeaa tietoa lain olemuksesta, vaikka sitä kovin julistavatkin. Adventismin mukainen lakisaarna tekee syylliseksi Jumalan sijaan "adventistin eteen". Helluntailaisen "helluntailahkon mukaan opetettuna helluntailaisten eteen". Synti on tehtynä sellainen luonteeltaan, että se tekee syyllisen "sokeaksi" totuudelle. Syylliseksi saaja onkin aina vahvoilla, ja syyllisestä tulee helppo saalis vaikka ei oikeasta totuudesta olisi tietoakaan.
Jeesus on jo täyttänyt lain puolestani.
Arvostan, että vastaat, vaikket oikeastaan vastaa mitenkään, koska et perustele.