Kävipä tänään niin että yksi oppilas sattui luennolla heittämään jonkun jutun armeija-ajastaan. Opettajani kertoi että hän on sivari ja ei oikein tiedä noista armeija asioista. Olisittepa nähneet sen reaktion ja halveksunnan mitä luokkahuoneessa tapahtui. Itselle tuli sellainen olo että haluan kuolla tähän paikkaan. Alkoi kauhea kuiskuttelu ja supattelu joka puolella. Eräs tyttö sanoi että nyt tipahti arvostus minun silmissäni ja totesi kavereilleen että olisi pitänyt sivariuden edes omana tietonaan.
Itselle nousi helvetillinen viha tätä ihmisten asennoitumista kohtaan. Tässä maassa ei todellakaan saa arvostusta ja hyväksyntää jos ei ole armeijaa käynyt ja ole suomalainen juntti. Oma arvomaailma tulisi muuttaa sellaiseksi että se miellyttää muita. Tässä maassa ei saa olla sellainen persoona ja kannattaa mitään rauhanomaisia arvoja. Miten ihmiset voivat käyttäytyä sillä tavalla kuin tänään. Varmasti kaikki suhtautuvat meidän luennoitsijaan nyt eri tavalla kun hän rohkeasti ilmaisi olevansa sivari.
Oma reaktioni tähän tunnustukseen oli ihaileva. Oli todella rohkeata sanoa noin sadalle ihmiselle luokan edessä että on sivari. Itse en pystyisi tähän ikinä ja pyrinkin salaamaan sivariuteni monessa paikassa jotta saan olla edes kohtuullisesti rauhassa ilman halveksuntaa. Tämän maan ilmapiiri on vaan alkanut ahdistaa päivä päivältä enemmän ja kaikki eläminen tässä maassa tuntuu mahdottomalta. Pelkään kuollakseni taas kun ensi viikolla menen työhaastatteluun että mikä on se reaktio kun paljastuu etten ole käynyt armeijaa. Ahdistus tämän kaiken takia on niin mahdoton etten voi ajatella kuin kahta vaihtoehtoa koko ajan joko itsemurha tai maastamuutto. Mikään yksinäisyys ulkomailla ei ole niin pelottavaa kuin tämä jatkuva halveksunta tässä maassa. Olen joutunut syömään masennuslääkkeitä sen takia etten kestä tätä oloa minkä osakseni saan tässä maassa. Miksi puolustaisin tai rakastaisin tällaista maata, missä ihmiset todellakin ovat suvaitsemattomia. Sitä minun ei tarvitse edes todistaa sen näki tämän päivän reaktioista luennolla. On samanlainen olo kuin joukko ihmisiä kivittäisi minua jatkuvasti sen takia välttelenkin paljastavani koulussa kenellekään että olen sivari. Jos joku sen saa tietää niin opiskelut menevät taatusti pilalle ja elämäni kaatuu lopullisesti.
Itselle nousi helvetillinen viha tätä ihmisten asennoitumista kohtaan. Tässä maassa ei todellakaan saa arvostusta ja hyväksyntää jos ei ole armeijaa käynyt ja ole suomalainen juntti. Oma arvomaailma tulisi muuttaa sellaiseksi että se miellyttää muita. Tässä maassa ei saa olla sellainen persoona ja kannattaa mitään rauhanomaisia arvoja. Miten ihmiset voivat käyttäytyä sillä tavalla kuin tänään. Varmasti kaikki suhtautuvat meidän luennoitsijaan nyt eri tavalla kun hän rohkeasti ilmaisi olevansa sivari.
Oma reaktioni tähän tunnustukseen oli ihaileva. Oli todella rohkeata sanoa noin sadalle ihmiselle luokan edessä että on sivari. Itse en pystyisi tähän ikinä ja pyrinkin salaamaan sivariuteni monessa paikassa jotta saan olla edes kohtuullisesti rauhassa ilman halveksuntaa. Tämän maan ilmapiiri on vaan alkanut ahdistaa päivä päivältä enemmän ja kaikki eläminen tässä maassa tuntuu mahdottomalta. Pelkään kuollakseni taas kun ensi viikolla menen työhaastatteluun että mikä on se reaktio kun paljastuu etten ole käynyt armeijaa. Ahdistus tämän kaiken takia on niin mahdoton etten voi ajatella kuin kahta vaihtoehtoa koko ajan joko itsemurha tai maastamuutto. Mikään yksinäisyys ulkomailla ei ole niin pelottavaa kuin tämä jatkuva halveksunta tässä maassa. Olen joutunut syömään masennuslääkkeitä sen takia etten kestä tätä oloa minkä osakseni saan tässä maassa. Miksi puolustaisin tai rakastaisin tällaista maata, missä ihmiset todellakin ovat suvaitsemattomia. Sitä minun ei tarvitse edes todistaa sen näki tämän päivän reaktioista luennolla. On samanlainen olo kuin joukko ihmisiä kivittäisi minua jatkuvasti sen takia välttelenkin paljastavani koulussa kenellekään että olen sivari. Jos joku sen saa tietää niin opiskelut menevät taatusti pilalle ja elämäni kaatuu lopullisesti.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Tässä maassa ei todellakaan saa arvostusta ja hyväksyntää jos ei ole armeijaa käynyt ja ole suomalainen juntti."
Kerrotko vielä miten nämä kaksi liittyvät toisiinsa? Käyvätkö kaikki juntit armeijan vai ovatko kaikki armeijankäyneet juntteja?
"Kävipä tänään niin että yksi oppilas sattui luennolla heittämään jonkun jutun armeija-ajastaan."
Kiinnostaa kovasti!!!
"Opettajani kertoi että hän on sivari ja ei oikein tiedä noista armeija asioista."
Olisi voinut olla hiljaa asian suhteen.
"Olisittepa nähneet sen reaktion ja halveksunnan mitä luokkahuoneessa tapahtui."
Taitaa olla pelkkää harhaisen mielikuvituksesi luomusta.
"Itselle tuli sellainen olo että haluan kuolla tähän paikkaan."
Mene hankkimaan lääkitystä. Masennus on hoidettavissa oleva tila.
"Alkoi kauhea kuiskuttelu ja supattelu joka puolella."
Mistä tiedämme että et valehtele? Erityisesti koska olet useaan otteeseen jäänyt kiinni valehtelusta.
"Eräs tyttö sanoi että nyt tipahti arvostus minun silmissäni ja totesi kavereilleen että olisi pitänyt sivariuden edes omana tietonaan."
Oli oikeassa asian suhteen.
"Itselle nousi helvetillinen viha tätä ihmisten asennoitumista kohtaan."
Taitaa olla että mieletön vihasi sai taas omaa hulluutta vahvistukseksi. Milloinkahan saamme lukea ensimmäisestä kouluammuskelusta täällä päin jonka tekijästä ilmenee mm. että hän kirjoitti runsaasti väkivaltaisia fantasioita RauhanPuolesta-nimimerkillä.
"Tässä maassa ei todellakaan saa arvostusta ja hyväksyntää jos ei ole armeijaa käynyt ja ole suomalainen juntti."
Höpö höpö. Tuolle jos saisin todisteet?
"Oma arvomaailma tulisi muuttaa sellaiseksi että se miellyttää muita."
Teidän arvomaailmanne kun perustuu nyrkkivaltaan, uhkailuun, valehteluun ja petoksiin.
"Tässä maassa ei saa olla sellainen persoona ja kannattaa mitään rauhanomaisia arvoja."
Tehän ette kannatakaan rauhanomaisia arvoja. Käytätte niitä vain oman väkivaltaisen suvaitsemattomuutesi "oikeutuksena".
"Miten ihmiset voivat käyttäytyä sillä tavalla kuin tänään."
Miksi te loputtomasti palaatte selittämään tuota mielipuolista viha-aatettanne, joka ei vakuuta ketään?
"Varmasti kaikki suhtautuvat meidän luennoitsijaan nyt eri tavalla kun hän rohkeasti ilmaisi olevansa sivari."
Kunnioittavat varmasti. Jos tyyppi on hyvä työssään hän ansaitsee kaiken sen kunnian mikä hänelle kuuluu.
"Oma reaktioni tähän tunnustukseen oli ihaileva."
Taidat olla kateellinen koska joku uskalsi olla sanojensa takana jostain asiasta.
"Oli todella rohkeata sanoa noin sadalle ihmiselle luokan edessä että on sivari."
Miksi itse koko ajan julistat olevasi psykoosissa?
"Itse en pystyisi tähän ikinä ja pyrinkin salaamaan sivariuteni monessa paikassa jotta saan olla edes kohtuullisesti rauhassa ilman halveksuntaa."
Ei tarvitse yrittää! Ihmiset aistívat vihasi ja hulluutesi kaikkien valheittesi läpi.
"Tämän maan ilmapiiri on vaan alkanut ahdistaa päivä päivältä enemmän ja kaikki eläminen tässä maassa tuntuu mahdottomalta."
Voit muuttaa. Mikään ei estä tai sitten voit tehdä kuten kaltaisillasi hulluilla/luusereilla on tapana - alat "lääkitä" itseäsi viinalla ja huumein.
"Pelkään kuollakseni taas kun ensi viikolla menen työhaastatteluun että mikä on se reaktio kun paljastuu etten ole käynyt armeijaa."
Ehkä ei kannattaisi kerskua tuolla hulluudella koko aikaa. Tai uhkailla haastattelijoita?
"Ahdistus tämän kaiken takia on niin mahdoton etten voi ajatella kuin kahta vaihtoehtoa koko ajan joko itsemurha tai maastamuutto."
Älä yritä imeä sääliä itsellesi. Enää et sellaista saa, koska rikot Kultaista Sääntöä ja Kategorista Imperatiivia.
"Mikään yksinäisyys ulkomailla ei ole niin pelottavaa kuin tämä jatkuva halveksunta tässä maassa."
Halveksunta taitaa olla päässäsi.
"Olen joutunut syömään masennuslääkkeitä sen takia etten kestä tätä oloa minkä osakseni saan tässä maassa."
Kannattaisi näyttää psykiatrille noita hulluja sepustuksiasi niin määrää sinulle voimakkaampia troppeja.
"Miksi puolustaisin tai rakastaisin tällaista maata, missä ihmiset todellakin ovat suvaitsemattomia."
Tehän olette suvaitsemattomuudesta täydellinen esimerkki!
"Sitä minun ei tarvitse edes todistaa sen näki tämän päivän reaktioista luennolla."
Nyt venkuloit pois velvollisuudestasi väittäjänä. Väitteesi on epäluotettava.
"On samanlainen olo kuin joukko ihmisiä kivittäisi minua jatkuvasti sen takia välttelenkin paljastavani koulussa kenellekään että olen sivari."
Mene hankkimaan voimakkaampi lääkitys. Kun et pysty kävelemään suoraan olet varmaankin tarpeeksi vahvoissa.
"Jos joku sen saa tietää niin opiskelut menevät taatusti pilalle ja elämäni kaatuu lopullisesti."
Sinun "elämäsi" on kaatunut niin kauan kun sinä syyllistät muita omasta hulluudestasi.
Se vain on niin, että suomalaisissa on syvällä sosiaalisen vastuun tunne, talkoohenki. Täällä ei hyväksytä vieläkään ihmisiä, jotka eivät kanna omaa osuuttaan yhteisistä asioista vaan elävät siivellä.
Sivarin käyminen on elämistä siivellä?
Ja miten joku pystyy koskaan tekemään mitään yksilösuorituksia jos on kokoajan sidottu näihin helvetin talkoisiin?
People are always angry at anyone who chooses very individual standards for his life; because of the extraordinary treatment which that grants to himself, they feel degraded, like ordinary beings.
Friedrich Nietzsche
No sehän selittää miksi naisia ja ahvenanmaalaisiakin sorretaan.
Tämä selittääkin Darkfearin vihan armeijan käyneitä kohtaan.
Yhdessäkään työpaikassa jossa olen ollut ei haastattelussa ole kysytty olenko käynyt sivarin vai armeijan. Eihän se työnantajaa kiinnosta, paitsi siltä osin että on jompi kumpi käytynä ettei sen tarvi pelätä että tyypppi kohta työpaikan saatuaan on poissa vuoden päivät tai enemmänkin. Ja jonain päivänä, kunhan tuosta vähän vanhenet, sinäkin vielä tajuat ettei ihmisten mielpiteille pidä panna paljonkaan painoa, ne puhuu joka tapauksessa, teitpä mitä tahansa. Niin että tärkeintä on että teet sellaisia valintoja että itse voit kulkea pää pystyssä ja katsoa muita silmiin. Tiedän kyllä että monet kokee toisinajatteliajt pelottavina, ja pelko kätketäään halveksuntaan. Harvasta on valitsemaan toisin kuin enemmmistö valitsee. Eikä se muuallla sen kummempaa ole - tai mistäpä tiedän, enpä ole muualla asunut niin pitkään kuin Suomessa. Saattaa ollla että Ruotsissa on jonkin verran avarakatseisempi yleinen ilmapiiri kuin täällä.
Kiitos ajatuksia herättävästä viestistä. Heräsi kyllä myös kysymys että missähän tämä mainitsemasi luento oli, ei kai ainakaan missäään yliopistossa ole tommosia kersoja kuulijoiden joukossa?
Varmaan joku puolivillainen, kristillinen "kansanopisto" Pohjois-Pohjanmaalla. Siltä seudulta näitä fanaattisia idiootteja vasta sikiääkin; koti, kirkko, isänmaa ja sitä rataa...
Ruotsissa asuneena ja syntyneenä voin vakuuttaa, että ero Ruotsin ja Suomen välillä on edelleen mittava, vaikka Suomi pyrkiikin antamaan itsestään ulkomaailmaan päin kuvan suvaitsevaisena ja monikulttuurisena valtiona. Paskan marjat, mutta mitä siitä. Eteenpäin on menty kuitenkin 90-luvulta lähtien, onneksi.
olen itse syntynyt Pohjannmaalla, eikä siellä sivareita tosiaan kovinkaan paljon arvosteta. Eipä silti, minulle riittää että itse arvostan itseäni.
Yhden kesän olen ollut töissä Ruotsissa ja silloin tällöin käyn siellä yhä, kun minullla on siellä sukulaisia. Ja kieltämättä eroa on. En ihmettele että täälllä kadehditaan niin paljon ruotsalaisia.
Teknillisessä yliopistossa en mainitse enempää, mutta ihmeellistä että tällaisessakin laitoksessa voi olla vielä niin lapsellista väkeä. Minulla on ollut aina sellainen käsitys että yliopistoissa olisi enemmän sivareita niin opiskelijoiden kuin opettajien keskuudessa, mutta ainakin omalla luokallani kaikki miespuoliset ovat tainneet armeijan käydä ainakin juttujen tasosta päätellen.
Ero suomen ja RUOTSIN välillä on valtava jos verrataan suvaitsevaisuuteen. Hyvä että toit asian ilmi ja tiedät varmasti hyvin tämän seikan kun olet Ruotsissa asunut. suomessa asioista vaietaan ja niistä valehdellaan muulle maailmalle, kuten esim. että täällä vallitsee tasa-arvo, monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus. Mikään näistä ei suomessa toteudu kaikki on menossa vaan huonompaan suuntaan. Heikoimpia lyödään vaan entistä kovempaa eikä armoa anneta. suomi matkii kovasti Ruotsin perässä asioita noin 10-vuoden viivellä ja olen varma että pakkoarmeijakin poistuu tästä maasta, mutta miten se sitten mahtaa vaikuttaa kuitenkaan ihmisten asennoitumiseen suomalainen kulttuuri on vaan niin junttimainen, viina, väkivalta, armeija hallitsee tätä maata.
HAISTA NATSIRUNKKARI PASKA!
ole siitä opillisesta sivistyksestä kiinni
Joku teknillinen yliopisto, nehän on NIIN juntteja täynnä. Kannattais harkita jotain oikeaa yliopistoa, jos oikeasti sivistynyttä opiskeluseuraa haluat. Kauppakorkeat ja teknilliset yliopistot sais polttaa.
Eli kerro seuraavat asiat:
Oppilaitos
Sen osoite
Luokkahuoneen numero
Tarkka tapahtuma-aika
Opettajan nimi
Puhuneen tytön nimi
Kerro nuo, nini voidaan varmistaa ettet taas puhu paskaa
olet sen verran henkisesti epätasapainossa, että sinulle olisi kyllä pitänyt myöntää vapautus armeijasta ilman sivarin käymistäkin.
Olet tässä ihan oikeassa. Joskus kun olen RauhanPuolesta-juttuja kuunnellut, niin hänhän sanoi että hänen pakotettiin aukkiin, jonka jälkeen hän lopetti armeijan ja meni sivariin. Että siinä voitte miettiä vähän suomen mahtavan armeijan tasoa ja kouluttajien järjen käyttöä.
Ihan oikeasti, armeijaan pitäisi ennemminkin olla kunnon testit että ketkä sinne saavat mennä ja ketkä ei... toisin kuin nykyään, kaikenlaiset sekopäät älykkyydestä ja mielentilasta riippumatta pääsevät sisään kun sanoo vaan läkärille että "oon mä ihan ookoo". Vitun hienoo...
Juuri tuolla tavalla suomalaiset suhtautuvat siihen, jos joku mies ei ole suorittanut tätä "kansalaisvelvollisuuttaan" ja "miesten koulua" eli varusmiespalvelustaan. Tässä näkee jopa sen, että toiset ihmiset eivät voi arvostaa miehiä silloin, jos he eivät ole käyneet armeijaa. Sivarin suorittamista pidetään suomalaisten silmissä sellaisena asiana, joka olisi parempi pitää omana tietonaan, mutta armeijakokemuksia saisi kyllä aina tuoda esille joka paikassa, sekä hankkia kunnioitusta niiden avulla.
Suomessa kaikenlaiset rauhanomaiset ja armeijan vastaiset mielipiteet ovat sellaisia, joita ei kansalaisten keskuudessa hyvällä katsella. Suomalaiset ovat niin rasistista junttikansaa, etteivät he pysty hyväksymään mitään eriäviä mielipiteitä isänmaallisuudesta, suomalaisuudesta, maanpuolustuksesta ja varsinkaan armeijan käymisestä. Lisäksi täällä myös naiset ovat niin ääri-isänmaallisia ja armeijamyönteisiä, etteivät he pysty hyväksymään armeijasta kieltäytymistä, vaikka kyseinen asia ei edes kuulu heille millään tavalla.
Saanko kysyä, miten reagoit itse siinä vaiheessa, kun muut alkoivat puhua opettajasta selän takana ja heittää halventavia kommentteja hänen "väärästä" valinnastaan? Kerroitko itse olevasi sivari, tai puolustavasi tämän opettajan sivarivalintaa?
Itse olisin ainakin tuossa tilanteessa noussut rohkeasti puolustamaan tämän opettajan valintaa ja vaatinut näiltä armeijan kannattajilta perusteluja siitä, millä perusteella kyseinen opettaja on nyt jotenkin huonompi ihminen hänen myönnettyään olevan sivari.
Tämän kaltaiset tilanteet ovat juuri hyviä esimerkkejä siitä, miten ahdasmielinen, rasistinen ja suvaitsematon ilmapiiri täällä suomessa oikein vallitsee. Muissa Euroopan maissa ketään ei olisi kiinnostanut niin tyhjänpäiväinen asia, jos joku opettaja ei ole käynyt armeijaa. Mutta meillä suomessa tämän tapaiset "väärät" valinnat suorastaan laskevat ihmisten arvostusta muiden silmissä.
Suomalaisille tämä armeija-asia on samanlainen kun islamin usko kiihkomuslimeille, eli kaikenlainen kritiikki tätä tärkeää asiaa kohtaan on kiellettyä, lisäksi tästä asiasta eri mieltä olevat ovat heidän mielestään huonompia ihmisiä. Tuskin jossain muslimivaltiossakaan ihmiset katsovat hyvällä sitä, jos ison joukon keskellä joku myöntää olevansa ateisti tai vastustavansa islamin uskoa. Meillä suomessa ihmiset suhtautuvat aseistakieltäytyjiin ja armeijan vastustajiin yhtä vihamielisesti kun nämä kiihkomuslimit ateisteja ja muiden uskontokuntien edustajia kohtaan.
Psykofasisti näytti taas rumaa naamaansa.
"Juuri tuolla tavalla suomalaiset suhtautuvat siihen, jos joku mies ei ole suorittanut tätä "kansalaisvelvollisuuttaan" ja "miesten koulua" eli varusmiespalvelustaan."
Lähdekritiikistä ei ole tietoakaan. Et osaa olla terveen epäluuloinen lähteiden luotettavuuden suhteen. Sen takia katsotaan useita ja erilaisia lähteitä jotta saadaan kokonaiskuva.
"Tässä näkee jopa sen, että toiset ihmiset eivät voi arvostaa miehiä silloin, jos he eivät ole käyneet armeijaa. Sivarin suorittamista pidetään suomalaisten silmissä sellaisena asiana, joka olisi parempi pitää omana tietonaan, mutta armeijakokemuksia saisi kyllä aina tuoda esille joka paikassa, sekä hankkia kunnioitusta niiden avulla."
Älä lätkytä paskaa tilanteessa tai pieksen sinut kokomuruiksi.
"Suomessa kaikenlaiset rauhanomaiset ja armeijan vastaiset mielipiteet ovat sellaisia, joita ei kansalaisten keskuudessa hyvällä katsella."
Sinä kun kannatat väkivaltaa ja tappamista ja nyrkkivaltaa. Kirjoituksista sellainen loistaa, mutta et vain kehtaa myöntää sitä.
"Suomalaiset ovat niin rasistista junttikansaa, etteivät he pysty hyväksymään mitään eriäviä mielipiteitä isänmaallisuudesta, suomalaisuudesta, maanpuolustuksesta ja varsinkaan armeijan käymisestä."
Tuossahan sitä suvaitsevaista ja eri mielipiteitä hyväksyvää kommenttia tulee. Mukaan mahtuu myös rasistista propagandaa. Aika heikko saavutus.
"Lisäksi täällä myös naiset ovat niin ääri-isänmaallisia ja armeijamyönteisiä, etteivät he pysty hyväksymään armeijasta kieltäytymistä, vaikka kyseinen asia ei edes kuulu heille millään tavalla."
Taidat olla katkera vaikka syy on yksinomaan hulluutesi.
"Saanko kysyä, miten reagoit itse siinä vaiheessa, kun muut alkoivat puhua opettajasta selän takana ja heittää halventavia kommentteja hänen "väärästä" valinnastaan?"
Vastaa itse kun samaa hullua propagandaa levität.
"Kerroitko itse olevasi sivari, tai puolustavasi tämän opettajan sivarivalintaa?"
Kaikki tietävät että RP on mielipuolinen valehtelija.
"Itse olisin ainakin tuossa tilanteessa noussut rohkeasti puolustamaan tämän opettajan valintaa ja vaatinut näiltä armeijan kannattajilta perusteluja siitä, millä perusteella kyseinen opettaja on nyt jotenkin huonompi ihminen hänen myönnettyään olevan sivari."
Millä perusteella armeijan käynyt on huonompi kuin sivari?
"Tämän kaltaiset tilanteet ovat juuri hyviä esimerkkejä siitä, miten ahdasmielinen, rasistinen ja suvaitsematon ilmapiiri täällä suomessa oikein vallitsee."
Mitä sinä tarkoitat? Etkö ole oppinut alkeellista äidinkielen oppituntia: valtioiden nimet kirjoitetaan ISOLLA Alkukirjaimella. Lisäksi syyllistyt liian aikaiseen yleistämiseen.
´"Muissa Euroopan maissa ketään ei olisi kiinnostanut niin tyhjänpäiväinen asia, jos joku opettaja ei ole käynyt armeijaa."
Millä tuon tiedät? Et millään, joten älä esitä luulojasi faktoina.
"Mutta meillä suomessa tämän tapaiset "väärät" valinnat suorastaan laskevat ihmisten arvostusta muiden silmissä."
Miksi sinä koko ajan syyllisät toisia heidän "vääräuskoisuudesta"?
"Suomalaisille tämä armeija-asia on samanlainen kun islamin usko kiihkomuslimeille, eli kaikenlainen kritiikki tätä tärkeää asiaa kohtaan on kiellettyä, lisäksi tästä asiasta eri mieltä olevat ovat heidän mielestään huonompia ihmisiä."
Sinähän olet fanatismista täydellinen esimerkki. Yhtään eriävää mielipidettä ei siedetä ja ne pyritään tukahduttamaan väkivallalla.
"Tuskin jossain muslimivaltiossakaan ihmiset katsovat hyvällä sitä, jos ison joukon keskellä joku myöntää olevansa ateisti tai vastustavansa islamin uskoa."
Ehkäpä siellä ihmiset osaavat olla hiljaa sellaisesta.
"Meillä suomessa ihmiset suhtautuvat aseistakieltäytyjiin ja armeijan vastustajiin yhtä vihamielisesti kun nämä kiihkomuslimit ateisteja ja muiden uskontokuntien edustajia kohtaan."
Älä rinnastele kiveä ja pilveä.
Eniten tilanteessa ärsytti se kun eräs tyttö avasi suunsa ja sanoi melko kovaan ääneen että nyt laski kyllä arvostus minun silmissäni. Vielä enemmän tuo vituttaa kun naispuolinen henkilö kommentoi jotain tuon kaltaista. Nainen jolle ei kuulu asevelvollisuus ja sen tuomat traumat ja kärsimykset millään tavalla. Kyllä silti huomasin että moni nainen luokassa oli tämän rääväsuun puolella. Niinhän se yleensä on että kaverin mielipidettä arvostetaan eikä uskalleta sanoa takaisin. Tässä maassa on selvästi huomattavissa tietynlainen jännitteisyys. Kukaan ei uskalla nousta vastarintaan kun kysymys on armeijasta ja maanpuolustuksesta kaikki pitävät sitä uskontona ja pyhänä asiana. Toisinajattelijoita pidetään hulluina ja omituisina.
"Saanko kysyä, miten reagoit itse siinä vaiheessa, kun muut alkoivat puhua opettajasta selän takana ja heittää halventavia kommentteja hänen "väärästä" valinnastaan? Kerroitko itse olevasi sivari, tai puolustavasi tämän opettajan sivarivalintaa?"
Oma reaktioni tähän oli järjetön tukahdettu viha. Annan kaiken sympatiani opettajalleni rohkeasta paljastuksesta, vaikka minun mielestä sivarin suorittaminen on täysin normaali asia. Itse en enää pysty kertomaan kenellekään puolitutuille että olen sivari vain lähipiiri tietää sen. Olen joutunut elämässäni kokemaan niin paljon tuskaa ja vastoinkäymisiä armeijavastaisuuteni takia, joten on aivan mahdotonta kaataa paskaa lisää omaan niskaansa.
Silloin kun itse aloitin siviilipalveluni pidin sitä ihan normaalina ja oikeana ratkaisuna itselleni. Puhuin siitä avoimesti ihmisille. Enää en tee niin, koska jokainen halveksiva katse on kuin puukonisku sydämeen. Se tekee todella pahaa ja saa minut voimaan entistä huonommin. Puolustautuminen näitä armeijakiihkoilijoita vastaan on täysin mahdotonta koska se ajaa elämäni vieläkin syvemmälle paskaan ja sieltä ei nousta ikinä kun ihmiset vihaavat ja halveksivat sinua. Sen takia mietinkin sitä muuttoa pois tästä maasta koska en voi elää näin rasistisessa ja sulkeutuneessa kulttuurissa.
Eniten minua kummastuttaa se asia että ihmisen arvokkuus lähtee siitä että hän on käynyt armeijan. Miten yksi asia elämässä voi ratkaista niin paljon ihmisen elämässä että hän on muuten täyttä paskaa jos hän ei ole tätä pyssyleikkikoulua käynyt. Opettajani on huippu matemaatikko ja persoonaltaankin sellainen etten odottanutkaan hänen olevan armeijan käynyt mies. Älykkäät ihmiset yleensä ajattelevat yksilöinä ja uskaltavat pohtia toisista poikkeavia valintoja mihin ei yleensä tavallinen tallaaja uskalla tai kykene.
Tuo on ihan hyvä vertaus mitä esitit kiihkomuslimien suhtautumisesta eri uskontoja kohtaan. Sitä voi hyvin verrata suomessa tähän armeija vastaan sivari taisteluun. Tulemme aina olemaan kakkosluokan kansalaisia vaikka saavuttaisimme elämässämme mitä tahansa. Mikään teko tai toiminta ei anna meille arvostusta ja hyväksyntää ihmisten silmissä. Se totuus ajaa ihmisen hyvin syvälle masennukseen. Olen aina ihmetellyt itseäni kuinka pystyn tämän kaiken tuskan keskellä kokoamaan itseni ja keskittymään opiskeluun. Tiedän silti että opiskelu on viimeinen oljenkorteni onnelliseen loppuelämään.
HAISTA NATSIRUNKKARI PASKA!
onko tuo mikäään ihme kun ajattelee itsenäisen Suomen historiaa? Maantieto ja politiikkka ovat meillä monella tavalla yhtä. Länsimaille kätevin tapa olla ensimmäisen maailmansodan jälkeen tekemisissä vallankumouksellisen Venäjän kanssa oli eristää se antikommunististen valtioiden muodostamallla "karanteenivyöhykkeellä". "Koska noiden valtioiden alueet oli -- irrotettu aiemmin Venäjään kuuluneista maa-alueista, niiden vihamielisyys Moskovaa kohtaan oli taattu. Nämä valtiot olivat pohjoisesta etelään Suomi, autonominen alue, jonka Lenin oli sallinut irtautua, kolme uutta pientä Baltian tasavaltaa (Viro, Latvia ja Liettua), Puola -- ja Romania", kirjoitti Eric Hobsbawm (Äärimmäisyyksien aika, 1999). Näistä maista Suomi taitaa olla ainoa jossa edes osa porukasta suhtautuu kriittisesti Natoon.
Yleistä suomessa on aina se, että harvat uskaltavat kritisoida tämän maan armeijaa, asevelvollisuusjärjestelmää tai yleensäkin maanpuolustusta. Varsinkin suuressa joukossa on aina paljon helpompi mielistellä näiden rääväsuiden puolella, kun että alkaisi esittää itse eriäviä mielipiteitä niin tabusta asiasta, kun asevelvollisuudesta ja armeijan miehistävistä vaikutuksista, sillä näiden asioiden kyseenalaistamista ei ole ikinä suomessa hyvällä katseltu. Suomessa sellaisia ihmisiä pidetään suorastaan epänormaaleina, maanpettureina ja mielenvikaisina, jotka kritisoivat suorasanaisesti tämän maan armeijaa, asevelvollisuutta ja armeijan tärkeyttä yhteiskunnassa.
Itse olen myös ihmetellyt sitä asiaa, että miksi ihmeessä suomalaiset naiset oikein pitävät sitä armeijan suorittamista niin helvetin tärkeänä asiana meillä miespuolisilla henkilöillä. En minäkään ole ikinä puuttunut naisten asioihin, enkä todellakaan vaadi heitä synnyttämään yhtään ainoaa lasta, elleivät he itse halua. Kun tämä asevelvollisuusjuttu ei edes koske naisia, niin sen vuoksi he saisivat minun mielestäni pitää suunsa kiinni koko asiasta. Totta kai heidän on helppo arvostella, kun asia ei koske heitä itseään. Naiset saavat käydä vapaasti töissä, opiskella ja pitää lomia sillä välin kun miehet ovat suorittamassa puolen vuoden mittaista asepalvelusta tai 13-kuukauden pituista siviilipalvelusta.
Itse en ole onneksi enää viime aikoina joutunut perustelemaan sivarivalintaani niin paljoa, sillä lähipiiri ja työkaverit ovat jo tietoisia asiasta. Mutta varsinkin uuteen työpaikkaan mennessä asia tulee melkein aina jollain tavalla puheenaiheeksi, varsinkin miespuolisten työkavereiden kanssa. Itse haluaisin mieluiten sivuuttaa duunissa kokonaan tämän asevelvollisuusasian.
Mielestäni tämä suomalaisten asevelvollisuusjuttu on hyvin verrattavissa kiihkomuslimeiden uskontoon, sillä kumpikin osapuoli pitää omaa "uskontoaan" yhtä oikeana ja suhtautuu yhtä vihamielisesti kaikkia niitä ihmisiä kohtaan, jotka uskaltavat esittää eriäviä mielipiteitä tästä heille tärkeästä asiasta, eli islamin uskosta tai maanpuolustuksesta. Täällä suomessa aseistakieltäytyjien asema on suuren joukon keskellä suurin piirtein samanlainen, kun ateisteilla tai islaminuskon vastustajilla muslimivaltioissa. Ei muslimimaidenkaan kouluissa katsella varmasti oppilaiden keskuudessa hyvällä sitä, jos pätevä ja suosittu opettaja sattuukin olemaan juutalainen, ateisti tai islaminuskon vastustaja. Meillä suomessa vallitsee samanlainen tilanne tämän asevelvollisuusjutun kanssa. Nämä muslimimaiden ihmisoikeusrikokset ei ole mikään yllätys, mutta luulisi suomen tilanteen olevan toisenlainen. Sivistyneissä Euroopan maissa ihmisillä on oikeus kritisoida armeijaa, sekä esittää eriäviä mielipiteitä myös sellaisista asioista, jotka valtaväestö kokee tärkeäksi. Ei uskoisi, että elämme 2000-lukua EU:n jäsenvaltiossa.
Lue Perustuslain 12. laki niin saatat valaistua noista harhoistasi.
" Kun tämä asevelvollisuusjuttu ei edes koske naisia, niin sen vuoksi he saisivat minun mielestäni pitää suunsa kiinni koko asiasta."
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Aivan kuten sinäkin saat kertoa täällä omia mielipiteitään, on jokaisella naisella oikeus mielipiteeseensä armeijasta, asepalveluksesta ja sen suorittamisesta vaikka se ei heitä koskekkaan.
Jokainen arvostaa eri asioita. Jos joku arvostaa maanpuolustusta ja/tai sen käyneitä henkilöitä, on sinun asia hyväksyä tai olla hyväksymättä se.
"Sivistyneissä Euroopan maissa ihmisillä on oikeus kritisoida armeijaa, sekä esittää eriäviä mielipiteitä myös sellaisista asioista, jotka valtaväestö kokee tärkeäksi."
Kritisoida saa, kunhan pitää kritiikkinsä asiallisena ja välttää ylilyöntejä.
"Mielestäni tämä suomalaisten asevelvollisuusjuttu on hyvin verrattavissa kiihkomuslimeiden uskontoon, sillä kumpikin osapuoli pitää omaa "uskontoaan" yhtä oikeana ja suhtautuu yhtä vihamielisesti kaikkia niitä ihmisiä kohtaan, jotka uskaltavat esittää eriäviä mielipiteitä tästä heille tärkeästä asiasta, eli islamin uskosta tai maanpuolustuksesta."
Mielestäni taas Darkin Venäjänpalvonta on vielä enemmän verrattavissa kiihkomuslimeiden uskontoon, sillä DarFear myös pitää omaa "uskontoaan" yhtä oikeana ja suhtautuu yhtä vihamielisesti kaikkia niitä ihmisiä kohtaan, jotka uskaltavat esittää eriäviä mielipiteitä tästä hänelle tärkeästä asiasta, eli NL/Venäjän ja kommunismin ihmeitä tekevästä vaikutuksesta."
Tästä on mainiona esimerkkinä se että huolimatta siitä että Darkin ihannevaltio on syyllistynyt kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaan ja suoranaiseen kansanmurhaan, DarkFearilta ei ole irronnut ENSIMMÄISTÄKÄÄN arvostelevaa tai tuomitsevaa sanaa itänaapurin tekosista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Sorry vaan Darkki mutta olet kyllä vihoviimeisin tietämäni (satu)hahmo puhumaan kenenkään ahdasmielisistä asenteista.
Ei uskoisi, että elämme 2000-lukua EU:n jäsenvaltiossa.
.
.
.
.
Minä olin viime perjantaina bileissä missä ainut ihminen joka edes arvosti läsnäoloain oli sivari. Yritin puhua muille mutta heillä näytti olevan niin hauskaa keskenään etteivät edes vaivautuneet muutakuin hymyilemään itsekkäästi. No me jatkoimme iltaa sivarin kanssa sitten lähialueeni minulle hyvin rakkaassa baarissa, jossa huomasin kuinka loistotyyppi tämä kyseinen sivari olikin.
Minulle kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Minua ei haittaa koulutus, elämänarvot, sanat tai teot, minulle jokainen on Jumalan lapsi ja näin ollen yhtä arvokas. Kukaan ei valinnut syntyä tänne, minä arvostan kaikkia tasapuolisesti. Me tapaamme jatkossakin varmasti.
Muuta ulkomaille kun noin v*tuttaa, perusta vaikka oma Suomen terrorisoimiseen vannoutunut terroristijärjestö ja ammu vaikka ydinohjuksella tämä muumikansa olemattomiin. Itse voin harkita jäsenyyttä.
ehkä ei ole varaa muuttaa...
Korjataanpa outoja käsityksiäsi ja selvennetään:
"Tässä maassa ei todellakaan saa arvostusta ja hyväksyntää jos ei ole armeijaa käynyt ja ole suomalainen juntti."
Saa arvostusta, vaikkei olisikaan juntti. Itse asiassa ei-juntti saa enemmän arvostusta. Armeijan käynytkin juntti kuitenkin saa enemmän arvostusta kuin ei-juntti sivari. Eniten tietysti nauttii arvostusta armeijan käynyt ei-juntti. Vähiten arvostetaan sitten taas junttia sivaria.
"Oma arvomaailma tulisi muuttaa sellaiseksi että se miellyttää muita."
Ei nyt noinkaan. Kuitenkin voidaan todeta olevan olemassa eräänlaisia pysyviä yleisiä arvoja, joita suurin osa ihmisistä arvostaa. Näitä ovat mm. rohkeus, kunnia ja itsensä uhraaminen, isänmaallisuus ja perinteet.
"Tässä maassa ei saa olla sellainen persoona ja kannattaa mitään rauhanomaisia arvoja."
Rauhan turvaamme parhaiten varustautumalla sotaan. Sille emme mitään voi, ja maailma ei ole niin ystävällismielinen ja kaikinpuolin ihana paikka kuin ruusunpunaisten lasien läpi katsoessa voi kuvitella.
Sota on tappavaa väkivaltaa sisältävä aseellinen yhteenotto valtioiden, organisaatioiden tai suhteellisen suurten ihmismäärien kesken. Sodan vastakohta on rauha, jota pidetään sodan poissaolona.
Sota on vuosituhansien ajan ollut tavallinen keino ratkaista ihmisyhteisöjen välisiä riitoja. Jonkinlaisia sotia erilaisten ihmisryhmien välillä on käyty viimeistään neoliittisella kivikaudella.
Kansainvälisen oikeuden mukaan sotaa voivat käydä vain itsenäiset valtiot tai sodankävijöiksi tunnustetut kapinalliset. Näin myös kapinallisia sitovat kansainvälisen oikeuden sotaa käsittelevät säännökset.
Kansansodissa tavallista on, että maan puolustukseen osallistuu maan koko väestö, ja vastustaja pyrkii murtamaan kansan vastarinnan. Tätä kutsutaan totaaliseksi sodaksi.
Todellista oikeaa ja ainoaksi todella toimivaksi tavaksi todettua rauhantyötä siis tekevät tässä maassa sotilaat paradoksaalisesti.
Lisäksi ainoat todelliset rauhan puolesta työtä tekevät ihmiset tietääkseni maailmassa ovat sotilaita, YK:n rauhanturvaajat ovat sotilaita, heillä on sotilaan status ellet tiennyt ja siis heidät on koulutettu käyttämään väkivaltaa ja tappamaan tarvittaessa ja lisäksi heillä on siihen oikeus ja velvollisuus tietyissä tilanteissa.
"Miten ihmiset voivat käyttäytyä sillä tavalla kuin tänään."
Siihen on olemassa historialliset syyt. Kansakuntamme on joutunut pinnistämään voimansa äärimmilleen torjuakseen vihamielisen suurvallan hyökkäyksen maahamme ja joutunut käymään totaalista sotaa turvatakseen oman olemassa olonsa mahdollisuudet ja mahdollisuuden elää vapaata elämää myös tulevaisuudessa. Nämä arvot ja perinteet Suomessa juontavat paitsi kansakuntamme luonteesta, myös sen eteen tulleista vaikeuksista, joissa käytännössä kaikkien sukujen jäseniä on joutunut uhrautumaan yhteisen etumme ja vapautemme tähden, jotta pystyimme aikoinaan jatkamaan elämäämme ja nuo taistelijat uhrautuivat lastensa ja perheittensä sekä heidän tulevaisuuden tähden, sekä itsensä tähden. Tällaisella historialla ja taustalla ei ole varmaan vaikea käsittää, mistä tuo huomaamasi arvomaailma juontaa juurensa, ja mikä aiheuttaa sivareiden ym. vastuutaan välttelevien lusmujen halveksuntaan.
"Varmasti kaikki suhtautuvat meidän luennoitsijaan nyt eri tavalla kun hän rohkeasti ilmaisi olevansa sivari."
No ihan varmasti, se on selvää.
"Oma reaktioni tähän tunnustukseen oli ihaileva. Oli todella rohkeata sanoa noin sadalle ihmiselle luokan edessä että on sivari."
Eiköhän se olisi rohkeampaa puolustaa perhettään, naisia ja lapsia ja suorittaa kunnialla velvollisuutensa.
"Itse en pystyisi tähän ikinä ja pyrinkin salaamaan sivariuteni monessa paikassa jotta saan olla edes kohtuullisesti rauhassa ilman halveksuntaa."
Lienee fiksuinta, sivariuden paljastamisen jälkeen sen aiheuttama "tahra" ei maassamme ihmisten mielistä poistu.
"Tämän maan ilmapiiri on vaan alkanut ahdistaa päivä päivältä enemmän ja kaikki eläminen tässä maassa tuntuu mahdottomalta. ... Ahdistus tämän kaiken takia on niin mahdoton etten voi ajatella kuin kahta vaihtoehtoa koko ajan joko itsemurha tai maastamuutto. Mikään yksinäisyys ulkomailla ei ole niin pelottavaa kuin tämä jatkuva halveksunta tässä maassa. Olen joutunut syömään masennuslääkkeitä sen takia etten kestä tätä oloa minkä osakseni saan tässä maassa"
Niin, olisiko kannattanut aikanaan vain suorittaa kunnolla ja kunniallisesti se asepalvelus ja hoitaa kansalaisvelvollisuutensa, eikä keksiä ja valehdella "vakaumuksia" lomakkeeseen ja hakeutua väärin perustein siviilipalvelukseen. Uskon, että yksikään todellisen vakaumuksen mies ei koe ahdistusta tai häpeää vakaumuksensa takia pakottavasta syystä asepalveluksesta vapauttamisestaan ja sen sijaan suorittamastaan siviilipalveluksesta. Esim. joku hyvin harras uskonnollinen henkilö, joka ei hyväksy minkäänasteista väkivaltaa edes itsepuolustukseksi tai perheensä puolustamiseksi vihamieliseltä vieraalta vallalta ja sen sotilailta, tällaisella henkilöllä tuskin on ongelmia sivariutensa kanssa.
"Pelkään kuollakseni taas kun ensi viikolla menen työhaastatteluun että mikä on se reaktio kun paljastuu etten ole käynyt armeijaa."
Sen nyt varmaan arvaat itsekin.
"Miksi puolustaisin tai rakastaisin tällaista maata, missä ihmiset todellakin ovat suvaitsemattomia."
Pitäisikö meidän suvaita ihan kaikkea, vaikka vihamielinen vieras valta ryöstäisi, raiskaisi ja tappaisi, niin emme saisi puolustaa itseämme? Minkälaisia lampaita sinusta meidän suomalaisten pitäisi olla, että olisi hyvä?
"On samanlainen olo kuin joukko ihmisiä kivittäisi minua jatkuvasti sen takia välttelenkin paljastavani koulussa kenellekään että olen sivari."
Parempi tosiaan olla paljastamatta. Tosin jos teillä on esim. jotakin oppilaskunnan järjestämiä illanviettoja, niin ainakin miesporukassa saunassa tai vastaavissa tilanteissa armeijajutut ovat erittäin yleisiä ja yleensä miehiä kiinnostaa armeija ja siihen liittyvät asiat.
"Saa arvostusta, vaikkei olisikaan juntti. Itse asiassa ei-juntti saa enemmän arvostusta. Armeijan käynytkin juntti kuitenkin saa enemmän arvostusta kuin ei-juntti sivari. Eniten tietysti nauttii arvostusta armeijan käynyt ei-juntti. Vähiten arvostetaan sitten taas junttia sivaria."
Tästä olen täysin samaa mieltä.
"Rauhan turvaamme parhaiten varustautumalla sotaan."
"Sota on vuosituhansien ajan ollut tavallinen keino ratkaista ihmisyhteisöjen välisiä riitoja. Jonkinlaisia sotia erilaisten ihmisryhmien välillä on käyty viimeistään neoliittisella kivikaudella. "
Vanhan sanonta "Hyvät naapurit rakentavat korkeimmat muurit" pitää hyvin paikkansa. Ihmisten kesken tulee aina olemaan sotia ja erimielisyyksiä.
"Siihen on olemassa historialliset syyt."
Nykyisyys rakentuu historian harteille.
"Eiköhän se olisi rohkeampaa puolustaa perhettään, naisia ja lapsia ja suorittaa kunnialla velvollisuutensa."
"Niin, olisiko kannattanut aikanaan vain suorittaa kunnolla ja kunniallisesti se asepalvelus ja hoitaa kansalaisvelvollisuutensa, eikä keksiä ja valehdella "vakaumuksia" lomakkeeseen ja hakeutua väärin perustein siviilipalvelukseen."
Ymmäräthän, että kaikki eivät halua puolustaa maata ase kädessä. Esimerkiksi viime sodassa harvat lotat tai lääkärit tarttuivat aseeseen, mutta tekivät silti tärkeää työtä Suomen hyväksi. Älä ole lia mustavalkoinen.
"Tosin jos teillä on esim. jotakin oppilaskunnan järjestämiä illanviettoja, niin ainakin miesporukassa saunassa tai vastaavissa tilanteissa armeijajutut ovat erittäin yleisiä ja yleensä miehiä kiinnostaa armeija ja siihen liittyvät asiat."
Totta on, että "hylsyjen heittely" on yksi miesporukka lähentävistä asioista. Jostain syystä sivarit/totaalit eivät uskalla näissä tilaisuuksissa avata suutaan, mikä johtaa väjäämättä oletuksiin a) kaikki paikalla olijat ovat käyneet armeijan tai b) jos paikalla on sivari/totaali he eivät uskalla seisoa vakaumuksensa takana niin paljon että usklataisi sanoa asiansa ääneen.
Miten vain, juuri vaikeneminen johtaa armeijan käyneet syvemmälle nurjiin asenteiin sivareita/totaaleita kohtaan.
"Tosin jos teillä on esim. jotakin oppilaskunnan järjestämiä illanviettoja, niin ainakin miesporukassa saunassa tai vastaavissa tilanteissa armeijajutut ovat erittäin yleisiä ja yleensä miehiä kiinnostaa armeija ja siihen liittyvät asiat."
Ehka Heseburgerin illanvietossa mutta ei akateemisessa maailmassa. Maailmassa on niin paljon muuta mielenkiintoista kuin armeija. Ne 'kivat tapaukset' jaksaa normaalia ihmista ehka naurattaa vuoden mutta jos niita muistelee lopun ikaansa se on merkki siita etta oma tyo on monotonista tai ei parjaa itsenaisesti elamassa.
"Kuitenkin voidaan todeta olevan olemassa eräänlaisia pysyviä yleisiä arvoja, joita suurin osa ihmisistä arvostaa. Näitä ovat mm. rohkeus, kunnia ja itsensä uhraaminen, isänmaallisuus ja perinteet."
Erittäin kulttuurisidonnaisia juttuja, varsinkin nuo kaksi viimeistä. Eivätkä ne todellakaan ole pysyviä, vaan hyvinkin paljon muuttuvia. Ja Suomi on niitä viimeisiä Euroopan ulkomuseoita, joissa isänmaallisuutena ja perinteenä edelleen pidetään sitä, että mies suorittaa armeijan. Siis tosiaankin, moni saa halveksintaa Suomessa jo siitä, että ei ole ylpeä että on sattunut syntymään tähän maahan (isänmaallisuus), ja että ei halua jostain syystä mennä armeijaan (perinteet). Täysin käsittämätöntä. Intin käyminen taas ei kerro yhtään mitään rohkeudesta, kunniasta tai itsensä uhraamisesta.
"Tällaisella historialla ja taustalla ei ole varmaan vaikea käsittää, mistä tuo huomaamasi arvomaailma juontaa juurensa, ja mikä aiheuttaa sivareiden ym. vastuutaan välttelevien lusmujen halveksuntaan."
Kuinkakohan monta sukupolvea tästä sodasta vielä pidetään kiinni? En toisaalta ymmärrä, mitä pahaa siinä on meneekö joku sivariin vai ei. Haloo, siellä intissä nykyäänkin koulutetaan jonkun verran aivan vitun avutonta porukkaa, joista ei sotatilanteessa ole mitään hyötyä, joko kuntonsa, asenteidensa tai mielipiteidensä takia. Jokaikinen intin nähnyt tietää tämän. Miksi ihmeessä sinne pitäisi saada heitä lisää? Yleensäkkin tuo "koska pappasi oli sodassa niin sinun pitää opetella soteleikkejä vähintään puoli vuotta" -perustelu on täysin järjetön.
"Eiköhän se olisi rohkeampaa puolustaa perhettään, naisia ja lapsia ja suorittaa kunnialla velvollisuutensa."
Otahan sinäkin välillä ne kommunisminpunaiset lasit pois silmiltäsi. Tuo on iänikuinen mantra jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Sillä vaan pyritään saamaan yksilöiltä oma vapaus pois, ja saamaan valtiolle halpaa työvoimaa (tällä kertaa sotakoneistoa varten), aitoon neuvostoliiton tyyliin, "yhteisen hyvän puolesta". Suomen puolustamiseen olisi paljon tehokkaampia ja järkevämpiä tapoja kuin yleinen asevelvollisuus, mutta niistä ei puhuta, koska venäjä pelottaa (ja kantahenkilökunta pelkää työpaikkojensa puolesta).
"Tosin jos teillä on esim. jotakin oppilaskunnan järjestämiä illanviettoja, niin ainakin miesporukassa saunassa tai vastaavissa tilanteissa armeijajutut ovat erittäin yleisiä ja yleensä miehiä kiinnostaa armeija ja siihen liittyvät asiat."
Joopajoo. Pari kertaa olen sattunut paikalle kun jotkut vuoden intissä viettäneet puhuvat jotain asiaan liittyvää kahviossa. Useampia ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta tietenkin parit hauskimmat jutut joistain idiooteista jotka eivät hallinneet edes marssimista tai aseen kokoamista ovat jääneet mieleen. En sitten tiedä, onko se Suomen puolustusta ajatellen kovinkaan hyvä juttu.
Tässä syitä ihmettelemiisi asioihin:
"Haloo, siellä intissä nykyäänkin koulutetaan jonkun verran aivan vitun avutonta porukkaa, joista ei sotatilanteessa ole mitään hyötyä, joko kuntonsa, asenteidensa tai mielipiteidensä takia. Jokaikinen intin nähnyt tietää tämän. Miksi ihmeessä sinne pitäisi saada heitä lisää?"
On aivan totta, että yleisen asevelvollisuuden ollessa kyseessä, tulee armeijaan paljon myös miehiä, joilla ei ole juuri mitään käyttöä ainakaan kovissa paikoissa tai taistelutilanteissa. Kuitenkin myös miesvahvuudeltaan vähennetyssä 350.000 miehen armeijassamme on huomattavan paljon tehtäviä, joissa pärjää ihan hyvin vähän huonomminkin motivoitunut ja yksinkertaisempikin kaveri. Silti noissa tehtävissä on paljon tehtäviä, joissa nimenomaan mies on sotilas, eli sotilaan statuksella ja saanut sitä varten sotilaskoulutuksen. Peruskoulutuskausi on kaikille sama ja siellä kaikki saavat taistelijan perusopit, vaikka sitten kävisikin niin että varsinaisiin taistelutilanteisiin ei sodanajan tehtävässä laitettaisikaan. Kuitenkin Peruskoulutuskausi on vain 8 viikkoa ja voidaan siis kouluttaa aivan hyvin kaikista jonkintasoisia taistelijoita, vaikka suuri osa huonoimmista ei ikinä taistelutehtävässä toimisikaan, onpahan perusteet edes opetettu sitten kuitenkin.
Lisäksi suuri etu siitä, että kaikkien on pakko mennä armeijaan, on siitä, että tällä pakolla varmistetaan se, että myös kaikkein lahjakkain aines sinne menee. Tuosta 350.000 miehestä 150.000 laitetaan todellisiin koviin taistelutilanteisiin ja 200.000 hoitaa kevyempää alueellista puolustusta, jossa toki voi taistelukosketuksia myös tulla. Mutta nuo 150.000 ovat ne joukot joilla varsinainen iskukyky toteutetaan ja näihin joukkoihin laitetaan parhaat taistelijat joilla myös on hyvä motivaatio. Kun kaikkien on pakko mennä armeijaan, niin saadaan siis varmuudella sinne mukaan myös nuo pystyvät ja hyvät miehet. Monella voi olla, ettei ole miettinyt tarkemmin suhdettaan maanpuolustukseen edes ja sitten armeijassa huomaa, että on taitava ja pärjää sotilashommissa ja on motivoitunut ja tällaisesta miehestä saadaan koulutettua hyvä sotilas. Jos koko homma olisi vapaaehtoista, niin sitten kävisi niin, että varmasti armeijaan menemättä jäisi paljon miehiä, jotka armaijaan laitettuna kuitenkin ovat motivoituneita. Ihmisluonne on vähän sellainen laiska ylipäätään, pyrkii energiaminimiin. Vai miksi luulet että esim. yliopistoissa täytyy olla tentit? Jos kaikki kerran ovat siellä vapaaehtoisesti ja motivoituneina, niin luulisi opiskelevan samalla lailla yhtä hyvin, ilman että osaamisen tasoa testataan tenteillä. Ja niin varmaan... tentit kun ovat niin "pakotetaan" ihmiset opiskelemaan ja lukemaan, ja vaikka olisi motivoitunut ja vapaaehtoinen, niin parempia tuloksia tulee jos tentit ovat, kuin jos eivät ole. Tiedän tästä ihan tutkimusnäyttöön perustuen: Maastrichtin yliopistossa lääketieteellisessä tiedekunnassa ongelmalähtöisen oppimisen tultua käyttöön luovuttiin aluksi tenteistäkin kokonaan lääkiksessä, katsottiin, että opetussysteemi on niin hyvä ja tehokas, että ihmiset lukevat ja oppivat motivoituneina ilman tenttejäkin samalla lailla kuin tenttien kanssa. Mutta oppimistuloksia verratessa toisin kävi. Kyllä se pieni pakko lukea tentteihin ne asiat kuitenkin parantaa oppimistuloksia. Pakollinen armeijakin parantaa miehistöainesta, jos otetaan huomioon pelkää paras aines. Siis ne ketkä hakeutuisivat muutenkin, niin menevät tietysti pakolla ja myös ne jotka ovat hyviä ja oppivat, mutteivät olisi vapaaehtoisuudessa hakeutuneet. Toki keskimäärin tällä pakolla miesaines on heikompaa. Siis tilanne on se, että koulutetaan sitten paljon myös aivan "turhaa" ainesta, jolla todellisuudessa ei tule käyttöä olemaan. Mutta mitä se haittaakaan? Tuo "turha" huono aines koulutetaan mukana, muttei sillä varsinaisesti käyttöä ole, kuitenkin pakolla varmistetaan se, että voidaan nuo 350.000 valita sieltä parhaasta päästä ja saadaan se todellinen käyttöön otettava paras aines varmasti armeijan käyttöön. Suomen armeijassa on kansainvälisesti erittäin korkeasti koulutettua ainesta erikoistehtävissä, esim. jos diplomi-insinööri sijoitetaan, niin hänelle toki räätälöidään sopiva tehtävä esim. elektronisessa sodankäynnissä ja noita hommia opetetaan sitten liikekannallepanon aikana ja ylimääräisissä harjoituksissa kovasti. Pohjalla on aikanaan saatu varusmieskoulutus, vaikka taistelutehtäviin miestä ei laitettaisikaan. Ammattiarmeijaan ei noihin tehtäviin diplomi-insinöörejä saada niin hyvin kuin Suomessa, missä kaikki miehet laitetaan armeijaan. Systeemissä siis annetaan "turhaan" paljon sotilaskoulutusta surkeimmalle ainekselle, mutta siitä ei haittaa ole käytännössä armeijalle, toki jotakin yksittäistä huonosti motivoitunutta tykkimiestä voi vituttaa olla pakosta armeijassa, mutta mitä sitten, pieni haitta, kun sillä turvataan armeijan parhaan aineksen haaliminen ja valtakuntamme puolustuskyky. Sitäpaitsi kaikkein surkeimmat tapaukset karsitaan joka tapauksessa, lääketieteellisistäkin syistä ja muutenkin. Lisäksi kaikkien palveluksessa olevien kohdalla arvioidaan jatkuvasti miehen asennetta ja motivaatiota, asennetta sotilaskoulutukseen ja asennetta palautteeseen omista toimistaan ja oppimisestaan ja lisäksi hyvin laajasti miehen kaikkia kykyjä ja näiden pohjalta miehen tehtävät ja sijoitus määritetään sitten reserviin, jossa tehtävää muutetaan myös siviilikoulutuksen ja muiden muuttuvien ominaisuuksien (kuten terveydentilan) perusteella.
"Jos koko homma olisi vapaaehtoista, niin sitten kävisi niin, että varmasti armeijaan menemättä jäisi paljon miehiä, jotka armaijaan laitettuna kuitenkin ovat motivoituneita."
Sinä siis myönnät, että armeija on sen luokan paskalaitos ettei kukaan täysijärkinen mene sinne vapaaehtoisesti hyppimään. Onneksi olkoon.
No, armeijassa koulutetaan sotilaita, jotka tuon koulun oppilaina ollessaan varusmiehinä myös vastaavat omalta osaltaan maan valmiudesta ja puolustuksesta palvelusaikanaan.
Kyllä, uskon, että jos armeija ei olisi millään lailla pakollinen tai yhteiskunta ei milään lailla ottaisi kantaa siihen, että ketä sinne menee ja milloin, niin palvelukseen menijöiden määrä olisi pienempi, ja huomattavasti.
Ihan sama asia kuin että jos peruskoulun kaikki tunnit olisivat vapaaehtoisia, eikä olisi minkäänlaista oppivelvollisuutta eikä pakkoa käydä mitään koulua, niin esim. yläasteen liikuntatunneille, musiikin tunneille tai käsityötunneille jotka olisivat vaikkapa iltapäivällä klo 13-15 ei ihan varmasti osallistuisi niin paljon oppilaita saamaan sivistystä ja oppia kuin nyt osallistuu, ku on enempi vähempi pakko käytännössä. Vai mitä luulet? Siis lainatakseni sinua "Sinä siis myönnät, että koulu on sen luokan paskalaitos ettei kukaan täysijärkinen mene sinne vapaaehtoisesti hyppimään. Onneksi olkoon."
Siis pitäisikö Suomesta lopettaa peruskoulu tai koululaitos ylipäätään? Mitä luulet, jos lukeman ja laskemaan oppimisen jälkeen kaikki koulutus olisi vapaaehtoista, mutta silti saisi harjoittaa mitä ammattia haluaa, tai jos esim. ammattikoulun päästötodistuksen vaikkapa autonasentajalinjalta saisi ilman että koulua on käynyt, eli todistuksen saisi vaikkapa postitse kotiin ilmoittamalla, että on itseoppinut autonasentaja, niin kuinka moni ammattikoululainen aamulla klo 8 menisi sinne kouluun? Tai jos yliopistojen tentit olisivat täysin vapaaehtoisia ja tutkinnon voisi suorittaa käymättä millään luennoilla tai missään seminaareissa tai vastaavissa, eikä tenttejä olisi, vaan ihmiset itse vain lukisivat mitä lukisivat ja saisivat vapaaehtoisesti käydä tenteissä, mutta kuitenkin tutkintotodistuksen, esim. maisterin paperit saisi vaikkei tenttejä olisikaan suorittanut, niin kuinka suuri osuus opiskelijoista noissa tenteissä kävisi? Toki motivoitunut opiskelija suorittaisi itsenäisesti asiansa ja lukisi, ei siihen pakollisia tenttejä tarvittaisi. Tai jos gradu olisi vapaaehtoinen, voisi valmistua ilman että on pakko tehdä gradua, niin kuinka moni sen tekisi, ihan muuten vaan kun olisi niin motivoitunut? Siis yliopistokin on sen verta paskalaitos, että ei sitä kukaan kävisi, jos tutkinnon saisi käymättäkin. Jne. tätä ajatustahan voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Jos kaikki maailmassa perustuisi vain harrastamistyyliseen toimintaan ja vapaaehtoisuuteen niin paljon jäisi tekemättä. Kuitenkin jos motivaatiota on, niin toki tulee tehtyä oli kukaan pakottamassa tai mitään porkkanaa tai muutakaan. Esim. jos tykkää harrastaa kalastusta, niin menee kalaan vaikka mikään pakko ei olekaan. Samaten monet ihmiset seurustelevat, vaikka siihenkään kukaan ei pakota. Silti esim. koulumaailma tai armeija tai monet monituiset yhteiskunnan toiminnot, kuten verojen pakollinen maksaminen perustuvat enempi vähempi pakottamiseen.
"Pelkään kuollakseni taas kun ensi viikolla menen työhaastatteluun että mikä on se reaktio kun paljastuu etten ole käynyt armeijaa. Ahdistus tämän kaiken takia on niin mahdoton etten voi ajatella kuin kahta vaihtoehtoa koko ajan joko itsemurha tai maastamuutto."
Mina alan epailla etta RauhanPuolesta on feikki joka on itseasiassa kaynyt armeijan.
Tyohaastatteluissa ei saa edes kysella armeijasta, ainakaan minulta ei koskaan kysytty 80-luvulla. En usko etta asiat ovat huonommaksi menneet, varsinkin kun kaikki tietavat etta armeija lakkautetaan 2012.
Itse kavin sivarin 80-luvulla ja tyopaikansaantia se ei kylla estanyt.
"varsinkin kun kaikki tietavat etta armeija lakkautetaan 2012."
Saisinko lähteen tälle väitteelle?