Mua oikeesti raivostuttaa kauheesti kun kaikki täällä sanoo, että Panu kerjäsi tarinallaan vain säälipisteitä. se on niin raivostuttavaa, koska se ei ole totta!! Tottakai Panu kertoi tarinan, koska olisihan se ollut vähähän outoa laulaa tollanen biisi vaan jollekin"ystävälle" kun kaikki tietty luulis et se eläis ym. Panu oli todella sitkeä. ei varmasti kovinkaan moni olisi uskaltanut laulaa niin surullista biisiä ja tarinaa. En ymmärrä teitä. Kyllähän Johannakin omisti semifinaaleissa biisinsä kuolleelle ystävälleen joten voisihan sitä ajatella että hän pääsi finaliin vain sen takia, eli säälistä..(ei millään pahalla Johannalle, en haluaisi sotkea tähän muita mukaan, mutta kai se on vähän pakko) Ja nyt vielä oli aiheena että omistettu tärkeälle henkilölle joten kai se nyt on iahn luonnollista omistaa se jollekin tärkeälle henkilölle. sitä paitsi moni täällä olisi halunnut että Ari olisi omistanut biisinsä kuolleelle pikkusiskolleen, eikä sitä oltaisi ajateltu noin kun panun kohdalla..Mutta ari omistikin biisinsä tyttöystävälleen, jota ei ennen edes ollut olemassa.. toki on ihan ymmärrettävää ettei panu halunnut enää puhua pikkusiskostaan mutta niin on myös se että panu halusi omistaa laulunsa kuolleelle ystävälleen, sehän oli todella hieno kunnianosoitus. hienosti kunnioitti ystävänsä muistoa.
toivon todella, että ihmiset alkaisivat nyt ymmärtää tämän asian paremmin.
Ja toivottavasti tämä aihe on nyt loppuun käsitelty ja voitaisiin ruveta keskustelemaan ajankohtaisista ja järkevistä asioista ja lopetettaisiin tuon aiheen jauhaminen.kiitos!
p.s ja toivottavasti myös sen asian jauhaminen kun oliko junan alle jäänyt lapsi vai aikuinen lopetettaisiin. Koska Panu.larnos.netissä Tuomo Aura kertoi selvästi että kuollut oli toinen vanhemmista.
kiitos!
toivon todella, että ihmiset alkaisivat nyt ymmärtää tämän asian paremmin.
Ja toivottavasti tämä aihe on nyt loppuun käsitelty ja voitaisiin ruveta keskustelemaan ajankohtaisista ja järkevistä asioista ja lopetettaisiin tuon aiheen jauhaminen.kiitos!
p.s ja toivottavasti myös sen asian jauhaminen kun oliko junan alle jäänyt lapsi vai aikuinen lopetettaisiin. Koska Panu.larnos.netissä Tuomo Aura kertoi selvästi että kuollut oli toinen vanhemmista.
kiitos!
Vastaukset 7
Vanhimmat
mieltä kanssasi ^^
mieltä kanssasi ^^
ei olis ollut pakko laulaa kysestä biisiä,eikä kertoo koko tarinaa.Laskelmointia kerrakseen!
Vinkupanu pudotkoon jo seuraavaksi.
Hienosti hyöty ystävänsä kuolemasta,tosi hienosti hyödynnetty.Mahtavaa Panu!
ellet olisi hiemen sekoillut sanoissasi: "Mutta ari omistikin biisinsä tyttöystävälleen, jota ei ennen edes ollut olemassa.."
Siis, hä; Ari on sanonut monta ketaa, että hänellä on tyttöystävä. Jos sinun "päässäsi" eli tiedossasi ei ole Arin tyttöystävää, se ei tee tyttöystävästä olematonta.
"toki on ihan ymmärrettävää ettei panu halunnut enää puhua pikkusiskostaan mutta niin on myös se että panu halusi omistaa laulunsa kuolleelle ystävälleen..."
Tarkoitit varmaan: Ari halunnut enää puhua...
Näinhän niitä väärinkäsityksiä tulee, esim. painovirhepaholaisten ansiosta. Siksi ei välttämättä kannata olla niin varma olemattomistakaan...
En jaksanut lukea koko vuodatustasi.
Kukaan (tai no, ehkä joku) ei olisi alkanut syyttämään säälipisteistä, jos olisi sanonu vaan, että onnettomuudessa kuolleelle ystävälle.
Panu vielä sano, että kaverin elämässä ei kaikki ollu parhain päin. (Kellä on?) Eli oikein huusi itsemurhasta.
Näin sen tulkitsen. Ja kysyikö lupaa suremaan jääneeltä perheeltä. En tiedä, en ole jaksanu ettiä.
Panuhan sanoi klipissä että parilla oli ollut vaikeeta MUTTA nyt oli alkanut näyttää paremmalta. ei mitään itsemurhaa vaan onnettomuus!!!
"Omistuksesta ja kappaleen laulamisesta oli lisäksi kysytty omaisilta."
tuolla koko juttu:
http://www.panularnos.net/uutiset/keskustelut_kayneet_kuumina/
Eli lupa tarinaan oli. Asia siis kunnossa. :)