Vai että punainen valpokin oli sodan jälkeen
lahtarikiduttajia täys ja sen ajan oikeistolaiset voimat pitäisi saattaa totuuskomission puitavaksi ja rangaista näitä
valkoisia toimijoita vielä jälkikäteen?
Anna mun kaikki Wäinä kuoma kestää!
Vaikka ei päivääkään ole väliä tällä palstalla
käydessäni huomiostani siitä, että miten joku voi selvän valkoisen nähdä täysin mustana, on pari sanaa teille taas sanottava.
Suomen itsenäisyys 1917, Suomen torjuntavoitot sodissa ja itsenäisyyden säilyttäminen 1939-1944
sekä sen jälkeinen demokratia syntyi valkoisten
isänmaallisuuden ja vapaudenrakkauden ansiosta, josta ei annettu tuumaakaan periksi kun vaalittavana oli itsenäisen Suomen vapaus. Tämän
tavoitteen vuoksi tapahtui punakaartilaisten ja venäläisten lyöminen ja osittaiset ylilyönnitkin, mutta
oliko meillä vaihtoehtoa? Eipä ollut ei.
Käypä Wäinä veteraaneilta kysymässä, miksi te
valkoiset jouduitte punaisiakin vastaan manöövereihin? Miksi teillä oli aseet käsissä?
Saattaisit saada suhteellisen puolisäälivän katseen vammautuneen veteraanin lukulasien yli.
Suomen oli yhtenäisenä ja periksiantamattomana
torjuttava neuvostoliitto ja viheliäinen kommunismi. Toinen vaihtoehto olisi ollut kommunistinen, miehitetty, erilainen syrjäinen periferia kaikkine paskoineen ja ryysyineen kuten nyt on kannaksella monin paikoin.
Kyllä se pistää köyhänkin pojan taistelemaan
isänmaan puolesta, joka erittäin valitettavasti ei merkitse sinulle oikeastaan mitään. Kaikkihan me täällä on väärin tehty ja systeemi on takapuolesta ilmeisesti ollut sitten Aleksanteri toisen.
Huh huh. Vaikka minä olisin esimerkiksi kommunisti, kiittäisin polvillani näitä Suomen vapauden puolustajia. Kyllä ne miehet tekivät
hirvittävän arvokkaan työn. Talonpojista Mannerheimin kautta Rytiin saakka.
Totuuskomissio 2007? Eikös siihen pitäisi asettaa
sitten ne muut paitsi käpykaartilaiset, kuusisen
täysmulkun osasto terijoki ja punaiset/kommunistit? Sittenkö me saavuttaisimme jotain? Olisivatko mahdolliset tuomiot maan kiitos pitkästä taistelusta vapauden ja itsenäisyyden puolesta?
Voi pyhä sylvi sentään! Kyllä se on niin oikein kun vaan olla voi että kansasta 0,02 % on kommunisteja. Me loput pidämme tätä maata pystyssä, kuten vuonna 1939, kun sitä sisua kysyttiin.
Kelpaa täällä sitä paskaa lässyttää posket pyöreinä ja arvostella täydellä mahalla veteraaneja. Miettikääs edes joskus asia toiseltakin kantilta. Fiksuja kun olette!
Totuuskomissio 2007
35
2548
Vastaukset 35
- jomacom
Wäinän esitys totuuskomission perustamiseksi selvittämään valkoisten ja valkoisen Suomen vuosien 1918-1944 aikana etenkin omille kansalaisilleen tekemät laittomuudet, tappamiset ja kidutukset on perusteltu. Mutta totuuskomission on selvitettävä myös laajemmin varsinkin valkoisen Suomen johtajien syyllisyyttä sotavuosina. Totuuskomissiolle on olemassa perustellut yhteiskunnalliset ja historialliset syynsä. Jo senkin takia, että Suomen historiaa on etenkin Neuvostoliiton romahtamisen ja etenkin EU liittymisen jälkeen vääristelty systemaattisesti. Tästä hyvänä esimerkkinä se, että Suomen suurimmaksi valittiin Mannerheimia ja kakkoseksi Ryti. Kaksi sotarikollista, joista Ryti sai myös tuomion. Hän on länsimaalaisen oikeuskäytännön ja -periaatteiden mukaan tuomittu rikollinen, joka saisi Haagissa kuoleman tuomion.
Totuuskomission on selvitettävä mm:
- Valkoisten tekemät kymmenien tuhansien punaisten tapot, teloitukset ja kidutukset.
- Kansalaissodan jälkeen 20 -30 -luvuilla ja talvi- ja jatkosodan aikaan tapahtuneet vasemmistolaisten, kommunistien ja sodanvastustajien laittomat pidätykset, vangitsemiset, kidutukset ja murhat.
- Talvisodan aikaisen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys Suomen joutumisessa talvisotaan.
- Suomen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys sotilas- ja valtioliittoon natsien kanssa ja osallistuminen hyökkäyssotaan Neuvostoliittoon.
- Suomalaisten tekemät paikallisen väestön vangitsemiset keskitysleiritapot ja kidutukset miehitetyssä Itä-Karjalassa.
- Suomen tekemät henkilöluovutukset Saksaan ja neuvostovankien luovutukset saksalaisille Itä-Karjalassa
- Neuvostoliittolaisten sotavankien tapot, murhat ja kidutukset.
- Suomalaisten sotilaiden rintamaolosuhteissa tapahtuneet tapot ja joukkoteloitukset.
Tässä osa, mutta valkoisen Suomen syntilista jatkuu!- PappaManninen
Kaikkien aikojen
Suurin Suomalainen numero 1:
Carl Gustav Emil Mannerheim
Kaikkien aikojen
Suurin Suomalainen numero 2:
Risto Ryti
Se on aika puhdasta suosiota tuo herrojen
ranking KAIKKIEN suomalaisten mielestä!
Meinaatko että herrat "kommunistien totuuskomission" eteen?
Hohhohhooooooo!!!!!
Kiitosta helvetin makoisista nauruista!
Kaltaistesi ansiosta herrojen suosio eikun kasvaa! - jomacom
PappaManninen kirjoitti:
Kaikkien aikojen
Suurin Suomalainen numero 1:
Carl Gustav Emil Mannerheim
Kaikkien aikojen
Suurin Suomalainen numero 2:
Risto Ryti
Se on aika puhdasta suosiota tuo herrojen
ranking KAIKKIEN suomalaisten mielestä!
Meinaatko että herrat "kommunistien totuuskomission" eteen?
Hohhohhooooooo!!!!!
Kiitosta helvetin makoisista nauruista!
Kaltaistesi ansiosta herrojen suosio eikun kasvaa!Jos hohottamalla kuittaat Suomen valkoisten lahtarien tekemät vangitsemiset ja murhat ja sotarikokset kansalaissodasta jatkosotaan, siitä vaan, mutta katsos tuo tekemäni syytelista on lävitse objektiivista historiallista totuutta. Että se siitä hohottamisestasi!
- Kysyjä X
jomacom kirjoitti:
Jos hohottamalla kuittaat Suomen valkoisten lahtarien tekemät vangitsemiset ja murhat ja sotarikokset kansalaissodasta jatkosotaan, siitä vaan, mutta katsos tuo tekemäni syytelista on lävitse objektiivista historiallista totuutta. Että se siitä hohottamisestasi!
...valtiota terrorisoineiden rikollisten kuriin laittaminen on ollut rikollista? Mitäs punaperkeleet yrittivät kaataa kansan valitsemia edustajiaan? Jos joku kapinalauma yrittää tehdä vallankumousta, niin kyllä sitä vastaan pitää taistella. Kaiken takana on vapaa isänmaa, laki ja oikeudenmukaisuus. Ei ole oikeudenmukaista antaa kaikkea ilmaiseksi muutamalle punarosvolle. Ryöstäminen on laitonta. Kaikkien lakien mukaan.
Sitä saa mitä tilaa. Jos kansa olisi teidän rikollisten takana, niin kyllä se vapaissa vaaleissa teitä äänestäisi - mutta kohta se taas nähdään.
Siinä on sulle historiaa. - hesariin tuo listasi,
jomacom kirjoitti:
Jos hohottamalla kuittaat Suomen valkoisten lahtarien tekemät vangitsemiset ja murhat ja sotarikokset kansalaissodasta jatkosotaan, siitä vaan, mutta katsos tuo tekemäni syytelista on lävitse objektiivista historiallista totuutta. Että se siitä hohottamisestasi!
eipä taida paskalista muualla
kestää päivänvaloa kuin kapisten kommunistien palstalla!
Manninen on täysin oikeassa tässä.
Täällä nauraa sulle 99,8% suomalaisista
ja osa ehkä jopa hohottaakin. Poika. - ja totuuskomissiota
Ei porvarit muuten vääristelisi historiaa. Eipä ne pysty kumoomaan veristä historiaansa. Ei porvari osaa muuta kuin huudella olemattomia ja hohotella!
- vastailee aiheeseen
jomacomin hallusinaatioita onkin tässä jokin aikaa huvittuneena lueskeltu, että osaakin kommari vääristää asioita.
jomacomin väitteet ja valkoupseerin vastaväitteet.
Totuuskomission on selvitettävä mm:
- Valkoisten tekemät kymmenien tuhansien punaisten tapot, teloitukset ja kidutukset.
Entäs punaisten tekemät murhat ja kidutukset. Ne olivat vasta alkusoittoa, jos punaiset olisivat päässeet valtaan olisi Suomessakin alkaneet neuvostoliiton kaltaiset terroriteot.
Nämä oli erittäin viisaita ennaltaehkäiseviä toimia terrorismin torjumiseksi.
- Kansalaissodan jälkeen 20 -30 -luvuilla ja talvi- ja jatkosodan aikaan tapahtuneet vasemmistolaisten, kommunistien ja sodanvastustajien laittomat pidätykset, vangitsemiset, kidutukset ja murhat.
Viisaita toimia. Olen demokraatti, joten se on ihan ok että kommunistitkin kalastelevat hörhöjen ääniä.
- Talvisodan aikaisen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys Suomen joutumisessa talvisotaan.
Ainoa ongelma oli, että valtio ei riittävästi valmistaunut sotaan. Tämäkin viittaa siihen, että Suomella ei ollut mitään aikomusta hyökätä neuvostoliittoon.
Jos puhut rajaneuvotteluista, todellisuudessa ne olivat vain pelkkää silmänlumetta. Stalin oli jo 30-luvun puolessavälissä päättänyt hyökätä Suomeen ja siksi "epäilyttävästä" suomalaisväestöstä rajan pinnassa oli päästävä eroon. Myös moni kommunisti kuoli eli internationalismi (lue. panslavismi) oli ylempänä kuin nationalistinen kommunisti.
- Suomen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys sotilas- ja valtioliittoon natsien kanssa ja osallistuminen hyökkäyssotaan Neuvostoliittoon.
Neuvostoliitto hyökkäsi kaksi kertaa Suomeen. Onneksi saimme apua Saksasta ja säilytimme itsenäisyyden. Ei syytä käsitellä, valtionjohto toimi itsenäisyyden turvaamiseksi.
- Suomalaisten tekemät paikallisen väestön vangitsemiset keskitysleiritapot ja kidutukset miehitetyssä Itä-Karjalassa.
Todella pientä verrattuna neuvostoliiton vastaaviin keskitysleireihin ja sotalakien vastaisiin ambulanssien tuhoamisiin, räjähtäviin luoteihin yms. seikkoihin.
Karjalan keskitysleirijutut ovat neuvostopropagandaa ja täyttä paskaa. Itse asiassa suomalaiset kykenivät kouluttamaan ja ruokkimaan karjalan väestön paljon venäläisiä kommunisteja paremmin sekä sota-aikana että sodan jälkeen.
Käy neuvostokarjalassa ja totea, että se on Suomen puolella olevaa karjalaa 40-50 vuotta jäljessä.
- Suomen tekemät henkilöluovutukset Saksaan ja neuvostovankien luovutukset saksalaisille Itä-Karjalassa
Paljon häpeällisempää oli Suomen puolella taistelleiden ja inkeriläisten palautukset roistojen armoille neuvostoliittoon. Paljon suurempi HÄPEÄ.
- Neuvostoliittolaisten sotavankien tapot, murhat ja kidutukset.
neuvostoliittolaiset olivat puhtaita pulmusia?? Lue Berliini 1945 kirja ja tiedät vähän mihin kaikkiin raakuuksiin puna-armeija syyllistyi MYÖS sotatilan jälkeen. Venäläinen kommunismi synnytti eläimiä.
- Suomalaisten sotilaiden rintamaolosuhteissa tapahtuneet tapot ja joukkoteloitukset.
Entäs neuvostopartisaanien RAUKKAMAISET hyökkäykset Suomalaisia siviilejä vastaan?? Partisaanit saisi hirttää munistaan.
Tässä osa, mutta valkoisen Suomen syntilista jatkuu!
Todella mitätöntä KOMMUNISTIEN RIKOSTEN rinnalla. Valkoinen suomi EI OLE TAPPANUT miljoonia siviilejä RAUHAN aikana kuten neuvostoliitto teki. Valkoinen Suomi ei ole syyllistynyt laittomiin kansansiirtoihin.
Herää idiootti todellisuuteen, kommarit hävisivät sisällissodan, sodan jälkeiset "levottomuudet", kylmän sodan ja te ette toivu näistä tappiosta ENÄÄ KOSKAAN. Teistä EI OLE MITÄÄN VAARAA, HARMITTOMIA INISEVIÄ HÖRHÖJÄ. - jomacom
vastailee aiheeseen kirjoitti:
jomacomin hallusinaatioita onkin tässä jokin aikaa huvittuneena lueskeltu, että osaakin kommari vääristää asioita.
jomacomin väitteet ja valkoupseerin vastaväitteet.
Totuuskomission on selvitettävä mm:
- Valkoisten tekemät kymmenien tuhansien punaisten tapot, teloitukset ja kidutukset.
Entäs punaisten tekemät murhat ja kidutukset. Ne olivat vasta alkusoittoa, jos punaiset olisivat päässeet valtaan olisi Suomessakin alkaneet neuvostoliiton kaltaiset terroriteot.
Nämä oli erittäin viisaita ennaltaehkäiseviä toimia terrorismin torjumiseksi.
- Kansalaissodan jälkeen 20 -30 -luvuilla ja talvi- ja jatkosodan aikaan tapahtuneet vasemmistolaisten, kommunistien ja sodanvastustajien laittomat pidätykset, vangitsemiset, kidutukset ja murhat.
Viisaita toimia. Olen demokraatti, joten se on ihan ok että kommunistitkin kalastelevat hörhöjen ääniä.
- Talvisodan aikaisen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys Suomen joutumisessa talvisotaan.
Ainoa ongelma oli, että valtio ei riittävästi valmistaunut sotaan. Tämäkin viittaa siihen, että Suomella ei ollut mitään aikomusta hyökätä neuvostoliittoon.
Jos puhut rajaneuvotteluista, todellisuudessa ne olivat vain pelkkää silmänlumetta. Stalin oli jo 30-luvun puolessavälissä päättänyt hyökätä Suomeen ja siksi "epäilyttävästä" suomalaisväestöstä rajan pinnassa oli päästävä eroon. Myös moni kommunisti kuoli eli internationalismi (lue. panslavismi) oli ylempänä kuin nationalistinen kommunisti.
- Suomen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys sotilas- ja valtioliittoon natsien kanssa ja osallistuminen hyökkäyssotaan Neuvostoliittoon.
Neuvostoliitto hyökkäsi kaksi kertaa Suomeen. Onneksi saimme apua Saksasta ja säilytimme itsenäisyyden. Ei syytä käsitellä, valtionjohto toimi itsenäisyyden turvaamiseksi.
- Suomalaisten tekemät paikallisen väestön vangitsemiset keskitysleiritapot ja kidutukset miehitetyssä Itä-Karjalassa.
Todella pientä verrattuna neuvostoliiton vastaaviin keskitysleireihin ja sotalakien vastaisiin ambulanssien tuhoamisiin, räjähtäviin luoteihin yms. seikkoihin.
Karjalan keskitysleirijutut ovat neuvostopropagandaa ja täyttä paskaa. Itse asiassa suomalaiset kykenivät kouluttamaan ja ruokkimaan karjalan väestön paljon venäläisiä kommunisteja paremmin sekä sota-aikana että sodan jälkeen.
Käy neuvostokarjalassa ja totea, että se on Suomen puolella olevaa karjalaa 40-50 vuotta jäljessä.
- Suomen tekemät henkilöluovutukset Saksaan ja neuvostovankien luovutukset saksalaisille Itä-Karjalassa
Paljon häpeällisempää oli Suomen puolella taistelleiden ja inkeriläisten palautukset roistojen armoille neuvostoliittoon. Paljon suurempi HÄPEÄ.
- Neuvostoliittolaisten sotavankien tapot, murhat ja kidutukset.
neuvostoliittolaiset olivat puhtaita pulmusia?? Lue Berliini 1945 kirja ja tiedät vähän mihin kaikkiin raakuuksiin puna-armeija syyllistyi MYÖS sotatilan jälkeen. Venäläinen kommunismi synnytti eläimiä.
- Suomalaisten sotilaiden rintamaolosuhteissa tapahtuneet tapot ja joukkoteloitukset.
Entäs neuvostopartisaanien RAUKKAMAISET hyökkäykset Suomalaisia siviilejä vastaan?? Partisaanit saisi hirttää munistaan.
Tässä osa, mutta valkoisen Suomen syntilista jatkuu!
Todella mitätöntä KOMMUNISTIEN RIKOSTEN rinnalla. Valkoinen suomi EI OLE TAPPANUT miljoonia siviilejä RAUHAN aikana kuten neuvostoliitto teki. Valkoinen Suomi ei ole syyllistynyt laittomiin kansansiirtoihin.
Herää idiootti todellisuuteen, kommarit hävisivät sisällissodan, sodan jälkeiset "levottomuudet", kylmän sodan ja te ette toivu näistä tappiosta ENÄÄ KOSKAAN. Teistä EI OLE MITÄÄN VAARAA, HARMITTOMIA INISEVIÄ HÖRHÖJÄ.Ajattelin vastata, mutta mitä turhaan, et nimittäin kumonnut yhtäkään esittämäni syytettä! Ja Antony Beevorin tekemä kirja Berliini 1945, sitäkö tarkoitat ,on luettu ja karjalat koluttu molemmin puolin rajaa.
- T Urpo
jomacom kirjoitti:
Ajattelin vastata, mutta mitä turhaan, et nimittäin kumonnut yhtäkään esittämäni syytettä! Ja Antony Beevorin tekemä kirja Berliini 1945, sitäkö tarkoitat ,on luettu ja karjalat koluttu molemmin puolin rajaa.
Mielikuvituksessa on?
jomacom kirjoitti:
Jos hohottamalla kuittaat Suomen valkoisten lahtarien tekemät vangitsemiset ja murhat ja sotarikokset kansalaissodasta jatkosotaan, siitä vaan, mutta katsos tuo tekemäni syytelista on lävitse objektiivista historiallista totuutta. Että se siitä hohottamisestasi!
"Talvisodan aikaisen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys Suomen joutumisessa talvisotaan"
Tämä on erittäin nopeasti tutkittu:
Neuvostoliitto hyökkäsi laittomasti.
Koska hyökkäys oli laiton niin Suomen johto ei ollut voinut tehdä mitään, mikä olisi oikeuttanut Neuvostoliiton hyökkäyksen.
Tähän ei tarvittu mitään totuuskomissiota vaan riittää kun on käytössä hivenenkin tervettä järkeä.
Ja teidän totuuskomissionne on ehdotetussa muodossa täysin naurettava sillä se ei ottaisi kantaa kommunistien tekemisiin lainkaan.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja paskat välittää heidän toimimattomista yhteiskuntateorioista- ja esitin vielä pari
jomacom kirjoitti:
Ajattelin vastata, mutta mitä turhaan, et nimittäin kumonnut yhtäkään esittämäni syytettä! Ja Antony Beevorin tekemä kirja Berliini 1945, sitäkö tarkoitat ,on luettu ja karjalat koluttu molemmin puolin rajaa.
lisäkysymystä.
Aloita nyt analyysi vaikkapa neuvostopartisaanien raukkamaisista teoista siviiliväestöä kohtaan.
jomacom, et pysty muuttamaan valhetta totuudeksi etkä pysty tekemään diktatuurista "seksikästä" aatetta.
Suomalaiset ovat sun kaltaisille roistoille aivan liian sivistynyttä väkeä. Sen kertoo jo vaalituloskin, käytännössä 99,99 kansasta vastustaa diktatuurisia puolueita eli kommunisteja.
Latviassa kommaripuolueet ovat aivan oikein kielletty. Kommarit ovat suurempia rikollisia kuin natsit. - jomacom
ja esitin vielä pari kirjoitti:
lisäkysymystä.
Aloita nyt analyysi vaikkapa neuvostopartisaanien raukkamaisista teoista siviiliväestöä kohtaan.
jomacom, et pysty muuttamaan valhetta totuudeksi etkä pysty tekemään diktatuurista "seksikästä" aatetta.
Suomalaiset ovat sun kaltaisille roistoille aivan liian sivistynyttä väkeä. Sen kertoo jo vaalituloskin, käytännössä 99,99 kansasta vastustaa diktatuurisia puolueita eli kommunisteja.
Latviassa kommaripuolueet ovat aivan oikein kielletty. Kommarit ovat suurempia rikollisia kuin natsit.katsos kun siihen kumoamiseen tarvitaan objektiivista historiallistieteellistä argumentointia, jota sinun viestistäsi ei ollut pätkääkään, ei siihen kelpaa se, mitä muijalles kiukuspäissäs siellä tietokoneellasi uhoot! Eli neuvoksi: mene vaikka kirjastoon ja lainaa muutama alan opus ja palaa sinulle tuorein tiedoin, asiaan.
- jomacom
antipunikki kirjoitti:
"Talvisodan aikaisen poliittisen ja sotilaallisen johdon syyllisyys Suomen joutumisessa talvisotaan"
Tämä on erittäin nopeasti tutkittu:
Neuvostoliitto hyökkäsi laittomasti.
Koska hyökkäys oli laiton niin Suomen johto ei ollut voinut tehdä mitään, mikä olisi oikeuttanut Neuvostoliiton hyökkäyksen.
Tähän ei tarvittu mitään totuuskomissiota vaan riittää kun on käytössä hivenenkin tervettä järkeä.
Ja teidän totuuskomissionne on ehdotetussa muodossa täysin naurettava sillä se ei ottaisi kantaa kommunistien tekemisiin lainkaan.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja paskat välittää heidän toimimattomista yhteiskuntateorioista”Neuvostoliitto hyökkäsi laittomasti.
Koska hyökkäys oli laiton niin Suomen johto ei ollut voinut tehdä mitään, mikä olisi oikeuttanut Neuvostoliiton hyökkäyksen.”
Sinähän olet harvinaisen naiivi mielipiteissäsi. Tämä ”laittomuuden” toteamisellako sinä kuittaat Suomen johdon talvisotaa edeltäneet rikolliset toimet: valheellisen ja välinpitämättömän suhtautumisen Moskovan neuvotteluihin, varustautumisen sotaan NL:oa vastaan, Suomen myymisen länsivaltojen sotaretken alustaksi neukkujen kimppuun ja vehkeilyn Moskovan neuvottelujen aikaan Saksan kanssa! Ja nimenomaan tämän prosessin selvittämiseksi juuri tarvitaan totuuskomissiota, ja tervettä järkeä. ja todetaan vielä tähän loppuun, ettet sitä heitä seuraavassa viestissäsi, että talvisodan sotilaalliset toimet aloitti Neuvostoliitto, se on selvää, mutta jotta siihen päästi, siitä ovat Suomen osalta vastuussa Suomen silloiset poliittiset ja sotilaalliset johtajat. jomacom kirjoitti:
”Neuvostoliitto hyökkäsi laittomasti.
Koska hyökkäys oli laiton niin Suomen johto ei ollut voinut tehdä mitään, mikä olisi oikeuttanut Neuvostoliiton hyökkäyksen.”
Sinähän olet harvinaisen naiivi mielipiteissäsi. Tämä ”laittomuuden” toteamisellako sinä kuittaat Suomen johdon talvisotaa edeltäneet rikolliset toimet: valheellisen ja välinpitämättömän suhtautumisen Moskovan neuvotteluihin, varustautumisen sotaan NL:oa vastaan, Suomen myymisen länsivaltojen sotaretken alustaksi neukkujen kimppuun ja vehkeilyn Moskovan neuvottelujen aikaan Saksan kanssa! Ja nimenomaan tämän prosessin selvittämiseksi juuri tarvitaan totuuskomissiota, ja tervettä järkeä. ja todetaan vielä tähän loppuun, ettet sitä heitä seuraavassa viestissäsi, että talvisodan sotilaalliset toimet aloitti Neuvostoliitto, se on selvää, mutta jotta siihen päästi, siitä ovat Suomen osalta vastuussa Suomen silloiset poliittiset ja sotilaalliset johtajat.Neuvostoliiton hyökkäys ei ollut "laiton" vaan se oli laiton.
Jos kerran hyökkäys oli laiton niin Suomen johto ei ollut voinut tehdä mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen!!
Sillä hyökkäyshän OLI laiton!
Haloo, ymmärrätkö? Meneekö jakeluun?
/Kalle, joka epäilee kommunistien kykyä hahmottaa suomenkielisiä lauseitajomacom kirjoitti:
”Neuvostoliitto hyökkäsi laittomasti.
Koska hyökkäys oli laiton niin Suomen johto ei ollut voinut tehdä mitään, mikä olisi oikeuttanut Neuvostoliiton hyökkäyksen.”
Sinähän olet harvinaisen naiivi mielipiteissäsi. Tämä ”laittomuuden” toteamisellako sinä kuittaat Suomen johdon talvisotaa edeltäneet rikolliset toimet: valheellisen ja välinpitämättömän suhtautumisen Moskovan neuvotteluihin, varustautumisen sotaan NL:oa vastaan, Suomen myymisen länsivaltojen sotaretken alustaksi neukkujen kimppuun ja vehkeilyn Moskovan neuvottelujen aikaan Saksan kanssa! Ja nimenomaan tämän prosessin selvittämiseksi juuri tarvitaan totuuskomissiota, ja tervettä järkeä. ja todetaan vielä tähän loppuun, ettet sitä heitä seuraavassa viestissäsi, että talvisodan sotilaalliset toimet aloitti Neuvostoliitto, se on selvää, mutta jotta siihen päästi, siitä ovat Suomen osalta vastuussa Suomen silloiset poliittiset ja sotilaalliset johtajat.Jos hyökkäys on laiton niin miten ylipäänsä on mielestäsi mahdollsista, että hyökkäyksen kohde olisi teoillaan oikeuttanut hyökkäyksen - siis oikeuttanut laittoman hyökkäyksen? Haloo, jos kerran hyökkäys on laiton niin ei sitä silloin ole hyökkäyksen kohde teoillaan laillistanut - sillä silloinhan hyökkäys olisikin ollut laillinen!
Taisi tulla liian vaikea lauserakenne - mutta olkoon. Jos et ymmärrä niin pyydä apua suomen maikaltasi.
/Kalle, joka ei voi käsittää tovereiden käsittämätöntä vaikeutta käsittää käsiteltävän keskistelunaiheen suomenkielisiä käsitteitä- jomacom
antipunikki kirjoitti:
Jos hyökkäys on laiton niin miten ylipäänsä on mielestäsi mahdollsista, että hyökkäyksen kohde olisi teoillaan oikeuttanut hyökkäyksen - siis oikeuttanut laittoman hyökkäyksen? Haloo, jos kerran hyökkäys on laiton niin ei sitä silloin ole hyökkäyksen kohde teoillaan laillistanut - sillä silloinhan hyökkäys olisikin ollut laillinen!
Taisi tulla liian vaikea lauserakenne - mutta olkoon. Jos et ymmärrä niin pyydä apua suomen maikaltasi.
/Kalle, joka ei voi käsittää tovereiden käsittämätöntä vaikeutta käsittää käsiteltävän keskistelunaiheen suomenkielisiä käsitteitäPuhutaan paremminkin virkerakenteesta, eikö! Mutta keskustellaan kieliopista joku toinen kerta. Mutta mitä sinä kiukuttelet ja kiihkoilet? Sinä tyydyt tähän naiiviin selitykseesi, ehkä pitkään pohtimaasi, talvisodan "laittomuuden" konseptiisi. Kaikki on mielestäsi sillä kuitattu ja Suomen talvisodan aikaisen johdon kiedot viattomuuden viittaan.
Olet sinä todella uskomattoman naiivi!
Mutta minä en tyydy moiseen potaskaan jota esität. Siksi ehdotan iltalukemiksesi viestin tämän linkin takaa, saattaa olla sinulle tuttu, mutta kertaus on jne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024563928 jomacom kirjoitti:
Puhutaan paremminkin virkerakenteesta, eikö! Mutta keskustellaan kieliopista joku toinen kerta. Mutta mitä sinä kiukuttelet ja kiihkoilet? Sinä tyydyt tähän naiiviin selitykseesi, ehkä pitkään pohtimaasi, talvisodan "laittomuuden" konseptiisi. Kaikki on mielestäsi sillä kuitattu ja Suomen talvisodan aikaisen johdon kiedot viattomuuden viittaan.
Olet sinä todella uskomattoman naiivi!
Mutta minä en tyydy moiseen potaskaan jota esität. Siksi ehdotan iltalukemiksesi viestin tämän linkin takaa, saattaa olla sinulle tuttu, mutta kertaus on jne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024563928Unohdetaanpa vähäksi aikaa historia ja mietitäänpä vähän peruskäsitteitä.
Kerrohan miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi juotunut maa voi olla hyökkäykseen syyllinen?
Tämän kun olet itsellesi selvittänyt ja sen myös täällä meille muille kertonut niin jatketaan sitten. OK?
Eihän tämä voi oikeasti olla näin vaikeata edes toverille ymmärtää!!
/Kalle, joka ei voi käsittää ettei toveri käsitä- jomacom
antipunikki kirjoitti:
Unohdetaanpa vähäksi aikaa historia ja mietitäänpä vähän peruskäsitteitä.
Kerrohan miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi juotunut maa voi olla hyökkäykseen syyllinen?
Tämän kun olet itsellesi selvittänyt ja sen myös täällä meille muille kertonut niin jatketaan sitten. OK?
Eihän tämä voi oikeasti olla näin vaikeata edes toverille ymmärtää!!
/Kalle, joka ei voi käsittää ettei toveri käsitäMinulle ei todellakaan ole vaikeata käsittää tuota naiivia ”laiton” talvisota konseptiasi. Mutta en ole sen suhteen luonnollisestikaan samaa mieltä kanssasi, koska tarkastelen historiaa objektiivisen tutkimuksen tulosten ja päättelyn kautta, enkä kuten sinä, tunteenomaisen propagandan ja tarkoitushakuisuuden kautta. Enkä oikein ymmärrä, että päästät itsesi talvisodan pohtimisesta noin vähällä, vaikka täällä yötä myöden siitä jankkaat?
Mutta mietitään vain perusasioita, eikä unohdeta historiaa, kuten ehdotat. Tässäkin ehdotuksessasi lähtökohtasi tulee selvästi esiin: tarkoitushakuisuus kuittaa objektiivisen tiedon. Mutta niistä perusasioista, pohdi vielä viestiäni ”Oletko naiivi”, niin saatat päästä tuosta ”laiton” talvisota ajatuksestasi eteenpäin. Nyt olet jumissa! jomacom kirjoitti:
Minulle ei todellakaan ole vaikeata käsittää tuota naiivia ”laiton” talvisota konseptiasi. Mutta en ole sen suhteen luonnollisestikaan samaa mieltä kanssasi, koska tarkastelen historiaa objektiivisen tutkimuksen tulosten ja päättelyn kautta, enkä kuten sinä, tunteenomaisen propagandan ja tarkoitushakuisuuden kautta. Enkä oikein ymmärrä, että päästät itsesi talvisodan pohtimisesta noin vähällä, vaikka täällä yötä myöden siitä jankkaat?
Mutta mietitään vain perusasioita, eikä unohdeta historiaa, kuten ehdotat. Tässäkin ehdotuksessasi lähtökohtasi tulee selvästi esiin: tarkoitushakuisuus kuittaa objektiivisen tiedon. Mutta niistä perusasioista, pohdi vielä viestiäni ”Oletko naiivi”, niin saatat päästä tuosta ”laiton” talvisota ajatuksestasi eteenpäin. Nyt olet jumissa!Ei Kalle ole jumissa mutta toveri ei pääse yli sen totuuden, että hyökkäys oli laiton.
Et pystynyt muuten selittämään, että miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa voi olla syyllinen?
Voit yrittää uudestaa selvittää itsellesi peruskäsitteitä asian tiimoilta.
/Kalle, joka ei ole jumissa mutta toveri "jomacom" ei tunnu pystyvän selittämään edes peruskäsitteitä- jomacom
antipunikki kirjoitti:
Ei Kalle ole jumissa mutta toveri ei pääse yli sen totuuden, että hyökkäys oli laiton.
Et pystynyt muuten selittämään, että miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa voi olla syyllinen?
Voit yrittää uudestaa selvittää itsellesi peruskäsitteitä asian tiimoilta.
/Kalle, joka ei ole jumissa mutta toveri "jomacom" ei tunnu pystyvän selittämään edes peruskäsitteitäKuten sanottua, jos tyhjänpäivänen talvisodan laittomuudesta kohkaaminen tyydyttää sinua, niin ok. mulle, jota todella ihmettelen? Mutta yritetään vielä kerran. Eli tämän totuuskomission ideaan kuluu selvittää mm. talvisodan yhteiskunnalliset syyt, taustat, vastuusuhteet ja syyllisyys suomalaisten osalta, ja se ei selviä laittomuus-konseptisi kautta, koska käsittelet sitä täysin irallaan historiallisista tapahtumista. Et ole viitannut niihin sanallakaan? Eli ensin on lähdettävä objektiivisen historiantutkkimuksen kautta selvittämään syntyjä syviä. Tässä on avain jumilukkoosi! Yritä nyt saada tämä peruskuvio päähäsi ja mene nukkumaan!
- Wäinä
antipunikki kirjoitti:
Ei Kalle ole jumissa mutta toveri ei pääse yli sen totuuden, että hyökkäys oli laiton.
Et pystynyt muuten selittämään, että miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa voi olla syyllinen?
Voit yrittää uudestaa selvittää itsellesi peruskäsitteitä asian tiimoilta.
/Kalle, joka ei ole jumissa mutta toveri "jomacom" ei tunnu pystyvän selittämään edes peruskäsitteitäKammbozhan punekhmerit tappoivat "kommunisminsa" nimissä kansaansa. Vietnamin kommunistit ylittivät rajan ja lopettivat Pol Potin hirmuhallinnon. Heillä ei ollut hyökkäykseen kansainvälisoikeudellista laillisuuspohjaa. Oliko Pol Pot siis oikeassa?
Punakhmerit tappoivat satoja tuhansia, Suomessa valtaapitävien sormien läpi katsoma oikeistoterrori kolmikymmenluvulla ja jatkosodan aikainen Valtiollinen poliisi tappoivat kymmeniä.
Suomi luovutti Natsi-Saksaan 7 juutalaista, Kambozha luovutti,sanonko kenelle,vietnamilaisupseereita enemmän.
Uhrien määrästäkö sinä oikeuden perusteet luet?
Olet kymmenesti maininnut,etteivät kommunistit ole koskaan olleet tässä maassa eduskunnan enemmistönä tai johtaneet hallitusta. Miten Suomessa voitaisiin soveltaa Euroopan neuvoston vaatimaa tuomiota totalitarististen valtioiden rikoksista?
Toisin puolin se voidaan kyllä tehdä,valtaa pitänyt porvaristo voidaan osoittaa syylliseksi todettuihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan,esimerkiksi juutalaisten luovutuksiin,itäkarjalan leirien oloihin ja sotavankien kohteluun. Ei sitä asiaa muuksi muuta toisten tekemiset. Juuri siksi Suomessakin tarvittaisiin totuuskomissio.
Ja sitten se ratkaiseva kysymys. Ellei mitään tehty väärin,eikö se olisi hyvä todeta virallisesti ja kansainvälisesti hyväksytyin kriteerein? Tottahan porvarisuomi nyt totuuden kestäisi kun se kerran mielestänne on kestänyt vasemmiston panettelunkin. Wäinä kirjoitti:
Kammbozhan punekhmerit tappoivat "kommunisminsa" nimissä kansaansa. Vietnamin kommunistit ylittivät rajan ja lopettivat Pol Potin hirmuhallinnon. Heillä ei ollut hyökkäykseen kansainvälisoikeudellista laillisuuspohjaa. Oliko Pol Pot siis oikeassa?
Punakhmerit tappoivat satoja tuhansia, Suomessa valtaapitävien sormien läpi katsoma oikeistoterrori kolmikymmenluvulla ja jatkosodan aikainen Valtiollinen poliisi tappoivat kymmeniä.
Suomi luovutti Natsi-Saksaan 7 juutalaista, Kambozha luovutti,sanonko kenelle,vietnamilaisupseereita enemmän.
Uhrien määrästäkö sinä oikeuden perusteet luet?
Olet kymmenesti maininnut,etteivät kommunistit ole koskaan olleet tässä maassa eduskunnan enemmistönä tai johtaneet hallitusta. Miten Suomessa voitaisiin soveltaa Euroopan neuvoston vaatimaa tuomiota totalitarististen valtioiden rikoksista?
Toisin puolin se voidaan kyllä tehdä,valtaa pitänyt porvaristo voidaan osoittaa syylliseksi todettuihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan,esimerkiksi juutalaisten luovutuksiin,itäkarjalan leirien oloihin ja sotavankien kohteluun. Ei sitä asiaa muuksi muuta toisten tekemiset. Juuri siksi Suomessakin tarvittaisiin totuuskomissio.
Ja sitten se ratkaiseva kysymys. Ellei mitään tehty väärin,eikö se olisi hyvä todeta virallisesti ja kansainvälisesti hyväksytyin kriteerein? Tottahan porvarisuomi nyt totuuden kestäisi kun se kerran mielestänne on kestänyt vasemmiston panettelunkin.On todella fiksua - ellei peräti kommunistista - verrata Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen Vietnamin hyökkäykseen Kambozaan.
Stalinin Neuvostoliitossa ei paikkapaikoin ihmisoikeudet ollet sen kummemat kuin Pol Potin Kambozassakaan ja näin ollen Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon olisi ollut viestisi perusteella oikeutettu. Tätäkö yrität sanoa vai yritätkö verrata Suomea Kambozaan? Tiedätkö mitä tapahtui Ukrainassa 30-luvun alussa?
Mutta ei tässä viestiketjussa siitä keskustella.
Vaan me voimme keskustella esim. aiheesta:
miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi juotunut maa voi olla hyökkäykseen syyllinen?
Niin, eihän se ole mitenkään mahdollista - sen ymmärtää lapsikin.
Sinun mielestä siis Neuvostoliiton hyökkäys ei ollut laiton.
Kerrohan siis syyt, mitkä asiat mielestäsi oikeuttivat hyökkäykseen.
Kiitos.
Saako samojen periaatteiden mukaan mikä maa tahansa hyökätä toiseen maahan vielä tänäänkin vai koskeeko tämä oikeus vain kommunistivetoista maata vuonna 1939?
/Kalle, joka menee takaisin nukkuunjomacom kirjoitti:
Kuten sanottua, jos tyhjänpäivänen talvisodan laittomuudesta kohkaaminen tyydyttää sinua, niin ok. mulle, jota todella ihmettelen? Mutta yritetään vielä kerran. Eli tämän totuuskomission ideaan kuluu selvittää mm. talvisodan yhteiskunnalliset syyt, taustat, vastuusuhteet ja syyllisyys suomalaisten osalta, ja se ei selviä laittomuus-konseptisi kautta, koska käsittelet sitä täysin irallaan historiallisista tapahtumista. Et ole viitannut niihin sanallakaan? Eli ensin on lähdettävä objektiivisen historiantutkkimuksen kautta selvittämään syntyjä syviä. Tässä on avain jumilukkoosi! Yritä nyt saada tämä peruskuvio päähäsi ja mene nukkumaan!
Siis kerrataan:
Miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi juotunut maa voi olla hyökkäykseen syyllinen?
Niin, eihän se ole mitenkään mahdollista - sen ymmärtää lapsikin.
Sinun mielestä siis Neuvostoliiton hyökkäys ei ollut laiton.
Kerrohan siis syyt, mitkä asiat mielestäsi oikeuttivat hyökkäykseen.
Kiitos.
Saako samojen periaatteiden mukaan mikä maa tahansa hyökätä toiseen maahan vielä tänäänkin vai koskeeko tämä oikeus vain kommunistivetoista maata vuonna 1939?
/Kalle, joka menee takaisin nukkuun- tosiasioihin, ei neuvostoli...
jomacom kirjoitti:
katsos kun siihen kumoamiseen tarvitaan objektiivista historiallistieteellistä argumentointia, jota sinun viestistäsi ei ollut pätkääkään, ei siihen kelpaa se, mitä muijalles kiukuspäissäs siellä tietokoneellasi uhoot! Eli neuvoksi: mene vaikka kirjastoon ja lainaa muutama alan opus ja palaa sinulle tuorein tiedoin, asiaan.
propagandaan, kuten jomacomin harhaiset kuvitelmat.
Vastaa kysymykseen, et ole vieläkään antanut tyhjentävää vastausta miksi ddr hävisi länsi-saksalle taistelussa elintasosta? ddr oli kuitenkin tärkeä näytön paikka kommunistiselle liikkeelle. Miksi se päättyi täydelliseen mahalaskuun ja itäsaksasta tuli pitkäksi aikaa länsisaksan elätti!
Eikö korkea elintaso ole kuitenkin MATERIALISTISEN maailmankuvan omaaville kommunisteille tärkeä.
Tee analyysi samalla siitä, KETKÄ aloittivat sisällisodan Suomessa ja miksi.
Samalla olisi mielenkiintoista kuulla neuvostopropagandan näkökulmasta raukkamaisten partisaanien toiminnasta sodan aikana.
Tosin ei sulta tule faktoja vaan propagandaa, jolla yritetään muutta musta valkoiseksi. - jomacom
antipunikki kirjoitti:
Siis kerrataan:
Miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi juotunut maa voi olla hyökkäykseen syyllinen?
Niin, eihän se ole mitenkään mahdollista - sen ymmärtää lapsikin.
Sinun mielestä siis Neuvostoliiton hyökkäys ei ollut laiton.
Kerrohan siis syyt, mitkä asiat mielestäsi oikeuttivat hyökkäykseen.
Kiitos.
Saako samojen periaatteiden mukaan mikä maa tahansa hyökätä toiseen maahan vielä tänäänkin vai koskeeko tämä oikeus vain kommunistivetoista maata vuonna 1939?
/Kalle, joka menee takaisin nukkuunLöytyykö sitä ymmärrystä, tässä vielä kertausta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000024567939 - Wäinä
antipunikki kirjoitti:
On todella fiksua - ellei peräti kommunistista - verrata Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen Vietnamin hyökkäykseen Kambozaan.
Stalinin Neuvostoliitossa ei paikkapaikoin ihmisoikeudet ollet sen kummemat kuin Pol Potin Kambozassakaan ja näin ollen Suomen hyökkäys Neuvostoliittoon olisi ollut viestisi perusteella oikeutettu. Tätäkö yrität sanoa vai yritätkö verrata Suomea Kambozaan? Tiedätkö mitä tapahtui Ukrainassa 30-luvun alussa?
Mutta ei tässä viestiketjussa siitä keskustella.
Vaan me voimme keskustella esim. aiheesta:
miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi juotunut maa voi olla hyökkäykseen syyllinen?
Niin, eihän se ole mitenkään mahdollista - sen ymmärtää lapsikin.
Sinun mielestä siis Neuvostoliiton hyökkäys ei ollut laiton.
Kerrohan siis syyt, mitkä asiat mielestäsi oikeuttivat hyökkäykseen.
Kiitos.
Saako samojen periaatteiden mukaan mikä maa tahansa hyökätä toiseen maahan vielä tänäänkin vai koskeeko tämä oikeus vain kommunistivetoista maata vuonna 1939?
/Kalle, joka menee takaisin nukkuunVastaileppa ensin ja kysele vasta sitten.
Siis oliko Pol Pot oikeassa? Tekikö Vietnam väärin?
Voiko uhrien määrällä perustella oikeuden tai oikeudettomuuden? Saako tappaa vähän?
Onko luovutettujen juutalaisten pienempi lukumäärä, verraten kambozhalaisiin, lieventävä seikka oikeuskäsityksessäsi.
Eikö jatkosodan aikana kulusteluissa kidutetuilla ollut ihmisoikeuksia?
Ellei rajasi ole ihmisoikeusrikkomuksissa nolla niin mikä se on? Kahdeksanko? Miljoonako?
Paikkapaikoin Suomessakaan ihmisoikeudet eivät olleet Kambozhaa kummempia. Vai oliko mielestäsi yhdellä perustuslakimme kirjoittajista,presidentti Ståhlbergillä, täydet kansalaisoikeudet lapualaisten muiluttajien autossa?
Toteutuiko peruslakien mukainen kokoontumisvapaus työväentalojen poltossa? Miten sananvapaus ilmeni Vaasassa, saiko se korkeimman ilmauksensa sanomalehti Vapaan Sanan kirjapainon tuhoamisessa?
Oliko laki ja oikeus siirretty eduskunnalta sisäasiainministeriön poliisijoukkojen konepistoolien piippuun silloin,kun he ampuivat hengiltä Kemin lakkolaisia? Toteutuiko demokratia ja laillisuus suojeluskuntalaisten etsiessä metsistä aatteensa vuoksi aseista kieltäytyneitä,montako sieltä tuli hengissä pois.Miten asia eroaa Viron metsäveljistä? (huomaa,nyt en puhu karkureista vaan aatteensa mukaisesti toimineista)
Edustivatko tuomituista rosvoista ja ryöväreistä muodostetut Pihkalan lakonmurtajakaartit parlamentaarista vaiko ulkoparlamentaarista voimaa,kenties he olivatkin ainoastaan työnatajien neuvotteluväline ristiriitatilanteessa?
Luetteloa voisi jatkaa määrättömiin. Eikö meilläkin olisi omat syymme totuuskomissioon?
Ja ihan lopuksi - älä ajattele toisen päällä. Wäinä kirjoitti:
Vastaileppa ensin ja kysele vasta sitten.
Siis oliko Pol Pot oikeassa? Tekikö Vietnam väärin?
Voiko uhrien määrällä perustella oikeuden tai oikeudettomuuden? Saako tappaa vähän?
Onko luovutettujen juutalaisten pienempi lukumäärä, verraten kambozhalaisiin, lieventävä seikka oikeuskäsityksessäsi.
Eikö jatkosodan aikana kulusteluissa kidutetuilla ollut ihmisoikeuksia?
Ellei rajasi ole ihmisoikeusrikkomuksissa nolla niin mikä se on? Kahdeksanko? Miljoonako?
Paikkapaikoin Suomessakaan ihmisoikeudet eivät olleet Kambozhaa kummempia. Vai oliko mielestäsi yhdellä perustuslakimme kirjoittajista,presidentti Ståhlbergillä, täydet kansalaisoikeudet lapualaisten muiluttajien autossa?
Toteutuiko peruslakien mukainen kokoontumisvapaus työväentalojen poltossa? Miten sananvapaus ilmeni Vaasassa, saiko se korkeimman ilmauksensa sanomalehti Vapaan Sanan kirjapainon tuhoamisessa?
Oliko laki ja oikeus siirretty eduskunnalta sisäasiainministeriön poliisijoukkojen konepistoolien piippuun silloin,kun he ampuivat hengiltä Kemin lakkolaisia? Toteutuiko demokratia ja laillisuus suojeluskuntalaisten etsiessä metsistä aatteensa vuoksi aseista kieltäytyneitä,montako sieltä tuli hengissä pois.Miten asia eroaa Viron metsäveljistä? (huomaa,nyt en puhu karkureista vaan aatteensa mukaisesti toimineista)
Edustivatko tuomituista rosvoista ja ryöväreistä muodostetut Pihkalan lakonmurtajakaartit parlamentaarista vaiko ulkoparlamentaarista voimaa,kenties he olivatkin ainoastaan työnatajien neuvotteluväline ristiriitatilanteessa?
Luetteloa voisi jatkaa määrättömiin. Eikö meilläkin olisi omat syymme totuuskomissioon?
Ja ihan lopuksi - älä ajattele toisen päällä.Siis vertailet aivan tosissasi Suomen 30-lukua Pol Potin aikaan Kambozassa ja annat vieläpä ymmärtää olojen Suomessa olleen hirveämmät.
Joskus Kallesta tuntuu siltä, että stalinistilla "wäinä" lyö iso pyörä sutia aivan kontrolloimattomalla tavalla. Tämän tapaiset vertailut saavat sinun järkevätkin viestisi vaikuttamaan epälyttäviltä.
Jankutat jotakin totuuskomissioosi tutkimaan Suomen oikeiston tekemisiä - etkä ymmärrä, että totuuskomission pitää olla puolueeton ja tutkia asioita kaikilta näkökannolta. Tunnut vallan aatteesi palossa unohtavan sellaiset asiat kuin:
1. punaiset käynnistivät punakapinan
2. punaisten verityöt kapinan yhteydessä
3. kaikenlainen kommunistien aikaansaama terroriteot kotirintamalla sotiemme aikana
4. kommunistien valomerkit neukkulan pommikoneille niiden maalin paikantamisen helpottamiseksi yöaikaan, mm.helsingin yöpommitukset helmikuussa 1944 oli pitkälti maamme kommunistien valomerkkien varassa
5. heimoveljien luovutukset venäläisille sodan jälkeen
6.kommunistien vallankumoussuunnitelmat 10-luvulla
7. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 20-luvulla
8. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 30-luvulla
9. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 40-luvulla
10.kommunistien vallankumoussuunnitelmat 50-luvulla
11. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 60-luvulla
12. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 70-luvulla
13. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 80-luvulla
14. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 90-luvulla
15. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 2000-luvulla
Tähänkin tekoon osallistuivat maamme kommunistit ohjaamalla lentokonnet maaleihin valomerkein ja näin sen pitää olla mukana totuuskommission tutkittavien asioiden listalla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_pommitukset
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja paskat välittää heidän sairaista yhteiskuntamalleista- Wäinä
antipunikki kirjoitti:
Siis vertailet aivan tosissasi Suomen 30-lukua Pol Potin aikaan Kambozassa ja annat vieläpä ymmärtää olojen Suomessa olleen hirveämmät.
Joskus Kallesta tuntuu siltä, että stalinistilla "wäinä" lyö iso pyörä sutia aivan kontrolloimattomalla tavalla. Tämän tapaiset vertailut saavat sinun järkevätkin viestisi vaikuttamaan epälyttäviltä.
Jankutat jotakin totuuskomissioosi tutkimaan Suomen oikeiston tekemisiä - etkä ymmärrä, että totuuskomission pitää olla puolueeton ja tutkia asioita kaikilta näkökannolta. Tunnut vallan aatteesi palossa unohtavan sellaiset asiat kuin:
1. punaiset käynnistivät punakapinan
2. punaisten verityöt kapinan yhteydessä
3. kaikenlainen kommunistien aikaansaama terroriteot kotirintamalla sotiemme aikana
4. kommunistien valomerkit neukkulan pommikoneille niiden maalin paikantamisen helpottamiseksi yöaikaan, mm.helsingin yöpommitukset helmikuussa 1944 oli pitkälti maamme kommunistien valomerkkien varassa
5. heimoveljien luovutukset venäläisille sodan jälkeen
6.kommunistien vallankumoussuunnitelmat 10-luvulla
7. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 20-luvulla
8. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 30-luvulla
9. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 40-luvulla
10.kommunistien vallankumoussuunnitelmat 50-luvulla
11. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 60-luvulla
12. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 70-luvulla
13. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 80-luvulla
14. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 90-luvulla
15. kommunistien vallankumoussuunnitelmat 2000-luvulla
Tähänkin tekoon osallistuivat maamme kommunistit ohjaamalla lentokonnet maaleihin valomerkein ja näin sen pitää olla mukana totuuskommission tutkittavien asioiden listalla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_pommitukset
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja paskat välittää heidän sairaista yhteiskuntamalleistaLukeeko minun viesteissäni jossakin kohtaa niin,että noiden mainitsemiesi asioiden tutkiminen ja selvittäminen olisi suljettava pois tutkimuksen piiristä? Lukeeko niissä jossakin kohtaa,että tutkimus olisi tehtävä vasemmiston voimin?
Kun olet eräs niistä Kommunismin Mustan kirjan mainosmiehistä,tiedät sen heikkouksiin kohdistuneen kritiikin. Sen kaltaisella tavalla asioita ei pidä tehdä. Kun tarkoitus on hakea vastauksia,ne tuskin löytyvät syventämällä ristiriitaa.
Teidän porvareiden "pukki kaalimaan vartijana" politiikallahan historiaa on tutkittu. Tuon sisäistäminen näkyy kirjoittamassasi. Porvarit ovat omineet alusta alkaen historiankirjoituksen ja tehneet siitä mieleisensä. Teillä on monopoli historiaan ja sen tulkintaan,siitä etuoikeudestanne te ette tahdo luopua. Se johtaa
oleellisen sivuuttamiseen ja toisarvoisten seikkojen korostamiseen. Sinunkin historiallisesta "tunneälystä" 95 % on pelkkää tunnetta. Mitä sinulla voi olla sitä vastaan,että tapahtumat Suomessa tutkitaan krittisesti ja objektiivisesti?
Eikö sinulle riitä se sama mikä riittää muulle Euroopalle, Euroopan neuvoston komitean ehdotus?
Se sama tutkintaehdotus,jota vastaan Suomen sosialidemokraatit muista Euroopan sosialidemokraateista poiketen äänestivät.
Löydätkö jostakin viestin tai muistatko minun koskaan sanoneen,ettei esimerkiksi Stasi-listoja pitäisi julkistaa? Tottakai pitäisi,samoin pitäisi julkistaa lista niistä,jotka vuosivat sotilas- ja talouspoliittisia tietoja lännen tiedustelupalveluille.
"Maamme kommunistien" pommikoneitten ohjaus valomerkein Helsinkiä pommittamaan sopii oikein hyvin tutkimuksen piiriin. Se sopii minulle,sopii varmaan Sodankylän,Kemin ja Tampereen kommunisteillekin. Vaasan porvareille pitäisi kaiketi sopia,että selvitetään ketkä särkivät Vapaan Sanan kirjapainon koneet?
Samoin porvareille pitäisi varmaan sopia sekin,että tutkitaan Suomen historia laittomuuden aika tekijöiden kautta. Ketkä olivat ne,jotka kyyditysmatkoilla leikinpäiten läpsivät kyyditettäviään niin,että nämä ihan oveluuttaan ja piruuttaan heittivät henkensä. Tässä kohtaa kannattaa muistaa,että lapualaisten terrori ei kohdistunut kuin pieneltä osin komunisteihin. Kommunistinen puolue oli kielletty,se toimi maan alla eivätkä sen toimintaedellytykset olleet kaksiset. Lapualaisterrori ja heidän käyttämänsä laittomat keinot ylettivät aina hallitukseen,eduskuntaan ja presidenttiin asti. Kyse ei ollut yksittäisten ihmisten yksittäisistä teoista.
Mitä sinun tuntumisiisi tulee,toistan edelleen - älä ajattele toisen päällä. - Sininen_variaatio
jomacom kirjoitti:
”Neuvostoliitto hyökkäsi laittomasti.
Koska hyökkäys oli laiton niin Suomen johto ei ollut voinut tehdä mitään, mikä olisi oikeuttanut Neuvostoliiton hyökkäyksen.”
Sinähän olet harvinaisen naiivi mielipiteissäsi. Tämä ”laittomuuden” toteamisellako sinä kuittaat Suomen johdon talvisotaa edeltäneet rikolliset toimet: valheellisen ja välinpitämättömän suhtautumisen Moskovan neuvotteluihin, varustautumisen sotaan NL:oa vastaan, Suomen myymisen länsivaltojen sotaretken alustaksi neukkujen kimppuun ja vehkeilyn Moskovan neuvottelujen aikaan Saksan kanssa! Ja nimenomaan tämän prosessin selvittämiseksi juuri tarvitaan totuuskomissiota, ja tervettä järkeä. ja todetaan vielä tähän loppuun, ettet sitä heitä seuraavassa viestissäsi, että talvisodan sotilaalliset toimet aloitti Neuvostoliitto, se on selvää, mutta jotta siihen päästi, siitä ovat Suomen osalta vastuussa Suomen silloiset poliittiset ja sotilaalliset johtajat.Käsityksesi Moskovan "neuvotteluista" ovat aika Nikita Hrustsevin(allekirjoittanut voi hyvällä omalla tunnolla sanoa lukeneensa sieltä Talvisotaa käsittelevän luvun) käsitysten mukaisia: pahat suomalaiset kykkivät Leningradin ympäristössä ja valmistuatuivat hyökkäämään, ja tulittivatkin sitten
Mainilasta.
Totuus on:
Andrei Zdanovin katsellessa tykit ampuivat komeasti Mainilan laukaukset neuvotostoliiton omista pesäkkeistä. Ja ei Moskova mitään neuvottelua ennen talvisotaa koskaan tarjonnutkaan, vaan linja oli sama kuin Baltian maiden kohdalla: nyrkkiä pöytään. Esin haluttiin pesiytyä Suomen lähelle varuskuntuiin alueluovutusten avulla, ja sen jälkeen nyrkkiä pöytään ja ultimaatumi.
Jatkosodasta olen kuitenkin paljolti samaa mieltä kanssasi:
Suomen ei olisi missään tapauksessa kannattanut hypätä Hitlerin natsien kelkkaan, vaan panostaa asiaansa Kansainliitossa, ja ottaa yhteyttä USA:ahan ja Britanniaan. Lisäksi olisi pitänyt pyrkiä välirauhasopimuksen lisäksi lopulliseen rauhansopimukseen kansainvälsiten sopimusten alulla. Mutta koska Talvisodan jälkeen välit olivat diplomaattisesti tuehtuneita, ei NL:oa kohtaan saatu avattua todellisia neuvotteluyhteyksiä.
- Pojanpoika
Mistäköhän johtuu, että melkein kaikki sotaveteraanit joita minä tunnen ovat kommunisteja tai ainakin jonkin sortin sosialisteja?
- jakaantui kahtia jo
ennen sotia, siitä se johtuu.
Neuvostoliiton harjoittama diktatuurinen kommunismi perustui ajatatukselle, että moskova ja nkp ohjailee kaikkia kommunistisia liikkeitä maailmalla. Puhuttiin internationalismista, joka on oikeasti vain propagandaa ja tarkoitti sitä, että jokaisen kommunistisen puolueen tuli luovuttaa ylin päätösvalta moskovaan.
Tämän panslavistisen kommunistisen liikkeen äänitorveksi perustettiin kominform-liike, jonka tehtävänä oli edistää kommunistista ajattelua ja viestiä moskavan eli stalinin tahto.
Stalin ja internationalistinen/panslavistinen kommunistinen liike inhosi yli kaikein kahta asiaa.
Ensimmäinen ja suurin vihollinen oli sosiaalidemokraattinen liike, jotka toimivat pitkälti kansalliselta pohjalta kuten Suomen ja Ruotsin sosiaalidemokraattiset liikeet. Stalin inhosi näitä koska näki, että ne veivät kommunismilta kannatuspohjaa. Lisäksi sosiaalidemokraattinen liike kuten Tannerin johtama Suomen SDP oli vahvasti kansallishenkinen. Kommunistinen internationalismi ei saanut minkäänlaista kaikupohjaa demareista, jotka näkivät jo kauan ennen sotia nkp:n tarkoitusperät.
Vihollinen 2: Nationalistiset kommunistit, jotka keskittyivät operoimaan lähinnä kansallisella tasolla ja jotka eivät "omaksuneet" panslavismia omakseen. Kansallisille kommunisteille oli vastenmielinen ajatus ottaa vastaan ohjeita moskovasta ja he huomasivat varsin pian kominformin vastenmielisen luonteen neuvostoliiton etujen ajajana.
Jos joku vielä ihmettelee, miksi stalinin puhdistukset koskivat myös 10 000 suomalaista kommunistia, niin yllä on selitys. Stalin halusi puhdistaa kaikki "kansallisesti" ajattelevat ja suomen kieli ja kulttuuri oli todella uhattuna karjalan tasavallassa ennen sotia.
Jo 30-luvulla stalin laati strategian, jolla valloittaisi koko euroopan panslavismin alle. Sivulauseena voin sanoa, että se olisi ollut euroopan kulttuurin ja sivistyksen totaalinen tuho.
Ne onnettomat maat, jotka jäivät jyrän alle sodan jälkeen, saivat kokea mitä tarkoittaa kommunistinen internationalismi. Kansojen/omien kommunstisten puolueiden toimintaedellytykset olivat nollassa ja kaikki käskyt tulivat moskovasta.
Stalin ei luottanut muihin kuin venäläisiin, joten baltian maat, tsetsenia yms. joutuivat valtavan venäläistämispolitiikan kohteeksi.
Tässä "lyhyt" analyysi miksi Suomessakin on niin paljon suoraselkäisiä, KANSALLISIA kommunisteja, joille oman maan vapaus oli suurempi arvo kuin moskovan sanelun alle joutuminen.
Kansallisten kommunistien äänitorveksi nousi Arvo Poika Tuominen, joka taisteli panslavistista kommunistista liikettä vastaan kynsin ja hampain.
Tuominen jos joku tiesi, että stalin olisi puhdistanut ensimmäiseksi sosiaalidemokraattisen liikkeen, sitten kommunistiset kansalliset ja jälkiruoaksi valkoisen armeijan jäänteet. Olisi voinut käydä niin, että kansa olisi loppunut kesken, mutta ei hätää, venäjältä olisi roudattu iivanoita Suomeen.
Valtaosa Suomen kommunisteista oli näitä kansallisia kommunisteja ja heille vapauden ja itsemääräämisoikeuden puolesta taistelu ei tuottanut suurtakaan tuskaa.
Ns. taistolaisten, jotka noudattivat kirjaimellisesti moskovan ohjeita ja jättivät aivot narikkaan oli onneksi suhtkoht vähän.
70-luvulla panslavismi vielä nosti kerran päätään kun kominform yritti "muokata" mielipiteitä rauhan ja aseidenriisunnan puolesta ja jotkut hölmöt oikeasti uskoivat neuvostoliiton "rauhanomaisiin" tarkoitusperiin. Suomessakin oli muotia olla "taistolainen" ja ottaa suodattamatta vastaan kaikki se propaganda-aineisto jota moskava ehti syytää. Tarkoitus oli estää ohjusten tuominen länsieurooppaan, mutta USA ja NATO vähät veisasivat taistolaisten mielipiteistä.
Samalla neuvostoliitto aloitti itse raivokkaan varustelun, joka myöhemmin ajoi koko roistovaltion konkurssiin.
Surkuhupainen yritys saada länsieurooppa riisumaan itsensä aseista samalla kuin itse varustautuivat!
Mutta mitä kommunistiroistot eivät tekisi panslavismin eteen.
Panslavismin ja venäläisten rakkikoirana palstalla esiintyy iivana jomanoff alias jomacom.
Heikolla argumentoinnilla tosin, koska argumentointi perustuu kominformin propaganda-aineistoon, ei faktoihin.
- MummoManninen
Jaaha, on taas jääny Papalta lääkkeet ottamatta. Menehän kiltisti nyt sinne Kepun palstalle, siellä tavataan.
Antaa kommunistien pysyä omassa leirissään, eivät ne opi vaikka kuinka heille paasaisi, että kuinka väärin kommunismi on ja jne.
Kepulassa tavataan!- PappaManninen
kepupalsta ei ole kiinnostava, kaikki
pitkälle samaa mieltä. Tällä palstalla
sitävastoin olen saanut noin vuoden aikana
3 kommunistin pään kääntymään oikealle, ovat sen
myöntäneet reilusti, en arvaile tässä mitään.
Toivottavasti enemmänkin!
Jaa lääkkeet vai?
Mun lääkkeet on konjakki ja piippu, mutta saunan
jälkeen vain.
- PappaManninen
tästä keskustelusta toteaa lapsellisen ja halventavan totuuskomission täysin älyttömäksi.
Kuten Suomen kansakin. Täällä täidenkin palstalla
jako on noin selvä.
Loistavaa! - Näinhän se on.
Komissio pystyyn!
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu581412- 271030
- 79902
- 64778
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa69754- 47722
Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131685- 89680
Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.11662Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i13636Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31595- 102571
Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �135570- 4562
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45550- 35529
Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24503- 18492
- 36475
- 37471