Miten käy Krisun kun aivo on kellastumaan päin, älysikö viime viikolla ettei olekaan kaikkivaltias. Nähdäänkö tänään Krisun uho vai tuho? Ehkä molemmat.
Tajusiko Panu, että hitailla se vie kaikkien sydämet, muuten tulee kengän kuva ahteriin.
Ei kai Ari taas vedä hiiviä, ääni tulis paremmin esille vähemmän metelin kanssa. Ja vaihtelu muutenki varmaan auttais. Muuten voi kansa kyllästyä.
Kristiinan ongelma, epävireisyys, ei lähde kitkemälläkään. Jos ei sitä itse ole jo huomannut, niin ei tule sitä koskaan huomaamaankaan, eikä korjaamaan. Kiva ääni ei riitä, kun koko ajan saa pelätä että milloin se väärä nuotti tulee.
Annakin välillä luikauttaa väärän nuotin, mutta niekku-lauluissa sitä ei aina huomaa. Jatkoon.
Kuka putoaa? Kaikki ennustukseni on menneet pieleen, joten unohda yllä oleva.
Tajusiko Panu, että hitailla se vie kaikkien sydämet, muuten tulee kengän kuva ahteriin.
Ei kai Ari taas vedä hiiviä, ääni tulis paremmin esille vähemmän metelin kanssa. Ja vaihtelu muutenki varmaan auttais. Muuten voi kansa kyllästyä.
Kristiinan ongelma, epävireisyys, ei lähde kitkemälläkään. Jos ei sitä itse ole jo huomannut, niin ei tule sitä koskaan huomaamaankaan, eikä korjaamaan. Kiva ääni ei riitä, kun koko ajan saa pelätä että milloin se väärä nuotti tulee.
Annakin välillä luikauttaa väärän nuotin, mutta niekku-lauluissa sitä ei aina huomaa. Jatkoon.
Kuka putoaa? Kaikki ennustukseni on menneet pieleen, joten unohda yllä oleva.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mutta Krisun aivojen keltaisuustilasta emme tiedä mitään, vaikka mitä väittäisimme. Päinvastoin, Krisu mielestäni vaikuttaisi rehelliseltä ja sydämelliseltä ihmiseltä, vaikkakin hänen huumorintajunsa ei täysin minun makua vastaa.
sehän on ihan selvä...
Ihmettelen kovasti, miten noilla eväillä on päästy finaalipaikalle. Epävireisyys ja honottaminen eivät kuulu noille arenoille. Esiintyminen on tosi tikkumaista ja jäykkää.
saa nähdä kuka kimpaantuu, täällä kun on aika tosikkoa porukkaa.
ettekö te tiedä, että pian istun Isän oikealla puolella ja olen sieltä tuomitseva niin eläviä kuin kuolleitakin?
Muistakaa:
Minä olen Tie, Totuus ja Elämä
noin, niin älä ihmettele tulevia. Kristian ei tuosta kärsi, vaan sinä. Uskonnolla ei kannata leikkiä...
"noin, niin älä ihmettele tulevia (...)Uskonnolla ei kannata leikkiä..."
Mielenkiintoinen ajatus! On pakko pohtia tätä uskonnon tuomista Idols-kilpailuun. Siis tarkoittaako kirjoittaja, että tulevaisuudessa on odotettavissa jotain ikävää, jos joku esittää kritiikkiä kristillisen retoriikan avulla? Selittäisikö kirjottaja asiaa tarkemmin, koska lausahduksesi sisältää jonkinmoisen uhkauksen?
Eli kirjoittaja, jolle vastasi loitsuaa päällensä jonkinlaisen kirouksen, kun käyttää kirkkoliturgiaa? Mietin, että toimiikohan sama myös muiden uskontokuntien tai uskomusjärjestelmien retoriikkaa käyttämällä. On myös arveluttavaa,onko loitsuaminen ja uhkausten latelu kristillisyyttä.
Olen sitä mieltä, että ihmiseen ei vaikuta mikään, mihin hän ei usko. Ei siis mikään loitsu tai uhkauskaan. Eri asia on se, onko jonkun uskonnollisten tunteiden loukkaaminen osoitus mistään hyvästä mausta. Ja mitä ne uskonnolliset tunteet muuten ovat? Uskonnon nimissä kun pystytään tekemään mitä tahansa.
Jossain lehdessä Ilkka Jääskeläinen haukkui Jonea ateistiksi, jolla vintti pimeänä tai jotain. Uskovaiset sen sijaan saavat harjoittaa toisen tunteiden loukkaamista uskonnon esiintuomattajättämisestä tai eri uskontokuntaan kuulumisesta/kuulumattomuudesta.
Eikä missään ole sanottu, että Jone on ateisti. Se oli Ilkan oma määritelmä = loukkaus. Se kuulostaa samalta, kuin että Ilkka olisi sanonut Jonen olevan juutalainen, ja siksi vintti pimeänä. Olisi kuulostanut vähän pahemmalta. Ateistisuus on yhtä lailla kannanotto maailmanjärjestykseen. Ateisti on ihminen, joka ei usko mihinkäään jumalolentoon. Se, että ei ole helluntailainen, ei ole ateismia, Ilkka Jääskeläinen. Eikä myöskään muiden uskontojen tunnustaminen. Ateistiksi on uskontotieteellisissä tutkimuksissa ilmoittautunut vain muutama prosentti maailman väestöstä.
Ilkka vain ei ole tarpeeksi fiksu. Eihän uskovaisuus ja fiksuus, tai uskovaisuus ja hyvät tavat nekään kulje käsi kädessä.
Jone sentään on fiksu, kun oli sitä mieltä, ettei Idols ole oikea paikka tuoda uskontoasioita esille, koska siellä pitää pärjätä muilla ominaisuuksilla. Eihän omaa ateismiakaan kukaan kommentoi Idolseissa ikinä. Ilkka syytti Markuksen esiintuoman uskonasian kommentoinnista Jonea ja nimitteli tätä ateistiksi, mikä oli taas sitä uskonnollisuudella pelaamista, mistä hän juuri Jonen tuomitsi. Miksei Ilkka moittinut Markusta uskonnolla ratsastamisesta yhtä lailla?
Tämä on varsinkin fundamentalistiseen lahkolaisajatteluun taipuvaisille tyypillistä ajattelua: kaikki paha tulee oman uskontokunnan ja oman itsen ulkopuolelta. Oma toiminta on aina ylevämpää kuin toisten, koska se tehdään uskon ja korkeimman tunnetun auktoriteetin, Jumalan nimissä. Siksi omaa toimintaa ei saa myöskään ulkopuoliset kritisoida.
Ja taasen kysymys kirjoittajalle: Voiko muilla uskonnoilla "leikkiä", vai onko vain kristillisen retoriikan käyttäminen uhka? Kuka saa käyttää kristillistä retoriikka? Eikö kirjoittaja saa sitä tehdä, jos hän kuuluu evl.kirkkoon tai on muuten teisti?
selittäisit missä näet "uhkauksen"?
Tuntuu, kuin olisit päätellyt minun olevan uskovainen, miksi?
Mielestäni uskonnoilla ei kannata leikkiä, oli kyseessä mikä uskonto tahansa!
"noin, niin älä ihmettele tulevia. Kristian ei tuosta kärsi, vaan sinä. Uskonnolla ei kannata leikkiä... "
Kerrotko, miksei kirjoittajan pidä ihmetellä tulevia? Mitä tarkoitat tulevilla, joista kirjoittaja joutuu kärsimään, kokemaan ja ihmettelemään? Miksei uskonnolla pidä leikkiä? Jos leikkii, mitä siitä mielestäsi seuraa?
Jos sanoo, että kirjoittaja joutuu jollakin tapaa kärsimään puheistaan, on uhkaus. Millaisia kärsimyksiä ajattelit ja miksi uskot, että kirjoittaja joutuu jollain tapaa kärsimään? En ole väittänyt missään, että olet uskovainen.