http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=FI&Submit=Rechercher$docrequire=alldocs&numaff=C-54/05&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
1) Suomen tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on edellyttänyt, että toisessa jäsenvaltiossa laillisesti rekisteröidyille ja käytetyille ajoneuvoille on niiden käyttämiseksi haettava ajoneuvojen rekisteröinnistä 18.12.1995 annetussa asetuksessa (1598/1995) säädetyn kaltainen siirtolupa.
2) Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
1) Suomen tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on edellyttänyt, että toisessa jäsenvaltiossa laillisesti rekisteröidyille ja käytetyille ajoneuvoille on niiden käyttämiseksi haettava ajoneuvojen rekisteröinnistä 18.12.1995 annetussa asetuksessa (1598/1995) säädetyn kaltainen siirtolupa.
2) Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jep. Suomen idioottimaiset väittämät ammuttiin alas kuin sorsa haulikolla.
Euroopan Unionin langettamia sanktioita veronmaksajien varoilla.
Sunnuntaina on mahdollista vaihtaa valtaan 200 uutta pässiä, maksu lankeaa, siitä huolimatta tehdyistä päätöksistä, veronmaksajille. Politikoilla kun on avoin piikki, eikä kukaan näköjään pysty horjuttamaan näitä päättömiä päätösiä.
Mutta, maksetaan kulut suoraan tuomarille, niin ei mene turhaan muita kuluja. Hoitakoot sitten itse veronsa!!
Itse aion siirtää sossut neljäks vuodeks jäähylle.
Tuomion mukaan sallittuja toimenpiteitä ovat (kohta 46):
"...näihin toimenpiteisiin lukeutuu sellaisen järjestelmän käyttöön ottaminen, jossa ajoneuvon omistaja tai haltija on omasta aloitteestaan velvollinen antamaan kyseisen ajoneuvon käyttöönottoa koskevan ilmoituksen ja johon liittyy kyseisen hallinnollisen menettelymääräyksen noudattamatta jättämisestä määrättävät asianmukaiset seuraamukset. Tällaiseen käyttöönottoa koskevaan ilmoitukseen voitaisiin liittää kyseisen ilmoituksen tekemisestä alkaen laskettava kohtuullinen aika, jona verovelvollinen voi käyttää ajoneuvoa, vaikka hän ei ole suorittanut ajoneuvoista kannettavia veroja. "
Verotuksen kannalta katsottuna (jättäen siis vakuutusasiat pois, kuten ne olivat poissa tuomiostakin) tämähän on juuri sitä, mitä siirtolupakin tosiasiallisesti tarkoittaa. Edelleen siis voidaan vaatia, että ajaa saa, jos ilmoittautuu viranomaisille (tulli) ja saa siitä dokumentit.
Näyttää, että EU-tuomioistuin sekä sallii nykykäytännön että on sen kieltävinään.
"Tällaiseen käyttöönottoa koskevaan ilmoitukseen voitaisiin liittää kyseisen ilmoituksen tekemisestä alkaen laskettava kohtuullinen aika, jona verovelvollinen voi käyttää ajoneuvoa, vaikka hän ei ole suorittanut ajoneuvoista kannettavia veroja."
Mielestäni kohtuullinen aika on 30 vuorokautta, siis siihen "haltija on omasta aloitteestaan velvollinen antamaan kyseisen ajoneuvon käyttöönottoa koskevan ilmoituksen". Kuukausi olisi sopivan pyöreä aika aloitella niitä hikisiä hallinnollisia asioita. Tai jos mieli muuttuu ja jäättäkin tallin perukoille seisontaan niin ei tartteis paperisotaa tehdä ollenkaan.
Mitä ihmettä? 30 päivääkö kohtuullinen aika?
Nykyisinhän se on yksityishenkilölle KOLME KUUKAUTTA. Lyhentääkö pitäisi?
Tuomion mukaan kohtuullinen aika tarkoittaa AJO-OIKEUDEN KESTOA luettuna siitä, kun ilmoittaudutaan. Aivan selvästi tuomioistuin tarkoittaa, että ilmoittautua pitää silloin kun käyttö alkaa. Muutoinhan ei olisi mielekästä mainita, että tämän velvollisuuden laiminlyönnistä voi aiheutua seuraamuksia.
Tallin perukoille voi tietysti jäädä nykyisinkin. Sen kun peruuttaa verotuksen ennen kun auto rekisteröidään.
Saadakseen tuon 3kk ajoluvan pitää veroitus aloittaa, ja kun se on aloitettu niin peruutus on maksutonta vain jos päätöstä ei ole ehditty tehdä. Muuten kolisee toista sataa maksua.
Siirtolupaa ei saa kuin viikoksi sikamaisella hinnalla. Tarkoitin aikaisemmassa viestissäni että kuukausi olisi sopiva aika mitä ulkomaisilla rekisterikilvillä voisi suhailla, jos liikennevakuutus kattaa koko sen ajan. Normaalistihan Saksasta otetaan 14 vuorokauden siirtokilvet, ainakin sen ajan pitäisi saada käyttää ilman Suomen valtion verenimentää. Korkeintaan pelkällä ilmoituksella tullille, riippumatta siitä aiotaanko ajoneuvoa rekisteröidä täällä vai ei.
"Normaalistihan Saksasta otetaan 14 vuorokauden siirtokilvet, ainakin sen ajan pitäisi saada käyttää ilman Suomen valtion verenimentää. Korkeintaan pelkällä ilmoituksella tullille, riippumatta siitä aiotaanko ajoneuvoa rekisteröidä täällä vai ei."
Juuri näin KORKEINTAAN ILMOITUS maahan saapuessa tullissa ja ilman mitään maksuja!!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/03/511923
:)