mä oon kyllä ihan evoluutioteorian kannalla mutta tuli mieleen semmonen juttu että jos kerran nisäkkäitä eli dinosaurustenkin aikana (näin opittiin koulussa pari päivää sitten, todiste on saukon tapaisen eläimen fossiili jonka sisältä löytyi dinosauruksen poikanen) ja kun ensimmäiset linnut kehittyi dinosauruksista niin jos se nyt oli joku asteroidi joka ne tappoi niin miten nämä nisäkkäät pysyivät hengissä? Tai linnut? Ei kai ne uudestaan jostain eloonjääneistä hiiristä kehittynyt? Alkoi vähän ihmetyttää toi juttu. Pistin tän nyt tänne kun on vähän vilkkaampi paikka kun toi evoluutio-paikka ja joltain asiantuntijalta tulee varmaan vastaus vähän nopeammin kuin siellä.
Semmonen juttu muuten
Kuismanen
201401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
>>jos se nyt oli joku asteroidi joka ne tappoi niin miten nämä nisäkkäät pysyivät hengissä? Tai linnut? Ei kai ne uudestaan jostain eloonjääneistä hiiristä kehittynyt?
Ei. Se että jotkin eläimet kuolevat sukupuuttoon, ei tarkoita että kaikki kuolevat. Onhan tänäkin päivänä uhanalaisia (sukupuuttoon kuolemassa olevia) lajeja, vaikka toisaalta on lajeja, joilla menee varsin hyvin.
Meteoriitti muutti elämää maapallolla joksikin aikaa ja ilmeisesti hirmuliskot olivat yksiä niistä tuolloin sukupuuttoon kuolleista lajeista, jotka eivät kyenneet sopeutumaan tilanteeseen.
Nykykäsityksen mukaan ihmiskunta on käynyt lähellä sukupuuttoa monta kertaa.
no sitten. Mutta miten ne nisäkkäät ja linnut pystyi sopeutumaan ilman myrkkyihin ja noihin niin nopeasti? Vai onko mun käsitys ihan väärä?
Artikkeli ei ole kovin hyvin kirjoitettu, joten siihen kannattaa suhtautua vain suuntaa-antavana. Englanniksi kirjoitetut ovat yleensä huolellisemmin ja perinpohjaisemmin kirjoitettuja ja niissä on kunnon lähteet.
"Liitukauden joukkosukupuutto tapahtui 65,5 miljoonaa vuotta sitten asteroidin törmätessä Maahan. Samoihin aikoihin Intian niemimaalla tapahtui suuria laakiopurkauksia. Dinosaurusten joukkotuhon syystä liitukauden lopulla noin 65,5 miljoonaa vuotta sitten on väitelty. Jäljelle jäi vain pienempiä matelijoita. Myös nisäkkäät ja linnut selvisivät. Useat merieläimet kuolivat. Monet todisteet näyttäisivät viittaavan katastrofaaliseen tuhoon, jonka aiheutti asteroiditörmäys Jukatanille."
"Joukkosukupuutto
Dinosaurukset, merien joutsenliskot, kalaliskot lentoliskot ja ammoniitit hävisivät. Meressä kaikista eläinsuvuista hävisi 50 prosenttia, -lajeista 85 prosenttia ja -heimoista 15 prosenttia.. Maalla eläinheimoista hävisi 25 prosenttia ja -suvuista 56 prosenttia. Merimatelijoista hävisi 93 prosenttia, ammoniiteista 100 prosenttia, koralleista 65 prosenttia ja planktonista 83 prosenttia. Dinosauruksista ja lentoliskoista hävisi 100 prosenttia ja mateloijoista yleisesti 56 prosenttia. Kasveista hävisi vain 10 prosenttia. Nisäkkäiden määrä 2,2-kertaistui.
Tapahtuma näkyy kerrostumissa K/T-rajana jonka jälkeen liidun tuotanto lakkasi. Joukkosukupuutosta selvisivät pienet maaeläimet kuten kilpikonnat, käärmeet, nisäkkäät. Maalla ei selvinnyt mikään yli 25 kiloa painava. Myös linnut selvisivät. Monia nisäkäs- ja lintulajeja kuoli silti, esimerkiksi suuri osa Pohjois-Amerikan pussieläimistä."
"Dinosaurukset olivat useimpien näkemysten mukaan tasalämpöisiä, lämpimään sopeutuneita eläimiä. Lyhytaikainenkin ilmaston muutos olisi ollut niille epäedullinen. Nisäkkäät sen sijaan selviävät hengissä monenlaisissa oloissa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukauden_joukkosukupuutto
""todiste on saukon tapaisen eläimen fossiili jonka sisältä löytyi dinosauruksen poikanen""
Onkin ollu melkoinen saukko kun dinon poikanen on 2,5 metriä pitkä ja painaa 3 tonnia mutta pötkötti somasti saukon pötsissä sulatusta odottelemassa :))
Nisäkkäiden oli "pakko" pysyä hengissä koska jos ne olisivat kuolleet ei evokeilla olisi mitään mistä juputtaa hupaisaa tarinaa.
Todellisuudessa mitään näyttöä mistään asteroideista jotka olisivat tuhon tuoneet ei ole olemassakaan. Viimeaikoina onkin esitelty muita syitä dinojen häviämiseen kuten sairaudet ja metsästys, äkillinen kylmeneminen/lämpeneminen/safkan loppuminen/ tulivuoret/ laavakentät sun muut. Harva enää puhuu mistään asteroidesta mitään paitsi vanhat oppikirjat ja palstalla leuhottavat, kaikkein alimman tason evokit.
***Onkin ollu melkoinen saukko kun dinon poikanen on 2,5 metriä pitkä ja painaa 3 tonnia mutta pötkötti somasti saukon pötsissä sulatusta odottelemassa :)) ***
Heh. heh. Otappa oikeasti selvää dinosaurusten poikasten koosta...Saatat yllättyä. Heh heh
***Todellisuudessa mitään näyttöä mistään asteroideista jotka olisivat tuhon tuoneet ei ole olemassakaan. Viimeaikoina onkin esitelty muita syitä dinojen häviämiseen kuten sairaudet ja metsästys, äkillinen kylmeneminen/lämpeneminen/safkan loppuminen/ tulivuoret/ laavakentät sun muut. Harva enää puhuu mistään asteroidesta mitään paitsi vanhat oppikirjat ja palstalla leuhottavat, kaikkein alimman tason evokit. ***
Tota noin, kuka niitä Dinoja sitten metsästi???
Tietoa rekisteröitymisestä
Kun kirjoitat viestin rekisteröidyllä nimimerkillä, nimimerkki näkyy aktiivisena linkkinä viestilistassa. Muut käyttäjät tunnistavat rekisteröidyn nimimerkin pienestä käyntikortista, joka näkyy nimimerkin vieressä. Linkkiä napsauttamalla käyttäjät voivat vierailla omalla sivullasi Galleriassa.
Lueppas tuon nimimerkki "tarinaa piisaa" tarina uudestaan, ja huomaat, että hän on kreationisti. Että väärää puuta haukut.
Heh heh heh! Kretsu huomasi, miten naurettavaa on kretsujen oma logiikka, eikä itse sitä edes huomannut! Kysyi vielä, että kuka niitä dinoja metsästi? No tietenkin ihminen, kun maailma on vain alle 10 000 vuotta vanha! Hah hah hah!
>>>Onkin ollu melkoinen saukko kun dinon poikanen on 2,5 metriä pitkä ja painaa 3 tonnia mutta pötkötti somasti saukon pötsissä sulatusta odottelemassa
Kretsut on sitä mieltä, että kaikki dinosaurukset on samaa Jumalan luomaa lajia. Eroja ei ole. Kaikki dinot näyttävät kretsujen mielestä tältä:
http://www.animeplanet.it/Denver, the Last Dinosaur/Immagini2/Denver The Last Dinosaur - 41 - Denver At The Digs 003_0001.jpg
Eikä esim. tältä:
http://www.changemakers.net/journal/02june/nauman6.jpg
Olen kanssasi samaa mieltä maapallon iästä.
Kiitos.
Siunausta
Menikö sinulta piikki ohi ;D
Hyvä kun kirjoitit juttus. Toihan kumoaa koko evoluutioteorian. Homma on sit sillä selvä.
Thanks!
Ensiksikin "saukko"fossiili, jonka syömänä on dinon poikanen (dinoistahan suuri osa oli pieniä aikuisinakin, ei suinkaan jättiläisiä), osoittaa nisäkkäiden olleen olemassa yhtäaikaa dinojen kanssa. Mahtuu toki evoluutiotarinaan, joskaan ei ole sen (aiemmin) ennustama.
Toisekseen mahdollinen eläinlajien katastrofaalinen tuhoutuminen ei ole asteettaista muutosta. Ts. se ei ole darwinistista evoluutiota, eikä mikään muukaan evoluutioteoria ennusta olosuhteiden muutoksia. Niinpä evoluutio-oppien kyky ennustaa biosfäärin muutoksia on tästäkin syystä varsin rajallinen, ellei peräti olematon.
Mitä sitten tulee eliölajien erilaisiin eloonjäämismahdollisuuksiin tulee, niin siinä ei ole mitään ihmeellistä. Asteroidi"atomi"pommin räjähdys/törmäyskohdalla kaikki kuolevat, mutta etäämmällä eroja voi toki syntyä. Esimerkiksi sellaiset lajit, joita esiintyy ympäri maapalloa on hyvät mahdollisuudet selvitä vain toisella puolen pallosta vaikuttaneesta tuhosta.
"Asteroidi"atomi"pommin räjähdys/törmäyskohdalla kaikki kuolevat, mutta etäämmällä eroja voi toki syntyä. Esimerkiksi sellaiset lajit, joita esiintyy ympäri maapalloa on hyvät mahdollisuudet selvitä vain toisella puolen pallosta vaikuttaneesta tuhosta. "
Totanoin. Puheena olleen kokoluokan asteroidin törmäys maapallolle ei suinkaan ole mikään paikallinen tussahdus, vaan seen vaikutukset ovat koko maapallon laajuiset. Oleellinen asia ei ole suinkaan törmäyksen välitön vaikutus, vaan koko planeetan ilmaston ja elinympäristön muutos pitkiksi ajoiksi. Luonnollisesti siinä ihan evoluutioteorian mukaisesti eliöstö muuttuu yhtä radikaalisti kuin olosuhteetkin.
Evoluutioteoria ei tietenkään ennusta taivaankappaleiden liikkeitä eikä törmäyksiä.
Juutas:[Luonnollisesti siinä ihan evoluutioteorian mukaisesti eliöstö muuttuu yhtä radikaalisti kuin olosuhteetkin. ]
Tämä lausehan antaisi ymmärtää, että evoluutioteorialla olisi jotain täsmällistä sanomista biosfäärin muutoksesta asteroidikatastrofin sattuessa.
Toki jälkiselityksenä voidaan evoluutioteoriaan sovittaa kaikenlaisia havaittuja muutoksia, mutta sehän ei ole luonnontieteellistä selittämistä, koska samalla lailla muutoksiin voidaan kehittää vaikka astrologinen jälkiselitys sovittamalla.
Eli jos oletettaisiin sellainen asteroiditörmäys Meksikoon, että vaikkapa 50% lajeista oletuksen mukaan kuolisi, niin voisiko olettaa, että evoluutioteorian perusteella toisistaan tietämättömät evoluutikot antaisivat yhtäpitävät ennusteet sille, mitkä nuo sukupuuttoon kuolevat lajit ovat? Epäilen kovasti, että ensiksikään ennustajien yhtäpitävyys olisi kovinkaan suurta. Tämä voitaisiin toki testata kyselytutkimuksen tapaisesti. Toisekseen on sitten vielä se, olisiko mikään annetuista ennusteista lähelläkään oikeaa (tätähän emme voi kokeilla tai tietää).
Jos evoluutioteorian ennuste on vain: rajut muutokset aiheuttavat rajuja muutoksia, ei siinä ole vielä kovin paljon sanottu. Mutta eipä tuota voi tilastollisesti kumota, vaikka ristiriitaisia yksittäistapauksia löytyisikin (eli muuttumattomana säilyneitä lajeja, rajuista muutoksista huolimatta).
tuttumies kirjoitti:
"Jos evoluutioteorian ennuste on vain: rajut muutokset aiheuttavat rajuja muutoksia, ei siinä ole vielä kovin paljon sanottu. "
Tulevaisuuden ennustaminen on ihan oikeasti vaikeaa, varsinkaan kun noita olosuhteitakaan ei tunneta.
Vielä lisäksi, kun nuo ulkoisten olosuhteiden ja eliöiden ja muiden eliöiden vuorovaikutuksetkin ovat epäsuoria (vrt. kaaosteoria) niin eipä siinä voi näillä nykyisillä mallinnus- / laskentakapasiteeteilla mitään varmaa sanoakaan.
Heh, vaikka fysiikkaakin pidetään eksaktina tieteenä, niin ei sielläkään pystytä määrittämään esim. kaasuastian kaikkien atomien paikkoja / nopeuksia mielivaltaisena ajanhetkenä - ellei sitten olla abs. nollapisteessä jolloin tehtävä vähän helpottuu.
Eli voimmeko sanoa sitten, että fysiikka ei anna mitään luonnontieteellistä selitystä sitten tästä kaasuatomien tilatiedoista?
Mutta mitähän ID tai kreationismi antaa moisessa tilanteessa ennustukseksi? Antaako edes sitäkään?
samanlaiset ennusteet, hehän lukisivat sen talkkarista :D
Toisaalta jos joku kyseenalaistaisi heidän ennusteensa niin parseerrorissa olisi vara suunnitelma (tai oikeammin sattuma )uteliaita kyselijöitä varten :LOL
Varmaakin jo valmiiksi muuttuvaan ympäristöön (vuodenajat) sopeutuneet elukat, jotka lisääntyvät monta kertaa(esim rotat) vuodessa ja kasvattavat populaatiota erittäin nopeasti (paljon mahdollisia variaatioita). Tällaisten lajien luulisi selviytyvän parhaimmilla mahdollisuuksilla.
Kretsut olisivat tietenkin ennustuksissaan oikeassa, oli ennustus mitä tahansa. Katsos kun mitä vain voi tapahtua, koska Jumala on kaikkivoipa. Vaikka todellisuus olisikin pahasti ristiriidassa kretsujen uskomusten kanssa, sillä ei ole todellakaan ole väliä. Tutkimattomia ovat Herran tiet. :-)
v-k:[Tulevaisuuden ennustaminen on ihan oikeasti vaikeaa, varsinkaan kun noita olosuhteitakaan ei tunneta.]
Tieteellinen teoria, joka ei pysty ennustamaan _mitään_ ei ole ainakaan luonnontieteellinen teoria. Teoria, joka pystyy joskus ennustamaan ja joskus ei sillä alueella, minkä se väittää kattavan, on sekin kehno (itse asiassa epäonnistunut ennuste voidaan katsoa falsfikaatioksi tiukoilla kriteereillä). Minun käsittääkseni luonnontieteen menestyksen yksi pääpointti on tuo kyky ennustaa sitä vaikeasti ennustettavaa tulevaisuutta. Siihen tietenkin sisältyy omat rajoituksensa kussakin tieteenalassa jne.
Kiinnität vielä huomiota olosuhteisiin, jotka väität tuntemattomiksi. Näin tietenkin onkin sekä paljolti menneisyydessä että vielä enemmän tulevaisuudessa. Ongelmaa tästä koituu myös evoluutio-opille, joka ei kata niitä olosuhteita, joita (tai joiden muutosta) se väittää merkittäväksi tutkimuskohteen kannalta. Ennustekykyinen malli pystyisi kuitenkin nykyisistä tunnetuista olosuhteista tekemään ennusteita. Sellainen ennuste on esim. se, että kukin eliölaji lisääntyy lajinsa mukaan. Siis nykypäivän kissan jälkeläiset ovat kissoja jne. Tähän ennusteeseen ei tarvitse lisätä takaporttia tuntemattomien olosuhteiden varalle tms. Muitakin ei-evolutiivisia elämään liittyviä ennusteita voidaan tehdä.
v-k:[Heh, vaikka fysiikkaakin pidetään eksaktina tieteenä, niin ei sielläkään pystytä määrittämään esim. kaasuastian kaikkien atomien paikkoja / nopeuksia mielivaltaisena ajanhetkenä - ellei sitten olla abs. nollapisteessä jolloin tehtävä vähän helpottuu.]
Tilastolliseen ennusteeseen päästään mm. nopeusjakauman yms. ominaisuuksien suhteen. Kaikkitietävyyteen ei millään tieteenalalla päästä. Jos kuitenkin katsotaan tätä keskustelua, niin vastasin tähän Juutaksen väittämään:
[Luonnollisesti siinä ihan evoluutioteorian mukaisesti eliöstö muuttuu yhtä radikaalisti kuin olosuhteetkin. ]
näin:
[Tämä lausehan antaisi ymmärtää, että evoluutioteorialla olisi jotain täsmällistä sanomista biosfäärin muutoksesta asteroidikatastrofin sattuessa. ]
Mielestäni en siis vaatinut evoluutioteorialta kaikenkattavaa ennustekykyä vaan ainoastaan pyrin testamaan Juutaksen väittämää evoluutio-opin ennustekykyä katastrofitapauksissa. Siitä näyttäisimmekin jo olevan yksimielisiä, ettei sitä juurikaan ole, ts. ilmaus "ihan evoluutioteorian mukaisesti" voitaisiin kääntää vaikkapa "ennustamattomasti".
v-k:[Mutta mitähän ID tai kreationismi antaa moisessa tilanteessa ennustukseksi? Antaako edes sitäkään?]
Eipä ole tullut vastaan tämän aiheen osalta. Noin yleisesti voisi ajatella, että ennuste tapahtuisi samaan tapaan kuin auton kolarikäyttäytymisen ennustaminen. Meillä on ei-satunnainen ( suunniteltu?) havaintokohde, josta voimme kerätä tietoja. Näitä tietoja voimme käyttää ennusteen laatimiseen. Vaikka emme saisi käsiin auton alkuperäisiä suunnitelmia (varsinkaan kolarin huomioimista niissä), ennusteemme paranisi tietojen kertyessä.