Voisiko joku mormoni selittää, mistä tässä lainauksessa oikein on kyse?
"Do the women, when they pray, remember their husbands?... Do you uphold your husband before God as your lord? 'What!--my husband to be my lord?' I ask, Can you get into the celestial kingdom without him? Have any of you been there? You will remember that you never got into the celestial kingdom [during the temple ceremony] without the aid of your husband. If you did, it was because your husband was away, and some one had to act proxy for him. No woman will get into the celestial kingdom, except her husband receives her, if she is worthy to have a husband; and if not, somebody will receive her as a servant." (LDS Apostle Erastus Snow preached the following on Sunday, Oct. 4, 1857, Journal of Discourses, vol.5, p.291)
"Do the women, when they pray, remember their husbands?... Do you uphold your husband before God as your lord? 'What!--my husband to be my lord?' I ask, Can you get into the celestial kingdom without him? Have any of you been there? You will remember that you never got into the celestial kingdom [during the temple ceremony] without the aid of your husband. If you did, it was because your husband was away, and some one had to act proxy for him. No woman will get into the celestial kingdom, except her husband receives her, if she is worthy to have a husband; and if not, somebody will receive her as a servant." (LDS Apostle Erastus Snow preached the following on Sunday, Oct. 4, 1857, Journal of Discourses, vol.5, p.291)
Vastaukset 16
Vanhimmat
jotakuta (suomalaista) mormonia selittämään tuosta vain v. 1857 Amerikassa kirjoitetun, yhteydestään irroitetun englanninkielisen tekstinpätkän.
Kyllä se vaatisi niin paljon taustatutkimusta eri tieteenalojen lähestymistavoin, että en usko kenenkään täällä moiseen pystyvän/ehtivän.
Jos tuon aikakauden uskonnolliset tekstit kiinnostavat, kannattaisi aloittaa ihan suomenkielisistä ja joistakin sellaisista, joita on tutkittu aikaisemmin mahdollisimman paljon.
Kyllä sinä nyt yrität tehdä kärpäsestä härkäsen.
ei vaan yksinkertaisesti sellaisten opetusten merkityksen hämärtämistä mitkä nähtäisiin epäilyttävinä tai täysin vääränä nykyvalossa. aiemmin tällä palstalla on pohdittu mm. onko keitto keittoa jos kuuma keitto on epäterveellistä joseph smithin mukaan, jos homojen pieksäminen on apostolin mukaan hyväksyttyä ja välttämätöntä onko "pieksäminen" edes väkivaltaa ja mitä se sana sitten ehkä tarkoittaa, jos tarkoittaa. muita pohdittuja asioita on ollut tummaihoisten kirous joka ei sittemmin ollutkaan kirous vaan kirous voi tarkoittaa siunausta jos sen niin käsittää ja ehkäpä silkki tarkoittaakin jäniksen turkkia koska me emme tiedä mitä enkeli moroni sillä sanalla tarkoitti.
se nyt on vaan yritys johdattaa ihmisiä harhaan
Kyseinen puhuja tarkoitaa, että naiset eivät mene yksin korotukseen ja muistaa se. Myös miehiä on muistutettu samasta asiasta, eli siitä, että mies ei mene korotukseen ilman vaimoa.
Tarkoitus on yleensä tälläisessä yhteydessä saada sekä miehestä että vaimoa kunnioittamaan omaa puolisoa.
Onko englantini puutteellista vai joutuuko naimattomat naiset kyseisen kohdan mukaan palvelijoiksi? "No woman will get into the celestial kingdom, except her husband receives her, if she is worthy to have a husband; and if not, somebody will receive her as a servant." Englantini ei ole huippuluokkaa, mutta eikö servant tarkoita kutakuinkin palvelijaa?
palvelijaahan se tarkoittaa ja liittyy tuohon taivaalliseen moniavioisuuteen. siellä kun jokaisen mormonimiehen tehtävä on jumalaksi noustessaan kansoittaa planeetta joten tarvitaan monta naista että homma hoituisi nopeammin. pidetään naiset kurissa kun sanotaan että ainoa tapa päästä taivaaseen vapaana ihmisenä on olla alamainen ja tehdä kaikki mitä mies tahtoo että hän valitsisi juuri kyseisen naisen
toisen palveluksessa olevaa henkilöä. Mihin tai kehen se mahtaa tässä yhteydessä viitata?
Olisin myös kiinnostunut näkemään, mitä tästä tekstinpätkästä on poistettu ja korvattu ajatusviivoin. En missään tapauksessa ryhtyisi tulkitsemaan tätä näin vähäisin pohjatiedoin.
Ajatusviivoilla korvattu teksti on mielestäni sellainen, että sen voi hyvin jättää pois ilman että lainauksen merkitys hämärtyy. Tehköön jokainen kuitenkin omat päätelmänsä. Tämä on siis se poistettu osa: "Do you pray for brother Brigham? Yes, you should always pray for him. But when you pray for him, do you pray also for your own husband, that he may have the inspiration of the Almighty to lead and govern his family as the lord?"
Koko puhe löytyy täältä, sen lukeminen saattaa helpottaa tekstinpätkän tulkitsemista: http://journalofdiscourses.org/Vol_05/refJDvol5-48.html
Täytyypä paneutua tarkemmin.
En kuitenkaan päässyt selville, kumpaan servant viittaa, somebodyyn vai shehin.
Jään odottelemaan perusteltuja mielipiteitä.
"..somebody will receive her as a servant."
jos niillä ei ole puoliso sinetöity. Siinä asiassa ei ole sukupuolisyrjintää, vaan samat lait koskee kaikkia.
mitenköhän on?
Mies tuskin saavuttaa selestistä valtakuntaa, mikäli hän ei ole avioitunut maan päällä. Miehelle avioituminen on uskontomme mukaan paljon painavampi asia kuin naisille. ... Ja vielä jos aloittajan lainausta ajattelee, niin kuka sen (yksinäisen) miehen sinne selestiseen kutsuu, kun mies on se kutsuja?
Mitä tuolla puolen tapahtuu sitähän emme tiedä, mutta pelkäänpä pahoin, että "sukupuolisyrjintää" on, ja tällä kertaa niin päin, että miehet ovat heikoilla, tai sanoisinko niin, että miehiltä vaaditaan huomattavasti enemmän.
meni vikaan, selestisestä löytyy "eunukit" kuten Helaman sanoi.
Salomon haareminvartijat olivat eunukkeja. Myös kastraatio kuoron pojat kastroitiin. Pääsevätkö he selestiseen korkeimpaan kirkkauteen?
Aikoinaan eunukit olivat merkittävästi arvokkaampia kuin tavalliset orjat. Kastrointi johti usein vakaviin tulehduksiin ja kuolemaan jolloin muutoin käyttökelpoinen orja menetettiin.
Turust
kastraatiolla ei ole yhteyttä selestisen valtakunnan lisääntyjiin tai ei-lisääntyjiin.
Mutta hyvä vertaus nuo Salomonin haareminvartijat ja heidän korkea arvonsa - sellaisia juuri lienevät ne palvelevat enkelimiehet; korkea-arvoisia, mutta "arvottomia" herrojensa rinnalla.
Korotus = iankaikkinen lisääntymiskyky, eli jos lisääntymiskyky puuttuu, niin ei voi olla selestisessä valtakunnassa korotuksen perillinen. Korotettu henkilö ovat aina lisääntymiskykyinen ja avioitunut.
Ymmärrän että jo nuorena poisleikatut kivekset sekä penis palautuvat ylösnousemuksessa.
Vaimon ottaminen kuitenkin lienee mahdotonta ja näin estyy korotukseen pääsy.
Miten Jumalan oikeudenmukaisuus tällöin toteutuu?
Eivathän kastroidut itse ole omasta halustaan tulleet kastroiduksi. Tosin en tiedä noista kuorolaisista jotka leikattiin ennen äänenmurrosta.
Minä kyllä uskon Jumalan täydelliseen oikeudenmukaisuuteen.
Turust