Riisuttu naisten kieltäjä

Makdaleena

Naispappeus-marttyyreistä yhä paras lukemani juttu tässä:

Satakunnan kansa 15.10.2006

Pastorin lähtölaskenta

Jari Rankisen päätä ei käännä edes enkeli.

Teksti Lili Wessman

Kuva Martti Larikka

Työvuorolistat on tehty tammikuun 2007 loppuun.

Sen jälkeen Vammalan seurakunnassa koittaa vääjäämättä päivä, jona pastori Jari Rankisen, 41, on mahduttava samalle alttarille naispapin kanssa.

Sinä päivänä Rankisella on vain yksi vaihtoehto.

– Toivon, ettei sitä päivää tulisi ja että kaltaisilleni papeille olisi tilaa kirkossa. Olen valmis tulemaan erotetuksi virasta ennemmin kuin toimin vastoin omaatuntoani.

Rankinen on valmis jopa siihen, että häneltä viedään viran lisäksi pappiskirja. Riisutaanko liperitkin?

– Papin puku on omani. Sitä ei voi ottaa pois.

Vammalan kappalainen näyttää käyvän tappioon tuomittua viivytystaistelua. Naispappeutta vastustavat luterilaisen kirkon fundamentalistiveljet on päätetty panna kuriin.

Kun Jari Rankinen vihittiin papiksi vuonna 1989, hän sitoutui pappisvalassa noudattamaan kirkon lakia ja järjestystä. Nyt siis rikot valasi?

– Tahtoisin nähdä sen kirkkolain tai -järjestyksen kohdan, missä pappia vaaditaan hyväksymään uusi virkakäsitys ja toimimaan sen mukaan.

Täytyy kai papin noudattaa myös Suomen lakia!

– En koe rikkovani tasa-arvolakia. Jos rikkoisin, pitäisi tuomita myös ortodoksipapit ja katoliset isät, joille naispappeus ei käy.

Jari Rankinen huomauttaa, että maailman kristityistä valtaosalla on papin virasta sama käsitys kuin hänellä.

Katolisen kirkon käyttäminen esikuvana tuntuu oudolta: katoliseen pappisvirkaan kuuluu myös selibaatti. Kelpaako sekin?

– En kannata pappien selibaattia, koska Raamattukaan ei sitä kannata. Naispappeudesta olen katolisten ja ortodoksien kanssa samaa mieltä.

– Ymmärrykseni mukaan naispappeus ei ole Jumalan tahdon mukaista.

Jumalan tahdosta on Rankisen kanssa paha väitellä.

Hän pitää tiukasti kiinni Raamatusta Jumalan sanana. Hänen Raamatussaan Jumala puhuu ja kertoo tahtonsa.

Rankiselle Paavalin ohje naisten vaikenemisesta seurakunnassa on kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina sitova käsky.

– Käsitykseni mukaan Paavali kieltää naisilta opettamisen jumalanpalveluksissa.

– Paavalin kirjeet ovat Jumalan ilmoitusta meille.

Jumala ilmoitti Paavalin kautta monenlaista. Apostolin kehotus "Miehen on hyvä olla koskematta naiseen" sopii perusteluksi pappien selibaatille. Orjuutta voi puolustaa Paavalin sanoilla "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin.”

– Uusi testamentti ei käske, että orjia pitäisi olla eikä sitä, että pappien on elettävä naimattomina.

Paavalin puheita naisten paikasta jumalanpalveluksessa Rankinen ei tulkitse syntyaikansa miesvaltaisen maailman tuotoksina.

– Olen lukioajoista asti kysellyt Raamatun äärellä, mikä on Taivaan Isän tahto tässä asiassa. Ymmärrän vastauksen niin, että paimenen virka on miehen virka.

– Syytä tähän Jumalan tahtoon en osaa kertoa. Naisten miehiä alemmasta arvosta ei ole kyse.

Rankisen vakaumusta Jumalan tahdosta ei tunnu murtavan mikään. Tarvittaisiinko ilmestys, jotta pastori pyörtäisi päänsä? Onnistuisiko edes enkeli taivuttamaan häntä naispappeuden puolelle?

– Sanoisin enkelille: ”Mutta Raamatussa seisoo näin!”

Paavali on ohjeistanut pastorin enkelinkin varalta. Galatalaisille apostoli kirjoittaa:

”Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu. ”

Vielä vuoden alussa Vammalan seurakunnassa oli neljä miespappia, jotka kieltäytyivät alttariyhteistyöstä naispapin kanssa. Nyt Rankinen on yksin. Yksi papeista on muuttanut kantansa, kaksi ei tällä hetkellä ole seurakunnassa työssä.

Rankinen sanoo ymmärtävänsä enemmistön tahtoon taipuneita kollegojaan.

– Jokainen tekee ratkaisunsa. En arvostele heitä tässä paineessa. He ovat rakkaita veljiä, joiden puolesta rukoilen.

Mitä rukoilet naispappien puolesta?

– Pidän heitä kristittyinä ihmisinä ja rukoilen heille, kuten meille kaikille, Jumalan johdatusta.

Et kuitenkaan pidä papiksi vihittyjä naisia oikeina pappeina.

– En mitätöi enkä halua vaikeuttaa heidän työtään. En esimerkiksi vaadi, että heidän kastamansa lapset tulisi kastaa uudestaan.

Mutta pidätkö heitä pappeina?

– En vastaa. Vastaukseni ei ole oleellinen. Jätän asian Jumalan ratkaistavaksi.

Kaikki Suomen piispat vihkivät naisia papeiksi. Hekin tulkitsevat Raamattua, mutta toisella tavalla kuin Rankinen.

– Kukin kantaa vastuunsa siitä, mitä tekee.

Rankinen ei aio seurata piispojen valitsemaa tietä.

– Tiellä, jolla luovutaan yhdestä ja toisesta Raamatun opetuksesta, kadotetaan lopulta kristinusko. Haluan, että kirkko on kestävällä perustalla. Se perusta on Jumalan sana.

Jari Rankinen ei aio erota virastaan. Kapinoiva kappalainen lähtee vasta, jos saa potkut. Hänestä saattaa tulla ennakkotapaus, ehkä jopa marttyyri joissakin piireissä.

– Marttyyriksi en halua. Yritän toimia niin, että voisin vastata teoistani ihmisten ja Jumalan edessä. Toivon, että voisin keskittyä papin varsinaiseen työhön, yksinkertaisen evankeliumin julistamiseen.

Entäpä jos Taivaan portilla kohtaat avainnippua heiluttavan Pietarin, joka lausuu: ”Rankinen, olit väärässä.”

– Jos niin käy, myönnän olleeni väärässä.

188

7667

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pohindintaa...

      onneksi Vapahtajalla itsellään ei tuntunut olevan mitään naisia vastaan....noita luojan luomia....

      • Uutishaukka

        Rankinen tuossa väittää ettei muka halua marttyyriksi

        Tarkastelkaapas sleyn veljien hänelle Rankisen julkiseen blogiin lähettämiä taisteluterveisiä, miettikääs sitten onko kysymys tiettyjen piirien marttyyristä ja heidän strategiastaan

        Nöyrästi taistelun etulinjassa kovimmat iskut vastaan ottavalle veljelle näin häntä tänään kannustaa joku Vauvinen joka varmaan itse on enintään kopraali tässä sodassa ::


        Vauvinen said...
        Siunausta ja voimia sinulle, Jari, huomiseen. Taistelu on kova. Taempana seisovasta tuntuu hyvältä, että jaksat rohkeasti ja samalla nöyrästi seistä etulinjassa ja ottaa vastaan kovimmat iskut. "Jumala ompi linnamme ja vahva turva aivan ... Se sana seisoo vahvana, ne ei voi sitä kestää. Kun kanssamme on Jumala, ken meiltä voiton estää."
        Siunausta ja voimia myös koko perheellesi.

        Ville

    • Pruustinna

      Kiitos, olipa viiltävä juttu!

      Ja nimestä päätellen naisen tekemä, ilmankos!!

    • ja naispappi

      Pietarilla ei ole minkäänlaisia avaimia kenenkään taivaaseenpääsyn rajoittamiseksi! Sitä ei ole kirjoitettu Raamattuun!
      Taivaaseen pääsyn takeena on usko Jeesukseen Kristuksen, eikä Pietari heiluttele avaimia portilla! Se on vain kansan suussa kehittynyt, vääristelevä sanoma. Pietari ei jaa taivaspaikkoja!

      Naipappeus ei ole Raamatun mukaan mahdollinen. Kun Raamattu kertoo seurakuntaviroista, aina se puhuu seurakunnan kaitsijan kohdalla miehestä ja vieläpä yhden vaimon miehestä.

      Kyllä nainen voi olla monissa seurakunnan asioissa mukana, mutta "isäksi", perheen pääksi,seurakunnan johtoon hänestä Jumalan järjestyksen mukaan ei ole! Kuinka äiti voi olla isä? Jumala on järjestyksen laitanut, meillä ei siihen ole "nokan koputtamista"

      Kun Raamattu sanoo, että Kristuksessa ei ole miestä, eikä naista, asiayhteys ei käsittele seurakuntavirkoja, vaan Jumalan lapseutta. Eli ihmisiä ei erotella sen pohjalta toisistaan.

      Kun Paavali sanoi, että "nainen vaietkoon seurakunnassa", se johtui sen aikaisesta Jumalan palveluksen muodosta. Nimittäin tyyli oli, että naiset ja miehet olivat eri osastoissa kokouksen ajan. Jos nainen ei ymmärtänyt saarnattua sanaa, ei ollut soveliasta huutaa miesten osastoon ja kysellä sitä, että mitä tuo tarkoitti. Kyselemiset oli jätettävä kotiin, niinkuin Raamattukin sen ilmoittaa.

      1 Kor. 14: 34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
      35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
      - siihen aikaan oli myöskin selvää se, että mies on "pomo", perheen pää ja nainen, joka haaluaa nykyisin aina sanoa vimeisen sanan, sai sanoa silloin keskustelujen lopuksi ilmeisesti: "kyllä, arvoisa mieheni"

      Tämä Raamatunpaikka ei siis yksistään ratkaise naispappeutta, koskapa siinä tekstiyhteydessä ei puhuttu seurakuntaviroista.

      tv. Jmalan hullu.

      • Teologian opiskelija

        Hyvä Jmalan hullu: kaksi kolmesta teologian opiskelijasta on naisia.

      • loppuun asti

        "Naipappeus ei ole Raamatun mukaan mahdollinen. Kun Raamattu kertoo seurakuntaviroista, aina se puhuu seurakunnan kaitsijan kohdalla miehestä ja vieläpä yhden vaimon miehestä. "

        Aivan! Siispä naimattomia miehiä ei voi vihkiä papiksi, koska he eivät ole yhden vaimon miehiä! jos luetaan kirjaimellisesti, luetaan sitten kirjaimellisesti loppuun asti.

        Huomataan myös, että seurakunnan palvelijoista, eli diakoneista, sanotaan samassa luvussa samalla tavalla. Niinpä siis naiset ja naimattomat miehet pois myös diakonian viroista.

      • Ad absurdum
        loppuun asti kirjoitti:

        "Naipappeus ei ole Raamatun mukaan mahdollinen. Kun Raamattu kertoo seurakuntaviroista, aina se puhuu seurakunnan kaitsijan kohdalla miehestä ja vieläpä yhden vaimon miehestä. "

        Aivan! Siispä naimattomia miehiä ei voi vihkiä papiksi, koska he eivät ole yhden vaimon miehiä! jos luetaan kirjaimellisesti, luetaan sitten kirjaimellisesti loppuun asti.

        Huomataan myös, että seurakunnan palvelijoista, eli diakoneista, sanotaan samassa luvussa samalla tavalla. Niinpä siis naiset ja naimattomat miehet pois myös diakonian viroista.

        Kiitos nimimerkki "loppuun asti"!

        Naulan kantaan! Ja koska Paavali on mies on joka on aina oikeassa - juuri kuten Jari Rankinen tuossa lehtijutussa - myös orjat pysykää orjina. Luetaan kirjaimellisesti kaikki vaan ja pilkut päälle.

      • Elwen
        loppuun asti kirjoitti:

        "Naipappeus ei ole Raamatun mukaan mahdollinen. Kun Raamattu kertoo seurakuntaviroista, aina se puhuu seurakunnan kaitsijan kohdalla miehestä ja vieläpä yhden vaimon miehestä. "

        Aivan! Siispä naimattomia miehiä ei voi vihkiä papiksi, koska he eivät ole yhden vaimon miehiä! jos luetaan kirjaimellisesti, luetaan sitten kirjaimellisesti loppuun asti.

        Huomataan myös, että seurakunnan palvelijoista, eli diakoneista, sanotaan samassa luvussa samalla tavalla. Niinpä siis naiset ja naimattomat miehet pois myös diakonian viroista.

        Kirjaimellisesti raamattuun uskovan on uskottava mm. kielten sekoitukseen Baabelin tornin rakennushankkeen yhteydessä ja Maan luomiseen ennen tähtiä.

        Muut uskikset taas joutuvat valitsemaan raamatun rusinatarjonnasta mieleisensä, eli eri uskikset erilaisen. Vielä vaikeammaksi menee oman uskonnon hienoviritys, jos on otettava muidenkin uskontojen jumalat ja pyhät kirjat valintaan mukaan, mutta onneksi uskislogiikka todistaa useimmille maailman uskiksille, että juuri hänelle lapsena opetettu uskonto on vastoin tn-arvioita pohjimmiltaan oikea.

      • Asleep at the Wheel
        Elwen kirjoitti:

        Kirjaimellisesti raamattuun uskovan on uskottava mm. kielten sekoitukseen Baabelin tornin rakennushankkeen yhteydessä ja Maan luomiseen ennen tähtiä.

        Muut uskikset taas joutuvat valitsemaan raamatun rusinatarjonnasta mieleisensä, eli eri uskikset erilaisen. Vielä vaikeammaksi menee oman uskonnon hienoviritys, jos on otettava muidenkin uskontojen jumalat ja pyhät kirjat valintaan mukaan, mutta onneksi uskislogiikka todistaa useimmille maailman uskiksille, että juuri hänelle lapsena opetettu uskonto on vastoin tn-arvioita pohjimmiltaan oikea.

        Tämä Jari Rankisen näkemyksensä perustelu on kestämätön kehäpäätelmä: "Raamattu on kirjaimellisesti ja sanasta sanaan totta, koska se on Jumalan sanaa ja Raamattu on Jumalan sanaa, koska se sanotaan Raamatussa." Perustelu sisältyy väitteeseen, ei siihen kiilaan valo mahdu. Ahdas on logiikan tasolla uskiksen aatos

      • Korjaus
        Asleep at the Wheel kirjoitti:

        Tämä Jari Rankisen näkemyksensä perustelu on kestämätön kehäpäätelmä: "Raamattu on kirjaimellisesti ja sanasta sanaan totta, koska se on Jumalan sanaa ja Raamattu on Jumalan sanaa, koska se sanotaan Raamatussa." Perustelu sisältyy väitteeseen, ei siihen kiilaan valo mahdu. Ahdas on logiikan tasolla uskiksen aatos

        Korjaan äskeisen kirjoittamani: piti kirjoittaa "ahas on logiikan tasolla fundamentalistin aatos", ei siis uskiksen. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

      • Entä naisten kutsumus???
        Elwen kirjoitti:

        Kirjaimellisesti raamattuun uskovan on uskottava mm. kielten sekoitukseen Baabelin tornin rakennushankkeen yhteydessä ja Maan luomiseen ennen tähtiä.

        Muut uskikset taas joutuvat valitsemaan raamatun rusinatarjonnasta mieleisensä, eli eri uskikset erilaisen. Vielä vaikeammaksi menee oman uskonnon hienoviritys, jos on otettava muidenkin uskontojen jumalat ja pyhät kirjat valintaan mukaan, mutta onneksi uskislogiikka todistaa useimmille maailman uskiksille, että juuri hänelle lapsena opetettu uskonto on vastoin tn-arvioita pohjimmiltaan oikea.

        Jari Rankiselta tuossa artikkelissa julminta kaksinaismoralismia on että hän saarnaa armosta ja anteeksiannosta ja samalla tuomitsee naispuolisten työtoveriensa kutsumuksen ja vakaumuksen. Hirvittää. Kirkko on oikealla tiellä, ulkoistakaa nuo hihhulit

      • Also Sprach Saulus

        Jlan hullulle: Kun raamattusi ja Paavalisi osaat kirjain kirjaimelta niin vastaisitko jo aiemmin täällä esittämääni kysymykseen?

        Tähän siis: Jari Rankinen sanoo jutussa, että Paavalin kirjeet ovat Jumalan ilmoitusta ja kieltää toimivansa maallisen esivallan tasa-arvolakia vastaan. Mutta mutta. Roomalaiskirjeessä Paavali käskee ihan selvästi näin: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa" (Room 13:1-2). "
        Miten te veljet ja Jlan hullut selitätte tämän kohdan?

      • Vammalan seurakunnasta eronnut
        Entä naisten kutsumus??? kirjoitti:

        Jari Rankiselta tuossa artikkelissa julminta kaksinaismoralismia on että hän saarnaa armosta ja anteeksiannosta ja samalla tuomitsee naispuolisten työtoveriensa kutsumuksen ja vakaumuksen. Hirvittää. Kirkko on oikealla tiellä, ulkoistakaa nuo hihhulit

        Tyrvään Sanomissa kerrotaan tänään että Rankisen puolestapuhujat ovat jo käyneet lehdenkin kimmppuun kun seurakunnan asioista uutisoivat

        Nyt vissiin ei saa lehdet kirjoittaa eikä lehden yleisön osastoon kirjoittaa mitään mistä rankislaiset eivät tykkää.

        Kyllä tämän porukan terrori täytyy kerta kaikkiaan nyt panna stoppiin. Seurakunnan luottamusihmisiltä on löydyttävä selkäranka

        Tyrvään Sanomat kysyi ennen seurakuntavaaleja juuri kannan näihin ja valituksi sinne ei tullut naisia halventavia

      • pois kirkosta

        Kun Raamattu otetaan kirjaimellisesti, pitää ajaa alttarilta poies kaikki vammaisetkin papit ja ehkä seurakunnastakin vammaiset, en oikein tarkkaan osaa tulkita kun en ole fundamentalisti!

        "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
        kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
        (Moos. 21:16-23)

      • eikä Vapahtaja
        Ad absurdum kirjoitti:

        Kiitos nimimerkki "loppuun asti"!

        Naulan kantaan! Ja koska Paavali on mies on joka on aina oikeassa - juuri kuten Jari Rankinen tuossa lehtijutussa - myös orjat pysykää orjina. Luetaan kirjaimellisesti kaikki vaan ja pilkut päälle.

        Tuo Paavalin nostaminen Jumalan sanalla puhuvaksi on tosi erikoista. Paavali oli käännynnäinen, ei hän koskaan tavannut Nasaretin profeettaa eikä ollut opetuslapsi. Miksi Paavali on nostettu auktoriteetiksi? Eikö Jeesuksen lähimmäisen rakkauden opetus mene Paavalin yli, kun häntä sentään Jumalan poikana pidetään? Maallikosta nuo Paavalin synodit ja muut tuntuvat aika erikoisilta lahkoilta.

      • Tsekatkaa huviksenne
        eikä Vapahtaja kirjoitti:

        Tuo Paavalin nostaminen Jumalan sanalla puhuvaksi on tosi erikoista. Paavali oli käännynnäinen, ei hän koskaan tavannut Nasaretin profeettaa eikä ollut opetuslapsi. Miksi Paavali on nostettu auktoriteetiksi? Eikö Jeesuksen lähimmäisen rakkauden opetus mene Paavalin yli, kun häntä sentään Jumalan poikana pidetään? Maallikosta nuo Paavalin synodit ja muut tuntuvat aika erikoisilta lahkoilta.

        Raamatun mukaan ei myöskään miesten pappeus perustu Jeesuksen opetukseen. Jeesus ei asettanut papinvirkaa lainkaan eikä antanut mitään määräyksiä miten ja ketkä papin virkaa saavat hoitaa!

      • Message understood
        Tsekatkaa huviksenne kirjoitti:

        Raamatun mukaan ei myöskään miesten pappeus perustu Jeesuksen opetukseen. Jeesus ei asettanut papinvirkaa lainkaan eikä antanut mitään määräyksiä miten ja ketkä papin virkaa saavat hoitaa!

        Juuri näin se on. Mutta eiväthän kieltäytyvät miespapit missään muussakaan asiassa perustele kantaansa Kristuksen opetuksilla, vaan Paavalin.

      • KimmoKoo
        Message understood kirjoitti:

        Juuri näin se on. Mutta eiväthän kieltäytyvät miespapit missään muussakaan asiassa perustele kantaansa Kristuksen opetuksilla, vaan Paavalin.

        Minusta on varsin luonnollista naispappeutta Paavalin kirjoituksilla, sillä hän käsitteli kirjoituksissaan seurakuntien arkipäiväisiä ongelmia. En tunne niin hyvin Raamattua, että tietäisin mitä Jeesus sanoi naispappeudesta. Voisitko kertoa lyhyesti Jeesuksen kannan asiaan?

      • pappeudesta mitään
        KimmoKoo kirjoitti:

        Minusta on varsin luonnollista naispappeutta Paavalin kirjoituksilla, sillä hän käsitteli kirjoituksissaan seurakuntien arkipäiväisiä ongelmia. En tunne niin hyvin Raamattua, että tietäisin mitä Jeesus sanoi naispappeudesta. Voisitko kertoa lyhyesti Jeesuksen kannan asiaan?

        Nasaretin mies ei sanonut pappisvirasta yhtään mitään.

        En tiedä mikä merkitys sitten laitetaan sille, että hän ensimmäisenä (UT:n mukaan) ilmestyi naisille ylösnousemisensa jälkeen.

      • Isoo kirjaa lukenut
        pappeudesta mitään kirjoitti:

        Nasaretin mies ei sanonut pappisvirasta yhtään mitään.

        En tiedä mikä merkitys sitten laitetaan sille, että hän ensimmäisenä (UT:n mukaan) ilmestyi naisille ylösnousemisensa jälkeen.

        Näin juuri, Jeesus kehotti haudalleen tulleita naisia menemään ja saarnaamaan kaikille. Miten tämä pitää tulkita:=

      • Teologian opiskelija
        Teologian opiskelija kirjoitti:

        Hyvä Jmalan hullu: kaksi kolmesta teologian opiskelijasta on naisia.

        Suosittele kaikille kiinnostuneille luettavaksi teosta Eevan tie alttarille, toimittanut Päivi Salmesvuori (Edita, 2002).

        Siitä selviää mm, kuinka naiset ovat olleet aktiivisesti rakentamassa kaikkien kristillisten kirkkokuntien uskonelämää ja kuinka Eevan synti on painanut, ja näyttää yhä siellä taustalla painavan.

      • Ad finitum
        Ad absurdum kirjoitti:

        Kiitos nimimerkki "loppuun asti"!

        Naulan kantaan! Ja koska Paavali on mies on joka on aina oikeassa - juuri kuten Jari Rankinen tuossa lehtijutussa - myös orjat pysykää orjina. Luetaan kirjaimellisesti kaikki vaan ja pilkut päälle.

        Fundamentalismi on kaikissa uskonnoissa yhtä vaarallista. Fanatismi yhtä pelottavaa Koraanin kuin Raamatun kirjaimellisesti lukevissa.

      • Toisinaan ajattelija
        Teologian opiskelija kirjoitti:

        Suosittele kaikille kiinnostuneille luettavaksi teosta Eevan tie alttarille, toimittanut Päivi Salmesvuori (Edita, 2002).

        Siitä selviää mm, kuinka naiset ovat olleet aktiivisesti rakentamassa kaikkien kristillisten kirkkokuntien uskonelämää ja kuinka Eevan synti on painanut, ja näyttää yhä siellä taustalla painavan.

        Tässä myös ajattelemisen aihetta:
        Näen Jumalan toisin. Kristinuskon feministisiä tulkintoja. Toim. Pauliina Kainulainen ja Aulikki Mäkinen. Kirjapaja 2006.

    • Seurakuntalainen minäkin

      Tähän juttuun sopii se lause parodiasta jota ei tarvitse kirjoittaa, koska ne tekevät sen itse. Änkyrän päätä ei käännä enkeli, mutta änkyrän vastaukset kertovat kaiken. Paljastava haastattelu aina oikeassa olevasta marttyyriehdokkaasta.

      • Kätkemisyritys

        Aivan niin, paljastavaa on pastorin puhe.
        "Ei kieltä ihmisille annettu, jotta he kätkisivät ajatuksensa, vaan kätkeäkseen sen, ettei heillä ole ajatuksia." - Sören Kierkegaard

    • Vammalan seurakunnasta eronnut

      Hyvästipä yrittää kiermurtaa ja saivartaa pastori, joka ylentää itsensä puhumaan Jumalan suulla. Minun kirkollisverollani kyllä ei enää julista totuuttaan, olen eronnut ajat sitten Vammalan seurakunnasta ja kirkosta ja pysyn poissa tasan niin kauan kun tälläistä puolta ihmiskuntaa koskevaa halveksuntaa saa esittää kirkon palkkalistoilta. Rankinismi perustakoon oman kirkkonsa ja marttyyrihän näillä herroilla jo näyttää olevan.

    • Vähemmistö taivaan porttiva...

      Jari Rankinen ja te muut sleyn naispappibunkkerin viimeiset taistelijat: Miksette lähde kirkosta perusta omaa kirkkoa missä voitte olla noudattamatta perustuslakia ja kirkkolakia? Vai siis pitäiskö piispojen ja pappien enemmistön sekä tietysti kaikkien naispappien ja itse asiassa koko suomalaisen kirkkokansan enemmistön, lähteä kirkosta? Käsittämätöntä venkoilua aikana, jolloin jo valittu nainen jopa sotilaspastoriksi, arvoisa Res.ups. Rankinen!

      • KimmoKoo

        "Miksette lähde kirkosta perusta omaa kirkkoa missä voitte olla noudattamatta perustuslakia ja kirkkolakia?"

        Mitä perustuslakia Jari Rankinen haluaisi rikkoa?

        Mitä muuta kirkkoon jäisi, jos uskovaiset lähtisivät sieltä kuin leipäpapit ja välinpitämätön enemmistö? Kiekon hajoaminen olisi tietysti hienoa asia, mutta minä toivoisin, että kirkosta eroaisivat ne, jotka eivät tunne Raamattua tai pidä sitä Jumalan sanana.

      • Lakikirjansa lukenut
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Miksette lähde kirkosta perusta omaa kirkkoa missä voitte olla noudattamatta perustuslakia ja kirkkolakia?"

        Mitä perustuslakia Jari Rankinen haluaisi rikkoa?

        Mitä muuta kirkkoon jäisi, jos uskovaiset lähtisivät sieltä kuin leipäpapit ja välinpitämätön enemmistö? Kiekon hajoaminen olisi tietysti hienoa asia, mutta minä toivoisin, että kirkosta eroaisivat ne, jotka eivät tunne Raamattua tai pidä sitä Jumalan sanana.

        Ihmisten yhdenvertaisuudesta on Suomessa säädetty tosiaan aivan perustuslain tasolla. Suomen perustuslain 6 §:n mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

        Myös mm. yhdenvertaisuuslaki kieltää sukupuoleen perustavan syrjinnän, samoin tasa-arvolaki. Löytyvät vaikka Finlex-kokoelmasta, vilkaise ihmeessä!

      • KimmoKoo
        Lakikirjansa lukenut kirjoitti:

        Ihmisten yhdenvertaisuudesta on Suomessa säädetty tosiaan aivan perustuslain tasolla. Suomen perustuslain 6 §:n mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

        Myös mm. yhdenvertaisuuslaki kieltää sukupuoleen perustavan syrjinnän, samoin tasa-arvolaki. Löytyvät vaikka Finlex-kokoelmasta, vilkaise ihmeessä!

        Perustuslaki säätää esimerkiksi sananvapaudesta, mutta useimpien meidän mielestä lapsipornon kieltäminen sananvapauden rajoittamisesta huolimatta oikein. Ortodoksisessa kirkossa noudatetaan Raamatun ja perinteen opetuksia, joihin ei kuulu naispappeus. Lain mukaan ortodokseilla on siihen oikeus.

        Miehiä syrjitään monilla aloilla, mutta siitä ei nouse samanlaista kohua. Kaikki olemme tottuneet siihen, että uimahalleissa naissiivoojat käyvät myös miesten pukuhuoneissa. Muistaakseni parikymmentä vuotta sitten eräässä maalaiskaupungissa tuomittiin mies, joka naiseksi pukeutuneena kävi siivoamassa uimahallissa naisten saunoja. Eikö hänelle olisi pitänyt maksaa palkkasaamiset?

        Minusta on irvokasta, että naispappinaiset vouhottavat tasa-arvon puutteesta ja samalla vaativat naisten ympärileikkaamisen kieltämistä ja vaativat poikien silpomista valtion varoilla.

      • Kimmo mitä luet
        KimmoKoo kirjoitti:

        Perustuslaki säätää esimerkiksi sananvapaudesta, mutta useimpien meidän mielestä lapsipornon kieltäminen sananvapauden rajoittamisesta huolimatta oikein. Ortodoksisessa kirkossa noudatetaan Raamatun ja perinteen opetuksia, joihin ei kuulu naispappeus. Lain mukaan ortodokseilla on siihen oikeus.

        Miehiä syrjitään monilla aloilla, mutta siitä ei nouse samanlaista kohua. Kaikki olemme tottuneet siihen, että uimahalleissa naissiivoojat käyvät myös miesten pukuhuoneissa. Muistaakseni parikymmentä vuotta sitten eräässä maalaiskaupungissa tuomittiin mies, joka naiseksi pukeutuneena kävi siivoamassa uimahallissa naisten saunoja. Eikö hänelle olisi pitänyt maksaa palkkasaamiset?

        Minusta on irvokasta, että naispappinaiset vouhottavat tasa-arvon puutteesta ja samalla vaativat naisten ympärileikkaamisen kieltämistä ja vaativat poikien silpomista valtion varoilla.

        Huhuhuh! KimmoKoo, mitä lehtiä tai kirjoja luet kun paheksut "naispappinaisten" vaatimusta ympärileikkaamisen kieltämisesetä? Kuules KimmoKoo Suomen laissa sukuelinten silpominen tulkitaan törkeäksi pahoinpitelyksi

      • Sinäpä sen sanoit!
        KimmoKoo kirjoitti:

        Perustuslaki säätää esimerkiksi sananvapaudesta, mutta useimpien meidän mielestä lapsipornon kieltäminen sananvapauden rajoittamisesta huolimatta oikein. Ortodoksisessa kirkossa noudatetaan Raamatun ja perinteen opetuksia, joihin ei kuulu naispappeus. Lain mukaan ortodokseilla on siihen oikeus.

        Miehiä syrjitään monilla aloilla, mutta siitä ei nouse samanlaista kohua. Kaikki olemme tottuneet siihen, että uimahalleissa naissiivoojat käyvät myös miesten pukuhuoneissa. Muistaakseni parikymmentä vuotta sitten eräässä maalaiskaupungissa tuomittiin mies, joka naiseksi pukeutuneena kävi siivoamassa uimahallissa naisten saunoja. Eikö hänelle olisi pitänyt maksaa palkkasaamiset?

        Minusta on irvokasta, että naispappinaiset vouhottavat tasa-arvon puutteesta ja samalla vaativat naisten ympärileikkaamisen kieltämistä ja vaativat poikien silpomista valtion varoilla.

        Osui ja upposi! Tähän mennessä Rankistakin paljon parempi asian tiivistys tuli tässä: uimahalleissa naissiivoojat käyvät myös miesten pukuhuoneissa=naispapit miehille kuuluvilla alttareilla! O sancta simplicitas!

      • KimmoKoo
        Kimmo mitä luet kirjoitti:

        Huhuhuh! KimmoKoo, mitä lehtiä tai kirjoja luet kun paheksut "naispappinaisten" vaatimusta ympärileikkaamisen kieltämisesetä? Kuules KimmoKoo Suomen laissa sukuelinten silpominen tulkitaan törkeäksi pahoinpitelyksi

        Poikien ympärileikkaus hyväksytään vain koska se pohjautuu uskontoon. Islamilaisten pikkupoikien ympärileikkausta vaaditaan suoritettavaksi sairaaloissa.

      • KimmoKoo
        Sinäpä sen sanoit! kirjoitti:

        Osui ja upposi! Tähän mennessä Rankistakin paljon parempi asian tiivistys tuli tässä: uimahalleissa naissiivoojat käyvät myös miesten pukuhuoneissa=naispapit miehille kuuluvilla alttareilla! O sancta simplicitas!

        "naispapit miehille kuuluvilla alttareilla!"

        Eikö ne ani harvat miehet, jotka käyvät tavallisissa jumalanpalveluksissa kannata miespappeutta.

        Meillä päin on islamilaisille naisille omia uimahallivuoroja, jonne miehillä ei ole mitään asiaa, mutta ujojen miesten on siedettävä naisia pukuhuoneessakin.

      • Elwen
        KimmoKoo kirjoitti:

        Poikien ympärileikkaus hyväksytään vain koska se pohjautuu uskontoon. Islamilaisten pikkupoikien ympärileikkausta vaaditaan suoritettavaksi sairaaloissa.

        Uskiksille tuntuu olevan vastenmielistä arvioida uskonnollisia puuhasteluja samantapaisin kriteerein kuin "maallisia", silloinkin kun kyse on vieraasta uskonnosta.

        Jos yhden uskonnon käytäntöjä ruvetaan kovasti kritisoimaan, niin ilmiö voi levitä, ja kohta naispapin omankaan uskonnon järjettömyydet ei enää ole niin suojasssa julkiselta kritiikiltä kuin ne tähän asti on olleet.

        Parempi vaan nyökytellä hyväksyvästi uskonnon vaatimalle silpomiselle.

      • Ujoutensa voittanut
        KimmoKoo kirjoitti:

        "naispapit miehille kuuluvilla alttareilla!"

        Eikö ne ani harvat miehet, jotka käyvät tavallisissa jumalanpalveluksissa kannata miespappeutta.

        Meillä päin on islamilaisille naisille omia uimahallivuoroja, jonne miehillä ei ole mitään asiaa, mutta ujojen miesten on siedettävä naisia pukuhuoneessakin.

        Et nyt viitsisi eksyä tästä aiheesta.

        Keskustelumme koskee Suomea ja Suomen ev.lut.kirkkoa eikä islamin tai muiden uskontojen opeista/traditoista

        Ujojako ne naispappeuden "sietävät" suomalaiset miespapit vaan ovatkin? Mikäs heitä (papiston valtaenemmistö) mahtaa niin ujostuttaa että on siedettävä "pukuhuoneessakin"???????

      • KimmoKoo
        Ujoutensa voittanut kirjoitti:

        Et nyt viitsisi eksyä tästä aiheesta.

        Keskustelumme koskee Suomea ja Suomen ev.lut.kirkkoa eikä islamin tai muiden uskontojen opeista/traditoista

        Ujojako ne naispappeuden "sietävät" suomalaiset miespapit vaan ovatkin? Mikäs heitä (papiston valtaenemmistö) mahtaa niin ujostuttaa että on siedettävä "pukuhuoneessakin"???????

        Tämä keskustelun syrjäpolku lähti siitä, että naispappeuden väitettiin olevan vastoin Suomen perustuslakia. Yritin osoittaa, että lain yleisestä hengestä on paljon poikkeuksia. Väitän, että pääosa näistä poikkeuksista hyödyttää nimenomaan naisia. Useat poikkeukset on tehty uskonnollisten syiden perusteella. Totuus hämärtyy, jos naispappeudesta puhutaan ikäänkuin se olisi ainoa tai edes merkittävin tasa-arvoa rikkova laki.

        En ymmärtänyt Ujoutensa voittaneen kirjoitusta, joten en voi vastata siihen.

      • Sanojen taakse
        Sinäpä sen sanoit! kirjoitti:

        Osui ja upposi! Tähän mennessä Rankistakin paljon parempi asian tiivistys tuli tässä: uimahalleissa naissiivoojat käyvät myös miesten pukuhuoneissa=naispapit miehille kuuluvilla alttareilla! O sancta simplicitas!

        Kävin ensimmäostä kertaa lukemassa Jari Rankisen kuuluisaa nettipäiväkirjaa.

        Oli pakko lopettaa alkuunsa, kun viimeiseen merkintään oli hälle tullut tällainen kannustus:

        Teininen Jukka said...
        Kiitos Herralle siitä että Hän on vahvistanut Sinua Jari "tottelemaan enemmän Jumalaa kuin ihmisiä." Muistamme kuinka aikoinaan Joosef vastasi Potifarin vaimon ehdotuksiin: " Kuinka minä siis tekisin niin suuren pahanteon ja rikkoisin Jumalaa vastaan." Näin tänäänkin tulee kaikkien uskovien vastata kun heitä pyydetään osallistumaan hengelliseen haureuteen gnostilaisten papittarien kanssa. Tosin Joosef joutui vankilaan ja niin voit joutua Sinäkin mutta Herra on kanssasi ja pelastaa Sinut. Näin Hän toimi Joosefinkin kanssa. 1 Ms.39 "

        Ei voi olla totta:
        Potifarin vaimot! Hengellinen haureus, gnostilaiset papittaret!

        Tässä nyt paljastuu naisen Tosi luonto, viettelee pahantekoon ja haureuteen... ;-0

      • alttarilla
        Sanojen taakse kirjoitti:

        Kävin ensimmäostä kertaa lukemassa Jari Rankisen kuuluisaa nettipäiväkirjaa.

        Oli pakko lopettaa alkuunsa, kun viimeiseen merkintään oli hälle tullut tällainen kannustus:

        Teininen Jukka said...
        Kiitos Herralle siitä että Hän on vahvistanut Sinua Jari "tottelemaan enemmän Jumalaa kuin ihmisiä." Muistamme kuinka aikoinaan Joosef vastasi Potifarin vaimon ehdotuksiin: " Kuinka minä siis tekisin niin suuren pahanteon ja rikkoisin Jumalaa vastaan." Näin tänäänkin tulee kaikkien uskovien vastata kun heitä pyydetään osallistumaan hengelliseen haureuteen gnostilaisten papittarien kanssa. Tosin Joosef joutui vankilaan ja niin voit joutua Sinäkin mutta Herra on kanssasi ja pelastaa Sinut. Näin Hän toimi Joosefinkin kanssa. 1 Ms.39 "

        Ei voi olla totta:
        Potifarin vaimot! Hengellinen haureus, gnostilaiset papittaret!

        Tässä nyt paljastuu naisen Tosi luonto, viettelee pahantekoon ja haureuteen... ;-0

        Veli todisti varmaan suoraan sydämestään ja muistakin ruumiinosistaan...

        Paljastava sitaatti tämä, sillä se osoittaa kuinka karkeilla argumenteilla pohjimmiltaan nyt ollaan liikkeellä. Aina kun kirkossa aihe liippaa hiukankaan seksuaalisuutta tapahtuu ennustamattomia ylilyöntejä.

      • Poison.
        KimmoKoo kirjoitti:

        Poikien ympärileikkaus hyväksytään vain koska se pohjautuu uskontoon. Islamilaisten pikkupoikien ympärileikkausta vaaditaan suoritettavaksi sairaaloissa.

        Tyttöjen ja poikien ympärileikkaus on nyt kuitenkin melko lailla eri asia, ei miehillä koko elintä silvota tai poisteta, ainoastaan esinahka joka on loppujen lopuksi melko tarpeeton. Ei sillä, että olisin poikienkaan ympärileikkaamisen kannalla (muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtynä), ihminen syntyy täydellisenä sellaisenaan, kaikenlainen rituaalinen silpominen tapahtukoon vain yksilön omasta tahdosta. Kuitenkin kannattaa hieman miettiä mihin lähtee tuota rinnastamaan.

      • KimmoKoo
        Poison. kirjoitti:

        Tyttöjen ja poikien ympärileikkaus on nyt kuitenkin melko lailla eri asia, ei miehillä koko elintä silvota tai poisteta, ainoastaan esinahka joka on loppujen lopuksi melko tarpeeton. Ei sillä, että olisin poikienkaan ympärileikkaamisen kannalla (muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtynä), ihminen syntyy täydellisenä sellaisenaan, kaikenlainen rituaalinen silpominen tapahtukoon vain yksilön omasta tahdosta. Kuitenkin kannattaa hieman miettiä mihin lähtee tuota rinnastamaan.

        "Kuitenkin kannattaa hieman miettiä mihin lähtee tuota rinnastamaan."

        En ole ympärileikkausten asiantuntija, mutta toki sen verran tiedän, että tyttöjen ympärileikkaukset vaihtelevat kovasti eri heimojen keskuudessa. Kysymys ei ole siitä, kuinka paljon saa silpoa vaan aina silpominen on pahasta. Koirien hännällä taitaa nykyisin olla parempi lain suoja kuin pikkupoikien pippelillä.

        Ympärileikkaus liittyy myös ortodoksiseen kirkkoon sikäli, että he olivat ainoat jotka hyväksyivät Keniassa ympärileikkauksen. En tiedä onko muualla tapana kristittyjen keskuudessa ympärileikata kristittyjä.

      • Eurooppalainen Tuomas
        Lakikirjansa lukenut kirjoitti:

        Ihmisten yhdenvertaisuudesta on Suomessa säädetty tosiaan aivan perustuslain tasolla. Suomen perustuslain 6 §:n mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

        Myös mm. yhdenvertaisuuslaki kieltää sukupuoleen perustavan syrjinnän, samoin tasa-arvolaki. Löytyvät vaikka Finlex-kokoelmasta, vilkaise ihmeessä!

        EU:n paljon puhuttu ja juuri hyväksytty Berliinin julistus alkaa:

        "Toteutamme Europan unionissa yhteisiä ihanteitamme. Keskipisteenä on ihminen. Hänen arvonsa on loukkamaton. Hänen oikeutensa ovat luovuttamattomat. Naiset ja miehet ovat tasa-arvoiset".

      • Mikä tässä on vaikeaa??????
        KimmoKoo kirjoitti:

        Perustuslaki säätää esimerkiksi sananvapaudesta, mutta useimpien meidän mielestä lapsipornon kieltäminen sananvapauden rajoittamisesta huolimatta oikein. Ortodoksisessa kirkossa noudatetaan Raamatun ja perinteen opetuksia, joihin ei kuulu naispappeus. Lain mukaan ortodokseilla on siihen oikeus.

        Miehiä syrjitään monilla aloilla, mutta siitä ei nouse samanlaista kohua. Kaikki olemme tottuneet siihen, että uimahalleissa naissiivoojat käyvät myös miesten pukuhuoneissa. Muistaakseni parikymmentä vuotta sitten eräässä maalaiskaupungissa tuomittiin mies, joka naiseksi pukeutuneena kävi siivoamassa uimahallissa naisten saunoja. Eikö hänelle olisi pitänyt maksaa palkkasaamiset?

        Minusta on irvokasta, että naispappinaiset vouhottavat tasa-arvon puutteesta ja samalla vaativat naisten ympärileikkaamisen kieltämistä ja vaativat poikien silpomista valtion varoilla.

        Varsinkaan kun se tapahtuu asioiden kustannuksella.

        Hyväksikäyttäjää ei tuomita sananvapauden käytön perusteella vaan sen perusteella että hän loukkaa hyväksikäytetyn (uhrin) ruumiillista koskemattomuutta.

        Tämä ei kumoa kenenkään sananvapautta.

      • Velvoittaa
        Lakikirjansa lukenut kirjoitti:

        Ihmisten yhdenvertaisuudesta on Suomessa säädetty tosiaan aivan perustuslain tasolla. Suomen perustuslain 6 §:n mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

        Myös mm. yhdenvertaisuuslaki kieltää sukupuoleen perustavan syrjinnän, samoin tasa-arvolaki. Löytyvät vaikka Finlex-kokoelmasta, vilkaise ihmeessä!

        Niin kauan kun evakelisluterilaisella kirkolla on verotusoikeus, sen pitää noudattaa Suomen lainsäädäntöä. Ei mene kaaliini millään, että poikkeuksia sallittasiin.

        Nyt kun tämä naiskiista (jota näyttävät käyvän miespapit) nousi taas pintaan, olisi aika tarkistaa kerralla valtionkirkon verotusoikeus.

        Välillisesti näet sitä maksavat myös kirkkoon kuulumattomat, joiden varoilla ei nyt ainakaan näin lapsellista kinaamista viitsisi rahoittaa. Suomessa lienee tänä päivänä muitakin murheita (esimerkiksi köyhyyden lisääntyminen ja vanhusten suoranainen heitteillejättö laitoksissa) joihin sietäisi uhrata sekä aikaa, voimia että rahaa.

      • Hyvä Likat!
        Sanojen taakse kirjoitti:

        Kävin ensimmäostä kertaa lukemassa Jari Rankisen kuuluisaa nettipäiväkirjaa.

        Oli pakko lopettaa alkuunsa, kun viimeiseen merkintään oli hälle tullut tällainen kannustus:

        Teininen Jukka said...
        Kiitos Herralle siitä että Hän on vahvistanut Sinua Jari "tottelemaan enemmän Jumalaa kuin ihmisiä." Muistamme kuinka aikoinaan Joosef vastasi Potifarin vaimon ehdotuksiin: " Kuinka minä siis tekisin niin suuren pahanteon ja rikkoisin Jumalaa vastaan." Näin tänäänkin tulee kaikkien uskovien vastata kun heitä pyydetään osallistumaan hengelliseen haureuteen gnostilaisten papittarien kanssa. Tosin Joosef joutui vankilaan ja niin voit joutua Sinäkin mutta Herra on kanssasi ja pelastaa Sinut. Näin Hän toimi Joosefinkin kanssa. 1 Ms.39 "

        Ei voi olla totta:
        Potifarin vaimot! Hengellinen haureus, gnostilaiset papittaret!

        Tässä nyt paljastuu naisen Tosi luonto, viettelee pahantekoon ja haureuteen... ;-0

        Hei Potifarin vaimot-nimimerkki ja muut!

        Katsokaapas uusin Image-lehti. Siinä on kiva kuvakavalkadi naispapeista, jotka esittelevät tyyliään. On farkkuja, huulipunaa, kynsilakkaa, rukoushelmirannekoruuja, värikkäitä sukkiksia ja liturgisia värejä ponnarinauhoissa! Ihan tavallisia, nättejä suomalaisia naisia arkivatteeissaan. Paitsi että näillä "Potifarin vaimoilla" on liperit!

        Hyvä likat! Kyllä nyt saavat sedät taas paheksumisen aihetta!

      • Cristaller
        Hyvä Likat! kirjoitti:

        Hei Potifarin vaimot-nimimerkki ja muut!

        Katsokaapas uusin Image-lehti. Siinä on kiva kuvakavalkadi naispapeista, jotka esittelevät tyyliään. On farkkuja, huulipunaa, kynsilakkaa, rukoushelmirannekoruuja, värikkäitä sukkiksia ja liturgisia värejä ponnarinauhoissa! Ihan tavallisia, nättejä suomalaisia naisia arkivatteeissaan. Paitsi että näillä "Potifarin vaimoilla" on liperit!

        Hyvä likat! Kyllä nyt saavat sedät taas paheksumisen aihetta!

        Kiitos, ärrällä käydessä ostin uuden Imagen.

        Oikein hauska, melkeinpä sanoisin että "voimaannuttava" kuvasatsi.

        Tuo "voimaannuuttava" vittaa erinäisiin "eheyttämis"liikkeisiin myös. Minun on ylivoimaista ymmärtää miksei ihmisiä, kaikkia ihmisiä jotka kaikki olemme samoja syntisiä, voida samalla puntarilla punnita.

        Eikä se puntari kai ole kenenkään meistä Yksityisesti Omistettu.

        Voimia ja iloa kirkonKIN naisille toivotan!

      • Ateisti kannustaa
        Hyvä Likat! kirjoitti:

        Hei Potifarin vaimot-nimimerkki ja muut!

        Katsokaapas uusin Image-lehti. Siinä on kiva kuvakavalkadi naispapeista, jotka esittelevät tyyliään. On farkkuja, huulipunaa, kynsilakkaa, rukoushelmirannekoruuja, värikkäitä sukkiksia ja liturgisia värejä ponnarinauhoissa! Ihan tavallisia, nättejä suomalaisia naisia arkivatteeissaan. Paitsi että näillä "Potifarin vaimoilla" on liperit!

        Hyvä likat! Kyllä nyt saavat sedät taas paheksumisen aihetta!

        Joo! Tämmöisiä papittaria rupeaa ihan ihailemaan vaikka ateisti onkin!

      • Veli Erno
        alttarilla kirjoitti:

        Veli todisti varmaan suoraan sydämestään ja muistakin ruumiinosistaan...

        Paljastava sitaatti tämä, sillä se osoittaa kuinka karkeilla argumenteilla pohjimmiltaan nyt ollaan liikkeellä. Aina kun kirkossa aihe liippaa hiukankaan seksuaalisuutta tapahtuu ennustamattomia ylilyöntejä.

        Oulussa Vesa Pöyhtäri sanoi lehdessä ihan suoraan, että naispappeus on hänestä JUMALATONTA.

      • Vesa Pöyhtäri
        Veli Erno kirjoitti:

        Oulussa Vesa Pöyhtäri sanoi lehdessä ihan suoraan, että naispappeus on hänestä JUMALATONTA.

        Kotimaa lehdessä vastasin näin: "Kappalainen Vesa Pöyhtäri aikoo jatkaa työtään Karjasillalla entisellä linjallaan, koska kysymys naispappeudesta on hänelle teologinen. Hän sanoo olevansa pahoillaan, ettei vanhauskoisille anneta uskomisen oikeutta kirkossa.

        –Tilanne on mielestäni jumalaton. Karjasillalla on seurakuntalaisia, jotka haluavat, että heitä palvellaan kirkon vanhemman teologian mukaisesti. Seurakunnan on mielestäni suotava se heille. On vastuutonta, jos kirkko ei niin tee. Miksi kirkko rankaisee nyt niitä, jotka haluavat palveluja antaa? " Kotimaa, 15.3. Toimittajana Riitta Hirvonen.

        Naispapin virkaan en ota kantaa. Raamattu ei sitä tunne, siksi minullakaan ei ole perustaa, miltä voisin sen tunnistaa. Kirkon vuonna 1986 perustamana hallinnollisena virkana sen kyllä tunnistan.

      • Sanojen sumua
        Vesa Pöyhtäri kirjoitti:

        Kotimaa lehdessä vastasin näin: "Kappalainen Vesa Pöyhtäri aikoo jatkaa työtään Karjasillalla entisellä linjallaan, koska kysymys naispappeudesta on hänelle teologinen. Hän sanoo olevansa pahoillaan, ettei vanhauskoisille anneta uskomisen oikeutta kirkossa.

        –Tilanne on mielestäni jumalaton. Karjasillalla on seurakuntalaisia, jotka haluavat, että heitä palvellaan kirkon vanhemman teologian mukaisesti. Seurakunnan on mielestäni suotava se heille. On vastuutonta, jos kirkko ei niin tee. Miksi kirkko rankaisee nyt niitä, jotka haluavat palveluja antaa? " Kotimaa, 15.3. Toimittajana Riitta Hirvonen.

        Naispapin virkaan en ota kantaa. Raamattu ei sitä tunne, siksi minullakaan ei ole perustaa, miltä voisin sen tunnistaa. Kirkon vuonna 1986 perustamana hallinnollisena virkana sen kyllä tunnistan.

        Sanoit siis että tilanne on jumalaton. Mutta perään sanot ettet ota kantaa naispapin virkaan.

        Minusta tuo kyllä tuntuu sanoilla sumuttamiselta, ja kielipeliltä. Kun tosiasiassa olet kieltäytynyt alttariyhteistyöstä naisen kanssa niin eikö se juuri ole mitä vakavin kannanotto?

    • Penkistä pois

      No just näin. Jari Rankinen jankkaa ja jankkaa ja jankkaa eikä huomaa että naiset ovat lähteneet kuulijakunnastaan jo ennen viimeistä virttä. Eikä näy täyspäisiä miehiäkään enää missään lehtereillä. Änkyrät muistakaa sammuttaa se viimeinen kynttilä alttarilta

    • Also Sprach Saulus

      Jari Rankinen sanoo jutussa, että Paavalin kirjeet ovat Jumalan ilmoitusta meille ja samaan hengenvetoon kieltää toimivansa tasa-arvolakia ja kirkkolakia vastaan. Erikoista. Sillä Roomalaiskirjeessä Paavali käskee ihan selvästi näin: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa" (Room 13:1-2). "

      • Tässäpä lisää käskyjä

        Naisten pappeuden kieltäjät lukevat Raamattua fundamentalistisesti eli kirjaimellisesti - ja VALIKOIDEN.
        Jos luettaisiin ja tulkittaisiin heidän tavallaan, pitäisi meidän naittaa nuori tyttö vahukselle neljänneksi vaimoksi, naulata orjamme korvasta ovenpieleen ja käskeä mies avioitumaan veljensä lesken kanssa.

      • -soluttautuja-

        Muistaakseni Raamatussa on myös sellainen kohta, jossa esivaltaa noudatetaan niin kauan, kun se noudattaa Jumalan sanaa.

      • Palmikkopää
        -soluttautuja- kirjoitti:

        Muistaakseni Raamatussa on myös sellainen kohta, jossa esivaltaa noudatetaan niin kauan, kun se noudattaa Jumalan sanaa.

        Raamatussa kielletään naisia myös palmikoimasta hiuksiaan. Sovelletaanhan näissä Paavalinuskoisissa kirjaimellisesti myös letityskieltoa-sovelletaanhan?

    • Uutishaukka

      Tänään Aamulehti kertoo että vaajaa 90 pastoria on allekirjoittanut Rankista puolustavan adressin.

      Kaikki miehiä ja useimmat SLEY:n miehiä niinkuin Jari Rankinen

      Eiköhän tämä uutinen riisu myös naisten kieltäjiä siksi pikkiriikkiseksi vähemmistöksi mitä ovat

      • KimmoKoo

        90 pappia on luonnollisesti vähän, jos sitä vertaa kirkon jäsenmäärään. 90 suoraselkäistä pappia, jotka ovat valmiita vaarantamaan urakehityksen, on todella paljon.

        Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon "SLEY:n miehiä" on kirkossa, mutta heidän kannattajansa ovat oikeasti uskovaisia, jotka ovat valmiita muuhunkin kuin kirkollisveron maksamiseen. Sellaisia minä kunnioitan, vaikka olenkin (lähes) kaikista asioista eri mieltä.

      • Ujoutensa voittanut
        KimmoKoo kirjoitti:

        90 pappia on luonnollisesti vähän, jos sitä vertaa kirkon jäsenmäärään. 90 suoraselkäistä pappia, jotka ovat valmiita vaarantamaan urakehityksen, on todella paljon.

        Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon "SLEY:n miehiä" on kirkossa, mutta heidän kannattajansa ovat oikeasti uskovaisia, jotka ovat valmiita muuhunkin kuin kirkollisveron maksamiseen. Sellaisia minä kunnioitan, vaikka olenkin (lähes) kaikista asioista eri mieltä.

        90 miespappia on äärettömän pieni ja äärettömän äänekäs vähemmistö. Meitä naispappeja kohtaan "ujoutensa" voittaneita miespappeja ja piispoja on onneksi suuri enemmistö.

      • äänestämään jaloillaan
        KimmoKoo kirjoitti:

        90 pappia on luonnollisesti vähän, jos sitä vertaa kirkon jäsenmäärään. 90 suoraselkäistä pappia, jotka ovat valmiita vaarantamaan urakehityksen, on todella paljon.

        Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon "SLEY:n miehiä" on kirkossa, mutta heidän kannattajansa ovat oikeasti uskovaisia, jotka ovat valmiita muuhunkin kuin kirkollisveron maksamiseen. Sellaisia minä kunnioitan, vaikka olenkin (lähes) kaikista asioista eri mieltä.

        Meitä on paljon jotka myös ollaan valmiita muuhunkin kuin kirkollisveron maksamiseen. Minä olen äänestänyt jaloillani ja eronnut kirkosta. En tahdo kuulua porukkaan joka ei pistä näitä rankiskankia kuriin

      • Onneksi näin
        Ujoutensa voittanut kirjoitti:

        90 miespappia on äärettömän pieni ja äärettömän äänekäs vähemmistö. Meitä naispappeja kohtaan "ujoutensa" voittaneita miespappeja ja piispoja on onneksi suuri enemmistö.

        Valtaosa suomalaisista kristityistä tosiaan sydämissään ja myös virallisissa päätöksissään hyväksyy naispapit. Meillä on fiksuja piispoja myös

      • Lukekaa nimet
        Ujoutensa voittanut kirjoitti:

        90 miespappia on äärettömän pieni ja äärettömän äänekäs vähemmistö. Meitä naispappeja kohtaan "ujoutensa" voittaneita miespappeja ja piispoja on onneksi suuri enemmistö.

        Kun katsoo sen 90 papin listan huomaa minkä suuntausten edusMIEHIÄ allekirjoittaneet ovat.

      • KimmoKoo
        Lukekaa nimet kirjoitti:

        Kun katsoo sen 90 papin listan huomaa minkä suuntausten edusMIEHIÄ allekirjoittaneet ovat.

        "Kun katsoo sen 90 papin listan huomaa minkä suuntausten edusMIEHIÄ allekirjoittaneet ovat."

        Listalla oli yhtä paljon NAISpappeja kuin NAISapostoleja tai alkuseurakunnassa NAISpappeja tai NAISpiispoja tai NAISIA risteillä.

      • KimmoKoo
        Onneksi näin kirjoitti:

        Valtaosa suomalaisista kristityistä tosiaan sydämissään ja myös virallisissa päätöksissään hyväksyy naispapit. Meillä on fiksuja piispoja myös

        "Valtaosa suomalaisista kristityistä tosiaan sydämissään ja myös virallisissa päätöksissään hyväksyy naispapit."

        Kirkon tutkimuskeskus on erikoistunut kyselytutkimuksiin, joissa saadaan toivottuja tuloksia. Sydämissään hyväksyminen kuullostaa kovin heidän tulokseltaann :-)

      • Kaksi prosenttia
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Valtaosa suomalaisista kristityistä tosiaan sydämissään ja myös virallisissa päätöksissään hyväksyy naispapit."

        Kirkon tutkimuskeskus on erikoistunut kyselytutkimuksiin, joissa saadaan toivottuja tuloksia. Sydämissään hyväksyminen kuullostaa kovin heidän tulokseltaann :-)

        Ei suinkaan Kirkon tutkimuskeskus, vaan Taloustutkis. Taloustutkimuksen lokakuussa 2006 suorittamassa kyselyssä ainoastaan kolme prosenttia suomalaisista vastusti naispappeutta. Papeista ja kanttoreista naispappeutta vastusti kaksi prosenttia.

      • Vastaus KimmoKoolle
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Valtaosa suomalaisista kristityistä tosiaan sydämissään ja myös virallisissa päätöksissään hyväksyy naispapit."

        Kirkon tutkimuskeskus on erikoistunut kyselytutkimuksiin, joissa saadaan toivottuja tuloksia. Sydämissään hyväksyminen kuullostaa kovin heidän tulokseltaann :-)

        Syämistä ja sydämissä hyväkymisestä juuri on kyse.

        Tutkistele tätä L.Onervan riimiä joka mielestäni kuvaa - niin ketä luulet?

        Nuo sääntöjen säveät seuraajat,
        nuo homeisten lakien loiset,
        joiden järki on jäykkä ja pimeä
        ja tunne kuin tahkottu kivi,
        mielipitehet museon hyllyltä
        ja sielu kuin kirjan rivi

      • Vammalan seurakunnasta eronnut
        Kaksi prosenttia kirjoitti:

        Ei suinkaan Kirkon tutkimuskeskus, vaan Taloustutkis. Taloustutkimuksen lokakuussa 2006 suorittamassa kyselyssä ainoastaan kolme prosenttia suomalaisista vastusti naispappeutta. Papeista ja kanttoreista naispappeutta vastusti kaksi prosenttia.

        Tyrvään Sanomat kirjoitti viime tammikuussa että kirkosta eroaminen on tuplaantunut Vammalassa.


        Samassa uutisessa kappalainen Jari Rankinen sanoi kirkosta eroamisten syiksi että ihmiset laskevat euroja

        Luvut ei pienessä seurakunnassa mitään tuhansia ole mutta sen tiedän että aivan muista syistä on erottu kuin rahan takia

      • KimmoKoo
        Kaksi prosenttia kirjoitti:

        Ei suinkaan Kirkon tutkimuskeskus, vaan Taloustutkis. Taloustutkimuksen lokakuussa 2006 suorittamassa kyselyssä ainoastaan kolme prosenttia suomalaisista vastusti naispappeutta. Papeista ja kanttoreista naispappeutta vastusti kaksi prosenttia.

        Juuri tämän tapaisissa tutkimuksissa on äärettömän vaikea saada oikeata tulosta vaikka haluaisikin. Naispappeuden vastustajat ovat keskimääräistä vanhempia ihmisiä eikä vanhainkodeissa suoriteta tällaisia tutkimuksia. Media on voimakkaasti naispappeuden puolella ja ihmiset haluavat kuulua enemmistöön. Epäilemättä vastustajia on selvä vähemmistö, mutta naispappeuden puolustajiakin on vähemmistö. Useimmille ihmisille - kuten minullekin - sillä ei todellakaan ole mitään merkitystä.

        Ortodoksinen kirkko on selvästi naispappeuden puolella. Muistaakseni ortodokseja pappeja on yli 400 (suhteessa paljon enemmän kuin luterilaisilla). Näistä pääosa vastustaa naispappeutta, joten papeista varmasti yli 2 % vastustaa sitä. Toisaalta ortodoksisen käsityksen mukaan luterilainen pappeus ei ole todellista pappeutta kuten ortodokseilla tai katolilaisilla vaan pastorit ovat samanlaisia saarnamiehiä kuin helluntailaisilla. Tämä ei kuitenkaan aiheuta kasteen pätemättömyyttä suorittipa kasteen luterilainen pappi tai naispappi.

      • KimmoKoo
        Vammalan seurakunnasta eronnut kirjoitti:

        Tyrvään Sanomat kirjoitti viime tammikuussa että kirkosta eroaminen on tuplaantunut Vammalassa.


        Samassa uutisessa kappalainen Jari Rankinen sanoi kirkosta eroamisten syiksi että ihmiset laskevat euroja

        Luvut ei pienessä seurakunnassa mitään tuhansia ole mutta sen tiedän että aivan muista syistä on erottu kuin rahan takia

        Vammalla erot nousivat 83:sta 115:sta. Nousu on selvästi suurempaa kuin keskimäärin, mutta tuntematta paremmin Vammalaa, en osaa sanoa onko se suurempi kuin muissa vastaavissa kunnissa.


        "Luvut ei pienessä seurakunnassa mitään tuhansia ole mutta sen tiedän että aivan muista syistä on erottu kuin rahan takia"

        Useimmat eroavat aivan muista syistä kuin rahan takia. Yleisin eroamisen syy on kirkkoon liittäminen vastoin tahtoa.

      • Herran hallussa ;)
        KimmoKoo kirjoitti:

        Vammalla erot nousivat 83:sta 115:sta. Nousu on selvästi suurempaa kuin keskimäärin, mutta tuntematta paremmin Vammalaa, en osaa sanoa onko se suurempi kuin muissa vastaavissa kunnissa.


        "Luvut ei pienessä seurakunnassa mitään tuhansia ole mutta sen tiedän että aivan muista syistä on erottu kuin rahan takia"

        Useimmat eroavat aivan muista syistä kuin rahan takia. Yleisin eroamisen syy on kirkkoon liittäminen vastoin tahtoa.

        Varmasti joku eroaa kirkosta siksi, että pappi vastustaa naispappeutta. Toisaalta joku toinen eroaa siksi, että kirkko hyväksyy naispapit...

        Jos Vammalassa tämän kiistan takia eroluvut ovat kasvaneet, se ei vielä silti kerro, kumman "puolen" takia on erotettu... Varsinkaan kun kirkosta eroamisen syytä ei missään nykyään kysytä.

      • Vammalan seurakunnasta eronnut
        Herran hallussa ;) kirjoitti:

        Varmasti joku eroaa kirkosta siksi, että pappi vastustaa naispappeutta. Toisaalta joku toinen eroaa siksi, että kirkko hyväksyy naispapit...

        Jos Vammalassa tämän kiistan takia eroluvut ovat kasvaneet, se ei vielä silti kerro, kumman "puolen" takia on erotettu... Varsinkaan kun kirkosta eroamisen syytä ei missään nykyään kysytä.

        Jos joku eroaa siksi, että kirkko hyväksyy naispapit olisi siihen ollut aikaa yli 20 vuotta!


        Kirkolliskokous hyväksyi naisapapit vuonna 1986!

      • KimmoKoo
        Vammalan seurakunnasta eronnut kirjoitti:

        Jos joku eroaa siksi, että kirkko hyväksyy naispapit olisi siihen ollut aikaa yli 20 vuotta!


        Kirkolliskokous hyväksyi naisapapit vuonna 1986!

        Ihmisten mielipiteet muuttuvat. Monella on varmat mielipiteet täyttäessään 18 vuotta ja he eivät ole voinneet erota aikaisemmin. Ei kaikki naispappeuden vastustajat suinkaan ole yli 40-vuotiaita!

      • Vammalan seurakunnasta eronnut
        KimmoKoo kirjoitti:

        Ihmisten mielipiteet muuttuvat. Monella on varmat mielipiteet täyttäessään 18 vuotta ja he eivät ole voinneet erota aikaisemmin. Ei kaikki naispappeuden vastustajat suinkaan ole yli 40-vuotiaita!

        Olet oikeassa KimmoKoo

        Myös vaikuttaa lukuihin varmasti, että nyt voi kirkosta erota ilman paperisotaa ja pastorien kuulusteluja

        Papiksi opiskelevissa nuorissa miehissä on näitä naispappeuden vastustajia myös mikä kyllä herättää kysymyksen miten ja missä heidät on mahdettu kasvattaa

        Epäilen heidän imeneen tämän kannan jo isänmaidossa ;-)

      • KimmoKoo
        Vammalan seurakunnasta eronnut kirjoitti:

        Olet oikeassa KimmoKoo

        Myös vaikuttaa lukuihin varmasti, että nyt voi kirkosta erota ilman paperisotaa ja pastorien kuulusteluja

        Papiksi opiskelevissa nuorissa miehissä on näitä naispappeuden vastustajia myös mikä kyllä herättää kysymyksen miten ja missä heidät on mahdettu kasvattaa

        Epäilen heidän imeneen tämän kannan jo isänmaidossa ;-)

        "Epäilen heidän imeneen tämän kannan jo isänmaidossa ;-)"

        Olet varmasti oikeassa. Turhaan ei Raamatussa puhuta isien Jumalista.

        Varmasti usein kristillinen vakaumuksen takana on kristillinen koti ja kasvatus. Yhä harvemmalla kirkkoon kuuluvalla on kumpaakaan, joten lapsikaste (ja ennen kaikkea kirkkoon liittäminen) on tärkeää kirkolle.


        Tunnen suurta sympatiaa niitä naispappeuden kieltäviä vanhoja pappeja kohtaan, jotka olivat jo opiskelemassa teologiaa siinä vaiheessa kun kirkko hyväksyi naispappeuden. Minusta kirkolla ei ole mitään moraalista velvollisuutta työllistää 90-luvun jälkeen valmistuneita naispappeuden vastustajia.

      • kirkon polttoa
        Vammalan seurakunnasta eronnut kirjoitti:

        Olet oikeassa KimmoKoo

        Myös vaikuttaa lukuihin varmasti, että nyt voi kirkosta erota ilman paperisotaa ja pastorien kuulusteluja

        Papiksi opiskelevissa nuorissa miehissä on näitä naispappeuden vastustajia myös mikä kyllä herättää kysymyksen miten ja missä heidät on mahdettu kasvattaa

        Epäilen heidän imeneen tämän kannan jo isänmaidossa ;-)

        keskusteltiin Vammalassa homoista.

        Sitten tuhotyö yhdisti seurakuntalaiset. Kirkon jällenrakentamiseen kelpasi oikeauskoinen hetero ja syntinen homo talkootyöpariksi. Silloin ei muistettu olevan kirkossa nais- eikä miespapeilla mitään väliä.

        Nyt kaikilla on taas pallot hukassa ja typeristä näkemysasioista taistellaan. Jos olisin rankislaisen pastorin äiti panisin kuikuttelevan poikani hakemaan metsästä vitsan ja antaisin pojalleni selkäsaunan.

      • pappia
        KimmoKoo kirjoitti:

        90 pappia on luonnollisesti vähän, jos sitä vertaa kirkon jäsenmäärään. 90 suoraselkäistä pappia, jotka ovat valmiita vaarantamaan urakehityksen, on todella paljon.

        Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon "SLEY:n miehiä" on kirkossa, mutta heidän kannattajansa ovat oikeasti uskovaisia, jotka ovat valmiita muuhunkin kuin kirkollisveron maksamiseen. Sellaisia minä kunnioitan, vaikka olenkin (lähes) kaikista asioista eri mieltä.

        Hm. Kun listan katsoo nin tulee mieleen että mitä auttaa se että 90 pappia eroaa virastaan kun valtaosa eivät edes ole seurakuntien viroissa???

        Kyllä tässä taitaa olla jokin muu logiikka ja suunnitelma takana!

      • tarkuuttaa lukemiseen :)
        pappia kirjoitti:

        Hm. Kun listan katsoo nin tulee mieleen että mitä auttaa se että 90 pappia eroaa virastaan kun valtaosa eivät edes ole seurakuntien viroissa???

        Kyllä tässä taitaa olla jokin muu logiikka ja suunnitelma takana!

        Öööh? Ketkä ovat eroamassa viroistaan? Eivät ainakaan ne 90 Rankisen tuen allekirjoittajaa. Luepa teksti uudelleen, ja mieti mitä eroa on sillä, että allekirjoittaja eroaa virastaan tai kokee, että hänet halutaan erottaa...

      • Listan lukenut
        tarkuuttaa lukemiseen :) kirjoitti:

        Öööh? Ketkä ovat eroamassa viroistaan? Eivät ainakaan ne 90 Rankisen tuen allekirjoittajaa. Luepa teksti uudelleen, ja mieti mitä eroa on sillä, että allekirjoittaja eroaa virastaan tai kokee, että hänet halutaan erottaa...

        En ole tuon edellisen kirjoittaja mutta vastaan, koska mielestäni on vissi ero siinä ainakin, että noista listan miehistä suurin osa ei työskentele seurakunnissa. Eli mitä vaikutusta tuolla listalla olisi ev.lut.kirkkoon silloin?

        Toiseksi on mielestäni ero siinäkin eroaako virastaan vai kokeeko, että hänet halutaan erottaa, koska juuri tuo jälkimmäinen ajattelutapa synnyttää marttyyreitä eli siis pannaan ikäänkuin muitten syyksi asia. Näin minä tämän asian ja nuo listan nimet näen.

      • Rankasti rankisia ihmettelevä
        Lukekaa nimet kirjoitti:

        Kun katsoo sen 90 papin listan huomaa minkä suuntausten edusMIEHIÄ allekirjoittaneet ovat.

        Tässä rankisten listassa on myös kirkkoherroja.

        Eivätkö he ole esimiehen asemassa ja nauti siitä palkkaa? Kuinka voi esimies suhtautua toisiin alaisiinsa näin? Ettei voi tehdä yhdessä töitä? Ja että ei pidä toisia työntekijöitä kelvollisina?

        Missään nk maallisissa hommissa tuommoinen ei tulisi kyseeseen. Miten kirkossa mahtaa olla virkasäännöt hoidettu?

        Kai seurakuntien työntekijöille sentään tehdään työsopimukset niinkuin kaikissa muissakin hommissa? En kysy härnätäkseni, vaan tosissani koska en tiedä srk:tien viranhoidosta. Äärimmäisen kummalliselta vaan tuntuu noiden listalla olevien esimiesten käytös kaikkiaan.

      • kovin tuttu lista
        Listan lukenut kirjoitti:

        En ole tuon edellisen kirjoittaja mutta vastaan, koska mielestäni on vissi ero siinä ainakin, että noista listan miehistä suurin osa ei työskentele seurakunnissa. Eli mitä vaikutusta tuolla listalla olisi ev.lut.kirkkoon silloin?

        Toiseksi on mielestäni ero siinäkin eroaako virastaan vai kokeeko, että hänet halutaan erottaa, koska juuri tuo jälkimmäinen ajattelutapa synnyttää marttyyreitä eli siis pannaan ikäänkuin muitten syyksi asia. Näin minä tämän asian ja nuo listan nimet näen.

        "noista listan miehistä suurin osa ei työskentele seurakunnissa. "

        Ei muuten pidä ilmeisesti paikkaansa. Kirkkoherrat, kappalaiset ja seurakuntapastorit ovat kaikki nimenomaan seurakunnassa työssä olevien nimikkeitä. Nimikkeet "pastori" ja "rovasti" eivät kerro, missä tehtävässä kyseinen henkilö toimii. Laskin listalta nuo seurakunnissa toimivat ne, joiden tiedän olevan seurakunnassa pappina, ja summa oli noin puolet listasta.

        Kaikkia listan allekirjoittaneita en toki tunne, joten osa muistakin saattaa olla seurakuntatyössä. En laskenut mukaan niitäkään, jotka ovat tehneet elämäntyönsä nimenomaan seurakunnassa, mutta ovat jo eläkkeellä.

        Kuitenkin noista allekirjoittajista siis reilu 40 on seurakuntatyössä. Toki he ovat pieni määrä koko pappiskunnasta, mutta seurakunnissakin heitä on. Suurin osa vain taitaa olla yksi-ja kaksipappisissa seurakunnissa, joissa käytännön tasolla ongelmia ei ole. Esimerkiksi Pohjanmaalla on kolmessa ruotsinkielisessä rovastikunnassa yhteensä 27 seurakuntaa. Näissä seurakunnissa on viime vuosina ollut yhteensä 1-2 naispappia samaan aikaan seurakuntaviroissa.

        Porvoon hiippakunnan raportin mukaan hiippakunnan seurakunnissa ei ole juurikaan ongelmia naispappeudesta. Eihän voi ollakaan, kun niitä naispappeja ei ole - ellei sitten ongelmana pidetä sitä, että noihin seurakuntiin eivät naiset pääse papiksi. Pohjanmaalla on tapahtunut, että seurakuntaneuvosto on ilmoittanut, että ei täytä tiettyä papin virkaa ollenkaan, kun piispa tarjosi virkaan vain naista.

        Kaikki samaa mieltä olevat eivät myöskään ole allekirjoittaneet listaa - aivan kuten mitään muutakaan listaa eivät allekirjoita kaikki asiaa sinänsä kannattavat. Tunnen itse Pohjanmaalta pappeja, jotka myös kieltäytyvät toimittamasta messua naisen kanssa, mutta joiden nimeä ei listassa ole.

      • maaseudulla
        Rankasti rankisia ihmettelevä kirjoitti:

        Tässä rankisten listassa on myös kirkkoherroja.

        Eivätkö he ole esimiehen asemassa ja nauti siitä palkkaa? Kuinka voi esimies suhtautua toisiin alaisiinsa näin? Ettei voi tehdä yhdessä töitä? Ja että ei pidä toisia työntekijöitä kelvollisina?

        Missään nk maallisissa hommissa tuommoinen ei tulisi kyseeseen. Miten kirkossa mahtaa olla virkasäännöt hoidettu?

        Kai seurakuntien työntekijöille sentään tehdään työsopimukset niinkuin kaikissa muissakin hommissa? En kysy härnätäkseni, vaan tosissani koska en tiedä srk:tien viranhoidosta. Äärimmäisen kummalliselta vaan tuntuu noiden listalla olevien esimiesten käytös kaikkiaan.

        Suurin osa noista kirkkoherroista taitaa olla yksi- ja kaksipappisissa seurakunnissa, joissa ei ole naisia töissä.

        Kuten toisaalla sanoin, esimerkiksi 27 Pohjanmaan ruotsinkielisessä seurakunnassa on vain pari naista papin virassa ja suurin osa näistä seurakunnista on pieniä, vahvalla herätysliikealueella, joten tuskinpa niihin naisia papeiksi koskaan tuleekaan.

      • Probleeman siirtoa?
        kovin tuttu lista kirjoitti:

        "noista listan miehistä suurin osa ei työskentele seurakunnissa. "

        Ei muuten pidä ilmeisesti paikkaansa. Kirkkoherrat, kappalaiset ja seurakuntapastorit ovat kaikki nimenomaan seurakunnassa työssä olevien nimikkeitä. Nimikkeet "pastori" ja "rovasti" eivät kerro, missä tehtävässä kyseinen henkilö toimii. Laskin listalta nuo seurakunnissa toimivat ne, joiden tiedän olevan seurakunnassa pappina, ja summa oli noin puolet listasta.

        Kaikkia listan allekirjoittaneita en toki tunne, joten osa muistakin saattaa olla seurakuntatyössä. En laskenut mukaan niitäkään, jotka ovat tehneet elämäntyönsä nimenomaan seurakunnassa, mutta ovat jo eläkkeellä.

        Kuitenkin noista allekirjoittajista siis reilu 40 on seurakuntatyössä. Toki he ovat pieni määrä koko pappiskunnasta, mutta seurakunnissakin heitä on. Suurin osa vain taitaa olla yksi-ja kaksipappisissa seurakunnissa, joissa käytännön tasolla ongelmia ei ole. Esimerkiksi Pohjanmaalla on kolmessa ruotsinkielisessä rovastikunnassa yhteensä 27 seurakuntaa. Näissä seurakunnissa on viime vuosina ollut yhteensä 1-2 naispappia samaan aikaan seurakuntaviroissa.

        Porvoon hiippakunnan raportin mukaan hiippakunnan seurakunnissa ei ole juurikaan ongelmia naispappeudesta. Eihän voi ollakaan, kun niitä naispappeja ei ole - ellei sitten ongelmana pidetä sitä, että noihin seurakuntiin eivät naiset pääse papiksi. Pohjanmaalla on tapahtunut, että seurakuntaneuvosto on ilmoittanut, että ei täytä tiettyä papin virkaa ollenkaan, kun piispa tarjosi virkaan vain naista.

        Kaikki samaa mieltä olevat eivät myöskään ole allekirjoittaneet listaa - aivan kuten mitään muutakaan listaa eivät allekirjoita kaikki asiaa sinänsä kannattavat. Tunnen itse Pohjanmaalta pappeja, jotka myös kieltäytyvät toimittamasta messua naisen kanssa, mutta joiden nimeä ei listassa ole.

        Kiitos tarkennuksista, mielenkiintoista.

        Juttu vaan tietekin on niin, että vaikka juuri NYT ei ole ongelmia, kun ei ole naispappeja, niin eihän se tarkoita ettei ongelmia tule, varsinkin kun papisto naisistuu teologian opiskelijoiden naisistuessa. Elikkä ongelma ei tosiaankaan katoa jos sitä ei NYT käsitellä ryhdikkäästi.

        On se silti erikoista, että mitään muuta ongelmia noissa srk:issa ole kuin naiset, tai heidän "esiinmarssinsa"...!

      • Myös Vammalalainen
        Vammalan seurakunnasta eronnut kirjoitti:

        Tyrvään Sanomat kirjoitti viime tammikuussa että kirkosta eroaminen on tuplaantunut Vammalassa.


        Samassa uutisessa kappalainen Jari Rankinen sanoi kirkosta eroamisten syiksi että ihmiset laskevat euroja

        Luvut ei pienessä seurakunnassa mitään tuhansia ole mutta sen tiedän että aivan muista syistä on erottu kuin rahan takia

        Mikähän siinä on että taas Vammala saa ikävää julkisuutta kirkon asioissa? Sanos se Vammalan seurakunnasta eronnut.

      • sama Rankinen
        Myös Vammalalainen kirjoitti:

        Mikähän siinä on että taas Vammala saa ikävää julkisuutta kirkon asioissa? Sanos se Vammalan seurakunnasta eronnut.

        sekoitti seurakunnan Vammalassa ja Koivisto Nokialla. Kumpikin seurakunta on tällähetkellä tuuliajolla. Nokialla ja Vammalalassa kirkkoherrat ovat ollet pitkään sairaana. Kovasssa ryöpytksessä ei tavalliset papit jaksa, vaan pitäisi olla koulutukseltaan upseeri, jotta pystyy pitämään joukot ojennuksessa kovassakin paineessa.

        Karkun ev opisto on Vammalalassa Sleyn linnake naisia vastaan.

      • Molemmista kokemusta
        sama Rankinen kirjoitti:

        sekoitti seurakunnan Vammalassa ja Koivisto Nokialla. Kumpikin seurakunta on tällähetkellä tuuliajolla. Nokialla ja Vammalalassa kirkkoherrat ovat ollet pitkään sairaana. Kovasssa ryöpytksessä ei tavalliset papit jaksa, vaan pitäisi olla koulutukseltaan upseeri, jotta pystyy pitämään joukot ojennuksessa kovassakin paineessa.

        Karkun ev opisto on Vammalalassa Sleyn linnake naisia vastaan.

        Näillä main vanhoillisuus on tosiaan voimissaan! Ei silti koske kaikkia ;- asukkaita

      • Voisiko joku kertoa?
        Probleeman siirtoa? kirjoitti:

        Kiitos tarkennuksista, mielenkiintoista.

        Juttu vaan tietekin on niin, että vaikka juuri NYT ei ole ongelmia, kun ei ole naispappeja, niin eihän se tarkoita ettei ongelmia tule, varsinkin kun papisto naisistuu teologian opiskelijoiden naisistuessa. Elikkä ongelma ei tosiaankaan katoa jos sitä ei NYT käsitellä ryhdikkäästi.

        On se silti erikoista, että mitään muuta ongelmia noissa srk:issa ole kuin naiset, tai heidän "esiinmarssinsa"...!

        Pakko kysyä viisaammilta nyt:
        Miksi Rankinen ja nämä muut suostuvat toimittamaan jumalanpalveluksen muitten naisten kuin naispastorien kanssa??? Siis käsittääkseni heistä on OK mennä alttarille vaikka naisdiakoniatyötekijän kanssa, mutta ei papiksi vihityn naisen.

        Olen varmasti tyhmä mutta tätä kyllä en ymmärrä ollenkaan.

      • Publikaanitar
        KimmoKoo kirjoitti:

        90 pappia on luonnollisesti vähän, jos sitä vertaa kirkon jäsenmäärään. 90 suoraselkäistä pappia, jotka ovat valmiita vaarantamaan urakehityksen, on todella paljon.

        Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon "SLEY:n miehiä" on kirkossa, mutta heidän kannattajansa ovat oikeasti uskovaisia, jotka ovat valmiita muuhunkin kuin kirkollisveron maksamiseen. Sellaisia minä kunnioitan, vaikka olenkin (lähes) kaikista asioista eri mieltä.

        Kävin lukemassa nyt tuon pappien vetoomuksen

        Vetoomuksen otsikko on

        JOS YKSI JÄSEN KÄRSII, KÄRSIVÄT KAIKKI MUUTKIN

        Tarkoittaako tämä myös sitä että jos yksi naispappi kärsii nöyryytyksistä, kärsivät kaikki muutkin?

      • varmaan vääränlainen
        KimmoKoo kirjoitti:

        90 pappia on luonnollisesti vähän, jos sitä vertaa kirkon jäsenmäärään. 90 suoraselkäistä pappia, jotka ovat valmiita vaarantamaan urakehityksen, on todella paljon.

        Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon "SLEY:n miehiä" on kirkossa, mutta heidän kannattajansa ovat oikeasti uskovaisia, jotka ovat valmiita muuhunkin kuin kirkollisveron maksamiseen. Sellaisia minä kunnioitan, vaikka olenkin (lähes) kaikista asioista eri mieltä.

        mihin perustat kantasi että sleyn kannattajat ovat oikeasti uskovia? eivätkö muut ole?

      • funkadelicatessen

        Löytyisiköhän tämä Rankisen tukijoiden lista jostain netistä vai onko se julkaistu esim. Aamulehdessä jossain vaiheessa?

      • auttaa
        funkadelicatessen kirjoitti:

        Löytyisiköhän tämä Rankisen tukijoiden lista jostain netistä vai onko se julkaistu esim. Aamulehdessä jossain vaiheessa?

        ainakin aika usein.

        Lista on julkaistu useissa eri lehdissä, muistaakseni ainakin Aamulehdessä ja Kotimaassa. Päivämääriä en muista, mutta aika lähellä Marianpäivää.

      • sivulta se löytyy
        funkadelicatessen kirjoitti:

        Löytyisiköhän tämä Rankisen tukijoiden lista jostain netistä vai onko se julkaistu esim. Aamulehdessä jossain vaiheessa?

        http://rankinen.blogspot.com/

    • Markku Pirunen

      Kun kulttuurihomo Huittisissa on vaikeuksissa "yrityksensä" kanssa kuka rientää pelastamaan? Kun henkisesti ja sivistyksellisesti aivan eri tasolla sijaitseva Jari Rankinen puolustaa vakaumustaan kuka lokaa heittää? Kun homoProust nostetaan lehteen
      kuka aina paikalla on: Lili Wessman, "toimittaja" Satakunnan Kansan ja "päätoimittaja" Jouko Jokinen. Tämän alemmas ei voi mennä

      • Asiaan, please

        Olipas merkillinen postaus mutta varmaan helpotti jonkun lähimmäisen taakkaa tuokin, voitaisiin kuitenkin pysyä asiassa eikä lähetellä tälläisia lähimmäisen rakkaudesta kertovia postauksia tähän ketjuun. Eikö kaunaisille panettelijoille ole jossakin omaa keskustelupalstaa, homojenvihaajille ainakin on monta muuta paikkaa purkaa vihaansa

    • Monesti väärässä ollut

      Tässä haastattelussa näkyy hyvin se että yhden asian ihmiset vaikka olisivat ihan vilpittömiäkin tekevät fanaattisuudellaan karhunpalveluksen asialleen.

      Kun on joka kysymykseen valmis ja varma vastaus niin ei siitä keskustelua tule eikä sitä kukaan kauan jaksa kuunnella.

      Saarnaaminen on vastenmielistä ja aina oikeassa oleminen on mahdotonta.

    • Sanojen taakse

      Rankinen sanoo tuossa:

      "En mitätöi enkä halua vaikeuttaa heidän työtään. En esimerkiksi vaadi, että heidän kastamansa lapset tulisi kastaa uudestaan."

      Eikö ole mitätöimistä, kun ei kunnioita toisen kollegansa omaatuntoa, kutsumusta? Edes ajatus siitä, että naispapin kastamat -tai konfrimoimat tai avioliittoon vihkimät - pitäisi miespapin toimittaa uudestaan on niin suurta mitätöimistä, ettei voi käsittää tuollaisen tulevan edes mieleen.

      Toimittaja Lili Wessmann tarkentaa tuossa vielä:

      "Mutta pidätkö heitä pappeina?

      – En vastaa."

      Johan Rankinen edellisessä vastauksessaan vastasi. Sanojen asettelu ja kiertely ei tätä muuksi pue.

      • KimmoKoo

        "En mitätöi enkä halua vaikeuttaa heidän työtään. En esimerkiksi vaadi, että heidän kastamansa lapset tulisi kastaa uudestaan."

        Ortodoksinen ja katolinen kirkko suhtautuvat samalla tavalla luterilaiseen kirkkoon. Jos Paavalin opetuksia pitää kirkkoa sitovina, on vaikea ymmärtää naispappeutta. Tällöin naiseksi vihitty pappi voi olla pappi vain ihmisen silmissä. Kirkon ja naistyötoverin kunnioittamista on heidän työnsä hyväksyminen. Pidemmälle ei voi mennä näistä lähtökohdista.

        Minusta naispappeudessa on kyse kahdesta asiasta: maallisten arvojen siirtämisestä kirkkoon ja huonosta Raamatun tuntemuksesta. Useimmat luterilaiset eivät ole koskaan lukeneet Raamattua puhumattakaan tunnustuskirjoista. Kirkko on ollut joskus uskovaisten yhteisö, mutta nykyään sen sanoma on lähinnä itsensä mainostaminen. Vaalien alla julkaistun Kirkon näkökulmia suomalaiseen yhteiskuntaan 2006 sisällön voisi lyhyesti tiivistää "Kirkon toiminta kokoaa noin 300 000 lasta ja nuorta. Tämän työn merkitys myös yhteiskunnassa on tärkeää tiedostaa, jotta kirkko saa edelleen toimintaan tarvittavat varat. Tässä vaikuttavat ratkaisevasti seurakuntien saamat verotulot." Tältä pohjalta on paljon helpompi ymmärtää naispappeutta kuin Raamatun tai kirkon perinteen pohjalta.

      • Sanojen taakse
        KimmoKoo kirjoitti:

        "En mitätöi enkä halua vaikeuttaa heidän työtään. En esimerkiksi vaadi, että heidän kastamansa lapset tulisi kastaa uudestaan."

        Ortodoksinen ja katolinen kirkko suhtautuvat samalla tavalla luterilaiseen kirkkoon. Jos Paavalin opetuksia pitää kirkkoa sitovina, on vaikea ymmärtää naispappeutta. Tällöin naiseksi vihitty pappi voi olla pappi vain ihmisen silmissä. Kirkon ja naistyötoverin kunnioittamista on heidän työnsä hyväksyminen. Pidemmälle ei voi mennä näistä lähtökohdista.

        Minusta naispappeudessa on kyse kahdesta asiasta: maallisten arvojen siirtämisestä kirkkoon ja huonosta Raamatun tuntemuksesta. Useimmat luterilaiset eivät ole koskaan lukeneet Raamattua puhumattakaan tunnustuskirjoista. Kirkko on ollut joskus uskovaisten yhteisö, mutta nykyään sen sanoma on lähinnä itsensä mainostaminen. Vaalien alla julkaistun Kirkon näkökulmia suomalaiseen yhteiskuntaan 2006 sisällön voisi lyhyesti tiivistää "Kirkon toiminta kokoaa noin 300 000 lasta ja nuorta. Tämän työn merkitys myös yhteiskunnassa on tärkeää tiedostaa, jotta kirkko saa edelleen toimintaan tarvittavat varat. Tässä vaikuttavat ratkaisevasti seurakuntien saamat verotulot." Tältä pohjalta on paljon helpompi ymmärtää naispappeutta kuin Raamatun tai kirkon perinteen pohjalta.

        KimmoKoo kirjoitti:

        "Useimmat luterilaiset eivät ole koskaan lukeneet Raamattua puhumattakaan tunnustuskirjoista. Kirkko on ollut joskus uskovaisten yhteisö, mutta nykyään sen sanoma on lähinnä itsensä mainostaminen. Vaalien alla julkaistun Kirkon näkökulmia suomalaiseen yhteiskuntaan 2006 sisällön voisi lyhyesti tiivistää "Kirkon toiminta kokoaa noin 300 000 lasta ja nuorta. Tämän työn merkitys myös yhteiskunnassa on tärkeää tiedostaa, jotta kirkko saa edelleen toimintaan tarvittavat varat. Tässä vaikuttavat ratkaisevasti seurakuntien saamat verotulot."

        Tästä olen aivan samaa mieltä. Hyvä pointti.

    • KimmoKoo

      Ylen teksti-tv kertoi. Tuomiokapitulilla on vain huonoja vaihtoehtoja,

      "Vammalan seurakunnan miespuolinen kappalainen jätti tulematta aamulla töihin jumalanpalvelukseen, koska samassa työvuorossa toimi naispappi.

      Jumalanpalvelus pidettiin Tyrvään kirkossa. Kappalainen perustelee kieltäytymistä vakaumuksellaan.

      Tämä on ensimmäinen kerta, kun miespappi kieltäytyy työvuoronsa mukaisesta tehtävästä naispapin rinnalla.

      Vammalan seurakunnan vs. kirkkoherra tekee kappalaisen toiminnasta selonteon Turun hiippakunnan tuomiokapitulille alkuviikosta. Tuomiokapituli päättää mahdollisista kurinpitotoimista.

      • Lakinsa lukenut

        Ennustan, että lopullisen sanan sanoo korkein oikeusiviranomainen, tässä tapauksessa KHO.

        Juridinen prosessi tulee olemaan siis pitkä, ja koko sen ajan vanhauskoiset saavat propagoida asiaansa ja marttyyreitään.

        Arvelen myös, että tätä juuri SLEY, jonka johdossa Jari Rankinen on, toivoo, hakee ja haluaa.

      • nappianalyysi
        Lakinsa lukenut kirjoitti:

        Ennustan, että lopullisen sanan sanoo korkein oikeusiviranomainen, tässä tapauksessa KHO.

        Juridinen prosessi tulee olemaan siis pitkä, ja koko sen ajan vanhauskoiset saavat propagoida asiaansa ja marttyyreitään.

        Arvelen myös, että tätä juuri SLEY, jonka johdossa Jari Rankinen on, toivoo, hakee ja haluaa.

        Hyvä Lakinsa lukenut, nappiinosunut analyysi:

        "Arvelen myös, että tätä juuri SLEY, jonka johdossa Jari Rankinen on, toivoo, hakee ja haluaa."

      • kelpaavat

        Iltalehden pääkirjoituksessa tänään kiistan ydin tiivistetään mielestäni oivallisesti:

        "Luontevinta olisi, että yli 20 vuoden takaiseen naispappeuspäätökseen tyytymättömät perustaisivat oman kirkon. He vetoavat omantunnonvapauteen, mutta haluavat todellisuudessa takertua kirkon verotuottoihin. Samalla he varmaan tavoittelevat marttyyrin kruunua - jos piispat lopulta uskaltavat soveltaa linjauksiaan."

        Paljonko mahtaa jo nyt SLEY:n budjetista tulla ns. kansankirkostamme? Tietääkö kukaan?

      • Atte Ateisti
        kelpaavat kirjoitti:

        Iltalehden pääkirjoituksessa tänään kiistan ydin tiivistetään mielestäni oivallisesti:

        "Luontevinta olisi, että yli 20 vuoden takaiseen naispappeuspäätökseen tyytymättömät perustaisivat oman kirkon. He vetoavat omantunnonvapauteen, mutta haluavat todellisuudessa takertua kirkon verotuottoihin. Samalla he varmaan tavoittelevat marttyyrin kruunua - jos piispat lopulta uskaltavat soveltaa linjauksiaan."

        Paljonko mahtaa jo nyt SLEY:n budjetista tulla ns. kansankirkostamme? Tietääkö kukaan?

        ”Helsingin seurakuntayhtymä osoittaa tänä vuonna Sley:lle 198 213 euroa. Lisäksi tulevana vapaaehtoisena kannatuksena Helsingin seurakunnat antoivat vuonna 2005 Sleylle noin 158 000 euroa.”

        http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=4742&deptid=124&languageid=3&NEWS=1

        Tuolla tuonnempana joku kannusti aktiivisuuteen seurakunnassa. Varsinkin nuorten pitäisi äänestää seurakuntavaaleissa ja asettua ehdokkaaksi jotta näin "vaikutettaisiin" seurakuntaelämään.

        Minkälaiset lie vaikutusmahdollisuudet seurakuntalaisella kun itse arkkipiispa ja piispatkaan eivät kykene edes omia nurkkiaan siivoamaan?

      • siis näin paljon
        Atte Ateisti kirjoitti:

        ”Helsingin seurakuntayhtymä osoittaa tänä vuonna Sley:lle 198 213 euroa. Lisäksi tulevana vapaaehtoisena kannatuksena Helsingin seurakunnat antoivat vuonna 2005 Sleylle noin 158 000 euroa.”

        http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=4742&deptid=124&languageid=3&NEWS=1

        Tuolla tuonnempana joku kannusti aktiivisuuteen seurakunnassa. Varsinkin nuorten pitäisi äänestää seurakuntavaaleissa ja asettua ehdokkaaksi jotta näin "vaikutettaisiin" seurakuntaelämään.

        Minkälaiset lie vaikutusmahdollisuudet seurakuntalaisella kun itse arkkipiispa ja piispatkaan eivät kykene edes omia nurkkiaan siivoamaan?

        Kiitos Atte,

        kandee huomata että tuo luku on yksin stadista!

      • sleyltä
        siis näin paljon kirjoitti:

        Kiitos Atte,

        kandee huomata että tuo luku on yksin stadista!

        Helsingin seurakuntayhtyhmässä mietitään kuulemma, että he vetäisivät SLEYn tuen pois kokonaan naispappiskannan takia.

      • homokysymykselle

        Itse näkisin Rankisen tapauksen vasta alkusoittona sille mitä kirkossa kohta on pakko pohtia. Vanhoilliset tiivistävät nyt rivejään ja haalivat joukkoja homokysymyksen käsittelyyn.

        Sitten vasta alttareilla ja lehtereillä tulee tuima taistot. Maltammeko odottaa miten kirkosta eronneiden määrä silloin kasvaa ;-)

      • Sleylle 143,500
        Atte Ateisti kirjoitti:

        ”Helsingin seurakuntayhtymä osoittaa tänä vuonna Sley:lle 198 213 euroa. Lisäksi tulevana vapaaehtoisena kannatuksena Helsingin seurakunnat antoivat vuonna 2005 Sleylle noin 158 000 euroa.”

        http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=4742&deptid=124&languageid=3&NEWS=1

        Tuolla tuonnempana joku kannusti aktiivisuuteen seurakunnassa. Varsinkin nuorten pitäisi äänestää seurakuntavaaleissa ja asettua ehdokkaaksi jotta näin "vaikutettaisiin" seurakuntaelämään.

        Minkälaiset lie vaikutusmahdollisuudet seurakuntalaisella kun itse arkkipiispa ja piispatkaan eivät kykene edes omia nurkkiaan siivoamaan?

        Espoon kirkkovaltuusto jakoi yli 1,7 miljoonan euron rahat näin:

        Suomen Lähetysseura 775.000 €

        Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys 191.700 €
        Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys 143.500 €

        Sanansaattajat 91.300 €

        Evankelisluterilainen Lähetysyhdistys Kylväjä 88.500 €

        Suomen Pipliaseura 79.600

        Svenska Lutherska Evangeliförening 17.800

        Kirkon Ulkomaanapu 346.900

      • Seurakunnan jäsen J-kylä
        kelpaavat kirjoitti:

        Iltalehden pääkirjoituksessa tänään kiistan ydin tiivistetään mielestäni oivallisesti:

        "Luontevinta olisi, että yli 20 vuoden takaiseen naispappeuspäätökseen tyytymättömät perustaisivat oman kirkon. He vetoavat omantunnonvapauteen, mutta haluavat todellisuudessa takertua kirkon verotuottoihin. Samalla he varmaan tavoittelevat marttyyrin kruunua - jos piispat lopulta uskaltavat soveltaa linjauksiaan."

        Paljonko mahtaa jo nyt SLEY:n budjetista tulla ns. kansankirkostamme? Tietääkö kukaan?

        Lahkot ja fanaatikot ovat aivan oma joukkonsa. Suurin osa tavallisista ihmisistä on seurakunnissakin maltillisia ja yrittävät olla hyviä kristittyjä.

      • Cristaller

        Nyt pitää kaikkien ihmisten tasavertaisuutta kannattavien tukea kaikin tavoin naispappeja, jotta he voisivat hoitaa lailliset virkansa ilman nöyryytetyksi ja kiusatuksi tulemista.

        Kuten tällä palstalla monet ovat jo kirjoittaneet, tämä on sukupuoli- eikä raamattukysymys.

      • Hesarin pääkirjoituksessa a...

        Helsingin Sanomat kirjoitti hyvän pääkirjoituksen 27.3.

        Kopioin sen tähän

        Älkää vaietko seurakunnissa
        Julkaistu: 27.3.2007 lehdessä osastolla Pääkirjoitus





        Vammalassa Tyrvään kirkossa viime sunnuntaina työvuoroon määrätty kappalainen jätti tulematta toimittamaan messua, koska hän olisi joutunut tekemään sen yhdessä naispuolisen papin kanssa.

        Tähän saakka nämä ristiriidat on seurakunnissa lakaistu piiloon työvuoroja näpelöimällä, mutta piispainkokouksen päätöksen mukaisesti Vammalassakaan työvuoroja ei enää laadita naispappeutta vastustavien pappien ehdoilla.

        Vammalan seurakunnan kappalaisen toiminta menee nyt tuomiokapitulin harkittavaksi, ja tuomiokapitulin päätöksestä tulee ennakkopäätös, joka luultavasti testataan korkeinta hallinto-oikeutta myöten.

        Kirkolliskokous hyväksyi naispappeuden jo 20 vuotta sitten. Aina viime vuoteen saakka kirkossa on hienotunteisesti noudatettu "siirtymäaikaa", joka on mahdollistanut sen, että naispappeutta vastustavan papin ei ole tarvinnut kohdata alttarilla naispuolista pappia.

        Pitkän siirtymäajan kuviteltiin tasoittavan kärjekkäimpiä tulkintoja, mutta näin ei ole käynyt. Kirkon liepeillä ja sen piirissä toimii yhdistyksiä, jotka lietsovat naispappeuden vastaista ajattelua, minkä seurauksena kirkossa toimii jo naispappeuden vastustajien uusi sukupolvi.

        Kirkon johtohahmot ottavat mielellään kantaa yhteiskunnallisiin moraalikysymyksiin. Nyt taitaa olla aika pitää selkeästi kiinni kirkon omasta sisäisestä moraalista.

        Suomalainen yhteiskunta tunnusti naiset ja miehet tasa-arvoisiksi sata vuotta sitten, ja kirkko on omissa elimissäänkin kyennyt sen tekemään. Ei ole perustetta antaa sukupuoleen liittyvän syrjinnän ja kiusaamisen jatkua kirkon sisällä.

        Kyse ei ole vain kirkon sisäisestä asiasta vaan valtionkirkon suhtautumisesta ihmisten tasa-arvoiseen ja toisiaan kunnioittavaan kohteluun. Ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä.

        --------------
        Minusta tässä on parasta tuo huomio ettei kyse ole kirkon sisäisestä asiasta

      • Cristaller
        Hesarin pääkirjoituksessa a... kirjoitti:

        Helsingin Sanomat kirjoitti hyvän pääkirjoituksen 27.3.

        Kopioin sen tähän

        Älkää vaietko seurakunnissa
        Julkaistu: 27.3.2007 lehdessä osastolla Pääkirjoitus





        Vammalassa Tyrvään kirkossa viime sunnuntaina työvuoroon määrätty kappalainen jätti tulematta toimittamaan messua, koska hän olisi joutunut tekemään sen yhdessä naispuolisen papin kanssa.

        Tähän saakka nämä ristiriidat on seurakunnissa lakaistu piiloon työvuoroja näpelöimällä, mutta piispainkokouksen päätöksen mukaisesti Vammalassakaan työvuoroja ei enää laadita naispappeutta vastustavien pappien ehdoilla.

        Vammalan seurakunnan kappalaisen toiminta menee nyt tuomiokapitulin harkittavaksi, ja tuomiokapitulin päätöksestä tulee ennakkopäätös, joka luultavasti testataan korkeinta hallinto-oikeutta myöten.

        Kirkolliskokous hyväksyi naispappeuden jo 20 vuotta sitten. Aina viime vuoteen saakka kirkossa on hienotunteisesti noudatettu "siirtymäaikaa", joka on mahdollistanut sen, että naispappeutta vastustavan papin ei ole tarvinnut kohdata alttarilla naispuolista pappia.

        Pitkän siirtymäajan kuviteltiin tasoittavan kärjekkäimpiä tulkintoja, mutta näin ei ole käynyt. Kirkon liepeillä ja sen piirissä toimii yhdistyksiä, jotka lietsovat naispappeuden vastaista ajattelua, minkä seurauksena kirkossa toimii jo naispappeuden vastustajien uusi sukupolvi.

        Kirkon johtohahmot ottavat mielellään kantaa yhteiskunnallisiin moraalikysymyksiin. Nyt taitaa olla aika pitää selkeästi kiinni kirkon omasta sisäisestä moraalista.

        Suomalainen yhteiskunta tunnusti naiset ja miehet tasa-arvoisiksi sata vuotta sitten, ja kirkko on omissa elimissäänkin kyennyt sen tekemään. Ei ole perustetta antaa sukupuoleen liittyvän syrjinnän ja kiusaamisen jatkua kirkon sisällä.

        Kyse ei ole vain kirkon sisäisestä asiasta vaan valtionkirkon suhtautumisesta ihmisten tasa-arvoiseen ja toisiaan kunnioittavaan kohteluun. Ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä.

        --------------
        Minusta tässä on parasta tuo huomio ettei kyse ole kirkon sisäisestä asiasta

        Olen samaa mieltä. Koko asian ydin on valtionkirkon suhtautuminen ihmisten tasavertaisuuteen.

        Siksi juuri tästä eivät saisi vaieta ketkään suomalaiset miehet ja naiset joille humanismi on jonkinlainen arvo elämässä.

      • Uutishaukka

        Uutisten mukaan Tuomiokapituli vetoaa juuri lakiin eikä mihinkään teologisiin tulkintoihin, ei siis lue raamattua;
        "Tuomiokapituli katsoo, että kirkkolainsäädäntöön tai muuhun lainsäädäntöön ei sisälly mahdollisuutta kieltäytyä työ- tai virkatehtävistä oman vakaumuksen, raamatuntulkinnan tai muun teologisen käsityksen perusteella."

        Toivottavasti tuomiokapitulilla on selkärankaa käyttää sanktioita - jopa virasta erottamista - jos muu ei auta.

        Muuten suunpieksäntä raamatusta ja Paavalista jatkuu, jatkuu, jatkuu ja -----

      • simppa from laukaa
        Cristaller kirjoitti:

        Nyt pitää kaikkien ihmisten tasavertaisuutta kannattavien tukea kaikin tavoin naispappeja, jotta he voisivat hoitaa lailliset virkansa ilman nöyryytetyksi ja kiusatuksi tulemista.

        Kuten tällä palstalla monet ovat jo kirjoittaneet, tämä on sukupuoli- eikä raamattukysymys.

        Turhaan siellä asiaa vääristät! Et näemmä tiedä asiasta yhtään mitään, kun väität että tällä on tasaarvon kanssa mitään tekemistä! Tasaarvoa tässä on kyllä se että me arvostamme naisia erittäin paljon, mutta se ei muuta sitä Pyhän Raamatun sanaa että nainen ei voi olla pappi. Eikö olisi paljon reilumpaa kun kirjoittelisitte asiasta oikein eikä vääristellen ja valehdellen??! Kysynpö vaan onko oikein ja raamatullista antaa tietoisesti väärä todistus?? Rankisen nettipäivä kirjasta voitte käydä lukemassa mistä tässä on oikeasti kyse! Totuus tekee kipeää, mutta totuus vapauttaa!

      • Cristaller
        simppa from laukaa kirjoitti:

        Turhaan siellä asiaa vääristät! Et näemmä tiedä asiasta yhtään mitään, kun väität että tällä on tasaarvon kanssa mitään tekemistä! Tasaarvoa tässä on kyllä se että me arvostamme naisia erittäin paljon, mutta se ei muuta sitä Pyhän Raamatun sanaa että nainen ei voi olla pappi. Eikö olisi paljon reilumpaa kun kirjoittelisitte asiasta oikein eikä vääristellen ja valehdellen??! Kysynpö vaan onko oikein ja raamatullista antaa tietoisesti väärä todistus?? Rankisen nettipäivä kirjasta voitte käydä lukemassa mistä tässä on oikeasti kyse! Totuus tekee kipeää, mutta totuus vapauttaa!

        Teologiset ja raamantun tulkinnan kiistat käytiin perusteellisesti jo yli 20 vuotta sitten kun naispappeus hyväksyttiin. Niihin ei ole nyt mitään syytä palata, koska kirkko on kantansa ottanut. Nyt rankisten tapaukset käsitellään kyllä ihan maallisen lain pohjalta.

        Lueppa hyvä simppa from laukaa rankisen päiväkirjan lisäksi vaikka lehtiä, niin pysyt asioiden kulussa mukana. Tuomiokapituli käsittelee tapausta nimenomaan mm tasa-arvolain rikkomisena.

      • siviilijuttukin tulossa
        Uutishaukka kirjoitti:

        Uutisten mukaan Tuomiokapituli vetoaa juuri lakiin eikä mihinkään teologisiin tulkintoihin, ei siis lue raamattua;
        "Tuomiokapituli katsoo, että kirkkolainsäädäntöön tai muuhun lainsäädäntöön ei sisälly mahdollisuutta kieltäytyä työ- tai virkatehtävistä oman vakaumuksen, raamatuntulkinnan tai muun teologisen käsityksen perusteella."

        Toivottavasti tuomiokapitulilla on selkärankaa käyttää sanktioita - jopa virasta erottamista - jos muu ei auta.

        Muuten suunpieksäntä raamatusta ja Paavalista jatkuu, jatkuu, jatkuu ja -----

        Tiedotusvälineissä oli juuri että kiistasta on tulossa myös siviilijuttu! Elikkä saamme tosiaan kuulla Paavalista vielä pitkän aikaa......

      • KimmoKoo
        Cristaller kirjoitti:

        Teologiset ja raamantun tulkinnan kiistat käytiin perusteellisesti jo yli 20 vuotta sitten kun naispappeus hyväksyttiin. Niihin ei ole nyt mitään syytä palata, koska kirkko on kantansa ottanut. Nyt rankisten tapaukset käsitellään kyllä ihan maallisen lain pohjalta.

        Lueppa hyvä simppa from laukaa rankisen päiväkirjan lisäksi vaikka lehtiä, niin pysyt asioiden kulussa mukana. Tuomiokapituli käsittelee tapausta nimenomaan mm tasa-arvolain rikkomisena.

        Kyse on kirkon kannasta, jonka mukaan ihmisillä on oikeus muuttaa Jumalan sanan sisältöä, silloin kuin se on enemmistön tahto. Tasa-arvolaki ei suinkaan edellytä naispappeutta ja vielä vähemmän naispappeuden vastustajia toimimaan naispappien kanssa. Minusta olisi kirkolta reilua tunnustaa, että naispappeus on Raamatun vastaista, mutta kirkolle edullista.

      • Veli Erno
        KimmoKoo kirjoitti:

        Kyse on kirkon kannasta, jonka mukaan ihmisillä on oikeus muuttaa Jumalan sanan sisältöä, silloin kuin se on enemmistön tahto. Tasa-arvolaki ei suinkaan edellytä naispappeutta ja vielä vähemmän naispappeuden vastustajia toimimaan naispappien kanssa. Minusta olisi kirkolta reilua tunnustaa, että naispappeus on Raamatun vastaista, mutta kirkolle edullista.

        Ymmärrän tavallaan perustelusi, KimmoKoo, mutta mielestäni sekoitat asioita.

        Tasa-arvolaki ei tietenkään *edellytä* naispappeutta mutta se juuri edellyttää *myös* naispappeuden vastustajia toimimaan naispappien kanssa, sillä sukupuolen mukaan ketään ei saa syrjiä.

        Siitä onko naispappeus on Raamatun vastaista on molemmin puolin lyöty isolla kirjalla päähän enkä mene tässä nyt kummankaan puolen perusteluina esittämiä jakeita esittelemään. Se kiista on 20 vuotta sitten enemmistön kannalta kirkossa ratkaistu joten miksi mennä näiden vanhauskoisten ansaan ja jauhaa asiaa uudestaan, kun siitä ei ole lainkaan kyse.

      • KimmoKoo
        Veli Erno kirjoitti:

        Ymmärrän tavallaan perustelusi, KimmoKoo, mutta mielestäni sekoitat asioita.

        Tasa-arvolaki ei tietenkään *edellytä* naispappeutta mutta se juuri edellyttää *myös* naispappeuden vastustajia toimimaan naispappien kanssa, sillä sukupuolen mukaan ketään ei saa syrjiä.

        Siitä onko naispappeus on Raamatun vastaista on molemmin puolin lyöty isolla kirjalla päähän enkä mene tässä nyt kummankaan puolen perusteluina esittämiä jakeita esittelemään. Se kiista on 20 vuotta sitten enemmistön kannalta kirkossa ratkaistu joten miksi mennä näiden vanhauskoisten ansaan ja jauhaa asiaa uudestaan, kun siitä ei ole lainkaan kyse.

        "Se kiista on 20 vuotta sitten enemmistön kannalta kirkossa ratkaistu..."

        Asia ei minulle kuulu enkä tunne keskustelua, mutta Raamatusta tai kirkon perinteestä tuskin löytyy perusteluja naispappeudelle. Aina kun vedotaan siihen, että "meidän täytyy ottaa huomioon sen ajan yhteiskunta..." kirjoittaja haluaa muuttaa Raamatun tulkintaa, jotta omat mielipiteet tulisivat kirkon käytännöksi. Eikö Raamattu ole olevinaan kuitenkin Jumalan sanaa, josta yksikään piirtoa ei katoa.

        Jumalan olemusta on tarkoituksella muokattu. Raamatun Jumala sanoo "minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua", mutta kirkon jumala on kaikille laupias. Tällainen tuotekehittely on tarkoituksella tehty, jotta ihmiset eivät eroisi kirkosta. Jo vanhan ja uuden testamentin jumalat ovat erilaisia, joten eikö ole johdonmukaista olettaa Jumalan viisastuneen vanhetessaan :-)

        Yhteiskunta halusi naispappeuden ei kirkkokansa. Ortodoksinen kirkko sai aikanaan verotusoikeuden ja valtavasti valtiolta taloudellista tukea. Kirkko pakotettiin hylkäämään venäläinen piispansa ja vaihtamaan pääsiäisen ajankohta luterilaiseksi. Tämä venäläisvastaisuus on edelleen selvästi nähtävissä ortodoksisessa kirkossa (vaikka sitä ei saa sanoa). Nykyään meidän ortodoksien kanssa samaa aikaa viettää pääsiäistä ortodokseista vain osa virolaisista ortodokseista. Sielläkin todellinen syy oli halu tehdä ortodokseista ensisijaisesti virolaisia ja ennen kaikkea ei-venäläismielisiä.

        Naispappeus on osa sukupuolten tasa-arvoajattelua, jota ei löydy Raamatusta. Innokkaimpien mielestä kaikki sukupuoleen viittaavat kohdat pitäisi poistaa ja kirkon tulisi vihkiä naispappien lisäksi homo- ja lesboparit. Tätä mieltä olen minäkin, mutta en tietenkään väitä sen olevan Raamatun tai kirkon perinteen mukaista.

      • Ateistikin raha kelpaa
        Cristaller kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Koko asian ydin on valtionkirkon suhtautuminen ihmisten tasavertaisuuteen.

        Siksi juuri tästä eivät saisi vaieta ketkään suomalaiset miehet ja naiset joille humanismi on jonkinlainen arvo elämässä.

        Ei minustakaan ole kirkon sisäinen asia. Minulla on perusteena yhteisövero, jonka joutuu maksamaan jokainen yritys vaikka olisi ateistien lafka. Ei kysellä, mihin testamenttiin uskoo vai uskooko mihinkään, raha kelpaa kyllä.

      • Kasi kirkkohistoriassa
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Se kiista on 20 vuotta sitten enemmistön kannalta kirkossa ratkaistu..."

        Asia ei minulle kuulu enkä tunne keskustelua, mutta Raamatusta tai kirkon perinteestä tuskin löytyy perusteluja naispappeudelle. Aina kun vedotaan siihen, että "meidän täytyy ottaa huomioon sen ajan yhteiskunta..." kirjoittaja haluaa muuttaa Raamatun tulkintaa, jotta omat mielipiteet tulisivat kirkon käytännöksi. Eikö Raamattu ole olevinaan kuitenkin Jumalan sanaa, josta yksikään piirtoa ei katoa.

        Jumalan olemusta on tarkoituksella muokattu. Raamatun Jumala sanoo "minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua", mutta kirkon jumala on kaikille laupias. Tällainen tuotekehittely on tarkoituksella tehty, jotta ihmiset eivät eroisi kirkosta. Jo vanhan ja uuden testamentin jumalat ovat erilaisia, joten eikö ole johdonmukaista olettaa Jumalan viisastuneen vanhetessaan :-)

        Yhteiskunta halusi naispappeuden ei kirkkokansa. Ortodoksinen kirkko sai aikanaan verotusoikeuden ja valtavasti valtiolta taloudellista tukea. Kirkko pakotettiin hylkäämään venäläinen piispansa ja vaihtamaan pääsiäisen ajankohta luterilaiseksi. Tämä venäläisvastaisuus on edelleen selvästi nähtävissä ortodoksisessa kirkossa (vaikka sitä ei saa sanoa). Nykyään meidän ortodoksien kanssa samaa aikaa viettää pääsiäistä ortodokseista vain osa virolaisista ortodokseista. Sielläkin todellinen syy oli halu tehdä ortodokseista ensisijaisesti virolaisia ja ennen kaikkea ei-venäläismielisiä.

        Naispappeus on osa sukupuolten tasa-arvoajattelua, jota ei löydy Raamatusta. Innokkaimpien mielestä kaikki sukupuoleen viittaavat kohdat pitäisi poistaa ja kirkon tulisi vihkiä naispappien lisäksi homo- ja lesboparit. Tätä mieltä olen minäkin, mutta en tietenkään väitä sen olevan Raamatun tai kirkon perinteen mukaista.

        Raamattua ja sen tulkintaa on muutettu useaan otteeseen. Kirkkoisät päättivät vuonna yks ja kaks kolminaisuusopista, toisella kertaa Marian neitseellisyydestä, kolmannessa kirkolliskokouksessa pelastumisesta jne jne, kunnes Lutherus & co pisti uskot uusiks.

        Pointtini on, että ihmiset ihan itse ovat 2000 vuoden ajan aina muokanneet pyhiksi katsomiaan tekstejä suuntaan jos toiseenkin, aikansa yhteískuntaa paremmin sopiviksi ja palveleviksi.

        Saman kehityksen jatkumona näen sen että naispappeus toteutui. Koska raamattu on monen kirjoittajan monena aikana syntynyt kertomuskokoelma sitä voi tulkita tuhannella ja taas tuhannella tavalla ja aina olla oikealla asialla, tuohan on kautta historian nähty.

      • Ginot2
        Hesarin pääkirjoituksessa a... kirjoitti:

        Helsingin Sanomat kirjoitti hyvän pääkirjoituksen 27.3.

        Kopioin sen tähän

        Älkää vaietko seurakunnissa
        Julkaistu: 27.3.2007 lehdessä osastolla Pääkirjoitus





        Vammalassa Tyrvään kirkossa viime sunnuntaina työvuoroon määrätty kappalainen jätti tulematta toimittamaan messua, koska hän olisi joutunut tekemään sen yhdessä naispuolisen papin kanssa.

        Tähän saakka nämä ristiriidat on seurakunnissa lakaistu piiloon työvuoroja näpelöimällä, mutta piispainkokouksen päätöksen mukaisesti Vammalassakaan työvuoroja ei enää laadita naispappeutta vastustavien pappien ehdoilla.

        Vammalan seurakunnan kappalaisen toiminta menee nyt tuomiokapitulin harkittavaksi, ja tuomiokapitulin päätöksestä tulee ennakkopäätös, joka luultavasti testataan korkeinta hallinto-oikeutta myöten.

        Kirkolliskokous hyväksyi naispappeuden jo 20 vuotta sitten. Aina viime vuoteen saakka kirkossa on hienotunteisesti noudatettu "siirtymäaikaa", joka on mahdollistanut sen, että naispappeutta vastustavan papin ei ole tarvinnut kohdata alttarilla naispuolista pappia.

        Pitkän siirtymäajan kuviteltiin tasoittavan kärjekkäimpiä tulkintoja, mutta näin ei ole käynyt. Kirkon liepeillä ja sen piirissä toimii yhdistyksiä, jotka lietsovat naispappeuden vastaista ajattelua, minkä seurauksena kirkossa toimii jo naispappeuden vastustajien uusi sukupolvi.

        Kirkon johtohahmot ottavat mielellään kantaa yhteiskunnallisiin moraalikysymyksiin. Nyt taitaa olla aika pitää selkeästi kiinni kirkon omasta sisäisestä moraalista.

        Suomalainen yhteiskunta tunnusti naiset ja miehet tasa-arvoisiksi sata vuotta sitten, ja kirkko on omissa elimissäänkin kyennyt sen tekemään. Ei ole perustetta antaa sukupuoleen liittyvän syrjinnän ja kiusaamisen jatkua kirkon sisällä.

        Kyse ei ole vain kirkon sisäisestä asiasta vaan valtionkirkon suhtautumisesta ihmisten tasa-arvoiseen ja toisiaan kunnioittavaan kohteluun. Ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä.

        --------------
        Minusta tässä on parasta tuo huomio ettei kyse ole kirkon sisäisestä asiasta

        Millään syyllä ja millään verukkeella ja millään perustelulla ja millään selittelyllä ei voida puoltaa toisen ihmisen syrjimistä.

        Minusta on ihan samantekevää onko kyseessä uskon vai toivon vai muka-tiedon asia. Niin vaan ei tehdä.

      • KimmoKoo
        Kasi kirkkohistoriassa kirjoitti:

        Raamattua ja sen tulkintaa on muutettu useaan otteeseen. Kirkkoisät päättivät vuonna yks ja kaks kolminaisuusopista, toisella kertaa Marian neitseellisyydestä, kolmannessa kirkolliskokouksessa pelastumisesta jne jne, kunnes Lutherus & co pisti uskot uusiks.

        Pointtini on, että ihmiset ihan itse ovat 2000 vuoden ajan aina muokanneet pyhiksi katsomiaan tekstejä suuntaan jos toiseenkin, aikansa yhteískuntaa paremmin sopiviksi ja palveleviksi.

        Saman kehityksen jatkumona näen sen että naispappeus toteutui. Koska raamattu on monen kirjoittajan monena aikana syntynyt kertomuskokoelma sitä voi tulkita tuhannella ja taas tuhannella tavalla ja aina olla oikealla asialla, tuohan on kautta historian nähty.

        Näin tyhmän kirjoituksen täytyy olla provo. Minusta uskonnon perusteella tapahtuva syrjintä on aina ikävä asia ja erittäin ikävä asia on oikeuden uskovaisten syrjiminen kirkossa. Olen varmaan tuonut oman mielipiteeni selvästi esiin, joten tämän jälkeen en enää palaa tähän keskusteluun.


        "Raamattua ja sen tulkintaa on muutettu useaan otteeseen. Kirkkoisät päättivät vuonna yks ja kaks kolminaisuusopista, toisella kertaa Marian neitseellisyydestä, kolmannessa kirkolliskokouksessa pelastumisesta jne jne, kunnes Lutherus & co pisti uskot uusiks."

        Uusimmat ortodoksisen kirkon kanonit ovat 900-luvulla. Katolilaiset pitävät edelleen "ekumeenisia" kirkolliskokouksia, mutta niiden päätökset tarkentavat entisiä eivätkä ole niiden kanssa ristiriidassa. Vai tiedätkö jonkun esimerkin?


        "Lutherus & co pisti uskot uusiks."

        Tietääkseni Luther lähinnä arvosteli sellaisia katolisen kirkon oppeja, joita ei ollut päätetty ekumeenisissa kirkolliskokouksissa. Onko Sinulla parempaa tietoa asiasta? Missään tapauksessa luterilaisuudessa ei luovuttu kristinuskon keskeisistä käsitteistä. Olet ilmeisesti sekoittanut luterilaisuuden mormoneihin ja jehovantodistajiin :-)


        "Pointtini on, että ihmiset ihan itse ovat 2000 vuoden ajan aina muokanneet pyhiksi katsomiaan tekstejä suuntaan jos toiseenkin, aikansa yhteískuntaa paremmin sopiviksi ja palveleviksi."

        Lutherilaiset yrittävät saada Raamatusta mahdollisimman alkuperäisen. Ortodoksien näkemyksen mukaan Raamattu on kirkon kirja ja käännösten tulee vastata mahdollisimman hyvin kirkon tarpeita (eli kirkossa käytettävää versiota). Kumpikaan ei halua muuttaa Raamattua.


        "Saman kehityksen jatkumona näen sen että naispappeus toteutui. Koska raamattu on monen kirjoittajan monena aikana syntynyt kertomuskokoelma sitä voi tulkita tuhannella ja taas tuhannella tavalla ja aina olla oikealla asialla, tuohan on kautta historian nähty."

        Keskeisistä asioista on kristityillä melko vakiintunut tulkinta. Naispappeuden hyväksyy marginaalinen osa kristityistä.


        Nadežda Konstantinovna Krupskaja oli Lenin kuoleman jälkeen varsin innokas puuttumaan joka asiaan. Väitetään, että kerran Stalin olisi harmistuneena sanonut, että ellei Krupskaja muuta tapoja, Lenin saa uuden lesken. Naispappeuden kannattajat eivät voi muuttaa perinnettä sen paremmin kuin Stalin valita uutta Lenin leskeä, mutta kumpikin voi vainota alkuperäisen opin kannattajia.

    • simppa from laukaa

      Onneksi Taivaan Isä on antanut meille pappeja jotka tahtovat opettaa niinkuin raamattu sanoo eikä, niinkuin meistä hyvältä tuntuis! Meitä on paljon jotka tahdomme seurata Jeesuksen opetusta, sillä me tahdomme päästä Taivaan kotiin! Me tahomme kuulla kirkossa Jumalan sanaa eikä mitään mielistelyä johon toiset papit sortuu, "ei helvettiä ole olemassa vaan kaikki pääsevät taivaaseen....". Ei minulla ainakaan ole mitään muuta mihin turvata ja luottaa kuin Raamatun Pyhä Sana ja Jumalan suuret lupaukset! Helppo siellä on yrittää Rankista kiusata, mutta niinhän se on aina ollut että joka uskaltaa olla aidosti jotain mieltä eikä ole mielistelijä, sellaisia on aina kiusattu! Meitä on iso joukko ympäri suomen maan jotka, tahdomme olla oikeasti ja aitoina rehellisinä ihmisinä Taivaan tiellä, meidät kirkko saa heittää ulos jos Jarikin heitetään! Surullista mutta totta että kirkko kaivaa hautaa itselleen! Taivasta kaivaten...

      • Asiaan, please

        Simppa hyvä,

        Rankistako tässä nyt kiusataan siellä Vammalan hiekkalaatikolla?

        Eikö mahda olla niin paremminkin että Rankinen ei tahdo leikkiä muiden kanssa, ei ainakaan samoilla säännöillä joilla muut leikkivät!?

      • ei kelpaa
        Asiaan, please kirjoitti:

        Simppa hyvä,

        Rankistako tässä nyt kiusataan siellä Vammalan hiekkalaatikolla?

        Eikö mahda olla niin paremminkin että Rankinen ei tahdo leikkiä muiden kanssa, ei ainakaan samoilla säännöillä joilla muut leikkivät!?

        Loimaallakaan ei kelpaa oman seurakunnan naispappi alttarille Sleyn miesten kanssa.

        Sleyläisten mielestä naispappi on maan matosta arvottomampi, tavallista naistakin viheliäisempi.

        Turha tätä faktaa on rankisten ja muiden sleyläisten lainkaan yrittää kierrellä ja kaarrella.

      • Luvut kinnostavat
        ei kelpaa kirjoitti:

        Loimaallakaan ei kelpaa oman seurakunnan naispappi alttarille Sleyn miesten kanssa.

        Sleyläisten mielestä naispappi on maan matosta arvottomampi, tavallista naistakin viheliäisempi.

        Turha tätä faktaa on rankisten ja muiden sleyläisten lainkaan yrittää kierrellä ja kaarrella.

        Mahtaako kukaan tietää, millaisella budjetilla Sley toimii ja mistä ja miten sen varat rakentuvat? Järjestön nettisivuilta en löytänyt lukuja.

        Kiinnostaisi tietää miten ja mistä Sleyn rahat tulevat ja miten suuri osa tulee valtionkirkon kautta. Lienee nimittäin niin, että luku on iso.

        Osaako kukaan auttaa näissä luvuissa? Julkisia ne lienevät?

      • testamenteista
        Luvut kinnostavat kirjoitti:

        Mahtaako kukaan tietää, millaisella budjetilla Sley toimii ja mistä ja miten sen varat rakentuvat? Järjestön nettisivuilta en löytänyt lukuja.

        Kiinnostaisi tietää miten ja mistä Sleyn rahat tulevat ja miten suuri osa tulee valtionkirkon kautta. Lienee nimittäin niin, että luku on iso.

        Osaako kukaan auttaa näissä luvuissa? Julkisia ne lienevät?

        pirusti. Mitä enemmän sley provosoi naispappeutta ja homoja sitä paremmin uskovaiset testamentaavat omaisuutaan sley:lle. Ihmisen kuoleman jälkeen omaisuus laitetaan heti myyntiin. Paremmat palat saa uskonveljet.

      • uskonveljille
        testamenteista kirjoitti:

        pirusti. Mitä enemmän sley provosoi naispappeutta ja homoja sitä paremmin uskovaiset testamentaavat omaisuutaan sley:lle. Ihmisen kuoleman jälkeen omaisuus laitetaan heti myyntiin. Paremmat palat saa uskonveljet.

        Varmasti myös tämä rankisjulkisuus on suunniteltua ja vähän kuin markkinatutkimusta sillä julkisuus maksimoi tulevan sleylahkon tulot!

      • ajatella, mutta...
        uskonveljille kirjoitti:

        Varmasti myös tämä rankisjulkisuus on suunniteltua ja vähän kuin markkinatutkimusta sillä julkisuus maksimoi tulevan sleylahkon tulot!

        ...eikös yhtä hyvin voisi ajatella, että naispappien kannattajat ja muut jotka pitävän enemmistön sanaa Raamattua arvokkaampana ovat asettaneet ansan juuri niille jotka vain haluaisivat opettaa Raamatun mukaan? Tämä ansa siksi, että he haluavat savustaa ulos kaikki "vanhauskoiset", ja koska he eivät siedä puhdasta Jumalan Sanaa, vaan pitävät sitä vanhana "aikaansa sidottuna". Vetoavat tasa-arvoon, vaikka heille kuinka ollaan yritetty ystävällisesti sanoa, että kyse ei ole syrjinnästä, vaan Jumalan itsensä antamasta määräyksestä seurakuntatoimintaan ja että nainen on yhtä arvokas Jumalan silmissä kuin mies...

      • KimmoKoo
        ajatella, mutta... kirjoitti:

        ...eikös yhtä hyvin voisi ajatella, että naispappien kannattajat ja muut jotka pitävän enemmistön sanaa Raamattua arvokkaampana ovat asettaneet ansan juuri niille jotka vain haluaisivat opettaa Raamatun mukaan? Tämä ansa siksi, että he haluavat savustaa ulos kaikki "vanhauskoiset", ja koska he eivät siedä puhdasta Jumalan Sanaa, vaan pitävät sitä vanhana "aikaansa sidottuna". Vetoavat tasa-arvoon, vaikka heille kuinka ollaan yritetty ystävällisesti sanoa, että kyse ei ole syrjinnästä, vaan Jumalan itsensä antamasta määräyksestä seurakuntatoimintaan ja että nainen on yhtä arvokas Jumalan silmissä kuin mies...

        Kirkon johto on ottanut selvästi kantaa tässä asiassa. Esimerkiksi

        "Kirkko kieltää naispappien syrjinnän

        Kirkko ei hyväksy naispappeutta vastustavien käytöstä.

        Arkkipiispa Jukka Paarma sanoo, ettei naispappeutta vastustavien pappien kieltäytyminen jumalanpalveluksista naispappien kanssa ole hyväksyttävää.

        Paarman mukaan keinoiksi jäävät kirkkolain mukaiset kovemmat toimet, jos tilannetta ei voida ratkaista neuvonpidon ja sovittelun avulla. Naispappien syrjintää ei hänen mukaansa hyväksytä.

        Vammalassa ja Oulussa on tutkinnassa tapauksia, joissa seurakunnan työntekijä on kieltäytynyt jumalanpalveluksen suorittamisesta naispapin kanssa."

        Ylen teksti-tv


        Kirkonjohdolle on tärkeämpää feministitoimittajien miellyttäminen kuin työntekijöiden vakaumus. Veikkaan, että seuraavaksi kirkko erottaa Koiviston ja sen jälkeen ne papit, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä jumalanpalveluksissa naispappien kanssa. Vapaa-ajattelijain liiton kultainen merkki varmaan pitäisi myöntää Jukka Paarmalle.

      • minkä ansan
        ajatella, mutta... kirjoitti:

        ...eikös yhtä hyvin voisi ajatella, että naispappien kannattajat ja muut jotka pitävän enemmistön sanaa Raamattua arvokkaampana ovat asettaneet ansan juuri niille jotka vain haluaisivat opettaa Raamatun mukaan? Tämä ansa siksi, että he haluavat savustaa ulos kaikki "vanhauskoiset", ja koska he eivät siedä puhdasta Jumalan Sanaa, vaan pitävät sitä vanhana "aikaansa sidottuna". Vetoavat tasa-arvoon, vaikka heille kuinka ollaan yritetty ystävällisesti sanoa, että kyse ei ole syrjinnästä, vaan Jumalan itsensä antamasta määräyksestä seurakuntatoimintaan ja että nainen on yhtä arvokas Jumalan silmissä kuin mies...

        En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitat "ansan asettamisella"?

        Mikä ansa voi olla kirkon itsensä ylimmissä elimissään yhteisesti tekemä päätös naispappeudesta? Eihä ne naiset sieltä alttarilta ole ketään savustamassa ulos vaan nimenomaan jotkut miehet eivät siedä heitä!

      • sitä että
        minkä ansan kirjoitti:

        En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitat "ansan asettamisella"?

        Mikä ansa voi olla kirkon itsensä ylimmissä elimissään yhteisesti tekemä päätös naispappeudesta? Eihä ne naiset sieltä alttarilta ole ketään savustamassa ulos vaan nimenomaan jotkut miehet eivät siedä heitä!

        esimerkiksi Rankiselle ei annettu mahdollisuutta olla palkattomalla vapaalla... Näin saatiin sensaatioainesta medialle "yhdestä miehestä jonka vakaumus tuhoaa Vammalan seurakunnan". Nykyään ei suostuta antamaan naispappeuden vastustajille lupaa olla poissa messusta, jossa on mukana on naispappi. Näin saadaan show pystyyn, missä vanhauskoiset leimataan naisten sortajiksi.

      • Ceterum
        KimmoKoo kirjoitti:

        Kirkon johto on ottanut selvästi kantaa tässä asiassa. Esimerkiksi

        "Kirkko kieltää naispappien syrjinnän

        Kirkko ei hyväksy naispappeutta vastustavien käytöstä.

        Arkkipiispa Jukka Paarma sanoo, ettei naispappeutta vastustavien pappien kieltäytyminen jumalanpalveluksista naispappien kanssa ole hyväksyttävää.

        Paarman mukaan keinoiksi jäävät kirkkolain mukaiset kovemmat toimet, jos tilannetta ei voida ratkaista neuvonpidon ja sovittelun avulla. Naispappien syrjintää ei hänen mukaansa hyväksytä.

        Vammalassa ja Oulussa on tutkinnassa tapauksia, joissa seurakunnan työntekijä on kieltäytynyt jumalanpalveluksen suorittamisesta naispapin kanssa."

        Ylen teksti-tv


        Kirkonjohdolle on tärkeämpää feministitoimittajien miellyttäminen kuin työntekijöiden vakaumus. Veikkaan, että seuraavaksi kirkko erottaa Koiviston ja sen jälkeen ne papit, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä jumalanpalveluksissa naispappien kanssa. Vapaa-ajattelijain liiton kultainen merkki varmaan pitäisi myöntää Jukka Paarmalle.

        >>>>>Veikkaan, että seuraavaksi kirkko erottaa Koiviston ja sen jälkeen ne papit, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä jumalanpalveluksissa naispappien kanssa. Vapaa-ajattelijain liiton kultainen merkki varmaan pitäisi myöntää Jukka Paarmalle.

        Veikkauksesi sopii mulle kun vaan vielä lisätään se että vapaa-ajattelijoiden kannustuksesta kiitollisena kirkko luopuu verotusoikeudestaan....

      • femisnismistä
        KimmoKoo kirjoitti:

        Kirkon johto on ottanut selvästi kantaa tässä asiassa. Esimerkiksi

        "Kirkko kieltää naispappien syrjinnän

        Kirkko ei hyväksy naispappeutta vastustavien käytöstä.

        Arkkipiispa Jukka Paarma sanoo, ettei naispappeutta vastustavien pappien kieltäytyminen jumalanpalveluksista naispappien kanssa ole hyväksyttävää.

        Paarman mukaan keinoiksi jäävät kirkkolain mukaiset kovemmat toimet, jos tilannetta ei voida ratkaista neuvonpidon ja sovittelun avulla. Naispappien syrjintää ei hänen mukaansa hyväksytä.

        Vammalassa ja Oulussa on tutkinnassa tapauksia, joissa seurakunnan työntekijä on kieltäytynyt jumalanpalveluksen suorittamisesta naispapin kanssa."

        Ylen teksti-tv


        Kirkonjohdolle on tärkeämpää feministitoimittajien miellyttäminen kuin työntekijöiden vakaumus. Veikkaan, että seuraavaksi kirkko erottaa Koiviston ja sen jälkeen ne papit, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä jumalanpalveluksissa naispappien kanssa. Vapaa-ajattelijain liiton kultainen merkki varmaan pitäisi myöntää Jukka Paarmalle.

        KimmoKoo,
        mitä sinulla on "feministitoimittajia" vastaan?

        Eikö toimittajien hommiin kuulu se että kun julkisessa virassa toimiva ihminen tekee virantoimituksessaan jotakin sellaista, mikä on vähintään kyseenalaista, niin siitä pitää kirjoittaa ja keskustella julkisesti?

        Uskotko että "feministitoimittajilla" on tosiaan niin paljon valtaa, että piispakin heitä "mielistelee" eikä ehkä vain julkituo omaa, varmasti myös teologisesti oppinutta kantaansa?

      • KimmoKoo
        femisnismistä kirjoitti:

        KimmoKoo,
        mitä sinulla on "feministitoimittajia" vastaan?

        Eikö toimittajien hommiin kuulu se että kun julkisessa virassa toimiva ihminen tekee virantoimituksessaan jotakin sellaista, mikä on vähintään kyseenalaista, niin siitä pitää kirjoittaa ja keskustella julkisesti?

        Uskotko että "feministitoimittajilla" on tosiaan niin paljon valtaa, että piispakin heitä "mielistelee" eikä ehkä vain julkituo omaa, varmasti myös teologisesti oppinutta kantaansa?

        Tiedonvälityksen suuri ongelma taustatietojen huono tuntemus. Naispappeudesta kirjoittavat toimittajat tuntevat (yleensä) huonosti Uuden testamentin, mutta eivät Vanhaa testamenttia tai kirkon historiaa. Lukijat eivät ole kiinnostuneita koko ongelmasta vaan haluavat voimakkaasti kantaa asioihin, joita eivät tunne tai jotka eivät eivät edes heitä koske.

        En ole luterilainen, joten en tunne kirkon historiaa tai tätä päivää. Vielä enemmän tunnen joutuneeni väärälle puolelle, kun puolustan naispappeuden vastustajia. Kristinusko on teokraattinen uskonto, joten emme voi demokraattisesti muuttaa sen sisältöä tai valita uutta Jumalaa.
           
        Uskovaisin ja aktiivisin osa kirkkokansasta kuuluu herätysliikkeisiin, joista eräs on Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys. Tämän yhteisön tarkoituksena on pitää luterilainen oppi puhtaana ja muuttumattomana. Tämä kirkon herätysliike toimii nimenomaan kirkossa, seurakunnissa, siellä missä uskonto on muutakin kuin kauppatavaraa ja politiikkaa. Jos olen ymmärtänyt oikein, SLEYn papit ovat valmiita sovittelemaan palvelusaikojaan ja joustamaan kaikessa mahdollisessa, mutta eivät pitämään jumalanpalveluksia naispappien kanssa. Kirkon johto haluaa kaikki papit ruotuun ja on valmis uhraamaan tuhansien uskovaisten herätysliikkeen julkisuuskuvan alttarille. Minusta tämä on pöyristyttävää.

        Agnostikkona uskonto ei ole minulle tärkeä asia. Kirkko väittää olevansa uskovien yhteisö, mutta mikään ei tunnu olevan liian arvokasta, jotta siitä ei voisi muuttaa. 20-luvulla alkanut ortodoksisen uskon vesittämisen jälkeen uskosta ei ole ikonien, korulauseiden ja pääsiäisyön palvelun lisäksi paljoa jäljellä. Ortodoksisessa kirkossa on kuitenkin eräs asia paljon paremmin kuin luterilaisessa kirkossa: siellä on tilaa myös perinteisellä tavalla uskovaisille eikä heitä ole koskaan yritetty ajaa pois kirkosta.



        "Uskotko että "feministitoimittajilla" on tosiaan niin paljon valtaa, että piispakin heitä "mielistelee" eikä ehkä vain julkituo omaa, varmasti myös teologisesti oppinutta kantaansa?"

        Eiköhän piispoiksi ole valikoitunut perässähiihtäjiä vai onko joukkoon eksynyt montakin (eri tavalla) ajattelevaa teologia.




        "Eikö toimittajien hommiin kuulu se että kun julkisessa virassa toimiva ihminen tekee virantoimituksessaan jotakin sellaista, mikä on vähintään kyseenalaista, niin siitä pitää kirjoittaa ja keskustella julkisesti?"

        Toki, mutta keskustelussa toisinajattelijalle tulee suoda samanlaiset edellytykset tuoda esille omat mielipiteensä. Ylen uutiset tai EU-tiedotus on hyvä esimerkki "tasapuolisesta" tiedottamisesta, jossa vastapuolen oikeudet unohdetaan - ja tietenkin naispappien "sortaminen".

      • mutta onhan kuultu
        KimmoKoo kirjoitti:

        Tiedonvälityksen suuri ongelma taustatietojen huono tuntemus. Naispappeudesta kirjoittavat toimittajat tuntevat (yleensä) huonosti Uuden testamentin, mutta eivät Vanhaa testamenttia tai kirkon historiaa. Lukijat eivät ole kiinnostuneita koko ongelmasta vaan haluavat voimakkaasti kantaa asioihin, joita eivät tunne tai jotka eivät eivät edes heitä koske.

        En ole luterilainen, joten en tunne kirkon historiaa tai tätä päivää. Vielä enemmän tunnen joutuneeni väärälle puolelle, kun puolustan naispappeuden vastustajia. Kristinusko on teokraattinen uskonto, joten emme voi demokraattisesti muuttaa sen sisältöä tai valita uutta Jumalaa.
           
        Uskovaisin ja aktiivisin osa kirkkokansasta kuuluu herätysliikkeisiin, joista eräs on Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys. Tämän yhteisön tarkoituksena on pitää luterilainen oppi puhtaana ja muuttumattomana. Tämä kirkon herätysliike toimii nimenomaan kirkossa, seurakunnissa, siellä missä uskonto on muutakin kuin kauppatavaraa ja politiikkaa. Jos olen ymmärtänyt oikein, SLEYn papit ovat valmiita sovittelemaan palvelusaikojaan ja joustamaan kaikessa mahdollisessa, mutta eivät pitämään jumalanpalveluksia naispappien kanssa. Kirkon johto haluaa kaikki papit ruotuun ja on valmis uhraamaan tuhansien uskovaisten herätysliikkeen julkisuuskuvan alttarille. Minusta tämä on pöyristyttävää.

        Agnostikkona uskonto ei ole minulle tärkeä asia. Kirkko väittää olevansa uskovien yhteisö, mutta mikään ei tunnu olevan liian arvokasta, jotta siitä ei voisi muuttaa. 20-luvulla alkanut ortodoksisen uskon vesittämisen jälkeen uskosta ei ole ikonien, korulauseiden ja pääsiäisyön palvelun lisäksi paljoa jäljellä. Ortodoksisessa kirkossa on kuitenkin eräs asia paljon paremmin kuin luterilaisessa kirkossa: siellä on tilaa myös perinteisellä tavalla uskovaisille eikä heitä ole koskaan yritetty ajaa pois kirkosta.



        "Uskotko että "feministitoimittajilla" on tosiaan niin paljon valtaa, että piispakin heitä "mielistelee" eikä ehkä vain julkituo omaa, varmasti myös teologisesti oppinutta kantaansa?"

        Eiköhän piispoiksi ole valikoitunut perässähiihtäjiä vai onko joukkoon eksynyt montakin (eri tavalla) ajattelevaa teologia.




        "Eikö toimittajien hommiin kuulu se että kun julkisessa virassa toimiva ihminen tekee virantoimituksessaan jotakin sellaista, mikä on vähintään kyseenalaista, niin siitä pitää kirjoittaa ja keskustella julkisesti?"

        Toki, mutta keskustelussa toisinajattelijalle tulee suoda samanlaiset edellytykset tuoda esille omat mielipiteensä. Ylen uutiset tai EU-tiedotus on hyvä esimerkki "tasapuolisesta" tiedottamisesta, jossa vastapuolen oikeudet unohdetaan - ja tietenkin naispappien "sortaminen".

        Kiitos, tämä selvensi, KimmoKoo.

        Olen erittäin monesta asiasta samaa mieltä kanssasi, agnostikoksi koen itseni myös.

        Ainoa mikä tuossa nyt kaihertaa on se että "keskustelussa toisinajattelijalle tulee suoda samanlaiset edellytykset tuoda esille omat mielipiteensä. Ylen uutiset tai EU-tiedotus on hyvä esimerkki "tasapuolisesta" tiedottamisesta, jossa vastapuolen oikeudet unohdetaan - ja tietenkin naispappien "sortaminen".

        Kyllä minun tietääkseni kaikkia osapuolia on kuultu ja ovat saaneet aikaa ja palstatilaa esitellä ajatuksiaan myös "toisinajattelijat". Ei heidän oikeuksiaan sananvapauteen ole koskettu, ja siihen nähden että ovat noin pieni vähemmistö minun mielestäni ovat päässeet ääneen liikaakin. Joku suhteellisuudentajukin pitäisi säilyttää myös tiedonvälityksessä. Vaan aina tietenkin konfliktit ja erimielisyyydet kiinnostavat.

        Mitä SLEYn ja muiden julkisuuskuvaan tulee, he ovat kyllä ihan itse siitä vastuussa. Varmasti kaikki SLEYn eivät ole yhtä fanaattisia oikeassa olemisessaan kuin nyt eniten äänessä olevat.

      • Ei unohdeta
        sitä että kirjoitti:

        esimerkiksi Rankiselle ei annettu mahdollisuutta olla palkattomalla vapaalla... Näin saatiin sensaatioainesta medialle "yhdestä miehestä jonka vakaumus tuhoaa Vammalan seurakunnan". Nykyään ei suostuta antamaan naispappeuden vastustajille lupaa olla poissa messusta, jossa on mukana on naispappi. Näin saadaan show pystyyn, missä vanhauskoiset leimataan naisten sortajiksi.

        Onko kukaan nähnyt miten perustelevat kantaansa ne miespapit jotka vastustavat naispappeutta mutta suostuvat silti heidän kanssaan yhteistyöhön kun kerran niin päätetty on?

        Sellaisia miespappeja on paljon myös.

      • KimmoKoo
        mutta onhan kuultu kirjoitti:

        Kiitos, tämä selvensi, KimmoKoo.

        Olen erittäin monesta asiasta samaa mieltä kanssasi, agnostikoksi koen itseni myös.

        Ainoa mikä tuossa nyt kaihertaa on se että "keskustelussa toisinajattelijalle tulee suoda samanlaiset edellytykset tuoda esille omat mielipiteensä. Ylen uutiset tai EU-tiedotus on hyvä esimerkki "tasapuolisesta" tiedottamisesta, jossa vastapuolen oikeudet unohdetaan - ja tietenkin naispappien "sortaminen".

        Kyllä minun tietääkseni kaikkia osapuolia on kuultu ja ovat saaneet aikaa ja palstatilaa esitellä ajatuksiaan myös "toisinajattelijat". Ei heidän oikeuksiaan sananvapauteen ole koskettu, ja siihen nähden että ovat noin pieni vähemmistö minun mielestäni ovat päässeet ääneen liikaakin. Joku suhteellisuudentajukin pitäisi säilyttää myös tiedonvälityksessä. Vaan aina tietenkin konfliktit ja erimielisyyydet kiinnostavat.

        Mitä SLEYn ja muiden julkisuuskuvaan tulee, he ovat kyllä ihan itse siitä vastuussa. Varmasti kaikki SLEYn eivät ole yhtä fanaattisia oikeassa olemisessaan kuin nyt eniten äänessä olevat.

        Voitto Huotarin väitöskirjassa 70-luvulla tutkittiin ortodoksi & luterilainen sekaperhettä. Nimenomaan luterilaisuutta kuvaavia väittämiä on vaikea keksiä ja tutkimuksessa käytettiin mm. "Voin itsekin ymmärtää Raamattua ilman kirkon tulkintaa" ja "Jokainen kristitty voi julistaa synninpäästön yhtä hyvin kuin pappi". Molemmissa havaittiin ortodoksien ja luterilaisten välillä tilastollisesti merkittävä ero. Luulen, että SLEY:n porukka on samaa mieltä ortodoksien kanssa. Kumpaakaan väitettä ei ortodoksi voi hyväksyä.

        Naispappeus ei ole sukupuoli- tai tasa-arvokysymys vaan se Jumalan tahto, jota ei ihmiset voi muuttaa. Naispappeus on vain maallistuneissa kirkoissa, joissa on hylätty perinne. Kun kirkko aikanaan hyväksyi naispappeuden, samalla se hyväksyi ponnen "Myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille, tulee edelleen olla kirkossamme toiminnanvapaus ja mahdollisuus tulla vihityksi ja nimitetyksi Suomen evankelisluterilaisen kirkon eri virkoihin. Kaikki kirkon jäsenet ja viranhaltijat ovat yhdessä vastuussa siitä, että muutoksen aiheuttamat vaikeudet pyritään voittamaan keskinäisen yhteistyön avulla ja kirkon ykseyttä varjellen." ja tästä halutaan nyt päästä eroon.

        Samalla tavalla syntyi ortodoksien vanhauskoisten liike 1600-luvulla. Kirkkoa haluttiin uudistaa ilman Raamatullisia perusteita. Virallisesti he eivät ole ortodokseja, mutta kaikki pitävät heitä puhdasoppisimpina ortodokseina.

        SLEY:n selvitys Hyvinkään tapahtumista. Vammala ja Hyvinkää osoittaa minusta selvästi, että vaikeuksia kirkon johto ei halua selvittää neuvottelemalla.


        Jos Jari seuraa keskustelua, voitko kertoa miten kirkon hajotessa kävisi seurakunnan omaisuudelle. Kirkon johto saisi epäilemättä rikkaat seurakunnat ja valtion tuet, mutta voisiko Pohjanmaan uskovaiset pitää seurakuntiensa omaisuuden paikallisen enemmistön turvin? (Jos heillä on siellä paikallinen enemmistö).

      • tuomita toisia

        Simppa hyvä! Eikö sinusta ole häijyä ajatella tietäväsi ketkä mahdollisesti pääsevät taivaaseen ja ketkä joutuvat helvettiin? Aika mahtipohtiselta minusta ainakin tuntuisi julistaa olevani "oikeasti ja aitoina rehellisinä ihmisinä Taivaan tiellä", niinkuin Sinä kirjoitat olevasi.

      • Veli Erno
        sitä että kirjoitti:

        esimerkiksi Rankiselle ei annettu mahdollisuutta olla palkattomalla vapaalla... Näin saatiin sensaatioainesta medialle "yhdestä miehestä jonka vakaumus tuhoaa Vammalan seurakunnan". Nykyään ei suostuta antamaan naispappeuden vastustajille lupaa olla poissa messusta, jossa on mukana on naispappi. Näin saadaan show pystyyn, missä vanhauskoiset leimataan naisten sortajiksi.

        Tutkija Paula Närhi joka tätä naispappeusasiaa tutki, sanoi (evl-sivulla) etteivät luvat olla poissa messusta jne asiaa auta:

        "Voidaankin kysyä, ovatko työjärjestelyt onnistunut ratkaisu vai ongelma sinänsä", sanoo Närhi.

      • Jariällä
        KimmoKoo kirjoitti:

        Voitto Huotarin väitöskirjassa 70-luvulla tutkittiin ortodoksi & luterilainen sekaperhettä. Nimenomaan luterilaisuutta kuvaavia väittämiä on vaikea keksiä ja tutkimuksessa käytettiin mm. "Voin itsekin ymmärtää Raamattua ilman kirkon tulkintaa" ja "Jokainen kristitty voi julistaa synninpäästön yhtä hyvin kuin pappi". Molemmissa havaittiin ortodoksien ja luterilaisten välillä tilastollisesti merkittävä ero. Luulen, että SLEY:n porukka on samaa mieltä ortodoksien kanssa. Kumpaakaan väitettä ei ortodoksi voi hyväksyä.

        Naispappeus ei ole sukupuoli- tai tasa-arvokysymys vaan se Jumalan tahto, jota ei ihmiset voi muuttaa. Naispappeus on vain maallistuneissa kirkoissa, joissa on hylätty perinne. Kun kirkko aikanaan hyväksyi naispappeuden, samalla se hyväksyi ponnen "Myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille, tulee edelleen olla kirkossamme toiminnanvapaus ja mahdollisuus tulla vihityksi ja nimitetyksi Suomen evankelisluterilaisen kirkon eri virkoihin. Kaikki kirkon jäsenet ja viranhaltijat ovat yhdessä vastuussa siitä, että muutoksen aiheuttamat vaikeudet pyritään voittamaan keskinäisen yhteistyön avulla ja kirkon ykseyttä varjellen." ja tästä halutaan nyt päästä eroon.

        Samalla tavalla syntyi ortodoksien vanhauskoisten liike 1600-luvulla. Kirkkoa haluttiin uudistaa ilman Raamatullisia perusteita. Virallisesti he eivät ole ortodokseja, mutta kaikki pitävät heitä puhdasoppisimpina ortodokseina.

        SLEY:n selvitys Hyvinkään tapahtumista. Vammala ja Hyvinkää osoittaa minusta selvästi, että vaikeuksia kirkon johto ei halua selvittää neuvottelemalla.


        Jos Jari seuraa keskustelua, voitko kertoa miten kirkon hajotessa kävisi seurakunnan omaisuudelle. Kirkon johto saisi epäilemättä rikkaat seurakunnat ja valtion tuet, mutta voisiko Pohjanmaan uskovaiset pitää seurakuntiensa omaisuuden paikallisen enemmistön turvin? (Jos heillä on siellä paikallinen enemmistö).

        Täytyy ensialkuun sanoa, että agnostikoksi sinulla on hämmästyttävän selkeä käsitys siitä, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei... Näin fanaattista uskonnollisuutta ei usein tapaa edes Sleyssä.

        Mainitsemasi ponsi ei ole lakitekstiin verrattava, vaan eräänlainen hyvän tahdon ilmaus ja kädenojennus naispappeuden vastustajille. Heille haluttiin kirkolliskokouksessa antaa tilaa ja toimintamahdollisuuksia kirkossa, koska ei ollut luultavaa, että kaikki naispappeuden vastustajat luopuisivat kannastaan. Pontta ei ollut tarkoitettukaan miksikään iankaikkiseksi säädökseksi, jonka perusteella naispappien syrjintä voisi kirkossa jatkua ajan hämärän päiviin.

        Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta. En voi ymmärtää, miksi naispappeutta vastustava haluaisi sellaisen kirkon papiksi, jossa naispappeus on käytössä, enkä liioin sellaista piispaa, joka tieten tahtoen vihkii papiksi sellaisen, joka ei jaa kirkon käsitystä virasta. Ei mihinkään muuhunkaan virkaan valita, jos tiedetään, että valittava ei tee periaattesta yhteistyötä puolen työporukan kanssa.

        Sitten itse kysymykseen: Jos kirkko todellakin hajoaisia kahtia, niin ymmärtääkseni seurakunnat, jotka hallinnoivat omaa omaisuuttaan, saisivat viedä sen mukanaan siihen kirkkoon, mihin liittyvät. Tällöin jotkut pienet seurakunnat voisivat liittyvä myös konservatiiviseen kirkkoyhteisöön. Toisaalta tämä on niin epäselvä skenaario, ettei kukaan varmasti tiedä, mitä tapahtuisi. Ilmeisesti tarvittaisiin jonkinlainen laki, joka voisi määrätä esim. omaisuuden osituksen kuin avioerossa ikään.

        Toisaalta naispappeuden vastustajien ja ylipäänsä konservatiivien määrä ei siltikään ole kovin suuri. Naispappeuden vastustajia tukevaan adressiin saatiin haalituksi noin 90 nimeä. Todennäköisempää on siksi mielestäni, että ero tapahtuisi niin, että naispappeuden vastustajat yksinkertaisesti perustavat oman kirkon, johon ihmiset voivat liittyä. Tällöin sillä ei tietenkään ole osuutta luterilaisten seurakuntien nykyiseen omaisuuteen, vaan se saisi koota omansa. Tosin lahjoituksia lienee luvassa, ainakin USA:sta.

      • Jariällälle
        Jariällä kirjoitti:

        Täytyy ensialkuun sanoa, että agnostikoksi sinulla on hämmästyttävän selkeä käsitys siitä, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei... Näin fanaattista uskonnollisuutta ei usein tapaa edes Sleyssä.

        Mainitsemasi ponsi ei ole lakitekstiin verrattava, vaan eräänlainen hyvän tahdon ilmaus ja kädenojennus naispappeuden vastustajille. Heille haluttiin kirkolliskokouksessa antaa tilaa ja toimintamahdollisuuksia kirkossa, koska ei ollut luultavaa, että kaikki naispappeuden vastustajat luopuisivat kannastaan. Pontta ei ollut tarkoitettukaan miksikään iankaikkiseksi säädökseksi, jonka perusteella naispappien syrjintä voisi kirkossa jatkua ajan hämärän päiviin.

        Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta. En voi ymmärtää, miksi naispappeutta vastustava haluaisi sellaisen kirkon papiksi, jossa naispappeus on käytössä, enkä liioin sellaista piispaa, joka tieten tahtoen vihkii papiksi sellaisen, joka ei jaa kirkon käsitystä virasta. Ei mihinkään muuhunkaan virkaan valita, jos tiedetään, että valittava ei tee periaattesta yhteistyötä puolen työporukan kanssa.

        Sitten itse kysymykseen: Jos kirkko todellakin hajoaisia kahtia, niin ymmärtääkseni seurakunnat, jotka hallinnoivat omaa omaisuuttaan, saisivat viedä sen mukanaan siihen kirkkoon, mihin liittyvät. Tällöin jotkut pienet seurakunnat voisivat liittyvä myös konservatiiviseen kirkkoyhteisöön. Toisaalta tämä on niin epäselvä skenaario, ettei kukaan varmasti tiedä, mitä tapahtuisi. Ilmeisesti tarvittaisiin jonkinlainen laki, joka voisi määrätä esim. omaisuuden osituksen kuin avioerossa ikään.

        Toisaalta naispappeuden vastustajien ja ylipäänsä konservatiivien määrä ei siltikään ole kovin suuri. Naispappeuden vastustajia tukevaan adressiin saatiin haalituksi noin 90 nimeä. Todennäköisempää on siksi mielestäni, että ero tapahtuisi niin, että naispappeuden vastustajat yksinkertaisesti perustavat oman kirkon, johon ihmiset voivat liittyä. Tällöin sillä ei tietenkään ole osuutta luterilaisten seurakuntien nykyiseen omaisuuteen, vaan se saisi koota omansa. Tosin lahjoituksia lienee luvassa, ainakin USA:sta.

        "Tosin lahjoituksia lienee luvassa, ainakin USA:sta."

        Anteeksi, en ymmärtänyt viittaustasi. Mistä sieltä? Miksi?

      • sittenkään
        Jariällä kirjoitti:

        Täytyy ensialkuun sanoa, että agnostikoksi sinulla on hämmästyttävän selkeä käsitys siitä, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei... Näin fanaattista uskonnollisuutta ei usein tapaa edes Sleyssä.

        Mainitsemasi ponsi ei ole lakitekstiin verrattava, vaan eräänlainen hyvän tahdon ilmaus ja kädenojennus naispappeuden vastustajille. Heille haluttiin kirkolliskokouksessa antaa tilaa ja toimintamahdollisuuksia kirkossa, koska ei ollut luultavaa, että kaikki naispappeuden vastustajat luopuisivat kannastaan. Pontta ei ollut tarkoitettukaan miksikään iankaikkiseksi säädökseksi, jonka perusteella naispappien syrjintä voisi kirkossa jatkua ajan hämärän päiviin.

        Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta. En voi ymmärtää, miksi naispappeutta vastustava haluaisi sellaisen kirkon papiksi, jossa naispappeus on käytössä, enkä liioin sellaista piispaa, joka tieten tahtoen vihkii papiksi sellaisen, joka ei jaa kirkon käsitystä virasta. Ei mihinkään muuhunkaan virkaan valita, jos tiedetään, että valittava ei tee periaattesta yhteistyötä puolen työporukan kanssa.

        Sitten itse kysymykseen: Jos kirkko todellakin hajoaisia kahtia, niin ymmärtääkseni seurakunnat, jotka hallinnoivat omaa omaisuuttaan, saisivat viedä sen mukanaan siihen kirkkoon, mihin liittyvät. Tällöin jotkut pienet seurakunnat voisivat liittyvä myös konservatiiviseen kirkkoyhteisöön. Toisaalta tämä on niin epäselvä skenaario, ettei kukaan varmasti tiedä, mitä tapahtuisi. Ilmeisesti tarvittaisiin jonkinlainen laki, joka voisi määrätä esim. omaisuuden osituksen kuin avioerossa ikään.

        Toisaalta naispappeuden vastustajien ja ylipäänsä konservatiivien määrä ei siltikään ole kovin suuri. Naispappeuden vastustajia tukevaan adressiin saatiin haalituksi noin 90 nimeä. Todennäköisempää on siksi mielestäni, että ero tapahtuisi niin, että naispappeuden vastustajat yksinkertaisesti perustavat oman kirkon, johon ihmiset voivat liittyä. Tällöin sillä ei tietenkään ole osuutta luterilaisten seurakuntien nykyiseen omaisuuteen, vaan se saisi koota omansa. Tosin lahjoituksia lienee luvassa, ainakin USA:sta.

        Huomattavaa on tuossa 90 nimen listassa, että (1) listalle nimenomaan haluttiin vain pappeja ja (2) listalla todettiin, että allekirjoittaneet papit toimisivat samoin.

        Nimiä olisi varmasti enemmän, jos olisi vain osoitettu tukea ja siihen olisi voinut osallistua myös maallikot. Myös papeissa on varmasti enemmän näitä pappeja ja heidän toimintaansa tukevia kuin nuo 90, mutta kaikki eivät ehkä silti itse toimisi samoin, joten he eivät voi listaa allekirjoittaa.

        Itsekin tunnen useita pappeja, jotka ovat ns. vanhalla kannalla, mutta joiden nimi listasta puuttuu. Syytä en tietenkään tiedä siihen, miksi he eivät ole allerkirjoittaneet, mutta vanhalla kannalla olevia on varmasti enemmän kuin nuo 90.

        Skenaario, että kirkko jakautuisi, on ainakin vielä utopistinen. Vanhalla kannalla olevat eivät itse kirkosta lähde, ellei heitä eroteta. En jaksa uskoa, että kirkko lähtee perumaan pappisoikeuksia lähes 100 papilta...

      • KimmoKoo
        Jariällä kirjoitti:

        Täytyy ensialkuun sanoa, että agnostikoksi sinulla on hämmästyttävän selkeä käsitys siitä, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei... Näin fanaattista uskonnollisuutta ei usein tapaa edes Sleyssä.

        Mainitsemasi ponsi ei ole lakitekstiin verrattava, vaan eräänlainen hyvän tahdon ilmaus ja kädenojennus naispappeuden vastustajille. Heille haluttiin kirkolliskokouksessa antaa tilaa ja toimintamahdollisuuksia kirkossa, koska ei ollut luultavaa, että kaikki naispappeuden vastustajat luopuisivat kannastaan. Pontta ei ollut tarkoitettukaan miksikään iankaikkiseksi säädökseksi, jonka perusteella naispappien syrjintä voisi kirkossa jatkua ajan hämärän päiviin.

        Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta. En voi ymmärtää, miksi naispappeutta vastustava haluaisi sellaisen kirkon papiksi, jossa naispappeus on käytössä, enkä liioin sellaista piispaa, joka tieten tahtoen vihkii papiksi sellaisen, joka ei jaa kirkon käsitystä virasta. Ei mihinkään muuhunkaan virkaan valita, jos tiedetään, että valittava ei tee periaattesta yhteistyötä puolen työporukan kanssa.

        Sitten itse kysymykseen: Jos kirkko todellakin hajoaisia kahtia, niin ymmärtääkseni seurakunnat, jotka hallinnoivat omaa omaisuuttaan, saisivat viedä sen mukanaan siihen kirkkoon, mihin liittyvät. Tällöin jotkut pienet seurakunnat voisivat liittyvä myös konservatiiviseen kirkkoyhteisöön. Toisaalta tämä on niin epäselvä skenaario, ettei kukaan varmasti tiedä, mitä tapahtuisi. Ilmeisesti tarvittaisiin jonkinlainen laki, joka voisi määrätä esim. omaisuuden osituksen kuin avioerossa ikään.

        Toisaalta naispappeuden vastustajien ja ylipäänsä konservatiivien määrä ei siltikään ole kovin suuri. Naispappeuden vastustajia tukevaan adressiin saatiin haalituksi noin 90 nimeä. Todennäköisempää on siksi mielestäni, että ero tapahtuisi niin, että naispappeuden vastustajat yksinkertaisesti perustavat oman kirkon, johon ihmiset voivat liittyä. Tällöin sillä ei tietenkään ole osuutta luterilaisten seurakuntien nykyiseen omaisuuteen, vaan se saisi koota omansa. Tosin lahjoituksia lienee luvassa, ainakin USA:sta.

        "Täytyy ensialkuun sanoa, että agnostikoksi sinulla on hämmästyttävän selkeä käsitys siitä, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei... Näin fanaattista uskonnollisuutta ei usein tapaa edes Sleyssä."

        Olen muuten samaa mieltä kanssasi, mutta Jumalan tahdon paikalle laittaisin oikeudenmukaisuus. Minusta olisi oikeudenmukaista että ne, jotka ovat rakentaneet, saisivat pitää rakentamansa eikä enemmistö veisi sitä heiltä. Minulle hieman tutummasta maailmasta esimerkki on karjalainen siirtoväki, joka otti haltuunsa suomen ortodoksiseen kirkkoon kuuluvien venäläisten seurakunnat, heidän rakentamat ja ylläpitämät kirkot ja vaihtoi palveluskieleksi kirkkoslaavista suomen. Voittajat kirjoittavat historian, joten tällaista vääryyttä ei sen mukaan ole koskaan tapahtunut.

        Minusta kirkon tulisi olla uskovaisten yhteisö, jonka päätöksiä ei tekisi maallistunut enemmistö. SLEY on vanha kirkon herätysliike, jota on mahdoton kuvitella ilman yhteyttä seurakuntiin.

        Siviilipalveluksessa opin tuntemaan tällaisia fanaattisia kristittyjä. Olimme lähes kaikesta eri mieltä, mutta opin kunnioittamaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Moralistilla ja kristityllä on todella paljon yhteistä.


        "Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta."

        Tässä lienee meidän mielipiteiden eron ydin. Minusta ovat yksilöt (ja seurakunta) tärkeitä ja kirkko sivuseikka. Tärkeätä ovat se, mitä teet yhdelle näistä pienistä, ei kirkon vallan tai varallisuuden kasvattaminen.

        Olin opiskeluaikana töissä paikassa, jossa oli kaksi työkaveria, jotka eivät puhuneet toisilleen. Mykkäkoulua oli jatkunut ainakin 15 vuotta eikä sen syytä tunnettu yleisesti. Työnjohto ei laittanut heitä työpariksi (ellei ollut aivan pakko jonkun sairastumisen vuoksi). Minusta tämä oli älykästä työnjohtamista. Tietenkin insinöörinä katson asiaa käytännön enkä opin puhtauden kannalta.


        "Ei mihinkään muuhunkaan virkaan valita, jos tiedetään, että valittava ei tee periaattesta yhteistyötä puolen työporukan kanssa."

        Julkisella sektorilla valitaan useinkin pätevin eikä yhteistyökykyyn kiinnitetä huomiota, sillä sitä ei voi mitata. Ainakin tällainen oli tilanne niissä yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka tunsin 70- ja 80-luvulla.


        "Sitten itse kysymykseen"

        Kiitos taas hienosta vastauksesta. Toki toivon, että kirkon valta vähenisi yhteiskunnassa, mutta mieluiten siten, että uskovaiset pysyisivät edelleen ystävinä; rupusakilla ei ole niin väliä :-)

      • Jariällä
        Jariällälle kirjoitti:

        "Tosin lahjoituksia lienee luvassa, ainakin USA:sta."

        Anteeksi, en ymmärtänyt viittaustasi. Mistä sieltä? Miksi?

        USA:ssa on useita konservatiivisia luterilaisia kirkkoja, niistä tärkein ja suurin on Missouri Synodi. Missouri Synodi on tukenut rahallisesti useita kehitysmaiden ja entisen sosialistiblokin luterilaisia kirkkoja. Käytännössä tukea on kuitenkin annettu kirkoille, joilla ei ole naispappeutta, jota Missouri Synodi ei hyväksy. Esim. Latvian luterilainen kirkkoa alkoi saada apua, kun naisten papiksi vihkisestä luovuttiin. Tästä arvelen, että Suomenkin vanhauskoisille voisi olla apua luvassa.

      • simppa from laukaa
        tuomita toisia kirjoitti:

        Simppa hyvä! Eikö sinusta ole häijyä ajatella tietäväsi ketkä mahdollisesti pääsevät taivaaseen ja ketkä joutuvat helvettiin? Aika mahtipohtiselta minusta ainakin tuntuisi julistaa olevani "oikeasti ja aitoina rehellisinä ihmisinä Taivaan tiellä", niinkuin Sinä kirjoitat olevasi.

        En minä olekaan sanomassa kuka ei pääse Taivaaseen, sen voin sanoa että sinne kyllä aion itse päästä seuraamalla Jeesuksen opetusta ja Raamatun Pyhää Sanaa! Eli älä viitsi vääristellä kirjoitustani. Eikä ole minun asiani tietää eikä tuomita ketkä Taivaaseen pääsee, minun tehtäväni on seurata Jeesesta ja kertoa siitä myös muille. Aitona rehellisenä ihmisenä minä ainakin Taivaan tietä astelen ja sydämestäni toivon että sinä ja moni muu tekisi samoin. En tiedä ymmärsinkö väärin, mutta vähän jäi kirjoituksestasi sellainen kuva että tahdot ehkä olla pilkkaamassa ja solvaamassa uskovia ihmisiä?? ymmärsinkö väärin? Seuraavaksi luultavasti kirjoittaisit jotain siitä että olisin sanomassa että naispapit ei pääsisi Taivaaseen, vastaan siihen heti: Naispappeus asia ei ole ymmärtääkseni asia mikä sulkisi Taivaan portin. Kehoittaisin sinuakin tutkimaan raamattua avoimin mielin ja rukouksessa, antaen samalla Pyhän Hengen tehdä työtä ja kirkastaa Raamatun Pyhää Sanaa! Siinä on riski että Ymmärtää mitä Jumala Sanassaan meille tahtoo sanoa, uskallatko ottaa sen riskin? Minä itse kyllä käyn kirkossa vaikka siellä nais pappi olisikin, niin oli viime sunnuntainakin. Se että se ei ole Raamatun sanan mukaan oikein, ei tee minusta yhdenkään naispapin vihaajaa tai solvaajaa. Kokonaisuudessa kuitenkin uskovainen naispappi on paljon parempi kuin ei uskova miespappi! Koko riidassahan ei ole kyse siitä että naispappeja oltaisiin ajamassa rakkaasta kirkostamme ulos, vaan siitä että ne papit jotka omantunnon syistä ei voi palvella naispapin kanssa saisivat toimia oman vakaumuksensa mukaan. On välillä aika naurettavaa luettavaa kun kirjoitetaan asiasta tasaarvo kysymyksenä vaikka sillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Eikä kuulosta pahasti epäilyttävältä se että "pomot", tässä tapauksessa piispat sanoo mikä on sinun omantunnon kannalta oikein...??? Sanoihan EX-oikeusministerikin että 1000€ saa maksaa pimeästi kun se on niin puieni summa! Jostain syystä me kansalaiset emme häntä enää äänestäneet, "pomo" äänestettiin ulos kun yritti sanoa oikeaksi sitä mitä meidän omatunto sanoi vääräksi! Tämä on oman tunnon asia eikä tasaarvo asia! Olisi varmasti kaikkien puolesta rakentavaa keskustella asioista oikeilla nimillä eikä totuutta vääristellen! TOTUUS TEKEE KIPEÄÄ, MUTTA TOTUUS VAPAUTTAA...

      • Jariällä
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Täytyy ensialkuun sanoa, että agnostikoksi sinulla on hämmästyttävän selkeä käsitys siitä, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei... Näin fanaattista uskonnollisuutta ei usein tapaa edes Sleyssä."

        Olen muuten samaa mieltä kanssasi, mutta Jumalan tahdon paikalle laittaisin oikeudenmukaisuus. Minusta olisi oikeudenmukaista että ne, jotka ovat rakentaneet, saisivat pitää rakentamansa eikä enemmistö veisi sitä heiltä. Minulle hieman tutummasta maailmasta esimerkki on karjalainen siirtoväki, joka otti haltuunsa suomen ortodoksiseen kirkkoon kuuluvien venäläisten seurakunnat, heidän rakentamat ja ylläpitämät kirkot ja vaihtoi palveluskieleksi kirkkoslaavista suomen. Voittajat kirjoittavat historian, joten tällaista vääryyttä ei sen mukaan ole koskaan tapahtunut.

        Minusta kirkon tulisi olla uskovaisten yhteisö, jonka päätöksiä ei tekisi maallistunut enemmistö. SLEY on vanha kirkon herätysliike, jota on mahdoton kuvitella ilman yhteyttä seurakuntiin.

        Siviilipalveluksessa opin tuntemaan tällaisia fanaattisia kristittyjä. Olimme lähes kaikesta eri mieltä, mutta opin kunnioittamaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Moralistilla ja kristityllä on todella paljon yhteistä.


        "Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta."

        Tässä lienee meidän mielipiteiden eron ydin. Minusta ovat yksilöt (ja seurakunta) tärkeitä ja kirkko sivuseikka. Tärkeätä ovat se, mitä teet yhdelle näistä pienistä, ei kirkon vallan tai varallisuuden kasvattaminen.

        Olin opiskeluaikana töissä paikassa, jossa oli kaksi työkaveria, jotka eivät puhuneet toisilleen. Mykkäkoulua oli jatkunut ainakin 15 vuotta eikä sen syytä tunnettu yleisesti. Työnjohto ei laittanut heitä työpariksi (ellei ollut aivan pakko jonkun sairastumisen vuoksi). Minusta tämä oli älykästä työnjohtamista. Tietenkin insinöörinä katson asiaa käytännön enkä opin puhtauden kannalta.


        "Ei mihinkään muuhunkaan virkaan valita, jos tiedetään, että valittava ei tee periaattesta yhteistyötä puolen työporukan kanssa."

        Julkisella sektorilla valitaan useinkin pätevin eikä yhteistyökykyyn kiinnitetä huomiota, sillä sitä ei voi mitata. Ainakin tällainen oli tilanne niissä yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka tunsin 70- ja 80-luvulla.


        "Sitten itse kysymykseen"

        Kiitos taas hienosta vastauksesta. Toki toivon, että kirkon valta vähenisi yhteiskunnassa, mutta mieluiten siten, että uskovaiset pysyisivät edelleen ystävinä; rupusakilla ei ole niin väliä :-)

        "Olen muuten samaa mieltä kanssasi, mutta Jumalan tahdon paikalle laittaisin oikeudenmukaisuus."

        Käytit itse termiä Jumalan tahto.

        "Minusta olisi oikeudenmukaista että ne, jotka ovat rakentaneet, saisivat pitää rakentamansa eikä enemmistö veisi sitä heiltä."

        Demokratiassa vain vallitsee eräänlainen enemmistön diktatuuri. Jos vähemmistön mielipide vielä loukkaa perus- ja ihmisoikeuksia, niin heidän vaikutusvallallaan on syytä olla rajat.

        Unohdat ehkä, ettei kirkko ole kieltämässä "väärin" ajattelua naispappeuskysymyksestä. Kyllä naispappeuden vastustaja saa olla kirkon jäsen ja jopa pappi. Ongelma on se, jos hänen asenteensa tekee hänestä yhteistyökyvyttömän naisten kanssa. Tällöin työyhteisön asia on ryhtyä toimenpiteisiin, jo työsuojelusyistä.

        "Minusta kirkon tulisi olla uskovaisten yhteisö, jonka päätöksiä ei tekisi maallistunut enemmistö."

        Käytännössä näin onkin, ainakin kirkollisvaalien äänestysprosentista päätellen. On vain niin, että näistä "uskovaisistakin" suuri enemmistö hyväksyy naispappeuden.

        "SLEY on vanha kirkon herätysliike, jota on mahdoton kuvitella ilman yhteyttä seurakuntiin."

        SLEY on kipuillut naispappeuden kanssa jo kolmattakymmenettä vuotta. Eivät likikään kaikki SLEYn jäsenet ole naispappeuden vastustajia, vaikka usein näin luullaan. Pikemminkin naispappeuden vastustajat ovat omalla toiminnallaan tuhoamassa vanhaa, kirkon sisäistä herätysliikettä valjastamalla sen yhden asian liikkeeksi kirkon johtoa vastaan. Olenkin sanonut, että jos naispappeuden vastustajilla on tilillään "anteeksiantamattomia syntejä", niin vanhojen herätysliikkeiden hajottaminen valjastamalla ne omien aatteiden vetäjiksi on tällainen.

        ""Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta."

        Tässä lienee meidän mielipiteiden eron ydin. Minusta ovat yksilöt (ja seurakunta) tärkeitä ja kirkko sivuseikka."

        Millä tahansa yhteisöllä on oikeus edellyttää, että virkaan vihittävä jakaa yhteisön opin ja käytännön. Ei tässä pitäisi olla mitään kummallista. Yksilöeettinen toiminta on eri asia.

        "Olin opiskeluaikana töissä paikassa, jossa oli kaksi työkaveria, jotka eivät puhuneet toisilleen. Mykkäkoulua oli jatkunut ainakin 15 vuotta eikä sen syytä tunnettu yleisesti. Työnjohto ei laittanut heitä työpariksi (ellei ollut aivan pakko jonkun sairastumisen vuoksi). Minusta tämä oli älykästä työnjohtamista."

        Kyllä näin menetellään muuallakin. Kyse onkin siitä, olisiko kyseinen firma palkannut jonkun, joka jo etukäteen olisi todennut, ettei omantunnon syistä työskentele vaikkapa naimattomien miesten kanssa. En usko, että olisi.

        "Julkisella sektorilla valitaan useinkin pätevin eikä yhteistyökykyyn kiinnitetä huomiota, sillä sitä ei voi mitata."

        Nimenomaan voi mitata, jos joku jo etukäteen sanoo, ettei tee periaatteessa työtä johonkin ryhmään kuuluvien kanssa.

        "Ainakin tällainen oli tilanne niissä yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka tunsin 70- ja 80-luvulla."

        Hankala minun on kuvitella, että 1970-luvullakaan olisi valittu vaikkapa professoriksi joku, joka jo ennen valintaa olisi sanonut, ettei tee työtä miespuolisten assistenttien tai lehtorien kanssa.

      • KimmoKoo
        Jariällä kirjoitti:

        "Olen muuten samaa mieltä kanssasi, mutta Jumalan tahdon paikalle laittaisin oikeudenmukaisuus."

        Käytit itse termiä Jumalan tahto.

        "Minusta olisi oikeudenmukaista että ne, jotka ovat rakentaneet, saisivat pitää rakentamansa eikä enemmistö veisi sitä heiltä."

        Demokratiassa vain vallitsee eräänlainen enemmistön diktatuuri. Jos vähemmistön mielipide vielä loukkaa perus- ja ihmisoikeuksia, niin heidän vaikutusvallallaan on syytä olla rajat.

        Unohdat ehkä, ettei kirkko ole kieltämässä "väärin" ajattelua naispappeuskysymyksestä. Kyllä naispappeuden vastustaja saa olla kirkon jäsen ja jopa pappi. Ongelma on se, jos hänen asenteensa tekee hänestä yhteistyökyvyttömän naisten kanssa. Tällöin työyhteisön asia on ryhtyä toimenpiteisiin, jo työsuojelusyistä.

        "Minusta kirkon tulisi olla uskovaisten yhteisö, jonka päätöksiä ei tekisi maallistunut enemmistö."

        Käytännössä näin onkin, ainakin kirkollisvaalien äänestysprosentista päätellen. On vain niin, että näistä "uskovaisistakin" suuri enemmistö hyväksyy naispappeuden.

        "SLEY on vanha kirkon herätysliike, jota on mahdoton kuvitella ilman yhteyttä seurakuntiin."

        SLEY on kipuillut naispappeuden kanssa jo kolmattakymmenettä vuotta. Eivät likikään kaikki SLEYn jäsenet ole naispappeuden vastustajia, vaikka usein näin luullaan. Pikemminkin naispappeuden vastustajat ovat omalla toiminnallaan tuhoamassa vanhaa, kirkon sisäistä herätysliikettä valjastamalla sen yhden asian liikkeeksi kirkon johtoa vastaan. Olenkin sanonut, että jos naispappeuden vastustajilla on tilillään "anteeksiantamattomia syntejä", niin vanhojen herätysliikkeiden hajottaminen valjastamalla ne omien aatteiden vetäjiksi on tällainen.

        ""Kirkolla on pappeja valitessaan täysi oikeus edellyttää, että vihittävä jakaa kirkon opin myös pappeudesta."

        Tässä lienee meidän mielipiteiden eron ydin. Minusta ovat yksilöt (ja seurakunta) tärkeitä ja kirkko sivuseikka."

        Millä tahansa yhteisöllä on oikeus edellyttää, että virkaan vihittävä jakaa yhteisön opin ja käytännön. Ei tässä pitäisi olla mitään kummallista. Yksilöeettinen toiminta on eri asia.

        "Olin opiskeluaikana töissä paikassa, jossa oli kaksi työkaveria, jotka eivät puhuneet toisilleen. Mykkäkoulua oli jatkunut ainakin 15 vuotta eikä sen syytä tunnettu yleisesti. Työnjohto ei laittanut heitä työpariksi (ellei ollut aivan pakko jonkun sairastumisen vuoksi). Minusta tämä oli älykästä työnjohtamista."

        Kyllä näin menetellään muuallakin. Kyse onkin siitä, olisiko kyseinen firma palkannut jonkun, joka jo etukäteen olisi todennut, ettei omantunnon syistä työskentele vaikkapa naimattomien miesten kanssa. En usko, että olisi.

        "Julkisella sektorilla valitaan useinkin pätevin eikä yhteistyökykyyn kiinnitetä huomiota, sillä sitä ei voi mitata."

        Nimenomaan voi mitata, jos joku jo etukäteen sanoo, ettei tee periaatteessa työtä johonkin ryhmään kuuluvien kanssa.

        "Ainakin tällainen oli tilanne niissä yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka tunsin 70- ja 80-luvulla."

        Hankala minun on kuvitella, että 1970-luvullakaan olisi valittu vaikkapa professoriksi joku, joka jo ennen valintaa olisi sanonut, ettei tee työtä miespuolisten assistenttien tai lehtorien kanssa.

        "Naispappeus ei ole sukupuoli- tai tasa-arvokysymys vaan se Jumalan tahto, jota ei ihmiset voi muuttaa."

        Tarkoitin, että naispappeuden vastustajille kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan Raamatussa ilmoittamasta tahdosta. En usko Jumalan olemassaoloon, joten en tietenkään pidä mitään asiaa Jumalan tahtona.

        Minusta Jari Rankisen ehdotus "1. Myönnämme, että ajattelemme papinvirasta eri tavoin. 2. Emme painosta toista muutamaan kantaansa tai tapaansa toimia. 3. Ongelmatilanteissa se, joka ei hyväksy naispappeutta, väistyy sivuun, jotta yhteentörmäykset vältetään. 4. Pyrimme Raamatun kehotuksen mukaan kilpailemaan toinen toistemme kunnioittamisessa." olisi hyvä pohja yhteistyölle.

        Nettipäiväkirjassaan hän kertoo "Neuvotteluista en puhuisi. Minulle on esitetty se vaatimus, että messu on tultava toimittamaan naispastorin kanssa. Tästä vaatimuksesta ei ole vähääkään tingitty. Ehdotukset, jotka saattaisivat merkitä sitä, etten toimittaisi messua yhdessä naispastorin kanssa, on torjuttu. Se ei ole käynyt, että minut siirrettäisiin Sammaljoen kirkon - yhden seurakuntamme kyläkirkon - pastoriksi. Siellä jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pastori eikä tulisi sitä tilannetta, että joutuisin toimittamaan messun yhdessä naispapin kanssa. Sekin ehdotus on torjuttu, että minut siirrettäisiin työalalle, jonka työtehtäviin vain harvoin kuuluu jumalanpalvelus Tyrvään kirkossa. Palkatonta virkavapautta siihen sunnuntaihin, jona minulla olisi jumalanpalvelusvuoro yhdessä naispastorin kanssa, ei myönnetty."

        Minusta tämä kertoo uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta. Onko uskovaisten uhraaminen kirkon julkisuuskuvan tähden kohtuullista. Minusta ei ole.

      • Jariällä
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Naispappeus ei ole sukupuoli- tai tasa-arvokysymys vaan se Jumalan tahto, jota ei ihmiset voi muuttaa."

        Tarkoitin, että naispappeuden vastustajille kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan Raamatussa ilmoittamasta tahdosta. En usko Jumalan olemassaoloon, joten en tietenkään pidä mitään asiaa Jumalan tahtona.

        Minusta Jari Rankisen ehdotus "1. Myönnämme, että ajattelemme papinvirasta eri tavoin. 2. Emme painosta toista muutamaan kantaansa tai tapaansa toimia. 3. Ongelmatilanteissa se, joka ei hyväksy naispappeutta, väistyy sivuun, jotta yhteentörmäykset vältetään. 4. Pyrimme Raamatun kehotuksen mukaan kilpailemaan toinen toistemme kunnioittamisessa." olisi hyvä pohja yhteistyölle.

        Nettipäiväkirjassaan hän kertoo "Neuvotteluista en puhuisi. Minulle on esitetty se vaatimus, että messu on tultava toimittamaan naispastorin kanssa. Tästä vaatimuksesta ei ole vähääkään tingitty. Ehdotukset, jotka saattaisivat merkitä sitä, etten toimittaisi messua yhdessä naispastorin kanssa, on torjuttu. Se ei ole käynyt, että minut siirrettäisiin Sammaljoen kirkon - yhden seurakuntamme kyläkirkon - pastoriksi. Siellä jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pastori eikä tulisi sitä tilannetta, että joutuisin toimittamaan messun yhdessä naispapin kanssa. Sekin ehdotus on torjuttu, että minut siirrettäisiin työalalle, jonka työtehtäviin vain harvoin kuuluu jumalanpalvelus Tyrvään kirkossa. Palkatonta virkavapautta siihen sunnuntaihin, jona minulla olisi jumalanpalvelusvuoro yhdessä naispastorin kanssa, ei myönnetty."

        Minusta tämä kertoo uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta. Onko uskovaisten uhraaminen kirkon julkisuuskuvan tähden kohtuullista. Minusta ei ole.

        "Tarkoitin, että naispappeuden vastustajille kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan Raamatussa ilmoittamasta tahdosta."

        Sama koskee toki myös naispappeuden kannattajia. Kyllä hekin perustelevat kantansa Raamatulla.

        "Minusta Jari Rankisen ehdotus "1. Myönnämme, että ajattelemme papinvirasta eri tavoin. 2. Emme painosta toista muutamaan kantaansa tai tapaansa toimia. 3. Ongelmatilanteissa se, joka ei hyväksy naispappeutta, väistyy sivuun, jotta yhteentörmäykset vältetään. 4. Pyrimme Raamatun kehotuksen mukaan kilpailemaan toinen toistemme kunnioittamisessa." olisi hyvä pohja yhteistyölle."

        Tuo 3. kohta on ongelmallinen, koska se 1) hyväksyisi sukupuolisen syrjinnän, joka Suomessa on lainvastaista ja 2) jakaisi käytännössä työtehtävät epäoikeudenmukaisesti. Toki minustakin olisi kiva kieltäytyä tästä ja tuosta työstä - vallankin, jos peruste olisi riittävän hurskas - ja jäädä kotiin koisimaan, mutta tämä olisi epäoikeudemukaista kollegoita kohtaan.

        "Minusta tämä kertoo uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta."

        Suvaitsevaisuus on ongelmallinen käsite, koska aina tulee vastaan raja, jonka yli meneviä asioita ei voi suvaita, koska ne loukkaavat ihmisoikeuksia. "Emme suvaitse suvaitsemattomia ihmisiä" on lauseena hassu, mutta jossain tilanteissa ainoa mahdollinen.

        "Onko uskovaisten uhraaminen kirkon julkisuuskuvan tähden kohtuullista. Minusta ei ole."

        Onko sitten syrjnnän salliminen uskonnon varjolla kohtuullista? Ei minusta.

      • Suvaisemattomuutta suvaitse...
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Naispappeus ei ole sukupuoli- tai tasa-arvokysymys vaan se Jumalan tahto, jota ei ihmiset voi muuttaa."

        Tarkoitin, että naispappeuden vastustajille kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan Raamatussa ilmoittamasta tahdosta. En usko Jumalan olemassaoloon, joten en tietenkään pidä mitään asiaa Jumalan tahtona.

        Minusta Jari Rankisen ehdotus "1. Myönnämme, että ajattelemme papinvirasta eri tavoin. 2. Emme painosta toista muutamaan kantaansa tai tapaansa toimia. 3. Ongelmatilanteissa se, joka ei hyväksy naispappeutta, väistyy sivuun, jotta yhteentörmäykset vältetään. 4. Pyrimme Raamatun kehotuksen mukaan kilpailemaan toinen toistemme kunnioittamisessa." olisi hyvä pohja yhteistyölle.

        Nettipäiväkirjassaan hän kertoo "Neuvotteluista en puhuisi. Minulle on esitetty se vaatimus, että messu on tultava toimittamaan naispastorin kanssa. Tästä vaatimuksesta ei ole vähääkään tingitty. Ehdotukset, jotka saattaisivat merkitä sitä, etten toimittaisi messua yhdessä naispastorin kanssa, on torjuttu. Se ei ole käynyt, että minut siirrettäisiin Sammaljoen kirkon - yhden seurakuntamme kyläkirkon - pastoriksi. Siellä jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pastori eikä tulisi sitä tilannetta, että joutuisin toimittamaan messun yhdessä naispapin kanssa. Sekin ehdotus on torjuttu, että minut siirrettäisiin työalalle, jonka työtehtäviin vain harvoin kuuluu jumalanpalvelus Tyrvään kirkossa. Palkatonta virkavapautta siihen sunnuntaihin, jona minulla olisi jumalanpalvelusvuoro yhdessä naispastorin kanssa, ei myönnetty."

        Minusta tämä kertoo uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta. Onko uskovaisten uhraaminen kirkon julkisuuskuvan tähden kohtuullista. Minusta ei ole.

        "Minusta tämä kertoo uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta. "

        Tästä ja vain tästä on rankisten ideologiassa kyse

      • tuli mieleen
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Naispappeus ei ole sukupuoli- tai tasa-arvokysymys vaan se Jumalan tahto, jota ei ihmiset voi muuttaa."

        Tarkoitin, että naispappeuden vastustajille kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan Raamatussa ilmoittamasta tahdosta. En usko Jumalan olemassaoloon, joten en tietenkään pidä mitään asiaa Jumalan tahtona.

        Minusta Jari Rankisen ehdotus "1. Myönnämme, että ajattelemme papinvirasta eri tavoin. 2. Emme painosta toista muutamaan kantaansa tai tapaansa toimia. 3. Ongelmatilanteissa se, joka ei hyväksy naispappeutta, väistyy sivuun, jotta yhteentörmäykset vältetään. 4. Pyrimme Raamatun kehotuksen mukaan kilpailemaan toinen toistemme kunnioittamisessa." olisi hyvä pohja yhteistyölle.

        Nettipäiväkirjassaan hän kertoo "Neuvotteluista en puhuisi. Minulle on esitetty se vaatimus, että messu on tultava toimittamaan naispastorin kanssa. Tästä vaatimuksesta ei ole vähääkään tingitty. Ehdotukset, jotka saattaisivat merkitä sitä, etten toimittaisi messua yhdessä naispastorin kanssa, on torjuttu. Se ei ole käynyt, että minut siirrettäisiin Sammaljoen kirkon - yhden seurakuntamme kyläkirkon - pastoriksi. Siellä jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pastori eikä tulisi sitä tilannetta, että joutuisin toimittamaan messun yhdessä naispapin kanssa. Sekin ehdotus on torjuttu, että minut siirrettäisiin työalalle, jonka työtehtäviin vain harvoin kuuluu jumalanpalvelus Tyrvään kirkossa. Palkatonta virkavapautta siihen sunnuntaihin, jona minulla olisi jumalanpalvelusvuoro yhdessä naispastorin kanssa, ei myönnetty."

        Minusta tämä kertoo uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta. Onko uskovaisten uhraaminen kirkon julkisuuskuvan tähden kohtuullista. Minusta ei ole.

        KimmoKoo; jos se on uskonnollista suvaitsemattomuutta niin pitääkö meidän siis suvaita - sortajia? Kuullostaa George Orwellin isoveljen logiikalta:

        sota on rauhaa...

    • Nice asia

      Nyt selvän kannan otti arkkipiispa. Tämä uutinen Hesarissa:


      Julkaistu: 10:02
      Päivitetty: 10:44
      STT

      Jukka Paarma

      Evankelis-luterilainen kirkko ei arkkipiispa Jukka Paarman mukaan hyväksy naispappeutta vastustavien pappien kieltäytymistä jumalanpalveluksista naispappien kanssa.
      "Mikään työnantaja ei voi hyväksyä tällaista keskeisen velvollisuuden laiminlyöntiä eikä sen tarkoituksellista toistamista", Paarma toteaa STT:lle lähettämässään kirjoituksessa.
      Omaan, kirkon yhteisestä päätöksestä poikkeavaan raamatuntulkintaan vetoaminen ei myöskään oikeuta pappislupauksen tai virkavelvollisuuden rikkomiseen. Sen sijaan Paarma muistuttaa, että naispappeuteen kielteisesti suhtautuvaa vakaumusta sinänsä ei luterilaisessa kirkossa pidetä harhaoppina.
      Tästäkään huolimatta naispappien syrjintää ei voida hyväksyä, hän alleviivaa.
      Paarma viittaa kirjoituksessaan viikon takaiseen tapahtumaan Vammalassa, jossa miespappi jätti saapumatta työvuoroon, koska hänen työparinaan olisi ollut naispappi. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun tällainen tapaus on saatettu kirkon järjestyksen mukaisesti tuomiokapitulin käsittelyyn.
      Tilannetta ollaan Paarman mukaan ajamassa tietoiseen vastakohta-asetteluun, josta ei päästä pois neuvonpidon ja sovittelun avulla.
      "Silloin keinoiksi jäävät kirkkolain mukaiset kovemmat toimenpiteet. Voi vain kysyä, kenen etua tai mitä tällä halutaan ajaa."

      • menee oikeuteen.

        Maallinen oikeus tekee asiasta sukupuolisyrjintä päätöksen. Se on ennekkopäätös ja sen jälkeen alkaa kronkeleille miespastoreille työ maittaa.

        Koko prosessi alkaa muistuttamaan sitä, kuin naisilla ei olisi oikeutta päästä uskovaisten taivaaseen.

      • kirkossa yleistä
        menee oikeuteen. kirjoitti:

        Maallinen oikeus tekee asiasta sukupuolisyrjintä päätöksen. Se on ennekkopäätös ja sen jälkeen alkaa kronkeleille miespastoreille työ maittaa.

        Koko prosessi alkaa muistuttamaan sitä, kuin naisilla ei olisi oikeutta päästä uskovaisten taivaaseen.

        Uskonpa että tutkimuksissa ilmennyt työpaikkakiusaaminen johtuu paljon juuri sukupuoleen kohdistuvasta syrjinnästä, jota nämä vanhoilliset ovat saaneet harjoittaa. Tutkimusten mukaan työpaikkakiusaamisen määrässä kirkko työpaikkana on harvinaisen ikävä. Eikö sieltä Vammalastakin ole tämän Rankisen ja uskonveljiensä takia lähtenyt kolme tai ainakin kaksi naispappia ihan lyhyen ajan sisällä.

      • Mistral Slim
        menee oikeuteen. kirjoitti:

        Maallinen oikeus tekee asiasta sukupuolisyrjintä päätöksen. Se on ennekkopäätös ja sen jälkeen alkaa kronkeleille miespastoreille työ maittaa.

        Koko prosessi alkaa muistuttamaan sitä, kuin naisilla ei olisi oikeutta päästä uskovaisten taivaaseen.

        ,,,,,,"naisilla ei olisi oikeutta päästä uskovaisten taivaaseen."

        No jos siellä uskovaisten taivaassa on tuolla tavallan naisiin suhtautuvaa porukkaa niin ei sinne tee mielikään ;.)

      • Kansa tuomitsee

        Tänään julkaisi Aamulehti tutkimuksen:

        "Neljä viidestä suomalaisesta ei hyväksy, että miespappi kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa.

        Aamulehden Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä selviää, että suomalaisten kanta on yksimielinen. Erot ovat vähäisiä vastaajien iästä, sukupuolesta, puoluekannasta tai asuinpaikasta riippumatta.

        Naispappeus hyväksyttiin Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa vuonna 1986, mutta silti osa papeista kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa. Syksyllä 2006 piispainkokous ohjeisti, että miespappi ei voi kieltäytyä työtehtävästä naisen kanssa vakaumukseensa vedoten.

        Miehet hiukan naisia suopeampia
        Miehet suhtautuvat naisia hiukan suopeammin yhteistyöstä kieltäytyviin pappeihin. Naisista 88 prosenttia ja miehistä 72 prosenttia ei hyväksy kieltäytymistä.

        Nuorin ikäryhmä 15-24-vuotiaat hyväksyy kieltäytyjät hiukan muita useammin. Muitten ikäryhmien edustajista yli 80 prosenttia ei hyväksy papin kieltäytymistä. Nuorimmassa ryhmässä prosentti on 72.

        Puolueista keskustan kannattajien ryhmässä on eniten kieltäytyvien pappien ymmärtäjiä. Kieltäytymisen hyväksyy 13 prosenttia keskustan kannattajista.

        Tampereen tuomiorovasti Olli Hallikainen miettii, että nuorten suhtautumisessa voi näkyä ikään kuuluva ehdottomuus.

        - Kun puhutaan vakaumuksesta, nuoret antavat sille painoa.

        Länsi- ja Pohjois-Suomessa asuvat suhtautuvat muita myönteisemmin kieltäytymiseen. Näillä alueilla asuvista kolme neljästä ei hyväksy kieltäytymistä.

        Liisa Heinänen






        Naispappeudesta Sanottua

        Kommentit on poimittu Aamulehden verkkokeskustelusta, joka käy vilkkaana

        täällä > > >




        "Erosin kirkosta noin kymmeneksi vuodeksi, kunnes siellä hyväksyttiin naispappeus. Nyt olen tyytyväinen tilanteeseen - kirkon opetus, yksilön uskosta puhumattakaan - ei riipu siitä, sattuuko viranhaltija olemaan nainen vai mies."



        "Kysymys ei ole sukupuolisyrjinnästä tai siitä, että naiset eivät saisi työskennellä kirkon hyväksi. Kysymys on siitä, että Raamatussa selvästi kielletään naispappeus. Kirkon tulisi perustaa oppinsa ja sääntönsä niin virkakysymyksessä, samaa sukupuolta olevien liitoissa kuin muissakin Raamattuun, siihen, mitä Jumala sanoo. Hän on kuitenkin ylin auktoriteetti."



        "Nainen vaietkoon seurakunnassa, sanoo Raamattu."



        "Tässä keskustelussa unohtuu nyt se, että Raamattu on oman aikakautensa historiaan sidoksissa oleva teos. Jeesus eli absoluuttisen patriarkaalisessa juutalaisessa yhteiskunnassa, ja naisen tuli todellakin vaieta siinä yhteisössä."



        "Eiköhän ydinkysymys ole tässä keskustelussa se, miten naispappien kanssa alttaripalvelusta kieltäytyvät miespapit voivat vakaumukseensa vedoten olla sellaisen yhteisön jäseninä, jossa heidän vakaumustaan ei hyväksytä!"

      • KimmoKoo
        Kansa tuomitsee kirjoitti:

        Tänään julkaisi Aamulehti tutkimuksen:

        "Neljä viidestä suomalaisesta ei hyväksy, että miespappi kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa.

        Aamulehden Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä selviää, että suomalaisten kanta on yksimielinen. Erot ovat vähäisiä vastaajien iästä, sukupuolesta, puoluekannasta tai asuinpaikasta riippumatta.

        Naispappeus hyväksyttiin Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa vuonna 1986, mutta silti osa papeista kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa. Syksyllä 2006 piispainkokous ohjeisti, että miespappi ei voi kieltäytyä työtehtävästä naisen kanssa vakaumukseensa vedoten.

        Miehet hiukan naisia suopeampia
        Miehet suhtautuvat naisia hiukan suopeammin yhteistyöstä kieltäytyviin pappeihin. Naisista 88 prosenttia ja miehistä 72 prosenttia ei hyväksy kieltäytymistä.

        Nuorin ikäryhmä 15-24-vuotiaat hyväksyy kieltäytyjät hiukan muita useammin. Muitten ikäryhmien edustajista yli 80 prosenttia ei hyväksy papin kieltäytymistä. Nuorimmassa ryhmässä prosentti on 72.

        Puolueista keskustan kannattajien ryhmässä on eniten kieltäytyvien pappien ymmärtäjiä. Kieltäytymisen hyväksyy 13 prosenttia keskustan kannattajista.

        Tampereen tuomiorovasti Olli Hallikainen miettii, että nuorten suhtautumisessa voi näkyä ikään kuuluva ehdottomuus.

        - Kun puhutaan vakaumuksesta, nuoret antavat sille painoa.

        Länsi- ja Pohjois-Suomessa asuvat suhtautuvat muita myönteisemmin kieltäytymiseen. Näillä alueilla asuvista kolme neljästä ei hyväksy kieltäytymistä.

        Liisa Heinänen






        Naispappeudesta Sanottua

        Kommentit on poimittu Aamulehden verkkokeskustelusta, joka käy vilkkaana

        täällä > > >




        "Erosin kirkosta noin kymmeneksi vuodeksi, kunnes siellä hyväksyttiin naispappeus. Nyt olen tyytyväinen tilanteeseen - kirkon opetus, yksilön uskosta puhumattakaan - ei riipu siitä, sattuuko viranhaltija olemaan nainen vai mies."



        "Kysymys ei ole sukupuolisyrjinnästä tai siitä, että naiset eivät saisi työskennellä kirkon hyväksi. Kysymys on siitä, että Raamatussa selvästi kielletään naispappeus. Kirkon tulisi perustaa oppinsa ja sääntönsä niin virkakysymyksessä, samaa sukupuolta olevien liitoissa kuin muissakin Raamattuun, siihen, mitä Jumala sanoo. Hän on kuitenkin ylin auktoriteetti."



        "Nainen vaietkoon seurakunnassa, sanoo Raamattu."



        "Tässä keskustelussa unohtuu nyt se, että Raamattu on oman aikakautensa historiaan sidoksissa oleva teos. Jeesus eli absoluuttisen patriarkaalisessa juutalaisessa yhteiskunnassa, ja naisen tuli todellakin vaieta siinä yhteisössä."



        "Eiköhän ydinkysymys ole tässä keskustelussa se, miten naispappien kanssa alttaripalvelusta kieltäytyvät miespapit voivat vakaumukseensa vedoten olla sellaisen yhteisön jäseninä, jossa heidän vakaumustaan ei hyväksytä!"

        "Neljä viidestä suomalaisesta ei hyväksy, että miespappi kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa."

        Minusta kysymys olisi pitänyt asettaa "saako miespappi vakaumuksen perusteella väistyä, jos jumalanpalveluksessa on naispappi" ja tietenkin kysyä kirkkokansalta jumalanpalveluksen jälkeen. Asiassa ovat kaikkein äänekkäimpiä ne, jotka eivät osallistu säännöllisesti jumalanpalvelukseen.

        Henkilökohtaisesti kannatan naispappeutta, homojen liittojen siunaamista ja kaikkea sellaista toimintaa, joka lisää ihmisten onnellisuutta. En todellakaan ymmärrä nykyistä perinteiseen luterilaisuuteen pitäytyvien pappien vainoa. Minusta heidät pitäisi sijoittaa joko pieniin yhden papin seurakuntiin tai niin suuriin seurakuntiin, että he voisivat suorittaa palveluksensa miespappien kanssa. Käsittääkseni _he_ ovat valmiita joustamaan työajoista. Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?

      • ei ole uhattu
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Neljä viidestä suomalaisesta ei hyväksy, että miespappi kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa."

        Minusta kysymys olisi pitänyt asettaa "saako miespappi vakaumuksen perusteella väistyä, jos jumalanpalveluksessa on naispappi" ja tietenkin kysyä kirkkokansalta jumalanpalveluksen jälkeen. Asiassa ovat kaikkein äänekkäimpiä ne, jotka eivät osallistu säännöllisesti jumalanpalvelukseen.

        Henkilökohtaisesti kannatan naispappeutta, homojen liittojen siunaamista ja kaikkea sellaista toimintaa, joka lisää ihmisten onnellisuutta. En todellakaan ymmärrä nykyistä perinteiseen luterilaisuuteen pitäytyvien pappien vainoa. Minusta heidät pitäisi sijoittaa joko pieniin yhden papin seurakuntiin tai niin suuriin seurakuntiin, että he voisivat suorittaa palveluksensa miespappien kanssa. Käsittääkseni _he_ ovat valmiita joustamaan työajoista. Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?

        >>>>Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?

        Ei ole kielletty uskonvapautta. On vaadittu noudattamaan työnantajansa kanssa sovittuja ehtoja.

        Älä mene KimmoKoo siihen ansaan, jonka vanhoilliset asettavat nyt. Kyse ei ole raamatusta, uskosta vaan naisten tasa-arvosta

      • KimmoKoo
        ei ole uhattu kirjoitti:

        >>>>Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?

        Ei ole kielletty uskonvapautta. On vaadittu noudattamaan työnantajansa kanssa sovittuja ehtoja.

        Älä mene KimmoKoo siihen ansaan, jonka vanhoilliset asettavat nyt. Kyse ei ole raamatusta, uskosta vaan naisten tasa-arvosta

        Kyse on SLEY:n papeille nimenomaan uskonnosta. Kun yhteiskunta huolehtii siitä, että islamilaisten ja juutalaisten ei tarvitse syödä sianlihaa kouluruoassa, eikö meidän pitäisi huolehtia myös kristityistä?

      • Elwen
        KimmoKoo kirjoitti:

        Kyse on SLEY:n papeille nimenomaan uskonnosta. Kun yhteiskunta huolehtii siitä, että islamilaisten ja juutalaisten ei tarvitse syödä sianlihaa kouluruoassa, eikö meidän pitäisi huolehtia myös kristityistä?

        lienee tunne-elämässä sellainen ero, että naispappia loukkaa kun häntä ei hyväksytä, mutta sika kestää tyynesti sen, ettei hän kelpaa kaikkien ruokalautaselle.

        Minä ainakin loukkaantuisin naispappina, mutta sikana en.

      • Reseansvarig
        Elwen kirjoitti:

        lienee tunne-elämässä sellainen ero, että naispappia loukkaa kun häntä ei hyväksytä, mutta sika kestää tyynesti sen, ettei hän kelpaa kaikkien ruokalautaselle.

        Minä ainakin loukkaantuisin naispappina, mutta sikana en.

        Elwen KIITOS!

        Eiköhän se pieni ero tullut selväksi!

      • Ihmisarvo kaikille!!!

        Rengon seurakunnan kirkkoherra Soili Juntumaa sanoo uutisissa (HeSa) tämän niskoittelun juuri siksi mitä se on:

        "Se on käsittämätöntä ja huonoa käyttäytymistä. Se, miten he syrjivät ja kohtelevat meitä naisia, on ihmisarvon loukkaus", sanoo
        Juntumaalta ei heru ymmärrystä miespapeille, jotka hakevat Raamatusta perusteita naispappeuden vastustamiselle.

        "Uskonnon nimissä voi tehdä lähes mitä vaan. Minun mielestäni näin jyrkkä fanaattisuus on henkistä häiriintyneisyyttä", hän sanoo. "

      • Rivien välit lukeva

        Mitä Paarma mahtaa tarkoittaa tuolla lausuntonsa lopulla

        "Voi vain kysyä, kenen etua tai mitä tällä halutaan ajaa."

        ???

      • Jariällä
        KimmoKoo kirjoitti:

        "Neljä viidestä suomalaisesta ei hyväksy, että miespappi kieltäytyy yhteistyöstä naispapin kanssa."

        Minusta kysymys olisi pitänyt asettaa "saako miespappi vakaumuksen perusteella väistyä, jos jumalanpalveluksessa on naispappi" ja tietenkin kysyä kirkkokansalta jumalanpalveluksen jälkeen. Asiassa ovat kaikkein äänekkäimpiä ne, jotka eivät osallistu säännöllisesti jumalanpalvelukseen.

        Henkilökohtaisesti kannatan naispappeutta, homojen liittojen siunaamista ja kaikkea sellaista toimintaa, joka lisää ihmisten onnellisuutta. En todellakaan ymmärrä nykyistä perinteiseen luterilaisuuteen pitäytyvien pappien vainoa. Minusta heidät pitäisi sijoittaa joko pieniin yhden papin seurakuntiin tai niin suuriin seurakuntiin, että he voisivat suorittaa palveluksensa miespappien kanssa. Käsittääkseni _he_ ovat valmiita joustamaan työajoista. Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?

        "Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?"

        Eihän kukaan kiellä naispappeuden vastustajilta uskonvapautta. Kyse on siitä, että he toimivat tavalla, joka on kirkkomme nykyisen opetuksen ja tunnustuksen vastainen. Ei tätä hyväksytä missään.

        Enhän minäkään voi liittyä Vapaa-ajattelijoihin ja sitten vaatia, että yhdistyksen säännöt pitää muuttaa kristillisiksi. Olisiko tämä sinusta minun uskonvapauteni kieltämistä?

      • just näin
        Jariällä kirjoitti:

        "Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?"

        Eihän kukaan kiellä naispappeuden vastustajilta uskonvapautta. Kyse on siitä, että he toimivat tavalla, joka on kirkkomme nykyisen opetuksen ja tunnustuksen vastainen. Ei tätä hyväksytä missään.

        Enhän minäkään voi liittyä Vapaa-ajattelijoihin ja sitten vaatia, että yhdistyksen säännöt pitää muuttaa kristillisiksi. Olisiko tämä sinusta minun uskonvapauteni kieltämistä?

        Tismalleen näin.

      • päinvastaiseksi
        Jariällä kirjoitti:

        "Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?"

        Eihän kukaan kiellä naispappeuden vastustajilta uskonvapautta. Kyse on siitä, että he toimivat tavalla, joka on kirkkomme nykyisen opetuksen ja tunnustuksen vastainen. Ei tätä hyväksytä missään.

        Enhän minäkään voi liittyä Vapaa-ajattelijoihin ja sitten vaatia, että yhdistyksen säännöt pitää muuttaa kristillisiksi. Olisiko tämä sinusta minun uskonvapauteni kieltämistä?

        "Enhän minäkään voi liittyä Vapaa-ajattelijoihin ja sitten vaatia, että yhdistyksen säännöt pitää muuttaa kristillisiksi. "

        Suuri osa näistä papeista oli kirkon pappeja ja luultavasti kaikki sen jäseniä ja sitten sääntöjä muutettiin... Eivät he ole vaatineet sääntöjen muuttamista, vaan naisten pappeuden kannattajat... Käännät asian nyt päinvastaiseksi kuin se on!

      • raamattukysymys
        ei ole uhattu kirjoitti:

        >>>>Miksi heiltä pitäisi kieltää uskonvapaus?

        Ei ole kielletty uskonvapautta. On vaadittu noudattamaan työnantajansa kanssa sovittuja ehtoja.

        Älä mene KimmoKoo siihen ansaan, jonka vanhoilliset asettavat nyt. Kyse ei ole raamatusta, uskosta vaan naisten tasa-arvosta

        Kyse on heille nimenomaan Raamatusta, vaikka kirkolle se on tasa-arvokysymys.

        Mitä on se, että sanotaan, että naispappien vastustaminen ei ole harhaoppi eikä ole väärin uskoa niin, kunhan uskon mukaan ei toimi? Koko kirkon opilta kaikessa on pohja pois, jos kirkko alkaa opettaa, että usko ei saakaan vaikuttaa ihmisen elämään ja valintoihin.

        Minä en vastusta naisten pappeutta, mutta näen nimeomaan, että kyseessä on erilaiset raamattukäsitykset.

      • Jariällä
        päinvastaiseksi kirjoitti:

        "Enhän minäkään voi liittyä Vapaa-ajattelijoihin ja sitten vaatia, että yhdistyksen säännöt pitää muuttaa kristillisiksi. "

        Suuri osa näistä papeista oli kirkon pappeja ja luultavasti kaikki sen jäseniä ja sitten sääntöjä muutettiin... Eivät he ole vaatineet sääntöjen muuttamista, vaan naisten pappeuden kannattajat... Käännät asian nyt päinvastaiseksi kuin se on!

        "Suurin osa näistä papeista oli kirkon pappeja ... ja sitten sääntöjä muutettiin."

        Naispappeus hyväksyttiin 1986, siis 20 vuotta sitten. Nuorimmatkin tuolloin jo vihityistä naispappeuden vastustajista ovat siis about 45 vuotiaita. Vielä 20 vuotta, ja he ovat poissa aktiivipalveluksesta kokonaan jo ikänsä puolesta.

        Kirkossa on kuitenkin vihitty papeiksi naispappeuden vastustajia näihin päiviin asti, Oulussa. Juuri nämä naispappeuden aikana vihityt ovat "troublemakereita", jotka tekevät kieltäytymisestään shown. Vain aniharva ennen vuotta 1986 vihityistä kuuluu tähän joukkoon. En uskalla sanoa, onko ennen vuotta 1986 vihittyjä naispappeuden vastustajia enemmän vai vähemmän kuin tämän vuoden jälkeen vihittyjä, mutta "julkikapinallisista" lähes kaikki on vihitty tämän ajan jälkeen.

        Eikä muuten ole mitenkään itsestään selvää sekään, että ennen jotain muutosta papeiksi vihityillä on automaattinen oikeus pitää kiinni vanhasta kannastaan, kun kirkko muuttaa omaansa. Periaatteesahan kirkolla on oikeus vaatia palvelijoiltaan lojaalisuutta silloinkin, kun kirkon käytäntö muuttuu.

      • sivusta seurannut
        Ihmisarvo kaikille!!! kirjoitti:

        Rengon seurakunnan kirkkoherra Soili Juntumaa sanoo uutisissa (HeSa) tämän niskoittelun juuri siksi mitä se on:

        "Se on käsittämätöntä ja huonoa käyttäytymistä. Se, miten he syrjivät ja kohtelevat meitä naisia, on ihmisarvon loukkaus", sanoo
        Juntumaalta ei heru ymmärrystä miespapeille, jotka hakevat Raamatusta perusteita naispappeuden vastustamiselle.

        "Uskonnon nimissä voi tehdä lähes mitä vaan. Minun mielestäni näin jyrkkä fanaattisuus on henkistä häiriintyneisyyttä", hän sanoo. "

        Juntumaa ei tietenkään ole ymmärtävinään asiaa, sillä naispappeusasiassa aikaansaatu hälinä on hänenkin etujensa mukaista ja edistää hänen virkauraansa. Kyseessähän on ilmeisen älykäs ja laskelmoiva feministi.

        Kun oikein vakavasti miettii sitä, miten vakaumuksen perusteella tapahtuva vetäytyminen hankalaksi koetusta yhteistyöstä muka voi olla ihmisarvoa loukkaavaa, tulee väkisinkin mieleen, että kovasti näyttää naispappeuden viemisessä läpi tällaisella tavalla olevan kyse jonkinlaisesta haloslaishenkisestä feminismifundamentalismista, joka ei kerää tyylipisteitä tässä kamppailussa parhaista kirkon viroista yhtään toista enempää. Tästä syystä yksinomaan vastapuolen leimaaminen
        fanaattisiksi henkisesti häiriintyneiksi olisi jopa huvittavaakin, ellei se toisi mieleen edesmenneen Neuvostoliiton toisinajattelijoiden mielipiteisiin kohdistamat argumentit.

      • näkökulmasta?
        Jariällä kirjoitti:

        "Suurin osa näistä papeista oli kirkon pappeja ... ja sitten sääntöjä muutettiin."

        Naispappeus hyväksyttiin 1986, siis 20 vuotta sitten. Nuorimmatkin tuolloin jo vihityistä naispappeuden vastustajista ovat siis about 45 vuotiaita. Vielä 20 vuotta, ja he ovat poissa aktiivipalveluksesta kokonaan jo ikänsä puolesta.

        Kirkossa on kuitenkin vihitty papeiksi naispappeuden vastustajia näihin päiviin asti, Oulussa. Juuri nämä naispappeuden aikana vihityt ovat "troublemakereita", jotka tekevät kieltäytymisestään shown. Vain aniharva ennen vuotta 1986 vihityistä kuuluu tähän joukkoon. En uskalla sanoa, onko ennen vuotta 1986 vihittyjä naispappeuden vastustajia enemmän vai vähemmän kuin tämän vuoden jälkeen vihittyjä, mutta "julkikapinallisista" lähes kaikki on vihitty tämän ajan jälkeen.

        Eikä muuten ole mitenkään itsestään selvää sekään, että ennen jotain muutosta papeiksi vihityillä on automaattinen oikeus pitää kiinni vanhasta kannastaan, kun kirkko muuttaa omaansa. Periaatteesahan kirkolla on oikeus vaatia palvelijoiltaan lojaalisuutta silloinkin, kun kirkon käytäntö muuttuu.

        Poistit tahallasi tuosta sen, että lopuistakin suurin osa oli jäseniä...(?)

        Kirkko on nämä papit vihkimällä antanut selvästi tähän asti ymmärtää, että heidän vakaumuksensa on hyväksytty. Mm. monet tuon listan allekirjoittaneista papeista ovat täysin avoimesti kertoneet kannastaan ja silti tulleet vihityiksi papiksi - eikä todellakaan vain Oulussa. Lisäksi monet heistä ovat tulleet valituksi kappalaisen tai kirkkoherran virkaan siitä huolimatta, että ovat avoimesti kantansa kertoneet. Miksi heidät on valittu ja nimitetty tehtäviinsä, jos heidän tapaansa toimia ei voida hyväksyä?

        (Mm. Rankisen kohdalla on mitä selvimmin kyse tästä. Hän on ollut seurakunnassa ensin seurakuntapastorina, sitten valittu kappalaiseksi, ja ollut seurakunnassa jo kaikkiaan muistaakseni 8 vuotta. Sekä kirkkoherra että mm. pari viikkoa sitten messussa ollut naispappi Tenkanen ovat tähän asti hyväksyneet työvuorojen järjestelyn. Yhtäkkiä pelisääntöjä muutettiin.)

        Yksi syy, miksi lähinnä nuorempia ehkä nähdään ongelmina, voi olla se, että monet iäkkäämmät papit ovat itse kirkkoherroina, monet pienissä seurakunnissa, joissa naisia ei ole työssä, tai joka tapauksessa he kirkkoherroina ovat voineet työvuoroista päättää.

        Itse tunnen useita vanhalla kannalla olevia, ennen 1986 vihittyjä pappeja - jokseenkin kaikki tosiaan ovat 1-2 pappisissa seurakunnissa kirkkoherroina tai kappalaisina, eikä seurakunnissa naisia ole pappeina. Turha heidän siellä olisi asiasta ääntä pitää, kun heille tilanne ei käytännön tasolla ole ongelma.

        Työoikeuden asiantuntija Koskinen on myös nyt ilmaissut kantansa ja ihmettelee sitä, miten työnantaja voi yhtäkkiä lakata noudattamasta käytäntöä, jota on tähän asti noudatettu. Työsuhteessa on vakiituneen käytännön käsite, joka sisältää mm. sen, että jos tiettyä tapaa on työpaikalla noudatettu, sen voidaan katsoa muodostuneen hyväksytyksi tavaksi. Esim. työvuorojärjestelyt ovat tällainen vakiintunut käytäntö, jota on tähän asti noudatettu, eikä sen muuttamiselle ole ilmaistu painavia perusteluja.

      • Jariällä
        näkökulmasta? kirjoitti:

        Poistit tahallasi tuosta sen, että lopuistakin suurin osa oli jäseniä...(?)

        Kirkko on nämä papit vihkimällä antanut selvästi tähän asti ymmärtää, että heidän vakaumuksensa on hyväksytty. Mm. monet tuon listan allekirjoittaneista papeista ovat täysin avoimesti kertoneet kannastaan ja silti tulleet vihityiksi papiksi - eikä todellakaan vain Oulussa. Lisäksi monet heistä ovat tulleet valituksi kappalaisen tai kirkkoherran virkaan siitä huolimatta, että ovat avoimesti kantansa kertoneet. Miksi heidät on valittu ja nimitetty tehtäviinsä, jos heidän tapaansa toimia ei voida hyväksyä?

        (Mm. Rankisen kohdalla on mitä selvimmin kyse tästä. Hän on ollut seurakunnassa ensin seurakuntapastorina, sitten valittu kappalaiseksi, ja ollut seurakunnassa jo kaikkiaan muistaakseni 8 vuotta. Sekä kirkkoherra että mm. pari viikkoa sitten messussa ollut naispappi Tenkanen ovat tähän asti hyväksyneet työvuorojen järjestelyn. Yhtäkkiä pelisääntöjä muutettiin.)

        Yksi syy, miksi lähinnä nuorempia ehkä nähdään ongelmina, voi olla se, että monet iäkkäämmät papit ovat itse kirkkoherroina, monet pienissä seurakunnissa, joissa naisia ei ole työssä, tai joka tapauksessa he kirkkoherroina ovat voineet työvuoroista päättää.

        Itse tunnen useita vanhalla kannalla olevia, ennen 1986 vihittyjä pappeja - jokseenkin kaikki tosiaan ovat 1-2 pappisissa seurakunnissa kirkkoherroina tai kappalaisina, eikä seurakunnissa naisia ole pappeina. Turha heidän siellä olisi asiasta ääntä pitää, kun heille tilanne ei käytännön tasolla ole ongelma.

        Työoikeuden asiantuntija Koskinen on myös nyt ilmaissut kantansa ja ihmettelee sitä, miten työnantaja voi yhtäkkiä lakata noudattamasta käytäntöä, jota on tähän asti noudatettu. Työsuhteessa on vakiituneen käytännön käsite, joka sisältää mm. sen, että jos tiettyä tapaa on työpaikalla noudatettu, sen voidaan katsoa muodostuneen hyväksytyksi tavaksi. Esim. työvuorojärjestelyt ovat tällainen vakiintunut käytäntö, jota on tähän asti noudatettu, eikä sen muuttamiselle ole ilmaistu painavia perusteluja.

        "Kirkko on nämä papit vihkimällä antanut selvästi tähän asti ymmärtää, että heidän vakaumuksensa on hyväksytty."

        Kyllä jokainen vuoden 1986 jälkeen vihitty on tiennyt, että kirkon pappisvirka on avoinna kummallekin sukupuolelle.

        "Mm. monet tuon listan allekirjoittaneista papeista ovat täysin avoimesti kertoneet kannastaan ja silti tulleet vihityiksi papiksi - eikä todellakaan vain Oulussa. Lisäksi monet heistä ovat tulleet valituksi kappalaisen tai kirkkoherran virkaan siitä huolimatta, että ovat avoimesti kantansa kertoneet. Miksi heidät on valittu ja nimitetty tehtäviinsä, jos heidän tapaansa toimia ei voida hyväksyä?"

        Hyvä kysymys. Minusta piispojen ei olisi alun alkaenkaan tullut vihkiä papeiksi sellaisia, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä naispuolisten kollegoidensa kanssa. Piispat ovat ilmeisesti ainakin aikaisempina vuosina lipsuneet tästä, ikävin seurauksin. Nykyään ollaan tarkempia.

        Ei tämä vastustajien vihkiminen ole kuitenkaan Oulun ulkopuolella ollut mitenkään yleistä. Ainakin minä muistan naispappien vastustajien valittaneen jo pari vuosikymmnentä siitä, ettei heille järjestetä erillisvihkimyksiä.

        Kappalaisen tai kirkkoherran vaali on pitkälti seurakunnan asia. Nykyään on kuitenkin lähdetty siitä, että naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvä ei ole kelvollinen kirkkoherraksi, ei edes yksipappiseen seurakuntaan. Kappalaisen taas voi olla hankala saada valtakirjaa seurakuntaan, jossa on naispappeja, ellei hän tee yhteistyötä. Tosin minun on hyvin hankala kuvitella, että tuollaiseen seurakuntaan valittaisiin vastustaja kappalaiseksi. Tämähän olisi vaikeuksien etsimistä.

      • raha ratkaisee
        Jariällä kirjoitti:

        "Kirkko on nämä papit vihkimällä antanut selvästi tähän asti ymmärtää, että heidän vakaumuksensa on hyväksytty."

        Kyllä jokainen vuoden 1986 jälkeen vihitty on tiennyt, että kirkon pappisvirka on avoinna kummallekin sukupuolelle.

        "Mm. monet tuon listan allekirjoittaneista papeista ovat täysin avoimesti kertoneet kannastaan ja silti tulleet vihityiksi papiksi - eikä todellakaan vain Oulussa. Lisäksi monet heistä ovat tulleet valituksi kappalaisen tai kirkkoherran virkaan siitä huolimatta, että ovat avoimesti kantansa kertoneet. Miksi heidät on valittu ja nimitetty tehtäviinsä, jos heidän tapaansa toimia ei voida hyväksyä?"

        Hyvä kysymys. Minusta piispojen ei olisi alun alkaenkaan tullut vihkiä papeiksi sellaisia, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä naispuolisten kollegoidensa kanssa. Piispat ovat ilmeisesti ainakin aikaisempina vuosina lipsuneet tästä, ikävin seurauksin. Nykyään ollaan tarkempia.

        Ei tämä vastustajien vihkiminen ole kuitenkaan Oulun ulkopuolella ollut mitenkään yleistä. Ainakin minä muistan naispappien vastustajien valittaneen jo pari vuosikymmnentä siitä, ettei heille järjestetä erillisvihkimyksiä.

        Kappalaisen tai kirkkoherran vaali on pitkälti seurakunnan asia. Nykyään on kuitenkin lähdetty siitä, että naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvä ei ole kelvollinen kirkkoherraksi, ei edes yksipappiseen seurakuntaan. Kappalaisen taas voi olla hankala saada valtakirjaa seurakuntaan, jossa on naispappeja, ellei hän tee yhteistyötä. Tosin minun on hyvin hankala kuvitella, että tuollaiseen seurakuntaan valittaisiin vastustaja kappalaiseksi. Tämähän olisi vaikeuksien etsimistä.

        Mielenkiintoista tuossa perustelussasi on se, että vetoat moneen kertaan eri keskusteluissa siihen, että NYKYÄÄN asiat ovat näin. Niinhän ne ovat. Kannattaa myös miettiä, mikä merkitys on sillä työoikeuden professori Koskisenkin mainitsemalla vakiintuneen käytännön periaatteella...

        Monet ovat tulleet valituiksi tehtäviinsä ennen näitä nykyään-säännöksiä. Kirkon linjaukset ovat muuttuneet moneen kertaan siinä, mikä hyväksytään, mikä ei - eivätkä edes piispat tunnu olevan edes tällä hetkellä samaa mieltä siitä, mitä viimeksi on päätetty. Kun yksi piispa sanoo, että nyt on päätetty, että työvuoroja ei enää järjestellä, ja toinen piispa sanoo, että se on vain suositus ja toki järjestelyt on mahdollista, jos osapuolet suostuvat. Ota siinä sitten selvää, mitä kirkko lopulta oikein sanoo...

        Minä en voi mitään sille hyvin vahvalle ja yhä vahvistuvalle käsitykselle, että piispat ja kirkko kokonaisuutena pyrkivät tietoisesti sanomaan juuri niin epäselvästi että kukaan ei vain loukkaannu mistään eikä vain missään tapauksessa eroa kirkosta jolloin kirkko menettää tuloja. Ikävä kyllä, yhä enemmän tuntuu siltä, että raha ratkaisee kirkossa kaiken - myös opin.

      • Jariällä
        raha ratkaisee kirjoitti:

        Mielenkiintoista tuossa perustelussasi on se, että vetoat moneen kertaan eri keskusteluissa siihen, että NYKYÄÄN asiat ovat näin. Niinhän ne ovat. Kannattaa myös miettiä, mikä merkitys on sillä työoikeuden professori Koskisenkin mainitsemalla vakiintuneen käytännön periaatteella...

        Monet ovat tulleet valituiksi tehtäviinsä ennen näitä nykyään-säännöksiä. Kirkon linjaukset ovat muuttuneet moneen kertaan siinä, mikä hyväksytään, mikä ei - eivätkä edes piispat tunnu olevan edes tällä hetkellä samaa mieltä siitä, mitä viimeksi on päätetty. Kun yksi piispa sanoo, että nyt on päätetty, että työvuoroja ei enää järjestellä, ja toinen piispa sanoo, että se on vain suositus ja toki järjestelyt on mahdollista, jos osapuolet suostuvat. Ota siinä sitten selvää, mitä kirkko lopulta oikein sanoo...

        Minä en voi mitään sille hyvin vahvalle ja yhä vahvistuvalle käsitykselle, että piispat ja kirkko kokonaisuutena pyrkivät tietoisesti sanomaan juuri niin epäselvästi että kukaan ei vain loukkaannu mistään eikä vain missään tapauksessa eroa kirkosta jolloin kirkko menettää tuloja. Ikävä kyllä, yhä enemmän tuntuu siltä, että raha ratkaisee kirkossa kaiken - myös opin.

        "Työoikeuden asiantuntija Koskinen on myös nyt ilmaissut kantansa ja ihmettelee sitä, miten työnantaja voi yhtäkkiä lakata noudattamasta käytäntöä, jota on tähän asti noudatettu. Työsuhteessa on vakiituneen käytännön käsite, joka sisältää mm. sen, että jos tiettyä tapaa on työpaikalla noudatettu, sen voidaan katsoa muodostuneen hyväksytyksi tavaksi. Esim. työvuorojärjestelyt ovat tällainen vakiintunut käytäntö, jota on tähän asti noudatettu, eikä sen muuttamiselle ole ilmaistu painavia perusteluja."

        Minä en ole työoikeuden asiantuntija, mutta siltikin ihmettelen kyseisen Koskisen lausuntoa. Työvuorojärjestelyt naispappien suhteen eivät ilmiönä ole kuin 18 vuotta vanhat (ensimmäiset naispapit vihittiin virkaansa 1988) ja ne perustuvat ponteen, joka on suositusluontoinen ja selkeästi väliaikaiseksi tarkoitettu. Ei tältä pohjalta voida johtaa mitään "vakiintunutta käytäntöä", ei ainakaan, jos toisella puolella on selkeä laki, joka kieltää syrjimisen sukupuolen perusteella.

        "eivätkä edes piispat tunnu olevan edes tällä hetkellä samaa mieltä siitä, mitä viimeksi on päätetty. Kun yksi piispa sanoo, että nyt on päätetty, että työvuoroja ei enää järjestellä, ja toinen piispa sanoo, että se on vain suositus ja toki järjestelyt on mahdollista, jos osapuolet suostuvat. Ota siinä sitten selvää, mitä kirkko lopulta oikein sanoo..."

        Mielestäni piispat ovat olleet yksimielisiä siitä, ettei työvuorolistoja enää järjestellä sukupuolen mukaan. Se, että ainakin arkkipiispa Paarma on toivonut, että asiat silti voitaisiin sopia kaikkien osapuolten suostumuksella, on yhtäältä itsestään selvä toivomus. Tarkoittaahan sukupuolineutraali työvuorolista sitäkin, ettei miehiä ja naisia aina pistetä samaan vuoroon. Varmasti asioista voidaan sopia, jos tahtoa löytyy. Toisaalta tällainen kannanotto kyllä selkeästi murentaa kirkon yhtenäistä työkulttuuria. Tässä olen samaa mieltä kuin sinä.

        "Minä en voi mitään sille hyvin vahvalle ja yhä vahvistuvalle käsitykselle, että piispat ja kirkko kokonaisuutena pyrkivät tietoisesti sanomaan juuri niin epäselvästi että kukaan ei vain loukkaannu mistään eikä vain missään tapauksessa eroa kirkosta jolloin kirkko menettää tuloja."

        Olen osittain samaa mieltä kanssasi.

    • kirkosta eronnut

      Monet kirjoittajat näyttävät menevän kritiikittä naispappeusasiassa median suuntaamalle linjalle. Oma kantani perustuu tohtori Samuele Bacchiocchin mielenkiintoiseen tutkimukseen Women in the Church. Tekstihermeneuttiikka on tullut tutuksi oikeustieteen alan opintojen parissa ja Bacchiocchin kirja aiheesta avautui teologiaan perehtymättömällekin yllättävän helposti.

      Se, että naispappeusasia on noussut päivän puheenaiheeksi, ja se, että kirkolliskokouksen naispappeuden hyväksyneen päätöksen oheen liitetyn ponnen merkitystä tietoisesti vähätellään ja tulkitaan "ajanmukaisesti", on linjassa naisen asemaan liittyvän keskustelun sävyn kanssa yleisemminkin. Kytkennät asian teologiseen ulottuvuuteen jäävät kovin ohuiksi - ilmeisen tarkoituksellisesti. Keskeistä ei suinkaan mahdollisuus noudattaa kutsumusta sielun paimenen tehtävään, vaan oikeus nousta kirkon korkeisiin virkoihin.

    • pakottavat eroamaan kirkosta

      Kirkolliskokouksen päätös ja ponsi avasivat naisille mahdollisuuden päästä papin virkaan, mutta samalla velvoitettiin hyväksymään raamatullinen virkakäsitys.

      Nyt naispapit ovat osana yhteiskunnassa vallalla olevaa haloslaisräyhäfeministisestä boomia nostaneet aivan suhteettoman suuren metelin siitä, että jotkut miehet saavat vakaumuksensa vuoksi kieltäytyä pappistehtävien hoitamisesta yhdessä naisten kanssa. Ei sellaisen asiallisesti oikeanlaisen käytöksen suvaitseminen varmastikaan ole este naispapin uralla kohti sitä ainoaa oikeaa jokaisen naisen tavoitetta, piispanvirkaa. Kyse on halusta kostaa ja käytää valta-asemaa, joista molemmista aito kristillisyys on kaukana.

      Seuraavaksi seurakuntalainenkaan ei saa enää valita papin sukupuolta, joka toimittaa seurakuntalaista koskevat kirkolliset toimitukset, sillä sekin loukkaa tasa-arvoa ja täyttää tasa-arvorikoksen tunnusmerkistön. Tällainen visio tuntui kovasti paikallista naispappia huvittavan ja herätti ainakin minussa suunnattoman suurta inhoa niin kyseistä papitarta kuin tällaisen sirkustelun hyväksyvää kirkkoa kohtaan.

      Minä vedän ainakin tilanteesta johtopäätökseni ennenkuin joudun leimatuksi rikolliseksi.

      • voi valita

        ihan etunimen perustella kuka tulee toimittamaan palvelusta. Rauni ja Oiva ym nimet ei kuitenkaan sano suoraan henkilön sukupuolta. Näissä tapauksissa voi vaikka kysyä henkilön toista nimeä.

      • vielä toistaiseksi
        voi valita kirjoitti:

        ihan etunimen perustella kuka tulee toimittamaan palvelusta. Rauni ja Oiva ym nimet ei kuitenkaan sano suoraan henkilön sukupuolta. Näissä tapauksissa voi vaikka kysyä henkilön toista nimeä.

        Ymmärsin edellisen niin, että pakotettuaan miespuoliset papit yhteistyöhön kanssaan vakaumuksestaan riippumatta, seuraavaksi naispapit tulevat pakottamaan seurakuntalaisensa käyttämään omia palvelujaan sillä uhalla, että vain miespuolisen papin (=papa l. isä)kelpuuttavalle seurakuntalaiselle rapsahtaa syyte sukupuolisyrjinnästä.

        Ei tässä kuitenkaan visioiden tarvitse noinkaan pitkälle mennä. Tuollainen tilannehan on edessä jo käytännön syistä viimeistään sitten kun periaatteelliset miehet ovat eronneet kirkon palveluksesta ja useimmissa seurakunnissa on vain naispappeja.

    • sivusta seuraaja

      HS julkaisi piispa Huovisen aihetta koskevan sovittelevan pääkirjoituksen 6.4. julkaistussa lehdessä. Kirjoituksesta huomaa, paitsi Huovisen monipuolisen tutustumisen aiheeseen, myös sen, että kirkossa alkaa herätä aiheellinen huoli kirkon repeämisestä vanhoillisen linjan ja räyhäfeministien erimielisyyksien välillä.

      Tuleekohan teemasta vielä muita muunnelmia, vai onko kirkko valinnut viisaasti sellaisen linjan, että arkkipiispa myötäilee papittaria ja jotkut toiset, esim. Huovinen, myötäilevät traditionalisteja.

      • kovat piipussa.

        Viimeaikoina on halvennettu urakalla naispastorien ammatinvalintaa.

        Nyt on otettu aseeksi homot, kieltämällä jo kahdesti ruotsinkielisen sateenkarimessun.

        Kirkko peittelee todellista ongelmaanasa jäsenkatoa muuttamalla puheenaihetta perinteissin riitoihin.

      • kun luulin
        kovat piipussa. kirjoitti:

        Viimeaikoina on halvennettu urakalla naispastorien ammatinvalintaa.

        Nyt on otettu aseeksi homot, kieltämällä jo kahdesti ruotsinkielisen sateenkarimessun.

        Kirkko peittelee todellista ongelmaanasa jäsenkatoa muuttamalla puheenaihetta perinteissin riitoihin.

        naispappien halventavan kirkolliskokouksen naispappeuden hyväksyneen päätöksen liitteeksi tehtyä pontta väheksymällä miespuolisten pappien oikeutta vedota vakaumukseensa. Todellinen syy kuuluu olevan katkeruus siitä, ettei yhtäkään naista ole vieläkään nimitetty piispaksi ja naispappien täytyy tehdä kenttätyötä rupusakin parissa.

        Mitenkäs nämä homoseksuaalit tähän asiaan liittyvät?

      • KimmoKoo

        Naispapit vetoavat torjujien puolesta
        http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=1789&Itemid=38

        Kilvoittelua harvoin yhdistetään luterilaisuuteen ja vielä harvemmin pappeihin. Johannes Kastaja meni erämaahan saarnaamaa ja syömään heinäsirkkoja ja metsähunajaa. Minusta olisi kohtuullista sijoittaa naispappeuden vastustajat pieniin kirkkoihin, joissa jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pappi ja antaa heidän kilvoitella kaukana kavalasta maailmasta. Moni pikkupaikka tarvitsee oman Don Camillon.

      • elviksille
        KimmoKoo kirjoitti:

        Naispapit vetoavat torjujien puolesta
        http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=1789&Itemid=38

        Kilvoittelua harvoin yhdistetään luterilaisuuteen ja vielä harvemmin pappeihin. Johannes Kastaja meni erämaahan saarnaamaa ja syömään heinäsirkkoja ja metsähunajaa. Minusta olisi kohtuullista sijoittaa naispappeuden vastustajat pieniin kirkkoihin, joissa jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pappi ja antaa heidän kilvoitella kaukana kavalasta maailmasta. Moni pikkupaikka tarvitsee oman Don Camillon.

        on aina kysyntää.

      • taktiikka hallussa
        KimmoKoo kirjoitti:

        Naispapit vetoavat torjujien puolesta
        http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=1789&Itemid=38

        Kilvoittelua harvoin yhdistetään luterilaisuuteen ja vielä harvemmin pappeihin. Johannes Kastaja meni erämaahan saarnaamaa ja syömään heinäsirkkoja ja metsähunajaa. Minusta olisi kohtuullista sijoittaa naispappeuden vastustajat pieniin kirkkoihin, joissa jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pappi ja antaa heidän kilvoitella kaukana kavalasta maailmasta. Moni pikkupaikka tarvitsee oman Don Camillon.

        Naiset eivät yleensä suoraviivaisessa ja sellaisena läpinäkyvässä pyrkyryydessään kykene kovin oveliin suunnitelmiin, joten pitää kirkkorouvalle nostaa hattua. Tässä suunnitelmassa, samalla kun kirkon mainstream edistää feministien urakehitystä, vähemmistöläiset saavat pitää urakehitykseltä sivuutetut miehet ja samalla heiltä pimitetään feministivyörytys kirkon johdossa. Samalla syrjäseutujen seurakuntalaiset maksavat kiltisti veronsa todellisuudessa naisten johtamalle organisaatiolle. Kirkko kun ei rahatta mene eteenpäin - edes naisten johtamana.

      • arvuuttaja_
        KimmoKoo kirjoitti:

        Naispapit vetoavat torjujien puolesta
        http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=1789&Itemid=38

        Kilvoittelua harvoin yhdistetään luterilaisuuteen ja vielä harvemmin pappeihin. Johannes Kastaja meni erämaahan saarnaamaa ja syömään heinäsirkkoja ja metsähunajaa. Minusta olisi kohtuullista sijoittaa naispappeuden vastustajat pieniin kirkkoihin, joissa jumalanpalveluksen toimittaa aina yksi pappi ja antaa heidän kilvoitella kaukana kavalasta maailmasta. Moni pikkupaikka tarvitsee oman Don Camillon.

        Kun näitä naispappeja niin mahdottomasti on kiinnostanut päästä toteuttamaan sielunpaimenen kutsumustaan, eikö olisi oikein, että juuri HE menisivät niihin pieniin kirkkoihin kauas kavalasta ja sovinistisesta maailmasta?

      • selvää
        arvuuttaja_ kirjoitti:

        Kun näitä naispappeja niin mahdottomasti on kiinnostanut päästä toteuttamaan sielunpaimenen kutsumustaan, eikö olisi oikein, että juuri HE menisivät niihin pieniin kirkkoihin kauas kavalasta ja sovinistisesta maailmasta?

        Ei naispappeja pienten seurakuntien pappina oleminen kiinnosta. Tähtäimessä on isommat virat ja niihinhän ei mistään Peräpinsiön kappelista nousta.

      • avara seurakunta
        selvää kirjoitti:

        Ei naispappeja pienten seurakuntien pappina oleminen kiinnosta. Tähtäimessä on isommat virat ja niihinhän ei mistään Peräpinsiön kappelista nousta.

        Piispalla ja pääpiispallahan ne vasta isot seurakunnat onkin paimennettavina. Jos haluaa paljon paimennettavaa, on valittava isonpuoleinen lauma.

      • Kysymys kaiken takana
        avara seurakunta kirjoitti:

        Piispalla ja pääpiispallahan ne vasta isot seurakunnat onkin paimennettavina. Jos haluaa paljon paimennettavaa, on valittava isonpuoleinen lauma.

        Tänään Hesarissa julkistettu Naisasialiitto Unionin kysely naispapeille paljastaa mielestäni kysymyksen kaiken tämän keskustelun takana - ja se on naisen seksuaalisuus.

        Kyselyssä paljastui, että naispappeja syrjitään niin että raskaana olevia pappeja on kielletty osallistumasta alttaritoimituksiin.

        Herää kysymys miksi. No siksi tietenkin, että juuri raskaus paljastaa naisen harjoittaneen sukupuoliyhteyttä. Tämä nyt lienee se haureuden kauhistus jota miehet eivät silmissään siedä!

        Uskomatonta, että tällaista ajattelua on 2000-luvulla! Mutta kuten sanottu, äärimmäisen paljastava tieto.

      • hyppivät kukasta
        Kysymys kaiken takana kirjoitti:

        Tänään Hesarissa julkistettu Naisasialiitto Unionin kysely naispapeille paljastaa mielestäni kysymyksen kaiken tämän keskustelun takana - ja se on naisen seksuaalisuus.

        Kyselyssä paljastui, että naispappeja syrjitään niin että raskaana olevia pappeja on kielletty osallistumasta alttaritoimituksiin.

        Herää kysymys miksi. No siksi tietenkin, että juuri raskaus paljastaa naisen harjoittaneen sukupuoliyhteyttä. Tämä nyt lienee se haureuden kauhistus jota miehet eivät silmissään siedä!

        Uskomatonta, että tällaista ajattelua on 2000-luvulla! Mutta kuten sanottu, äärimmäisen paljastava tieto.

        kukkaan ja saattavat valuttaa siemenensä maahan.

      • Peräpinsiön kappelista
        selvää kirjoitti:

        Ei naispappeja pienten seurakuntien pappina oleminen kiinnosta. Tähtäimessä on isommat virat ja niihinhän ei mistään Peräpinsiön kappelista nousta.

        isoihin virkoihin, ei. Eikä naisina nousta isommistakaan kappeleista, vai montako NAISpiispaa meillä Suomessa taas olikaan?

      • has left the building
        hyppivät kukasta kirjoitti:

        kukkaan ja saattavat valuttaa siemenensä maahan.

        Niinpä nuo mummojen elvikset saattavat tehdä. Ovatko nämä niitä samoja elvistelijöitä jotka hakkaavat vaimojaan pyhällä kirjalla päähän iltapäivälehtien uutisissa ja sitten joutuvat vallan jättämään kirkkorakennuksen

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Korjaa toki jos...

      Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä
      Ikävä
      29
      3095

    2. Mitä aiot sanoa, kun ja jos tapaatte seuraavan kerran?

      Oletko päättänyt etukäteen?
      Ikävä
      119
      1255

    3. Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!

      Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu
      Suomalaiset julkkikset
      6
      1097

    4. Koetko sä mitään

      Syyllisyyden tunteita siitä mitä teit mulle?
      Ikävä
      58
      971

    5. Mies muistatko kun näit

      Mut ensimmäisen kerran? Missä se oli? Hyvää yötä.
      Ikävä
      68
      937

    6. olet kaiken rakkauden arvoinen

      Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy
      Ikävä
      26
      907

    7. Olisi kiva

      Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä
      Ikävä
      38
      881

    8. Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa

      Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu
      Ikävä
      163
      858

    9. Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?

      Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.
      Ikävä
      65
      844

    10. Oot mun koko maailma

      Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹
      Ikävä
      75
      794
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt